Absolution Leaks 🇪🇺
🇪🇺 Міжнародне детективне бюро absolutionlab.com Екслюзивні матеріалі, котрі беруть журналісти. Посередники вас дурять Працюємо для українців Співробітництво, розслідування, консультація, перевірка Зв'язок: @ABleaks info@absolutionlab.com
نمایش بیشتر📈 تحلیل کانال تلگرام Absolution Leaks 🇪🇺
کانال Absolution Leaks 🇪🇺 (@absolutionlab) در بخش زبانی اوکراینی بازیگری فعال است. در حال حاضر جامعه شامل 148 492 مشترک است و جایگاه 31 را در دسته قانونی و رتبه 293 را در منطقه أوكرانيا دارد.
📊 شاخصهای مخاطب و پویایی
از زمان ایجاد در невідомо، پروژه رشد سریعی داشته و 148 492 مشترک جذب کرده است.
بر اساس آخرین دادهها در تاریخ 22 ژوئن, 2026، کانال فعالیت پایداری دارد. در ۳۰ روز گذشته تغییر اعضا برابر 21 175 و در ۲۴ ساعت گذشته برابر 749 بوده و همچنان دسترسی گستردهای حفظ شده است.
- وضعیت تأیید: تأیید نشده
- نرخ تعامل (ER): میانگین تعامل مخاطب 16.22% است و در ۲۴ ساعت نخست پس از انتشار، محتوا معمولاً 14.51% واکنش نسبت به کل مشترکان کسب میکند.
- دسترسی پستها: هر پست به طور میانگین 24 079 بازدید دریافت میکند. در اولین روز معمولاً 21 539 بازدید جمعآوری میشود.
- واکنشها و تعامل: مخاطبان بهطور فعال حمایت میکنند؛ میانگین واکنش به هر پست 394 است.
- علایق موضوعی: محتوا بر موضوعات کلیدی مانند прокурор, тов, прокуратура, декларація, майно تمرکز دارد.
📝 توضیح و سیاست محتوایی
نویسنده این فضا را محل بیان دیدگاههای شخصی توصیف میکند:
“🇪🇺 Міжнародне детективне бюро
absolutionlab.com
Екслюзивні матеріалі, котрі беруть журналісти. Посередники вас дурять
Працюємо для українців
Співробітництво, розслідування, консультація, перевірка
Зв'язок:
@ABleaks
info@absolutionlab.com”
به لطف بهروزرسانیهای پرتکرار (آخرین داده در تاریخ 23 ژوئن, 2026)، کانال همواره بهروز و دارای دسترسی بالاست. تحلیلها نشان میدهد مخاطبان بهطور فعال با محتوا تعامل دارند و آن را به نقطه اثرگذاری مهم در دسته قانونی تبدیل کردهاند.
«На пішохідному переході забороняється зупинка транспортних засобів. В той момент, коли ми підходили до автомобіля, автомобіль здійснив рух, від'їхав на 10 м і зупинився», – пригадує інспектор Богдан Сав’юк.Тоді ж патрульні і підійшли до автомобіля, увімкнувши камеру. Чоловік на місці водія довго не міг знайти документів та зізнався, що вживав алкоголь. Але запевняв, що автівкою не кермував. Хоча за час, поки поліцейські йшли до машини, з неї ніхто не виходив». У вищезгаданій постанові суду також є посилання на показання патрульного, який складав протокол про те, що суддя був за кермом автомобіля, який рухався. Висновок суду про відсутність у діях судді складу адміністративного правопорушення базується на власній оцінці суду зібраних в адміністративній справі доказів і їх недостатності для висновку про наявність правопорушення. Водночас ця постанова суду не означає, що Громадська рада доброчесності не може самостійно оцінити факти з метою кваліфікаційного оцінювання. Така позиція базується, зокрема, і на висновках Великої Палати Верховного Суду, яка вже неодноразово підтверджувала, що наявність рішення суду про відсутність складу адмінправопорушення не свідчить про відсутність у цих діях інших видів порушень, зокрема дисциплінарного правопорушення (постанови ВП ВС від 20.05.2020 у справі № 9901/413/19, від 07.05.2020 у справі № 11-59сап20).
З цього приводу суддя зазначив: «Постановою суду, яка набрала законної сили, відмовлено у притягненні мене до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та провадження по справі закрито у зв’язку з відсутністю в моїх діях події і складу адміністративного правопорушення. Відеозапис місця події, який мною отриманий у юридичної особи з камер відеоспостереження та наданий суду моїми захисниками, спростовує моє керування транспортним засобом, що перебував припаркованим у нерухомому стані. Вказаний доказ, всупереч ч.2 ст.251 КУпАП, яка покладає обов’язок збирання доказів працівниками поліції, не забезпечено та не надано суду службовими особами з метою приховування їх протиправних дій. 01.12.2020 р. мною отримано лист №42533/0/9-20 від 27.11.2020 р. за підписом члена Першої Дисциплінарної палати ВРП Розваляєвої Т.С. про надання письмових пояснень щодо скарги Маселка Р.А. від 18.11.2020 р., мотиви яких серед іншого обґрунтовувались моїм керуванням автомобілем у стані сп’яніння та притягненням мене до дисциплінарної відповідальності.... ухвалою №215/1дп/15-21 Першої Дисциплінарної палати ВРП в складі Шапран В.В., Краснощокова Н.С. та Артеменко І.А. відмовлено у відкритті дисциплінарної справи за дисциплінарною скаргою Маселка Р.А. від 18.11.2020 р. стосовно мене на підставі висновку члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Розваляєвої Т.С., яким встановлено відсутність в моїх діях ознак дисциплінарного проступку».ГРД, з урахуванням наданих Мусієвським пояснень вважає, що всі факти разом, наявні в постанові та сюжеті журналістів, є достатніми для обґрунтованого сумніву в достовірності версії судді щодо вказаних подій і висновку про те, що суддя міг керувати автомобілем у стані сп’яніння. Така поведінка є не припустимою та є такою, що підриває авторитет суду. 💬 @ABleaks_bot 💕 Долучитись ☑ info@absolutionlab.com
اکنون در دسترس! پژوهش تلگرام ۲۰۲۵ — مهمترین بینشهای سال 
