Absolution Leaks 🇪🇺
🇪🇺 Міжнародне детективне бюро absolutionlab.com Екслюзивні матеріалі, котрі беруть журналісти. Посередники вас дурять Працюємо для українців Співробітництво, розслідування, консультація, перевірка Зв'язок: @ABleaks info@absolutionlab.com
显示更多📈 Telegram 频道 Absolution Leaks 🇪🇺 的分析概览
频道 Absolution Leaks 🇪🇺 (@absolutionlab) 乌克兰语 语言赛道中的 是活跃参与者。目前社区聚集了 148 492 名订阅者,在 法律 类别中位列第 31,并在 乌克兰 地区排名第 293 位。
📊 受众指标与增长动态
自 невідомо 创建以来,项目保持高速增长,吸引了 148 492 名订阅者。
根据 22 六月, 2026 的最新数据,频道保持稳定运转。过去 30 天订阅人数变化为 21 175,过去 24 小时变化为 749,整体触达仍然可观。
- 认证状态: 未认证
- 互动率 (ER): 平均受众互动率为 16.22%。内容发布后 24 小时内通常能获得 14.51% 的反应,占订阅者总量。
- 帖子覆盖: 每篇帖子平均可获得 24 079 次浏览,首日通常累积 21 539 次浏览。
- 互动与反馈: 受众积极参与,单帖平均反应数为 394。
- 主题关注点: 内容集中在 прокурор, тов, прокуратура, декларація, майно 等核心主题上。
📝 描述与内容策略
作者将该频道定位为表达主观观点的平台:
“🇪🇺 Міжнародне детективне бюро
absolutionlab.com
Екслюзивні матеріалі, котрі беруть журналісти. Посередники вас дурять
Працюємо для українців
Співробітництво, розслідування, консультація, перевірка
Зв'язок:
@ABleaks
info@absolutionlab.com”
凭借高频更新(最新数据采集于 23 六月, 2026),频道始终保持新鲜度与高覆盖。分析显示受众积极互动,使其成为 法律 类别中的关键影响点。
«На пішохідному переході забороняється зупинка транспортних засобів. В той момент, коли ми підходили до автомобіля, автомобіль здійснив рух, від'їхав на 10 м і зупинився», – пригадує інспектор Богдан Сав’юк.Тоді ж патрульні і підійшли до автомобіля, увімкнувши камеру. Чоловік на місці водія довго не міг знайти документів та зізнався, що вживав алкоголь. Але запевняв, що автівкою не кермував. Хоча за час, поки поліцейські йшли до машини, з неї ніхто не виходив». У вищезгаданій постанові суду також є посилання на показання патрульного, який складав протокол про те, що суддя був за кермом автомобіля, який рухався. Висновок суду про відсутність у діях судді складу адміністративного правопорушення базується на власній оцінці суду зібраних в адміністративній справі доказів і їх недостатності для висновку про наявність правопорушення. Водночас ця постанова суду не означає, що Громадська рада доброчесності не може самостійно оцінити факти з метою кваліфікаційного оцінювання. Така позиція базується, зокрема, і на висновках Великої Палати Верховного Суду, яка вже неодноразово підтверджувала, що наявність рішення суду про відсутність складу адмінправопорушення не свідчить про відсутність у цих діях інших видів порушень, зокрема дисциплінарного правопорушення (постанови ВП ВС від 20.05.2020 у справі № 9901/413/19, від 07.05.2020 у справі № 11-59сап20).
З цього приводу суддя зазначив: «Постановою суду, яка набрала законної сили, відмовлено у притягненні мене до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та провадження по справі закрито у зв’язку з відсутністю в моїх діях події і складу адміністративного правопорушення. Відеозапис місця події, який мною отриманий у юридичної особи з камер відеоспостереження та наданий суду моїми захисниками, спростовує моє керування транспортним засобом, що перебував припаркованим у нерухомому стані. Вказаний доказ, всупереч ч.2 ст.251 КУпАП, яка покладає обов’язок збирання доказів працівниками поліції, не забезпечено та не надано суду службовими особами з метою приховування їх протиправних дій. 01.12.2020 р. мною отримано лист №42533/0/9-20 від 27.11.2020 р. за підписом члена Першої Дисциплінарної палати ВРП Розваляєвої Т.С. про надання письмових пояснень щодо скарги Маселка Р.А. від 18.11.2020 р., мотиви яких серед іншого обґрунтовувались моїм керуванням автомобілем у стані сп’яніння та притягненням мене до дисциплінарної відповідальності.... ухвалою №215/1дп/15-21 Першої Дисциплінарної палати ВРП в складі Шапран В.В., Краснощокова Н.С. та Артеменко І.А. відмовлено у відкритті дисциплінарної справи за дисциплінарною скаргою Маселка Р.А. від 18.11.2020 р. стосовно мене на підставі висновку члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Розваляєвої Т.С., яким встановлено відсутність в моїх діях ознак дисциплінарного проступку».ГРД, з урахуванням наданих Мусієвським пояснень вважає, що всі факти разом, наявні в постанові та сюжеті журналістів, є достатніми для обґрунтованого сумніву в достовірності версії судді щодо вказаних подій і висновку про те, що суддя міг керувати автомобілем у стані сп’яніння. Така поведінка є не припустимою та є такою, що підриває авторитет суду. 💬 @ABleaks_bot 💕 Долучитись ☑ info@absolutionlab.com
现已上线!2025 年 Telegram 研究 — 年度关键洞察 
