А. Симонов налоговый адвокат

ФНС подготовила обзор судебной практики ВС по налогам за I квартал - новости Право.ру https://pravo.ru/news/252908/

Финразведка активнее взаимодействует с нотариусами - новости Право.ру https://pravo.ru/news/252822/

Оценка правомерности действий налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, которые должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления налогоплательщиком своих прав   Статус: в пользу налогового органа.     Определение ВС РФ от 05.04.2024 № 306-ЭС23-24623 по делу № А12-19911/2022   Суть дела: о признании недействительным решения о доначислении НДС, налога на прибыль, пеней, штрафов по п. 3 ст. 122 НК РФ и п. 1 ст. 126 НК РФ.   Значимые выводы: следует признать ошибочным вывод суда кассационной инстанции о том, что результат рассмотрения гражданско-правового спора сам по себе, без исследования и оценки доказательств в рамках налогового спора, имеет преюдициальное значение при разрешении вопроса о фактах, связанных с оценкой действий налогоплательщика при уплате налогов. Вопреки выводу суда округа решение по гражданско-правовому спору имеет иной предмет, основание иска, и не учитывает налоговые последствия финансово-хозяйственных операций применительно к требованиям налогового законодательства.   #ндс  

Согласно сложившейся практике рассмотрения налоговых споров при оценке законности доначисления налогов по результатам налоговой проверки значение имеет правильность определения недоимки налоговым органом, исходя из обстоятельств, которые были установлены в ходе налоговой проверки и давали основания для уменьшения суммы налога, а также обстоятельств, которые могли быть установлены при добросовестном исполнении своих обязанностей должностными лицами налогового органа и содействии налогоплательщика в их установлении   Суть требования: о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.   Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.   Обоснование суда: установленный законодательством о налогах и сборах порядок вынесения решения по результатам налоговой проверки должен обеспечивать надлежащую реализацию прав и законных интересов налогоплательщиков, что по смыслу положений пункта 6 статьи 100, пункта 4 статьи 101 НК РФ предполагает обязанность руководителя (заместителя руководителя) налогового органа провести всестороннюю и объективную проверку обстоятельств, влияющих на вывод о наличии недоимки (суммы налога, не уплаченной в срок), не ограничиваясь содержанием налоговой декларации, установить действительный размер налоговой обязанности, в том числе при разумном содействии налогоплательщика - с учетом сведений и документов, представленных им с возражениями на акт налоговой проверки и в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки. Иное бы не отвечало вытекающему из пункта 2 статьи 22 НК РФ принципу добросовестности налогового администрирования, не допускающему создание формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону (определения ВС РФ от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602, от 03.08.2018 № 305-КГ18-4557, от 30.09.2019 № 305-ЭС19-9969), и отказ в осуществлении прав налогоплательщиков только по формальным основаниям, не связанным с существом реализуемого права, по мотивам, обусловленным лишь удобством налогового администрирования (определение ВС РФ 14.03.2019 № 301-КГ18-20421).   (Определение ВС РФ от 04.03.2024 № 306-ЭС23-25757 по делу № А06-461/2022)   Определение 👉Тут   #РеальнаяналоговаяЗадолженность

Право на вычет: НДС с консультационных услуг Дело № А82-2364/2022 Какие признаки услуг приведут ФНС и суды к мнению о том, что услуги в реальности не были оказаны вашей компании? 1. Наличие признаков технической организации у исполнителя (не находится по юридическому адресу, не имеет персонала и оборудования). 2. Руководитель компании-исполнителя не имеет соответствующего образования и работает на другом предприятии с полной занятостью с иной профессиональной ориентацией и не мог исполнить соответствующие мероприятия, а потребители услуг (сотрудники проверяемой компании) не подтвердили факт их получения. 3. Участие исполнителя и его руководителя для проведения каких-либо презентаций и (или) рекламных мероприятий налогоплательщика в том числе с привлечением какой-либо целевой аудитории не установлено в ходе проверки и не подтверждено в ходе судебного разбирательства. 4. У исполнителя нет компетентных специалистов, имеющих опыт работы в соответствующей сфере. Поэтому счета-фактуры таким исполнителем будут признаны как выставленные безосновательно и не могут являться доказательством правомерности применения налоговых вычетов по НДС. Совокупность признаков - царица доказательств ФНС РФ при доказывании реальности деятельности. #техничка

Право на вычет: НДС с консультационных услуг Как часто вы заказываете подготовку и проведение технических презентаций, мастер-классов и семинаров с элементами обучения сотрудников отдела продаж? Да, такое бывает. Но какие признаки услуг приведут ФНС и суды к мнению о том, что услуги в реальности не были оказаны вашей компании? 1. Наличие признаков технической организации у исполнителя (не находится по юридическому адресу, не имеет персонала и оборудования). 2. Руководитель компании-исполнителя не имеет соответствующего образования и работает на другом предприятии с полной занятостью с иной профессиональной ориентацией и не мог исполнить соответствующие мероприятия, а потребители услуг (сотрудники проверяемой компании) не подтвердили факт их получения. 3. Участие исполнителя и его руководителя для проведения каких-либо презентаций и (или) рекламных мероприятий налогоплательщика в том числе с привлечением какой-либо целевой аудитории не установлено в ходе проверки и не подтверждено в ходе судебного разбирательства. 4. У исполнителя нет компетентных специалистов, имеющих опыт работы в соответствующей сфере. Поэтому счета-фактуры таким исполнителем будут признаны как выставленные безосновательно и не могут являться доказательством правомерности применения налоговых вычетов по НДС. 💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А82-2364/2022 Заметьте: в рассматриваемом случае снова сыграла свою роль именно совокупность признаков, указывающих на то, что услуги в реальности не были оказаны. Зачеркните три, оставьте любой один и он сам по себе не является указанием на то, что компания использовала техническую компанию для транзита, обналички или уменьшения обязанности по НДС. Забирайте критерии оценки опасности схемы с НДС по консультационным услугам. Это может пригодиться. #мспживи #мспсудится

Документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом   Статус: в пользу налогового органа.   Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2024 № Ф05-1341/2024 по делу № А40-58035/2023   Суть дела: оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени и штраф в связи с необоснованным занижением НДС, подлежащего уплате, на сумму вычетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами.   Значимые выводы: налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НДС должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки. Таким образом, налоговый орган учитывает расходы и вычеты по налогу на добавленную стоимость по указанным спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке. Позиция налогового органа согласуется с п. 2 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@, согласно которому обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика. Документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом. Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов, таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушение (Определение ВС РФ от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085). Таким образом, определение действительного размера налоговой обязанности производится на основании обстоятельств, которые подлежат установлению налоговым органом с учетом имеющихся у него сведений и документов и при содействии налогоплательщика в их установлении.   #НДС

Отправка по электронной почте 2_5260602576956572393.pdf

ВС указал, что решение по гражданскому делу само по себе не является преюдициальным для налогового спора https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ukazal-chto-reshenie-po-grazhdanskomu-delu-samo-po-sebe-ne-yavlyaetsya-preyuditsialnym-dlya-nalogovogo-spora/ 3 апреля Верховный Суд вынес Определение № 306-ЭС23-24623 по делу № А12-19911/2022, в котором указал на недопустимость использования решения по гражданско-правовому спору в качестве преюдициального при рассмотрении налогового спора. Суд подчеркнул, что решение по гражданско-правовому спору имеет иной предмет, основание иска и не учитывает налоговые последствия финансово-хозяйственных операций применительно к требованиям налогового законодательства. Одна из экспертов «АГ» заметила, что в качестве подтверждения реальности хозяйственной деятельности контрагента налогоплательщик часто приводит решения арбитражных судов по гражданско-правовым спорам с участием контрагентов. Другая полагает, что определение ВС может быть предвестником судебной практики в том смысле, что уже только наличие заключенного договора с «технической компанией» будет являться налоговым правонарушением со стороны налогоплательщика, несмотря на то что налогоплательщик может и не знать о «техничности» контрагента.