اکنون در دسترس! پژوهش تلگرام ۲۰۲۵ — مهمترین بینشهای سال 
ÜberCommunity: о сообществах от Ильи Пономарева
رفتن به کانال در Telegram
Думаю и пишу о сообществах и комьюнити-менеджменте. Связаться со мной: @allegium
نمایش بیشتر1 819
مشترکین
+424 ساعت
+17 روز
اطلاعاتی وجود ندارد30 روز
در حال بارگیری داده...
کانالهای مشابه
ابر برچسبها
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
ژوئن '26
ژوئن '26
+25
در 5 کانالها
مه '26
+62
در 4 کانالها
Get PRO
آوریل '26
+69
در 6 کانالها
Get PRO
مارس '26
+85
در 11 کانالها
Get PRO
فوریه '26
+87
در 4 کانالها
Get PRO
ژانویه '26
+131
در 10 کانالها
Get PRO
دسامبر '25
+64
در 9 کانالها
Get PRO
نوامبر '25
+64
در 2 کانالها
Get PRO
اکتبر '25
+46
در 3 کانالها
Get PRO
سپتامبر '25
+52
در 5 کانالها
Get PRO
اوت '25
+99
در 6 کانالها
Get PRO
ژوئیه '25
+53
در 1 کانالها
Get PRO
ژوئن '25
+62
در 6 کانالها
Get PRO
مه '25
+69
در 4 کانالها
Get PRO
آوریل '25
+66
در 9 کانالها
Get PRO
مارس '25
+69
در 2 کانالها
Get PRO
فوریه '25
+71
در 3 کانالها
Get PRO
ژانویه '25
+68
در 7 کانالها
Get PRO
دسامبر '24
+68
در 3 کانالها
Get PRO
نوامبر '24
+80
در 2 کانالها
Get PRO
اکتبر '24
+150
در 2 کانالها
Get PRO
سپتامبر '24
+199
در 4 کانالها
Get PRO
اوت '24
+47
در 3 کانالها
Get PRO
ژوئیه '24
+91
در 7 کانالها
Get PRO
ژوئن '24
+52
در 3 کانالها
Get PRO
مه '24
+37
در 3 کانالها
Get PRO
آوریل '24
+42
در 6 کانالها
Get PRO
مارس '24
+42
در 1 کانالها
Get PRO
فوریه '24
+91
در 4 کانالها
Get PRO
ژانویه '24
+46
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '23
+31
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '23
+47
در 2 کانالها
Get PRO
اکتبر '23
+35
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '23
+448
در 0 کانالها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانالها | |
| 27 ژوئن | +4 | |||
| 26 ژوئن | 0 | |||
| 25 ژوئن | +1 | |||
| 24 ژوئن | +1 | |||
| 23 ژوئن | +1 | |||
| 22 ژوئن | 0 | |||
| 21 ژوئن | +2 | |||
| 20 ژوئن | +2 | |||
| 19 ژوئن | +2 | |||
| 18 ژوئن | +1 | |||
| 17 ژوئن | +1 | |||
| 16 ژوئن | +1 | |||
| 15 ژوئن | 0 | |||
| 14 ژوئن | 0 | |||
| 13 ژوئن | 0 | |||
| 12 ژوئن | +1 | |||
| 11 ژوئن | +2 | |||
| 10 ژوئن | +1 | |||
| 09 ژوئن | +2 | |||
| 08 ژوئن | 0 | |||
| 07 ژوئن | 0 | |||
| 06 ژوئن | +1 | |||
| 05 ژوئن | 0 | |||
| 04 ژوئن | 0 | |||
| 03 ژوئن | 0 | |||
| 02 ژوئن | +2 | |||
| 01 ژوئن | 0 |
پستهای کانال
💰 Микрогранты в сообществах
Давно слежу за американскими комьюнити-менеджерами, которые развивают локальные сообщества — community в его первом значении.
И меня очень впечатлил материал про микрогранты в соседских сообществах. Работает просто — вы выделяете 5-20 тысяч рублей для активностей, которые сближают соседей. Так мы даем людям:
🟢Некий повод или «разрешение» на проведение активности для тех, кто хочет активничать. И, конечно, организатор чувствует больше поддержки.
🟢Обязательства и чувство принадлежности и «нужности»
🟢Поощрение к дальнейшим активностям. Во время события мы вдохновляем людей и дальше делать крутые вещи для «нас».
Грант может пойти на:
🟢Покупку еды
🟢Аренду помещения
🟢Закупку необходимых вещей
🟢Подарки участникам
…и другие важные штуки
Деньги можно собрать самому (если очень хочется), а можно привлечь локальные кофейни, книжные магазины и т.д. Зависит от предприимчивости. И работает это всё…достаточно хорошо! За небольшие деньги мы получаем активность, которая сильно сближает людей и дает толчок дальнейшему развитию. Вот как это сделано в Денвере.
Меня вдохновляет идея таких микрогрантов, честно! И я уверен, что такое применимо не только к соседским сообществам, но и к сообществам в целом. Например:
🟢Брендовые: отдать 15 тысяч рублей для организации ужина среди участников сообщества и фанатов вашего продукта
🟢Внутрикорпоративные: выделить 7 тысяч на билеты в музей с сообществом (для внутрикорпоративного сообщества такая система будет наиболее плодотворной, считаю)
Придумывать можно много :)
А минусы в чём?
Тут всё ооочень зависит от лидера. То есть нужно раскопать человека, которому вы вручите деньги и который их не потратит куда не надо. И если в соседском сообществе репутация более важна, то в раскиданном по всему миру брендовом сообществе чувство ответственности снижается.
Подробнее о том, как работают микрогранты, об этапах запуска и шаблонах для работы можно посмотреть вот тут.
ÜberCommunity — полезное о работе с сообществами
| 2 | Как распространяются идеи и строятся сообщества. Пять работ по социологии, которые стоит почитать всем, кто работает с комьюнити
Можно ли считать сообществом участников одного Discord-сервера? А тех, кто снимает рилзы с одинаковым трендовым звуком? Что общего у Woman.ru и древнеримского форума? И что вообще делает сообщество «сообществом»
Вместе с комьюнити-стратегом и автором канала ÜberCommunity Ильей Пономарёвым собрали книги, которые помогут найти ответы на эти вопросы и лучше понять, как устроены человеческие (и не только) взаимодействия в сообществах. Книги в посте распределены по уровню сложности: от чтения на вечер до социологической классики и академических новинок.
Законы социального заражения. 7 стратегий изменения общественного мнения и поведения, Деймон Чентола
Если вы ищете что-то максимально прикладное, но при этом теоретически осмысленное, рекомендуем начать с этой книги. Социолог Деймон Чентола несколько лет изучал, как появляются и устанавливаются социальные нормы. В книге он объясняет, как по-разному могут работать механизмы распространения информации и почему именно через них меняется поведение. Проверено на личном опыте: предложенные в книге стратегии работают.
Элементарные формы религиозной жизни, Эмиль Дюркгейм
Переходим к классике социологии. Дюркгейм исследует тотемизм в австралийских племенах: из работы можно подробнее узнать о том, какую роль в обществе выполняют традиции и ритуалы и как формируется общая идентичность. А постулат «идея общества — душа религии» позволяет шире размышлять о функциях различных верований в жизни сообществ.
Община и общество, Фердинанд Тённис
Повышаем уровень сложности. Тённис, который, как и Дюркгейм, наблюдал стремительные изменения XIX века, пытается ответить на вопрос: что происходит с человеческими связями, когда традиционный мир уступает место индустриальному обществу? И весь труд — это детальное описание органических и механических связей в человеческом мире. Тённис размышляет о локальных сообществах, жизни в городе и деревне, традициях и управлении ресурсами.
Теория полей, Нил Флигстин, Даг Макадам
Кладезь для понимания того, что такое социальный порядок и как он конструируется. Эта работа смещает фокус с «управления сообществом» на понимание среды, в которой это сообщество вообще существует. Сообщества здесь вписаны в более широкие «поля» с их правилами, властью и борьбой за легитимность. Другой важный концепт — социальный навык, то есть способность к стратегическим действиям, которая порой оказывается важнее богатства.
Community (Key Ideas), Gerard Delanty
Одна из самых интересных книг о сообществах последних лет и, пожалуй, самая сложная в нашей подборке (к сожалению, не переведена на русский язык). Деланти описывает историю развития идеи сообщества: как люди в разные эпохи по-разному понимали, что значит жить вместе и кто такие «мы». Отправляя читателя сперва в древнегреческий полис, Деланти за руку проводит его через несколько эпох до современных цифровых сообществ и помогает обнаружить общие черты.
Сохраняйте список, чтобы вернуться к нему в тот момент, когда будете работать над стратегией развития вашего сообщества, — поможет избежать ситуации Вавилонской башни 🤩 | 196 |
| 3 | 👩💻 Да кто такой этот ваш комьюнити-менеджер?
Справедливо ли нам платят? Не слишком ли много навешивают? Куда двигаться, если надоело работать руками?
Рынок до сих пор не понимает, кто мы такие и что делаем. Да ладно рынок, мы сами не до конца осознаем, что входит в нашу зону ответственности и как выстраивать карьеру.
Поэтому 24 июня (в среду) в 19:00 МСК приду к платформе для сообществ «Огонь» на эфир, где разложим профессию по полочкам и рассмотрим, как можно строить карьеру в управлении сообществами.
Будет интересно для:
🟢КМов с опытом до 5 лет: посмотрите на структуру профессии, поймете свои суперсилы и соберёте собственное УТП на рынке.
🟢Senior / Lead КМов (5+ лет): разберем сценарии роста, когда кажется, что расти больше некуда. Поговорим про вертикальный трек до Head/CCO, горизонтальный уход в смежные функции и варианты развития вне найма (консалтинг, свои проекты).
🟢HR и нанимающих менеджеров: поймете, как оценивать грейды КМов не по должностям, а по единице ответственности и бизнес-метрикам, и как собирать сильные команды.
Встреча пройдет в формате диалога с Кристианом Зыковым, проджект-менеджером бизнес-клубов и нетворкинг-сообществ, и Наталией Жуковой, Head of CM в SETTERS.
Будем спорить, задавать друг другу неудобные вопросы и импровизировать.
Запоминайте — среда, 24 июня, 19:00 МСК. И регистрируйтесь, конечно!
До встречи!
ÜberCommunity — полезное о работе с сообществами | 310 |
| 4 | ⏳ Как гудок сломал сообщество, или о категории времени
Время...а что мы знаем о нем? Что это вообще такое и как оно живет (и живет ли)?
У социологов есть разные интересные мнения по этому поводу. Можно почитать, например:
🟢Джона Герберта Мида — «Природа прошлого». Там говорится, что прошлое — это мнимое настоящее, которое конструируется здесь и сейчас. Из таких отрезков и создается прошлое.
🟢Альфреда Шюца — «Совместное сотворение музыки». Там время — это три «потока переживания», каждое из которых течет по своим правилам.
А попроще и попрактичнее это описали в статейке про сообщества и городскую среду.
Сообществу для существования важны синхронизация времени и пространства. Это значит, что люди в сообществе должны жить:
🟢В едином настоящем — совпадают временные ритмы: люди просыпаются, идут за водой, собираются гулять, ложатся спать в одно и то же время
🟢В едином прошлом — у них есть общие воспроизводимые представления о прошлом
🟢В едином будущем — существуют более или менее единые проекты сообщества на будущее
Также, помимо времени, важно и совместное пространство.
Некоторое место понимается как свое общее пространство для всех членов сообщества и при этом считывается как «место вот этого сообщества.
А вот что случается, если происходит рассинхронизация времени и отсутствует «инструмент» для управления:
Исследование в рамках Стратегии 2020. В отдаленном ПГТ в Иркутской области пропал заводской гудок, после чего локальное сообщество распалось. Почему это произошло? Дело в том, что пропала возможность синхронизировать ритм жизни людей в едином настоящем на основании внятно считываемого всеми внешнего сигнала — гудка.
Потому, когда развиваете сообщества, помните про синхронизацию времени и пространства. Через прошлое получается идентичность, через настоящее — совместный опыт, а через будущее — совместная цель ;)
ÜberCommunity — полезное о работе с сообществами | 288 |
| 5 |  📊 Измеряем комфортное вовлечение
Многие из нас хотят, чтобы метрики вовлечённости росли. До бесконечности. Но если довести их до максимума (сотни обсуждений, статей и постов в час), жизнь в сообществе перегружается.
Выше некоторого, довольно невысокого порога большее количество обсуждений, участников и контента может и навредить так же, как и принести пользу. Люди начнут выходить из сообщества, а внутри создастся ядро самых активных участников, которые будут пожирать себя и всё вокруг.
Потому наша цель — не бесконечно увеличивать метрики, а найти оптимальный уровень вовлечённости для конкретного сообщества. Один и тот же уровень вряд ли сработает для двух сообществ.
Методология следующая:
1⃣ Определяем типы активностей, которые возможны в нашем сообществе. Как правило сюда входит количество событий, рассылок, сообщений, уведомлений. Еще можно добавить количество участников и посмотреть, как это может коррелировать с чувством безопасности сообщества, но это отходя от темы.
2⃣ Создаем опросник, где один вопрос — одна активность. Вопрос можно задать как «Насколько вам достаточно» или «Количество [X] (событий, сообщений) в сообществе сейчас:»
В качестве ответа даем выбрать оценку от 1 до 5, каждую цифру лучше подписать. Там идет у нас «очень мало», «достаточно мало», «нормально», «достаточно много», «слишком много». И обязательно добавляем пункт «не знаю/затрудняюсь ответить/не могу сказать» и другие фразы для тех случаев, когда у человека нет актуального мнения по вопросу.
Добавлю, что важно различать в вопросе «насколько вам достаточно (акцент на человека)» и «достаточно в сообществе» (акцент на других и окружение). Это два разных модуса, выбирайте тот, который считаете ближе к себе. Потому что человеку может хватать событий в сообществе, но в целом для сообщества он будет считать, что событий мало, потому что его друзьям что-то не хватает.
3⃣ Получаем опрос и считаем средние показатели. В него не включаем тех, кто ответил «не знаю».
5⃣ Визуализируем результат удобным нам способом. Мне нравится в виде спидометра. Еще есть вариант в виде таблицы, чтобы визуально сравнивать показатели.
Так можем узнать, например, следующее:
🟢Участники хотят больше блогов и мероприятий.
🟢Участники хотят меньше уведомлений и рассылок.
🟢Есть сильная корреляция между ответами «нет мнения» и «всё примерно в норме». Потому что если всё хорошо, то вам часто нечего сказать, да и говорить не захочется.
Отмечу, что опрос лучше использовать в совокупности с другими методами исследований (интервью и другие вопросы). Потому что ответ «я считаю, что в сообществе мало событий» это, скорее, маркер мнения «мне нужно больше событий», чем его прямой показатель. Чтобы точно понять потребности и желания участников нужно копать глубже, чем один вопрос.
Так что стремимся к оптимальному, а не к максимальному уровню вовлечённости 🥳
ÜberCommunity — полезное о работе с сообществами | 278 |
| 6 |  +2🤩 Нечеловеческие сообщества
В это воскресенье на встрече в цикле про сообщества в Переделкино затронули интересную тему про «нечеловеков» — созданий-акторов, которые могут действовать как субъекты. В этом смысле мы можем говорить, что дверь, стул и камень вплетаются в сеть сообщества и становятся его полноправными участниками.
Вы там что, совсем что ли поехали?
Можете спросить вы. А я скажу: добро пожаловать в акторно-сетевую теорию! Она помогает абсолютно по-другому взглянуть на мир сообществ ;)
И поделюсь краткой выжимкой встречи от нашего лектора из Вышки Николая Поселягина.
В это воскресенье пройдет завершающая лекция про природу сообществ. В этот раз поговорим про то, как социология города видит сообщества, прежде всего, городские. Обсудим:
🟢Что такое городское сообщество и как оно живет
🟢Как социология города помогает объяснить поведение людей в сообществах
🟢Какими методами, выработанных в русле социологии города, можно изучать сообщества любого типа
Впереди нас ждет только защита теоретических проектов от участников встреч
Регистрируйтесь и приезжайте в Переделкино, чтобы интеллектуально провести время на природе и узнать больше про сообщества. Подкинул атмосферы на картинках с прошлой встречи ;)
ÜberCommunity — полезное о работе с сообществами | 296 |
| 7 | 📋 Как спроектировать осмысленный онбординг
Часто онбординг либо неглубокий, перекладывая всю ответственность на участника, чтобы человек сам во всём разобрался. Либо слишком перегружен, выдавая огромный список задач при входе.
Важно подобрать уровень сложности для онбординга в зависимости от сообщества.
Для некоторых сообществ подойдет схема, будто встречают друга на вечеринке, где он никого не знает. Поприветствовать у двери. Провести с ним время, чтобы он почувствовал себя комфортно и включённо. Предложить напиток. Показать пространство, где что находится. И затем, когда это уместно, познакомить с небольшой группой людей.
А для некоторых сообществ более интенсивный онбординг — это часть важного опыта. Например, как при обращении в религию. Здесь всё намеренно сложно.
Ни один из подходов не лучше и не хуже — всё зависит от типа сообщества и проектируемого опыта.
Чтобы качественно спроектировать онбординг, можно задать пять вопросов:
🟢Что должен узнать участник? (Или развернуть до «чему должен научиться участник»)
🟢Что участник должен почувствовать?
🟢Какой опыт участник должен пережить?
🟢С кем участник должен познакомиться?
🟢Что должен сделать участник?
Например:
🟢Хочу, чтобы участник понял цель нашего сообщества и научился ориентироваться на платформе. А еще прочувствовал культуру и атмосферу.
🟢Хочу, чтобы участник почувствовал, что нашёл группу людей, которым небезразличен его успех и которые готовы его поддержать. Чтобы новичок чувствовал безопасность и принятие.
🟢Хочу, чтобы у участника случился небольшой «вау‑момент» — что-то сверх ожиданий. И чтобы у него появился хотя бы один значимый контакт с другим участником.
🟢Хочу, чтобы участник сначала познакомился с кем-то из команды, затем — с бадди, а потом с новыми участниками.
🟢Хочу, чтобы новичок записался на встречу с участниками сообщества и своим бадди и, когда будет готов, представился. В остальном — не перегружать. Пусть движется в своём темпе.
Далее пройдитесь по каждому пункту и зафиксируйте хотя бы одно действие или ритуал, который поможет создать такой опыт.
Готово — у вас есть осмысленный онбординг. Он не обязан быть идеальным. Не усложняйте, пробуйте и дорабатывайте.
И помните: совместный путь только начинается, не нужно ускорять его прохождение.
*вдохновлено недавним постом от Дэвида Спинкса
ÜberCommunity — полезное о работе с сообществами | 458 |
| 8 | А какой подход вам ближе в работе сейчас? | 338 |
| 9 |  🗺 Сообщество везде vs сообществе здесь
Окунемся в мир дискуссий в зарубежном комьюнити-менеджменте. Как помните, рассказывал про подход community everywhere (сообщество везде), когда мы существуем там, где удобно людям.
В оппозицию этому подходу высказалась Rosie Sherry с идеей community here (сообщество здесь).
Как она описывает:
Это создание дома, у себя. Прямо здесь. В пространстве, о котором ты можешь заботиться и которое можешь взращивать. Это создание в месте, которое тебе принадлежит. В которое ты инвестируешь. Где ты владеешь данными — не для того, чтобы манипулировать людьми, а чтобы строить устойчивость и делать всё более эффективно. А версия «сообщества везде» — это когда ты строишь прямо на шоссе.
То есть основными критериями будут:
🟢Существование на своей независимой площадке и вести людей туда;
🟢Разработке уникальных решений для своей платформе;
🟢Владение данными о сообществе vs отдавать их платформе-владельцу (Телеге, ВК и другим);
🟢Этические решения (склоняемся к «левой» этике): отказ от манипуляционных алгоритмов, обращение к качеству общения, отказ от ложных обещаний, консьюмеризма и т.д.
Звучит прям все очень хорошо, не так ли?)
Но есть несколько проблем как и с концепцией, так и с контекстом в целом:
🟢Контекст — левая повестка в управлении сообществами: отказ от работы с корпорациями и переход на селфхост или децентрализованные решения, больше осознанности, работа с отчуждением и подобное. Грубо говоря, проклятые корпорации и капиталисты захватили всех нас, подсадили на консьюмеризм и экономику внимания, и надо вырываться из этого. Рози — это как раз представитель такого подхода. Она поддерживает переход с X на Mastadont и прочие решения, которые как бы работают «больше для людей», скажем так. Тут уже можно уходить не столько в обсуждение комьюнити-менеджмента, сколько в дискуссии о левой критической теории.
🟢Нужно очень много ресурсов. Если в community everywhere делаем чатик/канал на платформе и всё, то тут нам нужно разрабатывать все с нуля. В эпоху вайбкодинга это легче и быстрее, но все же не так же легко и быстро, когда создаем сообщества в уже существующих соцсетях. На подобный аргумент она отвечает:
Но это того стоит, потому что есть шанс сделать сообщество красивым. И вместе с красотой, да, это звучит немного банально, но инновации появляются повсюду. А ещё как раз инноваций сейчас так сильно не хватает в мире комьюнити — именно здесь и именно сейчас. Я настроена оптимистично и верю, что больше людей смогут строить сообщества с похожим образом мышления.
Насколько валидно — решать вам :)
🟢Очень низкая вероятность у рентабельности такого сообщества. Именно поэтому мы сидим на чужих площадках: мы продаем наши данные и информацию о нас и т.д за простоту и быстроту коммуникаций, что выходит нам либо бесплатно, либо очень дешево. А если мы существуем на независимой собственной площадке, то инвестируем гораздо больше, чем в чатик в Телеге.
А бизнес хочет больше денег, потому мы склонны выбирать более экономически выгодное решение (особенно в кризис), чем более комфортное или этически подходящее.
У меня история с «сообществом здесь» откликается внутри, но я понимаю, что это достаточно идеализированное решение, потому воплотить его в своей работе не получится. И мы остаемся с «сообществом везде», чтобы дальше развиваться, получать зарплату и двигать мир.
Но, возможно, для небольших идейно заряженных сообществ или локальных историй такой подход и будет актуальным.
ÜberCommunity — полезное о работе с сообществами | 325 |
| 10 | 🫴 Как поощрять участников сообщества
Сначала всё кажется естественным. Люди, не задумываясь, знакомятся, помогают друг другу, представляются, делятся советами и сотрудничают.
Взаимопомощь органична, потому что атмосфера кажется правильной и искренней. И это работает... но приходит момент, когда всё ломается.
В новой статье от Лаборатории комьюнити-менеджмента разбираем примеры и возможности того, как поощрять своих участников и оценивать их вклад в целом.
Внутри обсуждаем:
🟢Различные системы для признания вклада (≠система мотивации)
🟢Типичные ошибки при вознаграждении участников
🟢Из чего обязательно состоит система поощрений (спойлер: прозрачность — наше всё)
🟢Что делать-то в итоге
Читаем статью по ссылке
Спасибо @ElisaSber за перевод 🥰
ÜberCommunity — полезное о работе с сообществами | 385 |
| 11 |  💬 Кто такой участник сообщества
Когда я только начинал строить сообщества пять лет назад, то попадал в типичную ловушку, — считал всех, кто состоит в чате, участниками сообщества. И только с опытом стал понимать, насколько я был неправ...
Ставить равно между подписчиками на чат/канал и участниками сообщества можно если:
🟢У вас серьезный отбор и сообщество, скорее всего, закрытое.
🟢Вы уверены в том, что вступление в сообщество осознанное. То есть люди знают, куда они присоединились и зачем, и есть способ проверить.
🟢Кроме участников сообщества этим каналом коммуникации никто не пользуется.
Главный критерий — мы понимаем, что человек знает, что он участник сообщества. И через усложнение пути в сообщество или проверку этого осознания мы и проверяем это.
А как же тогда определить, кто такой этот зверь — участник сообщества? Идем по шагам:
1⃣Определяем желаемое поведение в сообществе
Мы берем и описываем поведение идеальных участников сообщества по степени участия: молчуны, активисты и ядро. Например «молчун должен читать все сообщения чата», или «активист должен появляться в чате раз в неделю», или « ядро должно писать хотя бы одно сообщение в неделю».
2⃣Проверяем валидность определения
Здесь мы смотрим, не сказали ли мы то, что не соответствует реальности.
Даем ли мы описание для всех участников сообщества? Где граница между молчуном и неучастником? Помогает ли нам знание этого поведения принять решение о развитии сообщества?
Вот подобными вопросами можно покритиковать определения.
3⃣Понимаем, можем ли мы как-то это измерить
Определения прекрасны, но если мы не можем их измерять, они так и останутся в наших высоких мечтах. Пробуйте приземлить концепты на ваши метрики и возможности аналитики. Как правило, инструментов хватает для того, чтобы отделять участников от неучастников по минимальным критериям. Но если вы придумали определение, которое нельзя подсчитать, — смело отправляйте его в бэклог или удаляйте.
Например, если вы считаете, что участник сообщества — это тот, кто читает все сообщения в чате, но вы не можете измерить, сколько людей у вас читают сообщения в чате, то горе такому определению. Ищите что-то другое.
Если интересно, как такое можно считать, тыкните в комментах к посту, расскажу свою практику.
А что делать, если ну вот вообще нет аналитики, чтобы разделить участников и неучастников? Можно ли тут брать число подписчиков?
Тут мы попадаем в проблему. Вам хочется ничего не измерять или измерять неправильно?
Если измерять неправильно, то неправильно будет везде, но эта стабильность сможет подсказать какие-то правильные вещи: отток людей, вовлеченность на одного человека и т.д. На своей практике я где-то предпочитаю ничего не измерять, если цена ошибки велика. А где-то изначально понимаю, что данные неверны, но они могут помочь мне принять решение в будущем.
!Осторожно! Решение очень вероятно будет неправильным, так что работать с включенной головой и только при поддержке других метрик. Неправильные метрики — лишь некий маркер, сигнал, но ни в коем случае не самостоятельная полноценная метрика.
Есть и третий путь, конечно. Его я выбираю в большинстве случаев. Просто называем вещи своими именами. Мы часто хотим приплести сообщество везде, но нужно одергивать себя и возвращаться в реальность.
Например, количество участников чата так и называть «людей в чате», а не «участников сообщества». Или «подписчиков канала», а не «участников сообщества в канале».
Удачи в определениях, друзья 😺
ÜberCommunity — полезное о работе с сообществами | 351 |
| 12 | Как вам такие более теоретически-социологические посты? | 339 |
| 13 |  💡 «Тоска по сообществу» и другие идеи о сообществе
С зари социологии в 18-19 веках до настоящего времени витает мысль, что «раньше было лучше» касательно сообществ. Читая Фердинанда Тённиса с его общиной и общностью (Gemeinschaft&Gesellschaft), Эмиля Дюркгейма с его механической и органической солидарностью и других исследователей можно прийти к выводу:
Раньше люди жили дружнее, все было ближе и искреннее. Давайте возвращаться к тому, как было раньше
Однако если читать труды чуть внимательнее, то достаточно тяжело притянуть ученых к мысли «раньше было лучше», у них всё достаточно отстраненно и безоценочно. Они не дают качественной оценки и не стараются сказать, чтобы мы возвращались к прошлому.
На вот таком разночтении попались немцы после 1933 года, когда они включили возврат к «общине» по Фердинанду Тённису в свои политические решения.
Итак, в 19 веке у нас сформировалось концепции того, что такое сообщества с точки зрения нормативного идеала [1]:
🟢Сообщество как невозвратимое
Так считали романтические, но консервативно ориентированные критик модерна. Главное здесь — ностальгия. В целом это антимодернистская идеология.
🟢Сообщество как восстанавливаемое из прошлого
Это была основная идея консерватизма в том виде, в каком он возник в начале XIX века. Она выступала за восстановление традиции и органического единства государства и общества. Коммунитарный идеал (сообщество важнее отдельной личности) типичен для консерватизма, который можно понимать как попытку примирить сообщество с условиями модерна.
Другой важный пример идеи — национализм. Идея политического сообщества в национализме неизбежно связана с изначальным культурным сообществом. Нация, воплощенная в политической форме государства, обычно считалась выражающей культурное или гражданское сообщество, сформированное общей историей, языком, обычаями и так далее.
🟢Сообщество как еще не достигнутое
Это более утопический идеал сообщества, выраженный в идеях коммунизма, социализма и анархизма. Там сообщество — идеал, который еще предстоит достичь, а не просто восстановить из прошлого. Самым влиятельным выразителем сообщества в этом утопическом смысле был Карл Маркс. В марксизме государство — это политическая форма, которая представляет отчуждение социального измерения. Само общество может реализовать человеческие возможности только через устранение капитализма и его политической формы — буржуазного государства. Коммунистическое общество — это чистое общество без государства.
Либерализм — единственная идеология, которая не построена вокруг коммунитарного идеала. Из-за своей веры в индивидуализм либерализм скептически относился к обещаниям сообщества. Хотя классический либерализм обращался к более прагматичной идее счастья и хорошего общества как стремлению, совершенное политическое сообщество для либерализма невозможно и может даже быть нежелательным.
[1] Community: Second edition. Автор — Gerard Delanty
ÜberCommunity — полезное о работе с сообществами | 346 |
| 14 |  🤩 Когортные сообщества — что такое
На просторах интернета часто видел «набираем группы, чтобы за 3 месяца трансформировать свою жизнь и (выберите свой вариант)». А это ведь какая-то модель оперирования и бизнесом, и сообществом, не так ли? И не мог найти этому названия.
Но на прошлой неделе пообщался с зарубежными коллегами и узнал, что всё это называется cohort-based сообщество. То есть модель, когда вступление в сообщество открыто на определенный срок, мы набираем некую «когорту» и работаем с ней дальше. Антоним такой модели — evergreen сообщество, когда вступить можно в любое время и опыт будет везде очень похожий.
Что еще отличает когортное сообщество:
🟢 Строгий отбор только в определенное время
🟢 Жесткие и устоявшиеся паттерны онбординга
🟢 Больше персонализации
🟢 Освобождение ресурсов по поиску новых участников, когда набрана новая когорта
Разберём на примере Upside — англоязычного сообщества для консультантов и коучей. Вступить туда можно только четыре раза в год. Каждый квартал — масштабные онбординг-мероприятия. И гиперперсонализация, которая возможна именно потому, что на неё хватает ресурсов.
Онбординг выстроен как премиальный сервис с первого касания. Заявка намеренно сделана трудной — чтобы отсеять тех, кто не до конца готов. После одобрения кандидат получает персональное видео от комьюнити-менеджера, в котором видно, что она детально изучила его (участника) профиль, сайт и публикации.
Затем в течение дня вступления проводится двухчасовая встреча: правила сообщества, тур по платформе, заранее подобранные групповые сессии по тематике бизнеса участников под руководством действующих членов. Сразу после — приглашения на все ежемесячные события в календарь. Платёжные данные собираются при подаче заявки, но деньги не списываются: это фильтр серьёзности намерений. Из 25 подавших заявку передумывает примерно один — и почти всегда по внешним обстоятельствам.
Удержание на уровне 95–97% считается главным индикатором успеха: долгосрочные участники приносят несопоставимо больше ценности, чем постоянный приток новых. Такие цифры достигаются достигается искренней заботой о каждом участнике, включая поддержку в трудные периоды. Уход участника переосмысляется не как провал, а как «выход из нишевой категории» — и это делает подход к удержанию более органичным. В то же время высокая цена входа ($800–900 минимум) намеренно отсеивает массовую аудиторию в пользу небольшого числа вовлечённых участников.
Отдельно продуман процесс отказа. Незнакомым — стандартное письмо с объяснением и списком альтернативных сообществ. Знакомым и пришедшим по рекомендации — личное письмо с конкретными причинами. Если в заявке есть неполное соответствие критериям (например, кандидат ещё работает на полную ставку), с ним связываются до конца квартала для уточнений.
При этом главный страх когортной модели — закрытый набор отпугивает клиентов и сжигает тёплые лиды. Да, какая-то часть отвалится, но тут вопрос в том, была ли она изначально вашей целевой аудиторией. В Upside ожидание становится частью нарратива: «мы закрыты, потому что обеспечиваем наилучший опыт».
Хочется в будущем еще поговорить о такой модели, у нее много привлекательных сторон с учетом того, что идет тренд на закрытость. Если будете применять/применяете такой подход в сообществе, делитесь, как вам 😺
ÜberCommunity — полезное о работе с сообществами | 358 |
| 15 | 🤝 Откуда берется доверие в сообществах?
Когда мы говорим о доверии, то часто спрашиваем: что такое доверие?
А что если задать другой вопрос — откуда берется доверие?
В новой статье разбираем, как доверие может производиться в современных условиях, когда мы хорошо знаем всё меньше людей.
Внутри вас ждет:
🟢Разбор доверия на основе процесса, характеристик и институтов
🟢Что может дать обсуждаемый подход из организационной социологии
🟢Как можно применить подход к сообществам
Приятного чтения ;)
ÜberCommunity — полезное о работе с сообществами | 367 |
| 16 | 🗓 Дайджест событий за майские праздники
Сегодня последний день отдыха, завтра уже возвращаться в рабочий ритм...
Для более мягкого входа делюсь новостями индустрии за майские, которые могли упустить:
🟢Юридическая памятка по работе с сообществами
В наше время особо нужно уделять внимание работе по законодательству: от персональных данных до тем и обсуждений внутри. Потому друзья из «В одно рукопожатие» собрали содержательный гайд, который поможет сделать хорошо с юридической точки зрения при запуске и развитии сообществ.
🟢Гайдбук с майской международной конференции по сообществам CMX
В мае в Калифорнии прошла важнейшая конференция по комьюнити-менеджменту от CMX. 25 спикеров, десятки часов полезного и нового контента про сообщества — всё в уже переведенном виде. Сам уже готовлю парочку материалов про темы обсуждений :)
🟢Продолжение встреч про сообщества в Переделкино
10 мая продолжили цикл встреч про о природе и устройстве сообществ. В этот раз поговорили про демократию, доверие и свободу внутри групп. На ближайших встречах затронем религию, город и материальную культуру в контексте сообществ. Приезжайте к нам на следующее обсуждение 31 мая!
🟢Полный перевод методологии по работе с сообществами Orbit
Получился стостраничный документ с детальным описанием того, как считать притяжение, любовь и влияния в сообществе. Рекомендуется к глубокому изучению и применению.
🟢Презентация отчета по русскоязычному рынку комьюнити-менеджмента в России в 2025 году
Сегодня в «Центре сообществ» соберемся обсудить, что мы наисследовали по рынку в прошлом году и куда идем в будущем. Присоединяйтесь в 19:00
Успели отдохнуть-то?
У меня только пару дней был перерыв во вторые майские, один из них — в Переделкино на фотке как раз. Допиваю чай, пока участники в рабочих группах разбивают концепты доверия и свободы для исследований в сообществе :)
ÜberCommunity — полезное о работе с сообществами | 484 |
| 17 | 🤍 Новая методология для работы с сообществом
Ключевые вопросы для комьюнити-менеджмента — это «Что происходит?» и «Что делать?».
И если для ответа на первый вопрос у нас уже есть немало инструментов, тот же Community Canvas, то для второго — пока чуть-чуть.
Нам с Евгением Резницким захотелось изменить ситуацию, потому выпускаем новый перевод — методология Орбиты сообществ. Через нее не очень удобно описывать ценности или делать аудит. Но она хорошо дает направления по развитию, контрольные точки, термины и метрики.
Внутри:
🟢Сто страниц детальной методологии
🟢Адаптация картинок и схем
🟢Наши примеры для лучшего понимания подхода
🟢Таблички, формулы и всё-всё для развития сообщества
Изначально фреймворк придумали для работы с опенсорс-сообществами, потому лучше всего инструмент ляжет для работы с форумами и экосистемами.
Но благодаря тому, что в методологии выделяется особое место и создателям ценности, и потребителям, схемы можно спокойно применять для обычных чатиков и почти всех типов сообществ.
Ссылка на методологию
Приятного изучения и использования ;)
ÜberCommunity — полезное о работе с сообществами | 5 652 |
| 18 | «Люди — не алгоритмы, которые можно полностью описать набором данных»
Как можно всю полноту личности, ее разнообразность, глубину и непостоянность выразить в одной цифре? А порой именно так и пытается делать бизнес, когда уходит в радикальную аналитику.
Где же заканчивается адекватный подсчет метрик и начинается разрушительный редуктивизм в угоду цифрам?
Начать хочется издалека — с ранней социологии. Изначально наука создавалась по образу и подобию естественным наукам. Читаем у одного из «отцов-основателей» Эмиля Дюркгейма:
«Социолог обязан погрузиться в состояние духа, в котором находятся физики, химики, физиологи, когда они вступают в новую, еще неисследованную область своей науки»
Так мы подходим к позитивизму — подходу, когда мы опираемся на числа, «объективные законы» и только «доказательную» базу.
Но есть проблема. Если кратко, то люди — создания непостоянные, потому мы не можем учесть все переменные и подсчитать всё (а есть и то, что просто не поддается подсчетам).
Потому за свою историю позитивизм пережил несколько кризисов, но он очень укоренился в бизнес-среде, где порой за цифрами не видят глубину и людей.
Как?
Это когда мы видим человека только по его действиям, по его лайкам, комментариям и тд. И редуцируем его просто до числовых значений. Убираем человечность, непостоянность, эмпатию и близость контакта.
Что делать, чтобы видеть за цифрами людей?
🟢Не пытаться посчитать все
Есть метрики, которые на бумаге выглядят хорошо, а в реальности — ну такое, несильно ложится. Можно ли подсчитать любовь, лояльность или эмоциональное состояние? Можно, но оно будет иметь мало чего общего с реальностью. Например, чем 70 любви будет отличаться от 75 (вспоминая методологию Orbit)?
🟢Если не получается точно подсчитать ценность для бизнеса, то это не значит, что ее нет
Тут мы попадаем в логическую ловушку «если не можете доказать, то значит, что этого нет». Но отсутствие чего-то — тоже результат, который нужно доказать. Потому не люблю формулировку, что сообщество не приносит ценности. Как правило, приносит, просто пока не удалось это подсчитать.
А чтобы это точно считать, нужно оооочень развернутый аналитический набор, которая не каждая компания может себе позволить.
Мучить комьюнити-менеджеров подсчетом ценности для бизнеса в деньгах, не давая ресурсов для аналитики, — не лучшее решение.
🟢Использовать метрики, которые помогают принять решение
Что толку строить графы или подсчитывать чувство общности, если на его основе ничего не собираете делать? Потому набор метрик стоит регулировать в зависимости от того, что хотите делать и от гипотезы. Всё остальное может мешать как информационный шум.
Вычисляя метрики, не забывайте о людях ;)
ÜberCommunity — полезное о работе с сообществами | 0 |
| 19 |  🤖 Где внедрять ИИ в сообществе
Ценность ИИ для комьюнити-менеджеров можно свести к зависимости от двух вещей:
🟢Допустимый уровень ошибок (насколько дорого стоит ошибка).
🟢Качество данных для обучения (мало/плохие данные = плохие результаты).
И мы приходим к тому, чтобы разложить процессы по матрице выше, чтобы понять, где ИИ может дать наибольший эффект.
Так получаем четыре категории:
ИИ помогает (ИИ предлагает, человек одобряет)
🟢Предлагает теги/категории *
🟢Направляет вопросы тем участникам, которые с наибольшей вероятностью ответят
🟢Делает черновики ответов/заголовков *
🟢Помечает участников, у которых высокая вероятность отвалиться
🟢Находит незакрытые запросы в каналах
ИИ автоматизирует (ИИ прогонзирует и действует)
🟢Обнаруживает спам и удаляет нарушителей *
🟢Переводит посты и ответы *
🟢Делает краткие сводки постов/активности *
🟢Персонализирует главную страницу и ленты
🟢Тегает неактивных участников
AI исследует (делает первый черновик, человек редактирует)
🟢Пишет черновики приветственных сообщений/постов *
🟢Кратко пересказывает внешние исследования *
🟢Генерирует темы для обсуждений и идеи для событий *
🟢Структурирует отчёты из сырых данных *
AI отвлекает (приносит больше проблем, чем пользы)
🟢Создаёт стратегии
🟢Выполняет действия и принимает решения по переезду сообщества
🟢Разруливает конфликты
🟢Ведёт сложные переговоры и обсуждения в сообществе
* = уже широко используется.
Итак, при внедрении ИИ в сообществом мы:
🟢Перечисляем рабочие процессы
🟢Определяем, какие из процессов совершаются чаще и имеют бОльшее влияние
🟢Фокусируемся на тех, по которым есть больше всего данных для обучения.
Так мы избегаем простого перебора случайных инструментов, которые оказались «под рукой» :)
ÜberCommunity — полезное о работе с сообществами | 0 |
| 20 | 🫂 О человеческом и техническом в сообществе
Хочется внедрить AI повсюду: и в онбординг, и в митапы, и в исследования. И вообще чтобы ИИ работал сам, а ты только просыпался и включал ноутбук :))
И пока мы думаем над тем, где можно внедрить ИИ без потери качества, давайте поразмышляем — а что нам-то, людям, делать?
Ответ — вкладываться в активности, построенные в основном на человеческом взаимодействии:
🟢Локальные митапы — собрать людей в соседнюю кофейню и контексто обсудить всё наболевшее сможете только вы
🟢Очные события и встречи — тут я не нашел пока заменителей, хотя очень искушаюсь, чтобы и ИИ заставить качественно вести митапы.
🟢Креативные брейнштормы — не получится получить ту атмосферу и доверие без людей. Пробовал несколько раз.
🟢Программы адвокатов — люди ж хотят делать для людей, а не для ИИ. Так что заменить «спасибо» от менеджера программы на «спасибо» от бота не получится без потери близости и качества взаимодействия
🟢Конкурсы — там мы всё равно ищем человеческого общения и внимания. Автопостинг и регулярные конкурсы можно настроить и через ИИ, но без социального воздействия и социального доказательства будет тяжело.
🟢Нетворкинг‑мероприятия — та же причина, что и для очных событий. Какие бы сервисы нетворкинга не были крутыми, человеческий модератор будет лучшим решением для качества.
🟢Малые групповые обсуждения — в небольших группах мы чувствуем большую близость и принадлежность, и ИИ не научился (и не научится, думаю), модерировать такие встречи.
🟢Экспертный контент — каким бы ИИ не был умным, инсайты и релевантные полезности сможет генерить только человеческий эксперт. ИИ лишь учится на данных, которые выдает ему человек.
Так что не забываем про человеческое в эту эпоху технологий ;)
О фотке:
Она с последней встречи по теоретическому курсу о сообществах в Переделкино. Я сижу в группе, где обсуждаем иерархию в сообществе фанатов Тейлор Свифт в Минске.
А через пять минут начали разбирать иерархию в буддийской общине и то, каким типом господства (тип лидера) по Максу Веберу и авторитетом обладал Будда во время и после смерти :)
ÜberCommunity — полезное о работе с сообществами | 0 |
