Проектная Среда СОВНЕТ

Александр, обращаю внимание на некорректность замечания, впредь прошу воздержаться от предложений другим членам сообщества покидать его!

Спасибо!

Коллеги, пока мы обсуждаем новую Проектную Среду СОВНЕТ по управлению рисками, напомним и даже дадим ссылку на встречу по рискам, которую мы провели осенью 2022 года в формате Проектной Среды. https://www.youtube.com/watch?v=hSMLBLizGMI

!

Возможно, но тогда как быть с технически сложными крупными проектами например в космической отрасли или в каких-то научно-исследовательских или конструкторских предприятий, оборонка?

Просто этот путь уже был пройден в 70х в институте Автоматизированных систем управления в строительстве, где директором был Гусаков, а его замом по кибернетике Воропаев (основатель СОВНЕТ, кто вдруг не знает). В результате исследований и пришли к трем блокам управления. Поэтому важны экспертные базы различных данных, сбор статистики и пр. У нам в стране эти процессы организованно отсутствуют.

Как Вы считаете - может ли быть управление кризисным проектом эффективным ? Может это наоборот мобилизует все ресурсы? Тогда сразу подходить к проектам как кризисным? 😊

В своей практике нормировал разработку КД в проектах производства промышленного оборудования. Учитывал, в том числе опыт конкретного конструктора на задаче при определении норматива (как поправочный коэффициент)

Как-то нас начало "сносить" в сторону критики )))) Хочется узнать мнение коллег на счет идеи уйти от "реестра рисков проекта" к "реестру критических рисков проекта" - рисков, имеющих наибольшее значение вероятности (%) и величины потенциалтных убытков (₽) (верхний правый угол Карты рисков.

Модератор секции в моей голове относится к Организаторам 😂😂😂

В конечном итоге, все эти инструменты должны влиять в операционной деятельности на irr и NPV, а в проектной - на CPI и SPI, наверное.

3D WBS не выход. Тут скорее multi-D WBS. 😎

ОГ это не график, ОГ это результат сравнения графиков и таблица с данными. Кто назвал это "графиком" внёс очень большую путаницу в головы тех людей, кто не глубоко представляет себе этот инструмент аналитики.

Совершенно верно. Только в Спайдере изначально с 1993 года можно создавать сколько угодно WBS (ИСР) для одного проекта. В частности, мы рекомендуем создание структур по результатам (задачам), процессам (видам работ), ответственности и далее, при необходимости, по локациям, контрактам и т.д. Взгляд с разных сторон помогает ничего не упустить и полезен для управления.

А докладчик не в этой группе?

Мне кажется, сроки против прибыли - это искусственное противопоставление. Если мы убираем из выборки инфраструктурные проекты, где результат - это социальный эффект ( Больница, школа, например), то можно всем будет нужна прибыль, и тогда можно договориться о распределении этой прибыли между участниками строительства. Систему мотивации подрядчика привязать к точной последовательности выполнения работ и к скорости выполнения, например. Но опять же теория речевых актов нам говорит, что соблюдаются те договоренности, которые удовлетворяют потребности сторон договора. Не существует заранее определенного успешного списка условий, то есть нет универсального способа удовлетворить всех. Нужно слышать, слушать и вносить в договор реальные потребности сторон (ы рамках бюджета и без ущерба для результата строительства)

Да, но помимо 3D последних версиях есть и 2D

Вы хотите увидеть системность требований в одной строчке с примером?

Строительной тематики