Проектная Среда СОВНЕТ

Конечно, реактивная составляющая в системе проектного управления не должна исключаться. Но основной акцент должен делаться на активно-предиктивную составляющую. В этой связи возникает, как минимум два вопроса: 1. Можно ли "управлять" риском отклонений по срокам проекта без адекватной календарно-сетевой модели? 2. Сколько организаций внедряют управление рисками проектов в отсутствии системы календарно-сетевого планирования?

Зависит от условий применения. Например, если планировщикам в организации запрещено работать со стоимостными данными, они не будут применять эти функции в Спайдере. Еще пара ограничений (типа не холопское энто дело) и результатом действительно будет "просто график". ))

Нууу, об этом или хорошо или никак ...

Как я услугам у портфеля нет целей, но есть выгоды

Приглашаем всех на вебинар в этот четверг в 18:00 по МСК💫 Вебинар будет в этом телеграм-канале. Всех ждём🤩

Ищу главного инженера на строительство промышленного объекта

Вверху голубая полоса. Нажмите.

Такое ощущение, что Вы ищите "священный Грааль" ))) ЕГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ

Коллеги, я, к стыду своему, далеко не отличница в теме проектного управления и могу путаться в терминах. Но мне кажется, что спор о наименования групп проектов вызван тем, что одни и те же по смыслу группы проектов в разных корпоративных культурах когда-то (при написании стандартов и форм) были названы по-разному, к ним внутри компании постепенно привыкли и далее они становятся квази-догмой так сказать. Для примера у нас в группе: - проекты, по смыслу являющиеся "проектами улучшений" называются "проекты оптимизации" - а проекты, по сути относящиеся к "проектам развития" - "приоритетные проекты". Последнее - каюсь, сама ввела в обиход для группировки проектов развития когда-то давно, оно и прижилось)) но это привычка коллектива, не более того.

А я и не знал, что без такой карты что-то делают..

Вот именно, только в составе программ. Отдельно не видел. Но, есть спрос на "Специалиста по календарно-сетевому планированию". Очень странно....

"... и комплексные решения "для всех" их не интересуют" здесь нужно объяснять, что в проектах принимает участие много участников, в т.ч. и внешних, и работа в единой информационной модели может принести множество очевидных преимуществ, а успешное ведение такой единой информационной модели возможно лишь при подключении "внешних" участников к "внутренней" системе, т.е. "внутренняя" система должна неизбежно "открываться" для подключения "внешних" пользователей. А отсюда очевидно и требование "открытости" такой платформы, а дальше, — вопрос наработок опыта и релевантного контента внутри такой платформы, чтобы иметь возможность и желание предоставлять её на определённых условиях всем желающим.

Вот пример Учат практической работе с по а не методологии

Проекты сравнивать невозможно и статистика не может быть информативной. Проекты разные, организации разные, культуры разные, да и оценки рисков далеко не совпадают у разных команд. Внутри организаций эффект очевиден, но сравнения все равно экспертные.

1) Расчет вероятности делался на основе выборочных наблюдений на одной остановке в прошлые периоды. То есть он учитывал только события, которые происходили в прошлом. 2) Географическая особенность вузгородка - с этого места можно было уехать только на трамвае. Или идти пешком. Долго. 😀

И мечта такого РП?)

Здравствуйте! Прошу выслать ссылку!

Всем спасибо!

так а где ссылка?