Проектная Среда СОВНЕТ

На мой вкус называть различные структуры, построенный на базе разных "тематических" справочников одним термином — бедновато, + есть много специальных терминов, например, OBS, BOM, RBS и т.д. и т.п.

А в НИОКР

С весами тоже проблема - веса определяются по отношению к чему-то. Надо выбрать базу и подход по развесовке.

Качество сист.управления, трек "процессы", пару вопросов к аннотации: 1. Есть ли предложения/наработки по измерению а) "качества системы проектного управления" для организации в целом и б) "качества управления проектом" для отдельного проекта в НЕдискретных [1/2/3/4/5] шкалах? + связанное с №1 2.Есть ли предложения по объективным "измерителям" повышения/снижения текущего качества относительно предыдущего базиса или референсного проекта/Портфеля?

Уважаемые коллеги! Если вы не смогли принять личное участие в конференции «Практика применения проектного управления», вы можете присоединиться к онлайн трансляции https://vk.com/video-171504727_456239064

У меня тоже поздно. 00:20

Не, не... ZBS конечно, но это не предусмотрено твоим проектом ГОСТ

\ъ

я, например, прошу дать посмотреть типовой субподядный (подрядный для ГП) договор... если там про планирование/отчетность ЗЕРО... тогда можно копать вглубь и вширь и трепать всем нервы ))

Добрый день. Пришлите ссылку пожалуйста.

Убеждён, что только математическое определение «размера набегающей волны» поможет избежать субъективности и проблем с управляемостью сроками. Правило формулируется фразой «работы нижнего уровня, начинающиеся ранее текущей даты плюс Х дней, декомпозируются на работы длительностью не более Y дней». Например, «работы, начинающиеся ранее текущей даты плюс 20 рабочих дней, декомпозируются на работы длительностью не более 5 рабочих дней». В переводе на русский - работы ближайшего месяца делятся по неделям. В этом случае РП может не заниматься ручным управлением - правило действует для всех членов команды и работ из их зон ответственности. Достаточно, чтобы администратор проекта регулярно применял фильтры в календарном плане согласно правилу набегающей волны и «дёргал» опаздывающих исполнителей. Впоследствии можно будет корректировать - как «горизонт», так и «длину» волны. Нет универсальных истин, у каждого проекта своя специфика, да и угадать правильный ответ с первого раза никто не обязан. Главное - начать. Остальное - детали. Календарные или рабочие дни, разные «волны» для разного типа работ или этапа проекта. Это всё потом, главное начать с первой оцифрованной формулы. И контроля её соблюдения. #экспертговорит

Здесь еще видимо сказывается менталитет - у наших руководителей своеобразное отношение к рискам. Например в карте пишут вероятность риска 70%, но работу при этом строят по принципу "Авось не случится". Отношение к теории вероятности не как к математической дисциплине, а скорее как к гаданию на картах Таро. Соответственно и заседание комитета по рискам больше похоже на "Битву экстрасенсов".

объединим мою мысль о "лимите доверия" и "утрате доверия". Если человек вопреки простроенным процессам, совершает неприемлемые действия, то его увольнение становится все более реальным. И не просто - вы не правильно что-то делаете, а мы вам больше не можем доверять тот уровень ответственности, который требуется для вашей должности

3D это BIM?

В стройке Вы также можете найти потери. В основном это ожидания, длительные согласования, не то привезли, отсутствие или ошибки в проектной документации... Устраняя потери - повышается выработка - повышается оборачиваемость денежных средств - растет выручка при тех же постоянных затратах - растет производительность.

Так первая разработка фактически и будет "заказной". А если принимается постулат "инвариантности процессов управления", то все будут делать примерно одно и то же. [Если постулат "инвариантности" не принимается, то вряд-ли результата вообще получится] А дальше очевидно, что понимательные ресурсы, знающие что и как нужно делать весьма ограничены; и у тех, кому не повезёт ничего не получится, а кому повезёт, — может и получиться, тем более сейчас, когда ушли многие гранты и можно повторить лучшее + исключить бывшие недостатки. Хорошо бы сформировать "единого оператора" для создания, эксплуатации и развития такой централизованной платформы для программно-целевого и проектно-ориентированного управления.

Хорошо Кейс Я работаю в ПИ (проектный институт) и разрабатываем рд под объект который строится и тут нам просто необходимо КСГ или КСП чтобы понимать какой комплект рд разрабатывать и утверждать Ибо 80% просто лежат потому что Землю не выкупили Лес не вывезли Коммуникации не переустроили Материал не завезли и так далее Да и самим строителям это полезно ибо живут в режиме тушения пожаров и оперативно менять не могут А что у нас в стройке главное особенно в государевой Правильно освоение бюджета

Могу быть неправ, но похоже коллеги заново изобрели методологию EVA - метод освоенного объема.

Отправил