Оля Еремина и декодер будущего

В прошлом месяце разбирали тему глобализации И вот что я скажу: есть одна вещь, за которую я ненавижу глобализацию, унификацию и масштабирования - это ЯЙЦА!!!!! 🍳 У меня аллергия на яйца и завтрак в ресторане - мое самое не любимое время 😂😂😂 За 13 лет я узнала много рецептов и вообще поставила под вопрос: ну зачем их пихать во все блюда?! Если большая часть прекрасно живет без них и неужели в современном мире не могут придумать ничего креативнее тоста в авокадо на завтрак вместо яиц? Я за разнообразие - что вас бесит из популярного? И что вы едите на завтрак, кроме яиц?)

Мы слишком многого ждём от трендвотчинга. Каждый год я вижу одни и те же запросы: Какие тренды будут в следующем году? Что сейчас растёт? Во что заходить? Что делать с ИИ? За этими вопросами почти никогда не стоит интерес к трендам. За ними стоит другое желание: «Помогите мне принять решение». И именно здесь возникает проблема. Мы ждём от трендвотчинга того, для чего он никогда не создавался. Его задача — ответить на вопрос: «Что меняется?» Но мы хотим получить ответ на совсем другой вопрос: «Что делать именно мне?» Раньше между этими двумя вопросами действительно можно было почти поставить знак равенства. Мир был гораздо более массовым. Большие системы — государство, университеты, корпорации — брали на себя значительную часть неопределённости. Они задавали понятные траектории. Если появлялся большой тренд, он действительно становился инструкцией для миллионов людей. Появился интернет — большинству нужен сайт. Появились смартфоны — большинству нужно приложение. Появились соцсети — большинству нужно присутствие в социальных сетях. Поэтому трендвотчинг прекрасно работал. Не потому, что будущее было предсказуемым. Мы уже обсуждали, что неопределённость никуда не исчезала — кризисы, войны, увольнения и технологические скачки были всегда. Просто раньше значительную часть решений принимали большие системы. Сегодня всё чаще принимать решения приходится самому. И один и тот же тренд может означать совершенно разные действия. Возьмём искусственный интеллект. Для одной компании это сокращение издержек. Для другой — новый продукт. Для третьей — наоборот, ставка на человеческий сервис. Тренд один. Стратегии разные. Потому что между «что меняется» и «что делать» есть ещё несколько шагов, которые невозможно пропустить. Именно поэтому в своей работе я давно перестала начинать с трендов. Сначала я пытаюсь понять сам запрос. Потом — картину мира человека или компании. Из каких убеждений они принимают решения? Что считают возможным, а что нет? Дальше — исследую систему: что происходит вокруг, какие силы влияют на ситуацию. И только потом появляются тренды и сигналы. После этого — альтернативные сценарии, выбор роли, стратегия и маленький эксперимент. Получается примерно так: Запрос → Картина мира → Исследование системы → Тренды → Сценарии → Стратегия → Эксперимент. Для меня трендвотчинг никогда не был конечной точкой. Он — важный, но всего лишь один элемент системы мышления. И, наверное, самое интересное вот что. В идеале вся эта цепочка не должна занимать неделю с флипчартами. Она должна происходить в голове почти мгновенно. Увидел сигнал. Проверил, не попал ли в ловушку собственной картины мира. Посмотрел на систему. Представил несколько вариантов будущего. Выбрал действие. Проверил его. Кажется, именно это и становится новым навыком. Не умение найти ещё один тренд, а умение за несколько секунд превратить изменение в осмысленное решение.

Системы стали теснее связаны между собой. Последствия решения, принятого в одной точке мира, быстрее доходят до остальных. У человека появилось больше информации, вариантов и решений, которые нужно принимать. Но главное изменение, на мой взгляд, произошло не с неопределённостью. Изменилась роль самого человека. Раньше значительная часть неопределённости была спрятана внутри больших систем. Государство говорило: получи образование, найди работу, отработай положенный срок — и дальше маршрут более или менее понятен. Корпорация решала, куда она движется, а сотруднику предлагала двигаться вместе с ней. Профессия могла задавать траекторию на десятилетия. Семья и общество объясняли, в каком возрасте нужно выйти замуж, завести детей, купить квартиру и что вообще считать нормальной жизнью. Эти системы не отменяли неопределённость. Они просто забирали у человека часть решений и ответственности за них. Они создавали ощущение, что маршрут уже существует. Нужно только выбрать правильный вагон, занять своё место и не пропустить остановку. Но рельсы тоже никогда не гарантировали, что поезд доедет. Могла исчезнуть страна. Закрыться завод. Обесцениться накопления. Начаться война. Человек мог заболеть, развестись, потерять работу или обнаружить через двадцать лет, что ехал вообще не туда. Неопределённость была всегда. Просто система обещала, что знает маршрут лучше вас. Сегодня многие из этих маршрутов перестали работать или хотя бы перестали выглядеть надёжными. Человеку говорят: сам выбери профессию, которая не исчезнет; сам постоянно переучивайся; сам построй пенсионную стратегию; сам реши, в какой стране жить; сам разбери, каким источникам верить; сам выбери, какие технологии использовать; сам пойми, какое будущее считать желательным. И мне кажется, что именно это мы сегодня часто называем ростом неопределённости. Возможно, значительно выросла не сама неопределённость. Она просто перестала быть спрятана от человека за государством, работодателем, профессией и чужим правильным ответом. Проблема не в том, что мы не знаем будущего. Мы никогда его не знали. Проблема в том, что системы, которые раньше делали вид, что знают ответ, продолжают слабеть. А человек ещё не привык считать себя полноценным автором решения. И поэтому меня немного смущает весь рынок «инструментов управления неопределённостью», когда он снова предлагает найти эксперта, который наконец расскажет, как правильно. Получается та же старая конструкция. Раньше решение принимали государство, корпорация или общество. Теперь его должен принять консультант, коуч, футурист или искусственный интеллект. А человек опять остаётся объектом, которого нужно куда-то правильно направить. Хотя других решений требует не новая неопределённость. Других решений требует новая роль человека в этом мире. Роль не пассажира, которому должны сообщить станцию назначения. Роль человека, который способен увидеть несколько маршрутов, отличить факт от гипотезы, признать, что правильного ответа пока нет, и понять, какой вариант он поддерживает своими решениями, деньгами, временем и вниманием. Не потому, что теперь человек должен всё контролировать. Это как раз ещё одна иллюзия. А потому, что он больше не может полностью передать кому-то право решать, каким должно быть его будущее. Неопределённость — это не временная проблема, которую мы однажды устраним при помощи правильных моделей. Неопределённость — это норма. А значит, главный вопрос не в том, как её победить. Главный вопрос в другом: какие системы, навыки и отношения нам нужно создавать, чтобы человек мог принимать решения в неизвестном будущем — и при этом не превращался снова в объект чужого управления?

НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ — ЭТО НОРМА У меня есть ощущение, что слово «неопределённость» стало универсальным объяснением вообще всего. Открываешь программу очередной конференции — там обязательно будет новая неопределённость, беспрецедентная неопределённость, управление в условиях неопределённости и, конечно, набор инструментов, который поможет нам наконец со всем этим справиться. Как будто раньше мир был понятным, устойчивым и предсказуемым, а потом что-то произошло — и всё внезапно сломалосьй. Более того, существует специальный World Uncertainty Index. Данные для отдельных стран в нём начинаются с 1952 года, а глобальный индекс — с 1990-го. Смотришь на график — он действительно растёт. Там есть понятные всплески вокруг войн, финансовых кризисов, Brexit, пандемии и других крупных событий. Но интересно не только это. В целом сама линия постепенно идёт вверх. Как будто каждое следующее десятилетие становится неопределённее предыдущего. И здесь хочется сказать: Ну вот же. Доказательство. Мир действительно становится всё более непредсказуемым. Но давайте посмотрим, как именно считается этот индекс. Исследователи берут аналитические отчёты Economist Intelligence Unit и считают, сколько раз в них встречается слово uncertain и его производные. Например, значение индекса 200 означает, что в отчёте объёмом примерно десять тысяч слов неопределённость была упомянута около двух раз. То есть индекс измеряет не количество неопределённости в мире. Он измеряет, как часто аналитики употребляют слово «неопределённость», когда описывают мир. И тогда тот же самый график можно прочитать совершенно иначе. Возможно, растёт не только неопределённость. Возможно, растёт привычка объяснять через неё всё происходящее. Произошёл экономический кризис — неопределённость. Появилась новая технология — неопределённость. Изменился рынок труда — неопределённость. Люди стали иначе строить карьеру, отношения и семьи — тоже она. Очень удобное слово. Оно одновременно обозначает реальную проблему и освобождает от необходимости разбираться, что именно изменилось, для кого и почему. Причём в 2025 году сами создатели индекса обнаружили интересное расхождение. Текстовые показатели неопределённости достигли чрезвычайно высоких значений. Газеты, официальные публикации и аналитические отчёты постоянно говорили о ней. Но финансовые рынки показывали лишь умеренный рост тревоги, а опросы руководителей компаний почти не зафиксировали увеличения неопределённости. Авторы сделалищ осторожный вывод: она действительно выросла, но, вероятно, не настолько сильно, как показывают тексты. То есть аналитики говорили о беспрецедентной неопределённости всё громче, а люди, которые принимали реальные бизнес-решения, не обязательно чувствовали тот же беспрецедентный ужас. И здесь у меня появляется подозрение, что мы имеем дело не только с измерением мира, но и с самоподдерживающейся рамкой. Чем чаще эксперты говорят, что наступила эпоха неопределённости, тем больше требуется конференций, исследований, консультаций и новых инструментов, которые научат нас в ней жить. Потом количество этих разговоров попадает в индекс. А индекс снова подтверждает: да, неопределённость выросла. Красиво. Мы считаем употребления слова, превращаем их в график, а потом этим графиком доказываем, что слово употребляется не зря. И вот здесь мне хочется задать простой вопрос: А когда именно мир был определённым? Люди, камон. Вы действительно когда-то знали, когда умрёте? Будет ли здоров ваш ребёнок? Не начнётся ли война? Не случится ли экономический кризис? Не исчезнет ли ваша работа? Не развалится ли государство, компания или семья? Эпидемии, войны, болезни, смена власти, появление новых технологий, разорение и внезапные повороты человеческой жизни появились не в 2020 году. И даже не тогда, когда на конференциях стали обсуждать VUCA, BANI и необходимость развивать устойчивость к изменениям. Поэтому фраза «раньше были стабильные времена, а теперь наступила неопределённость» кажется мне довольно странной. Конечно, сказать, что вообще ничего не изменилось, тоже было бы нечестно. Изменения могут происходить быстрее.

Вы умеет радоваться за своих конкурентов? Я вот в этом плане не очень хороший человек. Сфера исследования будущего и работы с ним достаточно небольшая в мире, а в РФ так вообще кажется все друг друга знают. Но когда ко мне приходят за рекомендацией - кого посоветуешь, если сама не можешь провести лекцию или еще что - я могу порекомендовать только одного человека. Весь остальной рынок вызывает у меня немое удивление: все работают с будущим для корпоративных нужд или обязательно Руководители, ТОП-менеджеры и тд….. как будто работа с будущим под силу только корп упраленцам (хотя будущему должность вообще не важна и часто должность мешает даже в этом, как и ипотека )))) И сами поставщики знания часто бывшие или текущие консалтеры, у которых в огромном послужном списке вдруг появилось слово футуролог среди всего прочего Но вокруг всего этого вдруг начинает возникать какой то движ: чат-боты, вебинары, институты, игры, встречи и куча активностей и конечно куча контента: тут мы так сидим, тут мы это говорим, тут такая обратная связь… И я сержусь ((((( Ругаю себя - мол радуйся за людей…. но блин сержусь - потому что знаю, что я знаю больше - так как в моей списке последние пять лет только про будущее и я понимаю, что те самые 10 000 часов все таки играют роль пойду дальше бороться со своей темной стороной и отвечать себе на вопрос, а что ты сделала, чтобы развивать свой продукт? (вопрос конечно риторический - но я над ним думаю ) и злиться плохо Вот скажите - реально вот это огромное количество контента о каждом шаге и пуке работает?

— рассмотреть не вариации одного ответа, а действительно разные сценарии; — вернуться от понравившегося решения к исходной цели. И, наверное, именно поэтому я не люблю слишком глубоко погружаться в отрасль клиента и становиться ещё одним её экспертом. Мне важно понимать контекст, но сохранить способность смотреть не только изнутри сложившейся системы. При этом этот взгляд не случайный. Я не просто говорю: «А давайте сделаем всё наоборот». Я показываю другие логики, собранные по понятным осям и правилам. Это не математически доказанная истина, и я не хочу это преувеличивать. Но это и не свободная фантазия. Это методологически собранные альтернативы, которые можно сравнивать, проверять и переводить в конкретные решения. И самое смешное: для клиентов я это вижу давно. Для себя — тоже, но в тех вопросах, где мне сравнительно легко. А в эту зону метод долго не доходил. Туда, где смешались бизнес, деньги, мой дом, представление о хорошей жизни, страх снова не решиться и очень сильное желание наконец куда-то двинуться. Мне даже не приходило в голову применить его там. И вот, аллилуйя, он всё-таки туда добрался. Не доказал мне, что он «вообще работает». Я давно вижу, что он работает в клиентских проектах и в других моих задачах. Но сейчас он помог мне там, где я сама два месяца не могла выйти из одного и того же мыслительного круга. Мне здесь нравится аналогия с растяжкой. При регулярной растяжке увеличение амплитуды связано не только с механическим изменением тканей. Часть прогресса появляется потому, что нервная система постепенно начинает переносить большее натяжение. Но говорить, что мышцы и сухожилия совсем не меняются, тоже неправильно: исследования показывают, что могут меняться и механические свойства тканей. (PubMed) Кажется, с мышлением немного похоже. Мы не просто узнаём ещё одну умную модель. Мы постепенно учимся выдерживать мысль, что: мой единственный вариант — не единственный; хорошее решение может быть хорошим ответом на другой вопрос; сменить решение — не значит снова остановиться; мечту необязательно выбрасывать, но необязательно реализовывать её всю и сразу; иногда движение начинается не с выбора, а с отказа от неправильного порядка действий. Наверное, в этом и есть одна из главных задач моего метода: не дать готовый ответ, а помочь выйти из коридора, внутри которого все ответы уже заранее похожи друг на друга. Потому что иногда проблема не в том, что у нас нет вариантов. Мы просто больше не способны их увидеть.

определить главный сценарий → понять модель бизнеса → выяснить ограничения → только потом выбирать объект. То есть сначала не ездить по домам. Сначала пойти в мэрию. Понять, в каких зонах вообще разрешён такой бизнес. Где можно построить баню. Где можно принимать гостей. Какие лицензии потребуются. Какие объекты можно сравнительно быстро переоборудовать. Что нужно исключить сразу, каким бы прекрасным оно ни было. И только после этого открывать сайты с недвижимостью. И в этот момент меня прямо отпустило. Не в смысле, что я нашла новый идеальный объект. А в смысле, что у меня как будто переключился тумблер. Как будто я вышла из короткого замыкания. До этого для меня существовало два варианта: — купить именно этот объект; — снова ничего не сделать и остаться на месте. А потом вдруг появилось целое поле других решений. Можно начать с меньшего объекта. Можно отделить бизнес от будущего дома. Можно сначала проверить спрос. Можно арендовать пространство. Можно искать только в тех зонах, где уже понятны разрешения. Можно реализовать мечту не целиком и не сразу. И вот здесь у меня случилось некоторое аллилуйя. Я давно пользуюсь своим методом. В клиентских проектах я довольно быстро вижу, где человек или команда упёрлись в один вариант. Причём обычно это не глупые люди, которые схватились за первую попавшуюся идею. Наоборот. Часто это сильные эксперты, которые давно работают в своей отрасли. Они много знают, видели множество циклов, пробовали разные инструменты и действительно многое проанализировали. Просто со временем у них складывается система фильтров: как устроен рынок; что здесь работает; что клиенты готовы покупать; что возможно; что точно не получится; каким вообще может быть будущее этой отрасли. Эти фильтры помогают быстро принимать тысячи решений. Но в какой-то момент человек уже не просто анализирует ситуацию. Он анализирует её только внутри однажды сложившейся картины мира. Особенно когда внешняя ситуация становится нестабильной. Казалось бы, именно тогда надо искать новые пути. Но часто происходит обратное: мы ещё сильнее держимся за то, что уже знаем, и за инструменты, которые раньше давали результат. Потому что они хотя бы дают ощущение контроля. И человек говорит: «Я всё вижу». «Я знаю этот рынок». «Мы уже всё анализировали». «Других вариантов нет». Я с домом говорила себе примерно то же самое. Я не видела своей зацикленности, потому что она выглядела как глубокий анализ. И у этого есть понятное научное объяснение. В психологии есть так называемый эффект установки — Einstellung effect. Уже знакомое решение активирует привычную схему и направляет внимание на то, что её подтверждает. Из-за этого человек может хуже замечать другой, более подходящий путь. Причём с экспертами это тоже происходит. В исследованиях с шахматистами знакомое хорошее решение мешало им увидеть более сильный ход: их внимание продолжало возвращаться к участкам доски, связанным с уже известным вариантом. (PMC) То есть экспертность не только помогает видеть больше. Она создаёт сильные привычные схемы, из которых иногда трудно выйти. Стресс тоже может усиливать эту проблему. Метаанализ исследований острого стресса показал, что в среднем он ухудшает рабочую память и когнитивную гибкость — способность удерживать несколько условий и переключаться между стратегиями. Но эффект зависит от человека и ситуации, поэтому сводить всё к одному кортизолу было бы неправильно. (PubMed) Я в этом механизме себя очень узнаю. Чем важнее для меня становилось решение, чем больше денег, мечты и страха снова не начать было в него вложено, тем сложнее мне было отойти от уже выбранного ответа. И вот здесь я наконец лучше поняла, что именно делает мой метод. Он не выдаёт человеку случайные креативные идеи. И я не просто прихожу со стороны и тыкаю пальцем в небо. Метод показывает несколько системно собранных логик, по которым может быть устроено решение. Он помогает: — заметить фильтры, которые мы уже перестали замечать; — разделить задачи, которые слиплись в одну; — увидеть, какой образ будущего мы уже считаем неизбежным; — проверить, что изменится при другом приоритете;

Да, вот сам пост — отдельно от карточек и целиком. Я ДВА МЕСЯЦА ИСКАЛА ИДЕАЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ. НО ПРОБЛЕМА БЫЛА НЕ В ОБЪЕКТАХ Тезисно для тех, кто не читает длинные посты: — Я выбирала недвижимость под будущий бизнес и была уверена, что нашла единственный подходящий объект. — На самом деле я смешала в одном решении бизнес, инвестицию, дом мечты и желаемый образ жизни. — Я посмотрела много вариантов и всё проанализировала. Но анализировала только внутри одной уже выбранной логики. — Чем важнее для меня становилось решение, тем сильнее я держалась за привычный вариант. — Через два месяца я наконец разложила ситуацию по собственной методологии — и меня буквально отпустило. — Решение оказалось не в том, чтобы найти ещё один дом. Нужно было полностью изменить порядок действий: сначала сценарий и ограничения, потом мэрия, и только потом недвижимость. — Кажется, теперь я лучше понимаю, как метод помогает выходить из зацикленности: не предлагает случайные идеи, а возвращает способность видеть принципиально разные логики решения. А теперь длинная история. Недавно я выбирала объект недвижимости под будущий бизнес. Я хочу сделать место с баней, небольшими мероприятиями, ужинами, практиками, возможно, гостевыми домиками. Но мне, конечно, хочется не просто открыть бизнес. Мне хочется сделать что-то настоящее. Красивое. С душой. Чтобы там был дом, земля, сад, общий стол, люди. Чтобы мне самой хотелось там находиться. Чтобы это было не просто помещение, в котором оказывают услуги, а целый образ жизни. И я нашла такой объект. Большой участок, дом, пространство, в котором я сразу увидела всё, что могла бы там создать. Мне он очень понравился. При этом довольно быстро стало понятно, что превратить его в нормально работающий легальный бизнес будет сложно. Назначение земли, разрешения, возможность принимать гостей, проводить мероприятия, строить баню — почти в каждом важном месте были вопросы. Но я не отказывалась от объекта. Наоборот, я продолжала всё глубже разбираться, как всё-таки заставить именно его работать. И у меня было полное ощущение, что я всё анализирую. Я посмотрела много домов. Сравнила цены. Изучила локации. Разобралась в плюсах и минусах. И пришла к выводу: вот он, единственный подходящий объект. Другого просто нет. Мне вообще не казалось, что я зациклилась. Мне казалось, что я провела очень тщательный анализ. И это, наверное, самое интересное. Потому что часто зацикленность выглядит не как: «Я влюбилась в первый попавшийся вариант и ничего больше не хочу видеть». Наоборот. Она может выглядеть как огромная работа, множество сравнений, таблицы, поездки и уверенность, что ты проверил абсолютно всё. Просто весь этот анализ идёт внутри одной уже выбранной логики. Понадобилось почти два месяца, чтобы мне пришло в голову попросить GPT разложить мою ситуацию по моей же методологии. И довольно быстро выяснилось, что я смешала в одном объекте несколько совершенно разных задач. Я выбирала одновременно: — место для быстрого запуска бизнеса; — недвижимость как инвестицию; — будущий дом для семьи; — пространство для разных мероприятий; — душевное место, которое соответствует моему представлению о хорошей жизни. И я хотела, чтобы один объект дал мне всё это сразу. Причём желательно на сто процентов. Но нельзя одновременно максимизировать всё. Если главное — быстро и легально запустить бизнес, то на первый план выходят назначение земли, разрешённые виды деятельности, доступность для клиентов и стоимость переоборудования. Если главное — инвестиция, нужны другие критерии. Если главное — дом мечты и большой участок, третьи. Если главное — гибкая площадка для разных форматов, четвёртые. А я хотела строить гибкий бизнес, но выбирала прежде всего душевный дом. Если говорить языком моих сценариев, я хотела построить ДС, а объект выбирала под ДЗ. И пыталась всё это соединить в одном месте. Неудивительно, что получалась фигня. После этого полностью поменялся сам порядок действий. До этого я действовала так: найти объект → влюбиться → придумать, как разместить там бизнес → пытаться преодолеть ограничения. А нужно было:

Сегодня в 18:00 по мск играем ИИ и Человек и смотрим четыре сценария: что требует менять ПО в нашей голове, а что наоборот - позволяет упрощать наш внутренний компьютер. Какая роль теперь у ИТ компаний и что стало с институтом государство Игра доступно для всех и любого уровня подготовки Кто ни разу не играл, но хочет посмотреть - напишите мне в личку А регистрация как всегда тут https://futuredecoder.ru/workshop#schedule

Привет! Напоминаю, сегодня в 16:00 буду рассказывать про образ будущего: что это такое, в чем разница между образом, мифом, метафорой и трендами и как это все добро отражается на наших решениях здесь и сейчас

Можно ли доверять людям и выстроить мировую индустрию без предоплаты? Да! Есть идеи о чем я? Где уже столетиями работает общественный договор без всяких там законов и регламентов и ИИ?

Моя история с магистратурой длится еще с 2013 года, тогда я была в декрете и решила закрыть гештальт - поступить в ВШЭ Пока подруги обсуждали подгузники, я вспоминала математику, историю и еще что то Я поступила на стратегический маркетинг. Но из за ипотеки пришлось выйти на работу и потом я сильно заболела. Не пришла на два экзамена и когда в деканате попросила их пересдать, выписавшись из больницы мне отказали - так как экзамены были за день до того, как меня отвезли в больницу и больничного не было. Потом мечта была убрана в долгий ящик. И вот зачем то я достала ее оттуда три года назад Сначала был Хьюстонский технологический. Я списалась с руководителем и договорилась идти к нему. Но в какой то момент засомневался. - я очень хотела в живую, с людьми. А сидеть онлайн мне не улыбалось Потом был в Барселоне IAAC - там замечательная программа офлайн. Но целый год оставлять семью ради учебы снова не мой вариант. Хотя там тоже брали и очень ждали. И вот наконец то я нашла вариант - Университет Валенсии, международная экономика. Меня устраивало все. Только их не устроила я И вот именно в тот день, когда мой клиент получает свой диплом, я получаю отказ в моем. Ps В этом году мне было три раза так хреново. И каждый раз бьет в одно и тоже - в мое желание идти дальше и сделать шаг вверх: первый раз когда клиент не захотел публиковать результаты нашей работы потому что они не совпали с его ToV (а мы делали 12 тренд отчетов как подарок для клиентов клиент ) Второй на днях - это я вам может расскажу чуть позже И вот третий сегодня. Буду надеятся уроки Вселенной окончены, дальше будет помощь - я постоянно покупаю лотерейные билетики (как в том анекдоте) - можно мне уже хоть где нибудь повезет?))))

Причуды вселенной ) Вы наверно знаете, что я хочу получить Нобелевскую премию по экономике и путь к ней уже расписан, документы в магистратуру поданы - завтра жду вердикт Но смысл в том, что сегодня я в какой то степени уже подучила диплом master - я помогала собственнику бизнеса изучить — внутренний контекст компании (бизнес процессы, мотивацию, видения сотрудников - проводила интервью, делала карту процессов, собирала новую систему мотивации, писала должностные инструкции топам - чтоб они были топами, а не контроллерами) — внешний контекст: мы собрали карту трендов и на их базе спроектировали четыре сценария отрасли. Это помогло увидеть новые продукты/сегменты/каналы продаж И весь наш путь - стал дипломом, сданным на 5! А дальше реализацию, но часть уже запущена и принесла свои плоды ПС: но в моих планах нобелевку получить лично, а не через вторые руки 😂😂😂😂

А завтра будем менять налоговую систему в 18:30

Всем привет! 13 июля в 16:00 по МСК Лекция о том, как внутри нас формируется образ будущего — и почему именно он влияет на наши решения, тревогу, мотивацию и способность действовать. Мы поговорим о том, как память, внимание, информация и воображение собирают нашу картину мира; почему мы часто живём в чужих сценариях; и как научиться видеть больше вариантов, чтобы не просто бояться будущего, а работать с ним осознанно. Немного о системном мышлении, немного о когнитивистике, немного о текущих трендах и эпохе и конечно ваши вопросы Регистрируйтесь по ссылке - после заполнения формы будет ссылка на ZOOM - сохраните ее сразу https://futuredecoder.ru/workshop/#lecture

Реклама в 2026😅🔥

Любителям JTBD посвящается: найди работу, на которую нанимает ваш товар пользователь и подбирайте товар относительно ситуации ))))

Очень очень рада что будем делать это офлайн)))