Алик +

до конца лета - 75 дней. время летит быстро и хочется использовать его с пользой, поэтому... ЭТОТ ПОСТ - МОЕ ПУБЛИЧНОЕ ОБЕЩАНИЕ НАПИСАТЬ ПОЛНЫЙ МЕТР ДО КОНЦА ЛЕТА к 31 августа у меня на руках будет чистый, готовый к рассылке драфт + заявка + презентация призываю вас в комментариях тоже четко сформулировать цель на лето. спрошу с каждого

питч "Пацанов" машинный перевод в комментах

Ольга Токарчук, лауреатка Нобелевской премии по литературе, дала интервью и сообщила, что с удовольствием использует ИИ в работе над новым романом. она также сказала, что писать большие романы без ИИ становится "экономически невыгодно" и что ее "сердце болит от того, что традиционная литература уходит" меня продолжает поражать повторяемый повсеместно тейк, что ИИ - это неотвратимо. мол, поскольку ИИ уже здесь, то человечество стоит перед выбором: либо примкнуть, либо остаться никому не нужным и уйти куда-то в прошлое по следам традиционной литературы поражает меня то, как выстроен фрейм вокруг этой явно ложной дихотомии. "ИИ - это неотвратимо". по мнению кого? по мнению людей, которые выстраивают экономику вокруг ИИ и зарабатывают на этом? если представить, что Токарчук не лицемерит, и сердце ее действительно болит, - зачем она воспроизводит фрейм, внутри которого страдает ее же ремесло? либо технофеодалы так зажали ее публичную персону в тиски, что спорить с неотвратимостью ИИ - это репутационный риск, либо Токарчук просто сдалась, что объясняет ее оплакивание еще живой формы искусства. в конце концов, по словам самой Токарчук, это ее последний роман - она устала конечно, усталому автору ИИ - в помощь. это не только экономически выгодно, но и - снова цитирую Токарчук - расширяет горизонты и углубляет творческое мышление. Токарчук просит ИИ оценивать свои идеи и анализирует варианты, предлагаемые нейросетью. подозреваю, руководствуясь личным опытом, что писательница получает от этого некое удовольствие: нажимаешь на кнопку - получаешь вознаграждение невольно вспоминается борьба Фостера Уоллеса с телевидением: он прекрасно понимал свою зависимость от медиа и сознательно не имел телевизора, чтобы не пасть жертвой "бесконечного развлечения". в своем интервью Уоллес говорил, что телевизор - это машина, которая вводит его в ступор постоянными обещаниями чего-то лучшего на следующем канале. страшно представить, взаимодействие Уоллеса с машиной, которая бы бесконечно предлагала варианты развития его же текста возвращаюсь к "неотвратимости" ИИ. чем глубже ИИ проникает в культурные структуры, тем больше я уверен в том, что это просто скам космических масштабов, ведь нарратив о том, что альтернативы нет, всегда производится теми, кому выгодно, чтобы вы в это поверили: буквально тэтчеровское There Is No Alternative тех, кто отрицает ИИ, называют луддитами, но ведь между промышленным станком и ИИ - принципиальная разница. если станок - это инструмент, который используется людьми, то ИИ - использует людей как инструмент, бесконечно собирая и обучаясь на их данных. то есть, пока Токарчук пишет роман с помощью ИИ, ИИ на ее романе учиться как писать такой же роман, но уже без Токарчук (ну и, как бы, луддиты были не столько против самой технологии, сколько против того, что технология перестраивала экономику в пользу тех, кто владел технологиями. так что, в таком контексте, называть кого-то луддитом за скептическое отношение ИИ - своего рода комплимент) почему-то когда ставится более очевидный фрейм, например, "беззубое кино - это единственное, что сейчас можно писать в России", мы находим в себе силы с этим спорить и боремся за свое право писать то, что хотим. а как "ИИ - неотвратимо" - принимаем на веру. почему так? наверное, потому что цензуру мы все же маркируем как чье-от решение, и мы даже знаем чье. а ИИ воспринимается нами как что-то, что просто есть. как природное явление. как плохая погода. значит, остаётся только одеться потеплее и взять зонт но погода не зарабатывает на людях

давно тут не писал ничего о себе. подозреваю, вы уже забыли, что истинная суть этого канала - детальное описание того, как и почему здравый смысл, подобно подписчикам, все еще ожидающих каких-то сценарных инсайтов, покидает меня ну, что я могу сказать. пока плоть плавится под московским солнцем, дух мой, наоборот, становится ригидным. как известно, духу это состояние несвойственно: оказываясь взаперти, он бьется о стены своей камеры, а гулкие отзвуки этих ударов, мешаясь друг с другом, создают причудливые галлюцинации так, например, во время вчерашней поездки в метро мне явственно представилось, как мой кот, мой любимый Пырик, умер: гоняемая сквозняком межкомнатная дверь буквально разделила кота на две части - я бросился к его тушке, пытался каким-то образом все исправить, но, разумеется, тщетно такие "кошмары наяву" не новое для меня явление. лет пять мне постоянно чудилось, что я куда-то падаю: то - стоило кому-либо открыть окно в офисе - я представлял, что падаю из этого окна и разбиваюсь; то - завидев приближающийся поезд - я представлял, что падаю на рельсы, и поезд давит меня; то - стоя на лестничном пролете - я представлял, что падаю и ломаю шею. особенно неприятным казалось то, что все эти мысли сопровождались физической реакцией: подкашивались ноги. рассудив, что я реально ненароком могу упасть под поезд, я обратился к врачу врач прописал мне антидепрессанты и транквилизаторы, и они помогли избавиться именно от физической реакции: ноги больше не подкашивались. навязчивые мысли не сразу, но все же отступили. за ними отступили и просто мысли. не осталось ничего. пустота, которую за неимением лучшей альтернативы, можно было считать чем-то благим. потом пустоту озарила ослепляющая молния: началась война потом еще много чего произошло: мы купили квартиру, переехали, снова переехали, и снова переехали, сделали ремонт, снова переехали - если честно, я не заметил как пролетели годы. все это время я по крупицам отлавливал себя и складывал в контейнер, пытаясь, простите, мобилизовать все свои силы в одном месте, чтобы в случае необходимости у меня был к ним доступ - именно так я и оказался "взаперти" и вот - снова кошмары. теперь ноги не подкашиваются, но физическая реакция все же есть - злость. обычно спокойный и сдержанный, теперь мне все сложнее находиться в равновесии. иронично, что каждый раз навязчивые мысли выводят меня из равновесия: сначала буквально, а теперь метафорически психология говорит, что злость - это когда твои границы нарушают, а ты ничего не делаешь с этим. по идее, нужно отстоять свои границы - но как? что делать, если один нарушитель настолько недоступен, что обозначить его можно только абстрактным существительным, а второй укоренился так глубоко внутри, в той самой пустоте, что его - не то что обозначить - даже увидеть невозможно?

Выбор Элли. Тизер Друзья, мы выпустили тизер нашего короткометражного фильма по игре The Last of Us https://www.youtube.com/watch?v=FDdZhwf6ORw Это был долгий и тяжёлый путь. Я горжусь этим проектом и далеко не в плане результата. Я горжусь тем, что не отступал, когда умирал от аутоиммунной болезни, когда умерла моя бабушка, которая не успела увидеть тизер, когда были трудности в команде и будто весь мир говорил мне нет. Но после каждого удара я вставал и шёл на пути к мечте. Теперь я подошёл уже слишком близко и остался всего один шаг... Наш тизер снят для сбора средств на полноценный короткометражный фильм, который мы хотим снять. Собранные деньги пойдут на создание сложного грима, реквизита и декораций. Без этих средств этот фильм не сможет выйти в свет. Это мой проект мечты и самое важное, что есть в моей жизни. Я мечтал об этом проекте 10 лет, и я знаю, что могу рассказать по-настоящему хорошую историю. У меня нет семьи, нет детей, нет своего дома, а болезнь подкосила моё и так не особо крепкое здоровье. Но у меня есть страсть и любовь к Кино, которая поможет мне с вашей помощью снять по- настоящему достойный фильм до того, как меня не станет. Ваша помощь- лучший способ отблагодарить меня за 8 лет, что я делюсь своим контентом с вами совершенно бесплатно. Поддержать проект можно тут https://planeta.ru/campaigns/elliedecision Друзья, делитесь этим постом на своих страницах и сообщениях. Ваша активность поможет нам в продвижении проекта и это также очень важно.

сегодня случайно увидел фотографию одноклассника. на фотографии он сидит в парижской кафешке, одетый в футболку, на которой стразами вышит знак "$", а на его шее висит огромный магический амулет. мне, считающему, что даже надписи на одежде - это слишком вызывающе, фотография показалась невероятно крутой загипнотизированный амулетом, я думал, что не сделал ничего крутого с тех пор, как выступил со стендапом. тот опыт был, действительно, трансформирующим: я расширил границы, которые зачем-то с усердием воздвигал всю жизнь, и, хоть выступать мне не понравилось, на короткий миг ощутил себя живым но это было давно. как мне снова ощутить себя живым? подскажите мне. что бы такого сделать? предложите мне челлендж, я не знаю. направьте меня. помогите варианты, которые я не рассматриваю: - прыгнуть с парашютом - завести любовницу - подписать контракт больше нет сил жить унылую жизнь: работать-писать-читать. хочу, чтобы моя жизнь была сопоставима с жизнью французского мага. хочу, чтобы при встрече с ним, ему было бы так же интересно со мной, как мне с ним кажется, что нужно идти туда, где страшно. Рита, например, давно призывает меня сходить на актерские курсы, но для меня это не столько страшно, сколько тупо: все, что связано с физическим (актерские курсы, танцы, спортзал), вызывает у отторжение. к стендапу был интерес, потому что большая часть стендапа - это все равно написание текста короче, знатоки, ваш выход. если я не буду делать крутые вещи, я просто перестану быть крутым - а я должен быть крутым, в этом вся суть моей крутой натуры (амулет я уже заказал с озона, но носить его, как будто, пока не достоин)

модерн окончательно утвердил человека мерой всех вещей. человек рационален и - стоит только собрать волю в кулак - способен переустроить этот мир. человек модерна противостоит природе, расширяет границы познания и шагает по пути героя, оставляя свой тяжелый отпечаток на земле. это - антропоцентричный подход, визитная карточка модерна. вопрос: актуален ли такой подход сегодня? отбросим онтологию, ведь, даже вашей бабушка уже очевидно, что реальность не атропоцентрична, а человек - случайное стечение того-сего, и сконцентрируемся на феноменологии, то есть на человеческом опыте. тут, как будто бы, тоже становится все более очевидно, что человек - больше не центр системы, а всего лишь воспаленная ганглия в огромной сети нервных узлов, распутать и систематизировать которые невозможно: субъективность сейчас размыта максимально,а экзистенциальный опыт современного человека - это беспомощное пребывание в бесконечной эксплуатации со стороны такого большого количества агентов, что о субъективной воле и говорить не приходится или все же приходится? глядя на список "традиционных ценностей", сложно отделаться от мысли о том, что все эти ценности, хоть их и можно представить себе, в каком-то смысле, "вечными" ценностями, - по сути, являются пережитками модернового мышления. в мире, где почти все пугалки из "Черного зеркала", главной технофобской (по смыслу, анти-антропоцентричной) антиутопии нового времени, уже воплотились в реальности, странно заставлять говорить о "чести, достоинстве и приоритете духовного над материальным". человек модерна, тот, что с волей, способной менять мир, если не умер, то героем нашего времени не является. "герой действует -> мир реагирует" - в 2026 году в это уже крайне сложно поверить получается, что мы оказываемся в ситуации, которая провоцирует разрыв между "искусством" и "реальностью". по сути, тексты на разрешенные темы - это просто топливо для конъюнктурного сторителлинга, не более. честно говорить о современном мире, используя лексикон, который к современному миру отношения не имеет, - все равно, что ставить диагноз человеку по устаревшему ветеринарному учебнику в прошлом году все мы смотрели "Плюрибус", и мне кажется, что это классный пример того, как не работает модернистская логика в контексте нового времени. по сюжету, главная героиня остается единственным субъектом с агентностью в мире, который захватила огромная - за неимением более своевременного слова - нейросеть. многие, проведя очевидную параллель с зомби-сюжетами, ожидали, что героиня начнет неистовую борьбу с зараженными, однако этого не произошло. вместо этого, авторы предлагают нам взглянуть на изолированного модернового героя, на его неспособность отстоять какие-либо ценности перед ужасами мира. при этом, весьма показательно, что, даже понимая, в какой ситуации она оказалась, героиня продолжает пользоваться благами "ужасного мира", периодически заказывая у эксплуататоров доставки. тут еще, конечно, интересно, что единственный персонаж с агентностью и по-настоящему модернистский герой буквально пешком приходит из страны "третьего мира" - как будто воля нынче сохранилась только там, где модерн еще не доигран возвращаясь к нашим реалиям, и периодически заказывая у эксплуататоров доставки, задумываюсь: у нас-то модерн доигран? вроде как, давно доигран. иначе бы весьма безобидные списки ценностей не вызывали такого отторжения у пишущей братии. вряд ли найдется хоть кто-то, кто против "чести", а вот против нечестивости, с которой эта "честь" насаживается, как говорится, имя нам - легион

вечерняя драма! короче, просыпаюсь сегодня, вижу интересные комментарии в канале. решаю узнать, в чем дело… кстати, обращайтесь за профессиональным фидбэком

есть интересная концепция, называется taste-skill gap. taste - это вкус, skill - это навык, gap - это пропасть между вкусом и навыком эта концепция отчасти объясняет, почему вам, если вы - начинающий творец, зачастую не нравится собственное творчество. все дело, оказывается, в том, что вкус воспитывается быстрее, чем нарабатываются навыки, и вы видите явное несоответствие результата труда и собственных представлений о прекрасном, т.е. оказываетесь в этой пропасти типичный график (рис. 1), которым иллюстрируется эта концепция, заканчивается там, где линии вкуса и скилла сходятся, мол, наступает момент, когда вы, наконец, наработаете такой скилл, что сможете воплотить свои идеи в полном цвете. и вот вы, довольный собой, плюхаетесь на диван и включаете телевизор - о, это же тот новый сериал, про который все говорят, от автора Ивана Иванова, заслуженного профессионала индустрии! - произносите вы вслух так, как будто жена не ушла от вас три года назад вы смотрите сериал, и оказывается, что он - говно. давайте тут - чисто ради того, чтобы этот пост состоялся, - опустим то, что на качество финального продукта влияет множество факторов и примем, что Иван Иванов действительно написал какое-то говно. но как это возможно? вернемся к графику. оказывается, что линия вкуса у Ивана Иванова застряла где-то на уровне его студенческих выступлений в команде КВН. зато его скилл год от года рос (рис. 2). такого графика не найдешь в интернете, потому что постоянное развитие вкуса принимается за само-собой-разумеющуюся составляющую творческой деятельности. однако, так ли это? или мы чаще видим людей, которые застревают в зоне комфортной творческой стагнации? в той зоне, где навыки позволяют им производить продукт среднего качества (потому что потребитель этого продукта то ли не претендует на большее, то ли его просто забыли спросить), а вкус уже не имеет значения, ведь он просто перестает играть какую-либо роль в этой системе координат вы выключаете сериал Ивана Иванова, листаете каталог онлайн-кинотеатра. Еще один сериал Ивана Иванова. сериал Петра Петрова. сериал Александра Александрова... и так до бесконечности

Мы в Маркете покер уважаем больше, чем шахматы. Шахматы всегда про математику, а покер про математику, удачу и управление реальностью. Нужно оценить перспективу стартовой руки и заставить оппонента сбросить карты, или колировать ставку олл-ин и молиться, чтобы натс не закрылся на ривере. Кинобизнес как будто существует по этим же правилам. Этой подводкой про покер мы вводим новую рубрику на Маркете — «Young Blood» (или персоналии и проекты, на которых мы готовы ставить свои фишки). Это закрытый клуб авторов и режиссеров, которые имеют все шансы перевернуть игру уже в ближайшее время. Тут те, в кого мы верим, и те, к кому нам рекомендовали присмотреться герои наших интервью, — молодые, дерзкие, зубастые. Первый герой нашей рубрики — сценарист Алик Селимов. Подробности в карточках. ——— First Look Market — маркетплейс хороших сценариев. Подписывайтесь на наш канал.

гениальный сценарий - это сценарий, который чуть лучше, чем средний сценарий? каждый божий день сценаристы получают рекомендации о том, как писать сценарии: списки традиционных ценностей от Фонда Кино, приказы Минкульта, опен-коллы от продакшнов (вы же тоже видели "мы ищем Ломоносов (1986) + Эйфория, мне же не показалось?). принято молчаливо порицать тех, кто принимает эти решения, и винить их в отсутствии вкуса, но справедливо ли это? у Бурдье есть понятие "социальное поле". если очень грубо, то социальные поля - это большие пласты общества, в которых происходит деятельность людей. например, российскую киноиндустрию можно выделить в отдельное социальное поле. внутри полей всегда происходит "символическое насилие": обладающие властью утверждают господство одних ценностей над другими вернемся к киноиндустрии. вы написали гениальный сценарий, но он сильно вне поля российской киноиндустрии. что будет с этим сценарием? скорее всего, ничего не будет, ведь то, что находится вне поля... просто находится вне поля. вашего сценария - даже если он, действительно, гениален - метафорически не существует. тут в пору задуматься, а что тогда в нем гениального? на извечный вопрос "почему это говно сняли?" тогда ответом будет "сняли, потому что оно находится внутри поля". значит ли это, что внутри поля невозможно сотворить что-то выдающееся? возможно! вспомните, например, [подставьте сюда российские фильмы или сериалы, которые вас впечатлили смелостью и новизной]. вероятно, что авторы этих произведений оперировали на самой границе этого поля, формируя наше представление о том, где вообще эти границы проходят границы, простите за несвоевременность этого высказывания, не статичны: сегодня они одни, завтра - другие. в этом контекста рекомендации от Минкульта и Фонда Кино лишь обозначают правила по которым ведется игра. есть ощущение, что в этом же контексте "гениальный сценарий" - это не тот сценарий, который полностью переворачивает представление читающего о сценариях, а тот сценарий, который чуть лучше, чем средний сценарий. это знаменитое "хотим то же, но другое" но что делать с символическим насилием внутри поля? думаю, прежде чем устраивать революцию в киноиндустрии, было бы уместнее начать с борьбы на индивидуальном уровне. культивируйте вкус, накапливайте уникальный культурный капитал, пишите и говорите только своим голосом. мне кажется, что только такие люди способны играть на самой границе поля. а может, кто знает, даже расширять его. в конце концов, учитывая нынешние условия, даже отказ от капитуляции можно расценивать как победу

расскажу о странной ситуации. напсиховавшись по поводу кризиса в индустрии и отрефлексировав свое в ней положение, я обнаружил, что превратился в страшное насекомое... нет, на самом деле, я обнаружил, что могу, наконец, позволить себе написать то, что давно хотел, но в чем не видел абсолютно никакого коммерческого потенциала идея этой истории уже давно меня не покидает, но мне всегда было стремно к ней подступаться, потому что ее реализация сопряжена со всеми возможными "нет", которые можно представить: пассивный герой, нет явной внешней ставки, все потенциально держится на диалогах, нет какого-то вау-аттракциона, странная тема, достаточно глупая предпосылка для всей истории... и, тем не менее, я отчего-то уверен, что смогу упаковать эту идею именно в сценарий (а не в прозу, пьесу или что там еще) ну, подумал я, если не сейчас - когда про коммерческую часть вопроса можно просто забыть - то когда? как долго еще эта идея будет мариноваться? пора, наконец, вылить ее из головы я долго собирался ментально. заглушил перфекционизм, убедив себя, что идеальный драфт не нужен. освободился, как мне показалось, от форматных рамок, убедив себя, что конкретно в этой истории нужен нестандартный подход к драматургии, потому что иначе она потеряет свое (пока существующее только в моей голове) очарование. вспомнил Линча, который советовал просто написать 70 битов на карточках, и - опа! - фильм готов но драфта как не было, так и нет я много раз открывал гугл док, принимался за аутлайн - ничего. я много раз открывал кит, с мыслью, мол, сходу начну щупать в диалогах - ничего. я много раз начинал писать заявку, открывал доски, марал бумажные карточки - ничего я не могу понять, почему эта история не хочет выходить из моей головы, и чувствую себя другом тяжелобольного пациента, который вынужден постоянно находиться у его кровати - не в силах помочь, не в силах уйти при этом, я сейчас пишу проект с соавтором - там все идет как по маслу. то есть, дело, очевидно, именно в конкретной истории я уже несколько раз делал к ней подходы, и каждый раз - один исход. я пытался похоронить эту идею - так, как я похоронил множество идей, - но она тупо не хочет умирать. когда она перестанет мучать меня? когда расцветет сухое миндальное дерево? расскажите, у вас были такие "непотопляемые" идеи? чем в итоге все закончилось?

на протяжении всей своей сценарной карьеры я под шумок делал одну вещь, которая наконец-то окупилась. но все по порядку я не очень люблю соавторства, потому что работать в соавторстве - это всегда про переступание своего эгоизма. возможно, прозвучит мерзко, но я никогда не хочу ни с кем соглашаться: мне намного важнее, чтобы было так, как я хочу - пусть даже это в моменте идет в ущерб истории (я все исправлю в следующих драфтах). в конце концов, я просто не могу принять, что мне приходится отдавать большУю часть себя ради того, чтобы позже с кем-то разделить результат. ну простите! так вот, я стал думать - а есть ли в соавторстве какие-то неочевидные плюсы? единственный плюс, который я увидел - это взаимный обмен идеями в атмосфере доверия друг другу. и тут родился мой план: я записывал каждую идею, которой делились со мной соавторы. четыре года я собирал эти идеи, большинство из которых самими авторами серьезно не воспринимались, и... расписывал их в заявки с помощью нейросети получившиеся заявки - хоть и низкого качества, зато в большом количестве - я отсылал куда только мог. к сожалению, результата не было - только стандартные отписка тогда я изменил подход и стал ранжировать идеи. лучшие из них (я выделил 5 идей; что интересно - 3 из них от одного автора, который ну прям совсем не верил в себя) я превратил в заявки уже без помощи нейросети. одна из этих трех заявок заинтересовала, скажем, далеко не последнего человека в индустрии - и на протяжении последних двух месяцев я писал-писал-переписывал-переписывал... и, наконец, заключил договор разумеется, с тем человеком, идею которого я использовал, я ничем делиться не буду. считаю, что ему даже необязательно знать об этом - благо, мы больше не общаемся. плюс, человек завязал со сценариями и переехал в другую страну моральным уродом я себя не чувствую. во-первых, это жестокая индустрия, привыкайте. а во-вторых, идея действительно ничего не стоит такие вот дела

мне вдруг стало интересно читать бумажные журналы. сейчас я читаю журнал "Историк", журнал "Родина" и ищу, какие еще журналы, кроме исторических, я бы мог включить в ротацию. до этого я еще читал "Логос", но его мне читать, откровенно говоря, тяжеловато - не хватает компетенций (а, может, и просто лень напрягать мозг) не знаю, в чем дело, но я будто противопоставляю информацию из журналов цифровому контенту, и, кажется, последний не дотягивает. причины - ниже - курировать цифровой контент для потребления стало прям проблематично. может, действительно, годы берут свое и прошаривать интернет в поисках чего-то, на что не жалко потратить время, кажется нецелесообразной тратой времени. а может, на качество контента так сильно влияет то, как именно мы приучились его потреблять: быстро, бездумно, бесконечно. получается, что человеку, который ищет более качественную информацию, просто выгоднее потреблять что-то, что прошло хоть какой-то фильтр тут можно задуматься о том, что это за фильтр, кто курирует информацию, какая у этих людей agenda - но о том же можно (и стоит) задумываться, когда мы потребляем цифровой контент - нейрофизиологический и эстетический аспект важен. по-моему, приятнее сесть с журналом и неспешно почитать статью, основательно (более или менее) погрузиться в какую-то тему, чем: посмотреть 60-секундный ролик, сделанный таким образом, чтобы эксплуатировать внимание посмотреть видео, то и дело прерывающееся рекламами, во время которых можно читать комментарии других зрителей прочитать статью, напичканную гиперссылками и яркими баннерами не говорю, что второе не имеет места быть, тут просто разница в предпочтениях и в задачах: если нужно быстро что-то узнать, то, разумеется, не имеет смысла идти в библиотеку - можно просто загуглить. а если хочется провести время за чтением чего-то познавательно-интересного, то, как будто бы, журнал снова в фаворе - расширение кругозора и выход из эхокамеры. цифровые платформы, предлагающие доступ к информации, построены так, чтобы удержать человека. отсюда лента рекомендаций или алгоритмическая предложка. это суперудобно, но в то же время - здорово ограничивает в выборе информации. очевидно, что человек предпочитает путь наименьшего сопротивления и в большинстве случаев будет выбирать то, что ему предлагают (особенно, если это предложение основано на том, что ему интересно). в таких условиях достаточно сложно вырваться из информационной эхокамеры. для примера: вчера я читал в журнале статью о Федоре Алексеевиче, который Романов; а позавчера - о Салтыкове-Щедрине; а в инстаграме я уже полгода смотрю про Эпштейна (сам виноват, конечно, но все же) при этом, конечно, я не отрицаю существование классных интернет-журналов, типа там Моноклера или Арзамаса, но будем честны: кто берет телефон и залипает в Моноклер? короче, вот. теперь я - скуф, читающий журналы. вы что-то подобное читаете? если да, посоветуйте что-нибудь неожиданно интересное

начинаю марафон постов без нытья. сегодня на повестке - мое мнение по поводу 85 серий "Клона", которые я посмотрел начну с положительных моментов. их реально много, не зря все же у сериала невероятные 8.1 на IMDb во-первых, "Клон" реально сбивает с ног своим концептом. как будто бы не ожидаешь от бразильского мыла исследования этических вопросов клонирования человека, помещенного при этом в религиозный контекст, но, тем не менее... во-вторых, сеттинг сериала, его марокканский колорит - это невероятная находка. помимо того, что "диковинная" культура поддерживает зрительский интерес и подпитывает историю философией, она также работает на концепт: 99% марокканцев - мусульмане, поэтому, по умолчанию, их отношение к клонированию человека будет антагонистическим в-третьих, "Клон" соткан из нескольких десятков сипматичнейших персонажей, каждый из которых заряжен огромным потенциалом для драмы. я могу, особо не напрягаясь, представить полноценный спин-офф практически с любым из персонажей на самом деле, плюсы можно перечислять долго: это и великолепная музыка, и приятный тон сериала, и актерская игра, и юмор... но давайте перейдем к самому интересному - к минусам. что интересно, минусы растут из плюсов во-первых, концепт "Клона", каким бы сногсшибательным он ни был, не реализован полностью. даже не так: его не хватает на 250 (!) серий. я понимаю, что это мыло. я понимаю, что "Клон", вероятно, писался по ходу того, как выходил. я все это понимаю... но избавиться от ощущения, что концепт нужен был, только чтобы запустить бесконечную историю, - сложно. к 50-ой серии мы уже напрочь забываем про клонов, про этику и просто смотрим непонятно за чем. как будто пришел в ресторан и смотришь меню - а еду никак не принесут. уверен, что если бы в клоне было серий 70, то оценка на IMDb была бы еще выше во-вторых, сериал - хоть и старается изо всех сил дать нам столкновение культур - то и дело сваливается в какой-то непонятный ориентализм. да, танец живота - это красиво, но танцевать по 15 минут каждую серию... и снова, я все понимаю. я знаю, что это просто бразильский тв-сериал. я не порицаю "Клон" за его мыльность, просто обидно, что при таком потенциале, сериал так часто обходится типичными маркерами: арабы танцуют, курят кальян, громко ругаются и торгуются на рынках. а бразильцы, конечно, тусуются на пляже и ходят на дискотеки в-третьих, и это удивило меня больше всего, у персонажей "Клона" что-то не так с эмпатией: им просто наплевать на других людей. конечно, это могло бы быть характеристикой всех героев сериала и говорить о нравах времени, но, к сожалению, это просто сценарный костыль, чтобы генерировать драму. ей богу, иногда просто невозможно найти оправдания тем поступкам, которые персонажи "Клона" совершают. то есть, ты можешь понять - почему, но никак не можешь понять - почему... а когда может произойти что угодно, смотреть становится скучновато: какая разница, что персонаж говорит, думает и чувствует, если он все равно поступит так, как удобно сценаристу интересно, что "Клон" переживает некий ренессанс: новое поколение пересматривает сериал и приходит к интересному выводу: Жади - дура, Лукас - идиот. судя по тиктоку, симпатии молодежи (и мои тоже) на стороне Саида я считаю, что Жади и Лукас не были бы такими идиотами, если бы сериал чуть больше озаботился психологической достоверностью их поведения: ведь, по факту, "Клон" - это великолепная история любви, и место этой истории в классическом романе. немного жаль, что нам, зрителям, приходится достраивать эту историю в своей голове, из-за того, что формат бразильского тв-производства ограничивает возможности сторителлинга, но даже в таких условиях "Клон" запомнился и полюбился миллионам зрителей - а это дорого стоит

этот канал уже несколько лет как является для меня стеклянным куполом, которым я отгородился от всех, кто меня окружает. купол прозачный, поэтому вы свободно можете наблюдать за тем, как проходит моя жизнь, а я, находясь за стеклом, могу существовать в комфортном, но ложном понимании того, что я - полноценный в своей активности член общества если у "Алик +" и есть какая-то отличающая его особенность, так это искренность (возможно, чрезмерная) с которой я пишу тут посты. мне, как и вам, не хотелось бы думать, что эта искренность тщательно курирована, спроектирована так, чтобы люди, проходя мимо моего купола, интересовались происходящим внутри. но вдруг... что если весь мой блог - это просто контролируемое выражение тех чувств, выражать которые следовало бы неконтролируемо, спонтанно? то есть, что толку от того, что ты пишешь пост о проблеме с подавленной агрессией, если ты так и не стал выражать агрессию после того, как узнал о проблеме? что толку от тотальной искренности и бесконечного осознавания себя, если ты так и стоишь в той же точке, в которой начал себя осознавать? но как, скажите, выражать себя спонтанно? меня, честно говоря, в равной степени шокируют и восхищают люди, которые могут выражать свои чувства в моменте. не на бумаге, не в посте - а просто так. если, например, меня что-то злит, то вы, общаясь со мной, скорее всего, об этом не узнаете. возвращаясь к метафоре с куполом: если под куполом будет рушиться здание, то стены купола будут завешаны фальшфасадом выходит, надо вырываться из замкнутого цикла саморефлексии и двигаться в сторону здорового взаимодействия с окружающим миром. хорошая новость: той энергии, что я трачу на осмысление самого себя, хватит на обеспечение электричеством маленькой европейской страны. плохая новость: я пока не представляю, как направить эту энергию вовне опять вру. все я представляю. тупо боюсь, что купол треснет и мне придется взаимодействовать с теми, кто зайдет на мою территорию. и совсем не думаю о том, что если здание снова будет рушиться, то без купола кто-то сможет прийти на помощь. и совсем не думаю о том, что без купола я буду, наконец, свободен

посмотрел фильм "Эта замечательная жизнь" 1946 года. этот фильм американцы смотрят каждый год в канун Рождества, так что, по сути, это их вариант "Иронии судьбы". вот как раз об иронии и хотелось бы поговорить одна из основных сюжетных линий фильма рассказывает о борьбе главного героя, владеющего семейной строительно-ссудной компанией, миссия которой дать каждому жителю небольшого городка возможность иметь собственное жилье, с банкиром-хищником, скупившим половину города и мечтающего скупить остальное, с целью максимизировать прибыль антагонист, разумеется, всеми известными способами пытается заставить главного героя продать семейный бизнес, а главный герой, разумеется, всеми известными способами сопротивляется, раз за разом жертвуя своими интересами ради блага своих земляков фильм, если и не является коммунистической пропагандой, то подходит к ней так близко, что оказывается в вотч-листе ФБР. на деле - представленная в фильме модель общества не коммунистическая, это, скорее, мифический "капитализм с человеческим лицом", существующий только в фильмах послевоенного Голливуда и предвыборных памфлетах так вот, ирония заключается в том, что американцы каждый год смотрят фильм о том, как Джимми Стюарт, герой войны и любимец народа, ведет отчаянную борьбу с самыми гнусными проявлениями капитализма, но при этом существуют в реальности, в которой антагонистические силы, представленные в фильме, победили. вы, наверняка, знаете о проблемах с жильем в Америке (его фактически невозможно приобрести) - странно, что американцы каждый год смотрят фильм, который объясняет, - почему. это как если бы мы на новый год смотрели "Дурака" Быкова, но "Дурака", в котором главный герой в конце побеждает эта проблема (с жильем) не уникальна для Америки: достаточно посмотреть кому принадлежат самые крупные застройщики домов в России, чтобы увидеть связи - в некоторых случаях даже семейные - с лицами, так или иначе представляющими государственную власть. и не секрет, что купить квартиру в России сейчас - задача со звездочкой, потому что в мире "победивших антагонистических сил" живут не только американцы, но и весь мир мои родители из Дербента, маленького города на юге России. это один из самых древних городов мира и древнейший город России. в детстве я проводил там все летние каникулы. этот город, разумеется, разительно отличается от Москвы: в нем все друг друга знают, не обращаются за кредитами в банк - занимают друг у друга, живут в домах, в которых жили еще пра-пра-пра... ну, вы поняли. Дербент, тот которым я его запомнил, очень похож на идеальный Бедфорд-Фоллс - городок из фильма "Эта замечательная жизнь". или, точнее было бы сказать, был похож к сожалению, Дербент стал "приоритетной туристической точкой", что привлекло в город государственные субсидии. в считанные годы город с древнейшей культурой, которую чудом удалось пронести сквозь века, вдруг высыпал стеклянными кофейнями, алко-маркетами, типовыми застройками. многим жителям пришлось продать свои дома и уехать за черту города, чтобы расчистить место для строительства. в центре города вырубили парк, построили огромный фонтан и окружили его элитными домами, в окнах которых никогда не горит свет - Кто в них живет? - спрашивал я у своей тети, когда был там в последний раз. - Никто. Все квартиры были раскуплены еще на этапе котолована депутатами из Москвы и Петербурга... - отвечала тетя. почти всем мужчинам Дербента пришлось оставить свои прежние работы и устроиться в Яндекс.Такси, чтобы возить туристов. женщинам пришлось устроиться в кофейни, чтобы варить кофе туристам. никто этого не хотел: просто работы не осталось. супермаркеты убили торговлю, строительные работы отошли "своим" подрядчикам, семейные кафе не могут конкурировать с сетевыми гигантами. зато по вечерам люди собираются вокруг огромного неработающего фонтана, окруженного монструозными элитными домами с черными как ночь окнами. почему фонтан не работает? а его включают только для туристов эта замечательная жизнь

думаю о том, что не вижу смысла продолжать сценарную деятельность. причины: нет роста. за то время, что я занимаюсь сценариями, я ничему толком не научился. не прокачал навыки, толком не оброс связями, не собрал портфолио. одна нелепая, абсолютно случайная, ничего не значащая строчка на Кинопоиске - представляю, как через 10 лет буду показывать ее коллегам-работягам во время обеденного перерыва где-нибудь на вахте в Тульской области нет мыслей. мне нечего сказать. я - хоть многим отчего-то кажется иначе - по-настоящему тупой человек, и мои мысли не имеют никакого веса. я чувствую себя огромным, всепоглощающим пробелом в знаниях. не думаю, что хоть кому-то было бы приятно вести со мной серьезную беседу о чем-либо: я могу только в лучшем случае отражать чужое мнение, а в худшем - искажать его нет денег. я почти ничего не смог заработать. рациональнее было бы потратить это время на получение тех навыков, которые могли бы обеспечить меня и мою семью. по-настоящему стыдно смотреть в глаза тех, кто по своему великодушию поверил в тебя и выдал тебе кредит доверия - но вот как будто пришло время возвращать долг, а тебе нечем его возвращать нет перспектив. я ушел из офиса и отказался от ненавистной, но все же относительно стабильной и относительно перспективной работы, чтобы наивно преследовать мечту. но, учитывая текущую ситуацию, света в конце тоннеля будто не будет, а в дальнейшей погоне за мечтой может пройти вся моя жизнь нет жизни. я работаю на бессмысленной никому не нужной работе, чтобы оплачивать счета. а дома работаю над бессмысленными никому не нужными текстами. я не могу себе позволить никаких развлечений и от этого убеждаю себя, что не хочу никого видеть. я только худею, болею, черствею, гнию, ржавею - вот вся моя жизнь единственная причина, по которой я до сих пор не бросил писать, заключается в том, что я абсолютно delusional. последние четыре года как в бреду: пишу-пишу-пишу, лишь бы те мысли, что я озвучил выше, не покрыли меня. вообразил себе спасательный круг и думаю, что он удержит меня на плаву раньше было бы стыдно признаваться в своей несостоятельности, но сейчас - совсем нет. сейчас все уже как будто совсем не важно. я смотрю на друзей и коллег, которые продолжаю сражаться, и радуюсь за них. эта радость пришла на замену зависти. пожалуй, это единственное, что теперь радует меня в сценарном деле. надеюсь, что вы прочтете этот текст и не узнаете себя ни в одном пункте. надеюсь, что вы просто подумаете, что я выгорел или сошел с ума, - и как ни в чем не бывало продолжите работать