КлапТрап
Площадно-народные, ярмарочно-карнавальные выкрики (без феэйковъ, но с мистификациями) Ссылка для друга/товарища: https://t.me/klptrp Поругать. Похвалить… Предложить: [email protected] (с mаil ru и корпорат. адресов может и не дойти)
نمایش بیشتر282
مشترکین
اطلاعاتی وجود ندارد24 ساعت
اطلاعاتی وجود ندارد7 روز
-130 روز
توزیع زمان ارسال
در حال بارگیری داده...
Find out who reads your channel
This graph will show you who besides your subscribers reads your channel and learn about other sources of traffic.
تجزیه و تحلیل انتشار
| پست ها | بازدید ها | به اشتراک گذاشته شده | ديناميک بازديد ها |
01 Media files | 22 | 0 | Loading... |
02 Media files | 29 | 0 | Loading... |
03 Media files | 37 | 1 | Loading... |
04 Media files | 40 | 0 | Loading... |
05 В чем ключевое различие культурной традиции советской, имперской и современной?
В чем была видимая заслуга советской системы лояльности, опуская СТРАШНЫЕ 1930-е и далее по списку? Советская традиция строилась на минимальном соблюдении культа. И ее это устраивало. Понятное дело, существовали условные троцкисты, чудом избежавшие преследования и в то же время являвшиеся видными деятелями социалистического наследия. Этого хватало. Хуциевские кинематографисты и прочие любители джаз-клубов уважали советскую власть за предоставление, как минимум, пленки и саксофонов. Большего было не надо, ведь «в Америке нет стиляг». В условном самиздатовском подполье и цехах заводов с юмором воспринимали условную советскую конъюнктуру (она всегда была априори условной), но справлялись анекдотами и микояновским мротом.
В целом, советская традиция строилась на поклонении культу с ироническим контекстом. Поэтому мы и имеем «Пушкинский дом» Битова, Ерофеева, Булатова и анекдоты про советских генсеков в очереди в булочной.
Слишком неповоротливая конструкция оказывалась вполне себе работоспособной при минимальном содействии художественной наглости и бытовой традиции.
Имперская культура строилась на пространной, почти воздушной, лояльности. Ты либо с нами, либо против нас. Поэт — больше, чем поэт, но ссылка ему не помешает. Она позволяла творцам больше, нежели рядовым согражданам, но и на санкции не скупилась. Только не надо сейчас говорить, что Достоевский был политическим заключенным. Это веяние истории, к культуре не имеющее отношения.
И как мы доросли, прости Господи, спустя шесть миллионов доносов (🤡), рассуждений об ограничениях в культуре и видимой либерализации творческого процесса к деревянной, кондовой цензуре?
Все пришло к дихотомии наш/не наш, чей Крым/ а что он сказал про Уорхола/ а читал ли он Ивана Ильина/ что делать/ и возьмут ли меня в лодку людей с «правильными установками»?
Пытливый ум всегда имеет привычку метаться, но в сегодняшних реалиях ему не позволено. Поэтому видимо ли, в действительности ли нынешняя культурная традиция делится на Чичерину и Дмитрия Быкова.
И в этом аспекте все СТРАШНЫЕ советские и имперские цензоры были куда умнее. | 29 | 0 | Loading... |
06 Хоспаде, такую хуйню потерять нельзя. 🧠 | 38 | 1 | Loading... |
07 Media files | 44 | 0 | Loading... |
08 Media files | 45 | 1 | Loading... |
09 Media files | 46 | 0 | Loading... |
10 Media files | 44 | 0 | Loading... |
11 Media files | 50 | 0 | Loading... |
12 Media files | 57 | 0 | Loading... |
13 мем или молекула с другой планеты вне категорий морали | 59 | 0 | Loading... |
14 Media files | 85 | 1 | Loading... |
15 ШАЛОМ КАК ГЕГЕМОНИЯ
В последнее время часто вспоминаю Гектора Авалоса – после его кончины в 2021 году я рассказывал, что в детстве он был пятидесятническим child evangelist, а потом стал исследователем религиозного насилия и воинствующим атеистом-библеистом. То есть ну, есть Докинз, который вообще ничего не знает, а тут человек знает разные древние языки, знаком с литературой и доказывает, что Библия – это абсолютно геноцидальная книга и нам нужно перестать воспринимать ее как ценный моральный ориентир, короче нужно перевести в разряд куда-то ближе к Гильгамешу. Недавно прочитал наконец-то полностью его главную книжку о религиозном насилии, «Fighting Words», и расскажу оттуда одну интересную и довольно-таки обоснованную мысль.
В общем, он пишет в основном об авраамических религиях и в конце каждой главы приводит раздел про то, как верующие и ученые это все защищают – говорят про «мир», «любовь», «это другое / не главное» и так далее. В каждой из этих религий есть понятие «мира» в значении peace, к которому они якобы на пределе стремятся, но попутно что-то идет не так и начинается бойня. И вот Авалос пишет, что это все в принципе религиозная провокация и что если посмотреть на контексты, в которых говорится о «мире», то становится ясно, что это на самом деле господство и доминирование, «мир на наших условиях и никак больше» или что-то еще немирное.
Вот, например, в иудаизме слово shalom и его производные в контексте могут означать «удовлетворение» (в юридическом смысле) или «господство». В первом значении это, например, Иов 22:21 «Не враждуй с Ним, помирись – и тогда придет к тебе благо» (цитирую по РБО, в синодальном бред). Во Второзаконии 32:35, «У меня отмщение и воздаяние», слово «воздаяние» – shillem, однокоренное с shalom. В смысле «мира на наших условиях» есть то же Второзаконие 20:10-11: «Когда подойдешь к городу, чтобы завоевать его, предложи ему мир; если он согласится на мир с тобою и отворит тебе ворота, то весь народ, который найдется в нем, будет платить тебе дань и служить тебе; если же он не согласится на мир с тобою и будет вести с тобою войну, то осади его, и когда Господь Бог твой предаст его в руки твои, порази в нем весь мужеский пол острием меча; только жен и детей и скот и все, что в городе, всю добычу его возьми себе и пользуйся добычею врагов твоих, которых предал тебе Господь Бог твой». Ну то есть офигенный мир: либо город принимает рабство, либо всех убить и поработить силой. Даже «Божье царство», в котором якобы «царит мир» – на самом деле имперский образ предельной гегемонии: «У Него – и власть, и страх; на высотах Своих Он дарует мир. Нет числа воинствам Его!» (Иов 25:2-3).
Это же работает в случае ислама и христианства. Мусульманские источники часто говорят, что Пророк, когда шел на какое-нибудь племя войной, «сначала предлагал ему мир», то есть предлагал сдаться и покориться, а если люди отказывались, то можно было начинать драться. А у нас сегодня часто в своеобразном контексте цитируют легендарную фразу Сергия Радонежского, который сначала спросил Дмитрия Донского, все ли тот сделал, чтобы решить дело миром, а потом благословил на Куликовскую битву. Не знаю, что там было в оригинале, но тот «мир», который предлагают сейчас – это, конечно, тот самый pax, «пространство, замиренное мечом» под угрозой черт знает чего. Вот поэтому-то, заключает Авалос, религиозникам верить нельзя, у них даже самые добрые слова означают что-то другое, и они все меняют по щелчку пальца. То есть когда у них есть насильственные ресурсы, то это «мир на наших условиях», а когда нет – то «ненасилие» и кот Леопольд.
пока так, может потом еще что-то расскажу из книжки | 83 | 3 | Loading... |
16 Media files | 70 | 0 | Loading... |
17 Media files | 70 | 1 | Loading... |
18 Media files | 96 | 0 | Loading... |
19 Л.-Ф. Селин, Путешествие на край ночи | 186 | 4 | Loading... |
20 Когда пытаешься не унывать, но не получается
Снимки Японского фотографа
MASAHISA FUKASE | 98 | 1 | Loading... |
21 А ведь сам РГГУ появился на месте ВПШ (Высшей партийной школы ЦК КПСС), в которой учили марксизму-ленинизму пропагандистов и руководящие кадры.
Теперь уже в самом РГГУ появилась своя ВПШ (Высшая политическая школа им. Ильина), в которой будут учить эээээ ну даже не важно чему.
Хоть и хуевое чувство юмора у Дугина и ко, но зато сразу все понятно становится про эту школу.
https://t.me/micromedia666/43591 | 78 | 0 | Loading... |
22 Media files | 100 | 5 | Loading... |
23 плз | 106 | 0 | Loading... |
24 Прокуратура Красноярского края требует изъять из продажи и уничтожить книгу Григория Остера «Вредные советы».
По мнению надзорного ведомства, в книге «изображены описания жестокости, физического и психологического насилия, антиобщественные действия, вызывающие у детей страх, ужас или панику» | 8 252 | 198 | Loading... |
25 Юк Хуэй «Искусство и космотехника»
Книга посвящена не столько ставшему уже тривиальным вопросу о будущем искусства в контексте развития современных технологий, сколько вопросу о будущем самой техники: в какой степени возможно переосмысление ее современного состояния, если принять во внимание многообразие художественного опыта.
«Одним из важнейших лейтмотивов книги является размышление о том, что сегодня невозможно обходить стороной азиатский опыт в философском осмыслении как техники, так и искусства. Отмечая нюансы развития различных форм художественного опыта (на примере трагического искусства Греции и китайской пейзажной живописи шань-шуй), автор предлагает рассмотреть эстетику не в качестве ступени чувственного познания, но в качестве формы логического мышления», Валентин Матвеенко.
825 р.
#Философия | 134 | 1 | Loading... |
26 Смотрите видео, чтобы узнать, как прошел первый день! | 117 | 0 | Loading... |
27 Дэвид Коул, 2024
Мне трудно вспомнить большинство исторических дат, даже очень приблизительно. Я пространственный мыслитель, поэтому попробовал создать несколько различных визуализаций истории, чтобы помочь себе, и это моя последняя и любимая работа: отображение на руке множества различных временных масштабов. | 157 | 4 | Loading... |
Repost from мортиры и перелески.
В чем ключевое различие культурной традиции советской, имперской и современной?
В чем была видимая заслуга советской системы лояльности, опуская СТРАШНЫЕ 1930-е и далее по списку? Советская традиция строилась на минимальном соблюдении культа. И ее это устраивало. Понятное дело, существовали условные троцкисты, чудом избежавшие преследования и в то же время являвшиеся видными деятелями социалистического наследия. Этого хватало. Хуциевские кинематографисты и прочие любители джаз-клубов уважали советскую власть за предоставление, как минимум, пленки и саксофонов. Большего было не надо, ведь «в Америке нет стиляг». В условном самиздатовском подполье и цехах заводов с юмором воспринимали условную советскую конъюнктуру (она всегда была априори условной), но справлялись анекдотами и микояновским мротом.
В целом, советская традиция строилась на поклонении культу с ироническим контекстом. Поэтому мы и имеем «Пушкинский дом» Битова, Ерофеева, Булатова и анекдоты про советских генсеков в очереди в булочной.
Слишком неповоротливая конструкция оказывалась вполне себе работоспособной при минимальном содействии художественной наглости и бытовой традиции.
Имперская культура строилась на пространной, почти воздушной, лояльности. Ты либо с нами, либо против нас. Поэт — больше, чем поэт, но ссылка ему не помешает. Она позволяла творцам больше, нежели рядовым согражданам, но и на санкции не скупилась. Только не надо сейчас говорить, что Достоевский был политическим заключенным. Это веяние истории, к культуре не имеющее отношения.
И как мы доросли, прости Господи, спустя шесть миллионов доносов (🤡), рассуждений об ограничениях в культуре и видимой либерализации творческого процесса к деревянной, кондовой цензуре?
Все пришло к дихотомии наш/не наш, чей Крым/ а что он сказал про Уорхола/ а читал ли он Ивана Ильина/ что делать/ и возьмут ли меня в лодку людей с «правильными установками»?
Пытливый ум всегда имеет привычку метаться, но в сегодняшних реалиях ему не позволено. Поэтому видимо ли, в действительности ли нынешняя культурная традиция делится на Чичерину и Дмитрия Быкова.
И в этом аспекте все СТРАШНЫЕ советские и имперские цензоры были куда умнее.