Gurov+

Наконец дошли руки до статьи по сеткам. Швейцарцы называли сетку волей к порядку и поддерживали этот порядок руками: каждый макет собирался и утверждался человеком. Сегодня все иначе: контент приходит после того, как дизайнер закончил работу, а ширина экрана у каждого пользователя своя. Порядку пришлось переучиваться — дизайнер не расставляет блоки, а пишет им закон поведения, и одна строка кода принимает решение, которое Герстнер принимал вручную каждый выпуск. В тексте весь путь: Брокманн → Герстнер → Вайнгарт → браузер. Принципы алгоритмичности и карта двенадцати законов, по которым страница собирает себя сама, и живая модель, которую можно изучить. Это начало серии: следующий текст — про то, как такая сетка собирается словами, вайб-кодингом. https://telegra.ph/Setka--ot-chertezha-k-zakonu-07-20

Как же Figma кинулась в обновления, когда нейронки начали творить дизайн, а вайб кодинг стал ежедневной процедурой? Каждую неделю какое то новое обновление, новые плагины, новые хитрости – уже даже следить не успеваю, и это всё сильнее и сильнее напоминает Photoshop, в период появления той самой Figma)

Ушел с головой в процесс пересборки материала по Сеткам, который готовлю для ИТМО (кстати да!), а поскольку времена настали такие, что макет в фигме теперь без верстки за макет не считается, то решил подготовить все те примеры, которые я показывал на курсах и интенсивах последние лет пять. В ближайшее время опубликую большую статью по Алгоритмическим сеткам. – Попробую в новом формате статей показать и рассказать: а в чем собственно разница между классическими метрическими сетками, которые мы знаем и алгоритмическими, про которые я рассказываю уже много лет а их все нет и нет. Тема сеток и вайб кодинга – это темы ближайших образовательных активностей Основы. И это не две разные темы – это ОДНА тема. Поскольку преподавать вайб кодинг без дизайн мышления это даже хуже чем дизайн мышление без возможности сверстать, потрогать и отредактировать. Благо времена когда дизайн жил в только в фигме – прошли. И уже в новом наборе моих Менторских групп в сентябре (который, кстати, набирается уже сейчас) будет совершенно новый подход к этой теме. Одно не понятно.. а зачем теперь беханс и дрибл? если картинки обесценились. Есть еще смысл в этих площадках?

Искусственный интеллект представляет собой парадоксальный инструмент. С одной стороны, это техническое средство, используемое в деятельности человека. С другой стороны, это система, обладающая интеллектом, характером и, возможно, сознанием, что требует к ней особого подхода — коммуникации. Люди, рассматривающие искусственный интеллект исключительно как инструмент, живут в прошлом. Те, кто ожидает от него полной автоматизации собственного труда, не имеют будущего. Традиционные инструменты меняли скорость выполнения задач, тогда как искусственный интеллект трансформирует саму суть деятельности и критерии её оплаты. Сфера искусственного интеллекта является эпицентром критических изменений. И сохранение статус-кво — иллюзия. Выход имеет смысл не в центре а через периферию: Наверх: 1. Смысловое наполнение и концептуальность. Вместо простого решения задач акцент смещается на постановку проблем, применение творческих методов и интерпретацию. Техническая сторона метода подвержена автоматизации, тогда как метод как система восприятия (оптика) не может быть скопирован, ибо формируется в человеке через опыт. 2. Эстетическое суждение как способность выявлять ценность и создавать дополнительную стоимость посредством личного опыта. Вниз: 1. Личное имя и ответственность. Искусственный интеллект не может нести ответственность за результаты, а доверие не может быть заменено более совершенной моделью. Следовательно, репутация и личная подпись становятся ключевыми факторами принятия решений. 2. Владение активами. Это стратегическая позиция, а не операционная деятельность, которую нельзя автоматизировать. Например: получение доли вместо гонорара, создание платформы вместо оказания услуги, владение активом вместо реализации проекта. Цель заключается в том, чтобы после завершения работы сохранялся ресурс, продолжающий генерировать стоимость. 3. Общность. По мере роста доступности ценность смещается на то, что невозможно сделать общедоступным. Ценность общности обусловлена её закрытостью. Она формирует две ключевые вещи, недоступные для синтеза искусственным интеллектом: признание и принадлежность. Что остается? Средний сегмент, связанный с исполнением. Всё, что зависит от скорости, качества исполнения и справочных знаний, теряет актуальность. Приемлемое качество обесценивается, и временной ресурс специалистов среднего уровня сокращается, поскольку именно эта категория подвергается автоматизации в первую очередь. И с этим надо как то смириться.

Интенсив по алгоритмическим сеткам, который я запустил не то в 22м не то в 23м году дал мне новое представление о веб сетках – я начал их видеть не как дизайнер а как разработчик. Доходило до смешного. – Когда я показывал эти макеты (например этот алгоритмический модульный лонгрид) дизайнерам – они твердили, что это будет невозможно сверстать. И напротив, когда я показывал это разработчика – они говорили о легкости и остроумности решения. Меня все это забавляло. Эта моделька была собрана за 15 минут по некоторой последовательности простейших промптов. Правда строил модель специальный агент, который работает по контексту Метода композиционного проектирования, натасканный на дизайн взаимодействия. Но это не что то такое чего нельзя повторить самому, при условии, что понимаешь что делаешь и можешь методично и последовательно рассказать об этом в определенной дизайнерской терминологии, которая кстати и складывалась на всех этих курсах и интенсивах. работа: 20 минут

Немного докрутил вчерашнюю модель взаимодействия с галереей (M7). Лично для меня важен сам процесс: я не пользовался фигмой и собирал прямо в клод коде по алгоритму который написал себе на бумажке - по сути все точно также как обычно происходило на интенсивах по Минимал веб и курсе "Дизайн взаимодействия". Мои ученики, которые так или иначе учились на этих потоках узнают в этом одно из базовых заданий "Матрица взаимодействия", которые они выполняли в фигме. А после того как вспомнят, наверное скажут что мало что понимали в этом процессе и это понятно, поскольку держать приходилось не только алгоритм работы модели, но и множить на количество промежуточных состояний а иногда и на 2-3 режима. Все приходилось проектировать практически одновременно. Но самое сложное было нарисовать и обьяснить. Но! Теперь, с вайб кодингом сам процесс построения и тестирования модели упростился на порядок. Сборка данной модели лично у меня заняла минут 40 неспешной работы. Но это кажущаяся простота, поскольку как я и говорил - сложность не в реализации а в задумке (1) и проговаривании задуманного с внутреннего языка "понимаю" на внешний язык "обьясняю" (2). Думаю, мы с учениками будем выкладывать подобные наработки в этот канал. Прошу прощения у тез кто привык к текстовому формату канала – периодически буду делиться процессами.

"Делай, что должен, а чего не должен – не делай!" Тема "Дизайн взаимодействия" тоже как никогда актуальна. И это еще один повод для моей радости.

Пару лет назад, когда проводил курс по сеткам, я обещал, что будет отдельная вторая часть, которую я хотел назвать «Алгоритмические сетки». Так и не сделал. – Моя вина, потому что, несмотря на то что тема чрезвычайно актуальна для веб-дизайнеров, преподавать такое без доступа к инструменту производства и тестирования просто не имело никакого смысла. Это все равно что учить музыке по изображению аккорда. ИИ снимает это ограничение, и я наконец могу вернуться к этой своей идее fix уже на новом контуре. На нем я уже понимаю, что все веб-сетки так или иначе являются алгоритмическими, хотя таковыми не называются и не осознаются. Алгоритмическими они являются на том основании, что живут и работают в условиях динамического и адаптивного формата, и эту идею я подчеркивал в том самом курсе два года назад. Сегодня я делаю акцент не на их природу, а на степень алгоритмичности таких сеток. Поскольку эта степень коррелирует с адаптивностью макета на разных носителях и разрешениях. Камнем преткновения была разработка: долго, дорого и необходимо делегировать разработчикам, которые «в гробу видели» эти дизайнерские изыски. А вайб-кодинг уже сегодня дает возможность прикоснуться к инструменту проектирования и тестировать алгоритмы архитектурного построения страницы и сайта в целом напрямую, без посредников. С удовольствием отмечу также и то, что дизайнеры все чаще начали использовать слово «архитектура» в разных контекстах, и это не может не радовать, поскольку еще года два-три назад это слово было непопулярным и как будто бы «птичьим». А сегодня.. сами, наверное, видите. Основная причина поломанного вайб-кодинга — непонимание архитектуры и в целом отсутствие архитектурного мышления и способности работать со структурами, держать их в голове и совершать с ними операции. Но это уже про Дизайн мышление в его чистом виде, без маркетинговых оберток. Так что работаем! Дизайн не умер – он переехал из однушки 30 квадратов в лофт на 300. И оказалось что многие дизайнеры просто потерялись.

Объявляется революция в дизайн-образовании. И начинается она с онлайна. Мы привыкли, что онлайн-образование, особенно дизайнерское, застревает на инструментальном уровне. Всю свою практику я избегал этого уровня — потому что реальный запрос, с которым ко мне приходили студенты, заключался не в инструментах. Я помню фразу Натальи Климчук, на тот момент совладелицы и основательницы Bang Bang Education. Её спросили: как выбрать, куда пойти — Skillbox или Bang Bang Education? Она ответила: если вы задаёте этот вопрос, то вам в Skillbox. Здесь нет сравнения. Это не принижение Skillbox и не возвышение Bang Bang Education. Напротив, в этой фразе я увидел отказ от конкуренции. Не разделение рынка между двумя школами, а наслоение одного слоя на другой. Ещё Наташа говорила, что школа — это преподаватели. А преподаватели — это апостолы. И в глубине души у меня это отзывалось. Потому что в конечном счёте любое творчество — это вера. В себя, свой дар, в Бога, в то, что Это Мое. Обучая людей творчеству, мы проходим с ними путь от понимания профессии к пониманию себя через профессию. И этот путь приходилось идти вслепую, на ощупь, на чуйке. Bang Bang Education строилась с прицелом на уровень интерпретации — на авторские приёмы, авторские методологии, авторское видение. И пройти на этот уровень без знания инструментов было бы сумасбродством. — Сначала нужно изучить молоток, и только потом — технику забивания гвоздей. Открывая Мастерские Основа, я старался заложить в них тот же импульс. Основа всегда задумывалась как мастерская, где дизайнеры работают напрямую с преподавателями и через это перенимают опыт, взгляд, навыки, ищут свой авторский стиль, учатся экспериментировать, учатся смотреть на привычное с непривычной точки зрения. Я был и остаюсь убеждён: дизайнеров объединяет внутреннее желание странного. В этом желании — наша суть, наше творческое начало. Сегодня ИИ делает многие задачи простыми, а привычные дизайнерские навыки обесцениваются. И именно поэтому возникает большой запрос на авторскую составляющую — на особый человеческий взгляд, который ИИ воспроизвести не может. Если представить дизайнера как меру от нуля до единицы, то ИИ работает где-то посередине. Поэтому единственный способ конкурировать с ИИ — выходить на крайние позиции. Последние три месяца я внедряю технологии в образование — и наработки семи лет неожиданно легли на ИИ почти без зазора. VTR- и RTR-тренажёры, образовательная платформа, в которой уже работают студенты: всё это позволяет видеть каждого глубже, простраивать связи в его голове и работать без преподавателя над душой. То, на что раньше уходили часы, теперь занимает минуты. Обо всём этом я расскажу отдельно. Это революционные изменения. Поэтому я с уверенностью — и одновременно с надеждой — говорю: мы живём в момент, когда дизайн-образование перерождается. Оно переводит фокус с инструментов, трендов и копирования на то, как дизайнер думает и чувствует. Здесь я обращаюсь к профессиональному сообществу с предложением. Давайте делиться наработками. Не прятать, не воровать, а делиться и сотрудничать. Работать на общее благо — на то, чтобы дизайн-образование стало глубже, интереснее и, в конечном счёте, эффективнее.

ИИ уже здесь: в кармане, на столе, у каждого под рукой. И вдруг оказалось, что у многих он не работает, не клеится, галлюцинирует. И первое, что приходит в голову: это я туплю или модель сырая? Ни то, ни другое. Нам продали не тот сюжет. Корпорациям надо было поднимать инвестиции, и они обещали золотые горы: вот-вот нейронка всё сделает сама, профессии умрут, человек станет лишним. Гор не вышло, сплошные колымаги и кочки, и слава Богу. Потому что вместе с горами рассыпалось и обещание, что профессии исчезнут. Они не исчезают — они углубляются. И углубление это не в нейронке, а в самом человеке, в его мышлении, в той структурированности, без которой с ИИ не сработаешься. Вот где настоящий сдвиг. Мы привыкли оценивать ИИ: какая модель вышла, насколько быстрее, насколько мощнее. — всё это количественные показатели. А акцент смещается на качество, и качество сегодня — это мышление человека. Вопрос не в том, когда нейронка дотянется до нас, а в том, дотянемся ли мы до неё. И начать стоит с того, что все знают, но мимо чего проходят. ИИ — это прежде всего LLM, Large Language Model — большая языковая модель. Язык стоит прямо внутри названия, и это не случайно. Машина принимает от тебя ровно одно: язык. А значит, упираешься ты в итоге в свой собственный. Тут и вскрывается то, чего мы за собой не замечаем. Нам кажется, что мысль уже готова и остаётся её произнести, что между понятым внутри и сказанным вовне нет зазора, есть только задержка на проговаривание. А зазора нет не потому, что мысль легко выходит наружу, а потому, что выходить нечему. У Хомского есть очень точное различение: внутренний язык и экстернализация. Внутренний язык — это сама мысль, структура, которая рождается ещё до звука и порядка слов. А внешнее, выписанное в строку, — надстройка над ним. Внутри мысль может казаться готовой, но пока она не легла в слова, ты не знаешь, есть она или тебе так кажется. Язык и есть единственный способ это проверить. Другого детектора мышления у нас нет. И всю жизнь мы этой проверки избегали, потому что рядом был человек, который достраивал. Мы же говорим лакунами: бросил полмысли + жест, «да что с тебя..» (жест), «и я тебя..» (взгляд), «ну ты понял» — и собеседник кивнул, закрыл, заполнил лакуну в своей голове и поехали дальше. Живое общение насквозь дырявое, просто дыры затыкаются с той стороны, и мы их не замечаем. Нейронка не затыкает. Она принимает только то, что ты реально вывел наружу, и ни миллиметра не достраивает за тебя. Она первый собеседник, который слушает тебя честно, без скидки, и потому впервые показывает, куда мысль дошла на самом деле, а не куда тебе кажется. Вот откуда та глупость, которую сложно не заметить. Я как-то высказался, что нейронка умного делает умнее, а глупого глупее. Но это не так — ИИ создает ситуации, в которых мы выглядим глупо. Она убирает опоры, которыми мы всю жизнь прикрывали недоведённую мысль. И человек впервые видит свою мысль такой, какая она есть. Поэтому развивать придётся не промпт, а себя. Не смотрите про ИИ. Не читайте про ИИ. В особенности, если это вас бесит. Это как бежать за горизонтом в то время, как паровоз едет за вами. Займитесь собой, готовьте себя. Признайте, что ИИ — это щупальца, которые будущее уже запустило в настоящее. Все эти реакции — гнев, торг, отрицание и т.д. и т.п. — это естественный процесс, который закончится принятием.

Дополнение к вопросу: закончил на минорной ноте, нужно добавить мажорную идею. Пара ИИ и человек неравна. ИИ силён в анализе, логике и структуре; человек здесь слабее. Но в креативности ИИ проигрывает человеку. Добиться от нейросети креативности крайне сложно (исключая графические модели). Главное: совокупность человека и нейросети даёт сильный результат, так как каждый закрывает слабые места другого. Я проповедую подход к нейросети как к партнёру, а не просто инструменту. Это инструмент с интеллектом, новая форма жизни. Представьте нейросеть как инопланетянина, прилетевшего на Землю. Не нужно молиться или бороться с ним, нужно найти контакт. Это сила. Результат зависит от того, куда вы направите эту силу.

Вопрос подписчика: кстати часто вспоминаю ( вроде это у тебя в посте было ) что нейросети делают умного умнее а глупого ещё глупее это интересно и неосознанно я это принимаю но ты имеешь ввиду что «умный правильные вопросы задаёт» а «глупый соглашается с первым попавшимся не углубляясь»?

Вопрос подписчика: Сережа, привет! Вопрос действительно интересный и не простой. С одной стороны все бесконечно упрощается, но начинает надоедать стерильность во всем — интерфейсах, интерьерах, архитектуре. В таком пространстве становится скучно и нет полета воображения. И вот тут запускается обратный механизм. Хочется добавить чего-то сложного, чтобы смотреть и фантазировать, удивляться. Мне кажется, что мы сейчас где-то в переходном периоде, когда простота достигает своего апогея.

Вопрос подписчика: Интересно послушать, каким ты видишь конструктивизм в контексте современного цифрового дизайна?

Вопрос от подписчика: Добрый день, Сергей. Где-то я слышала от вас, что вы не говорите с заказчиками, как с дизайнерами. Можете рассказать о процессе презентации - о структуре, аргументации, логике внутри.

Люблю искусство в предмете, особенно в какой-то безделушке. Предмет как дверь или окно, через которое можно войти во внутреннее пространство смысла и пережить его самому. Вот и получается, что искусство — это предмет и пространство. А художник в процессе творения как бы двоится, поскольку видит работу и снаружи, и внутри одновременно. Как этому научить? Наверное, никак. Это личный опыт каждого из нас и задача со звездочной для учителя/преподавателя. И скорее всего, искусства очень много. Незаметного, невидимого. Не в музеях, не в Инстаграме, а в столе или даже под столом — потому что лично, потому что стыдно, потому что страшно. В конечном счете, создавая предмет, понимаешь что он уже не твой и не имеет к тебе никакого отношения.