Aksenov Lab

Вот с каким кагалом приходится работать! Очередная редкосгая изобретение. Главное зачем? https://m.1777.ru/news/102178-stavropolskie-uchenye-sozdali-optimalnyy-recept-obogaschennogo-hleba-s-psillumom-vmesto-muki

☄️Начните свой день правильно – с космического абстракта для Мега-обзора в журнале Успехи Химии, который на днях был принят редакцией к публикации! "Успехи в химии гетероциклических соединений в 21 веке" – обширный обзор, который посвящен достижениям российских химиков в области синтеза, реакционной способности и применения гетероциклических соединений, включающий более 2200 ссылок! ⚛️Особый фокус обзора направлен на практическую применимость гетероциклов в дизайне новых лекарств и биологически активных соединений, высокоэнергетических молекул, материалов для органической электроники и фотовольтаики, новых лигандов для координационной химии и многих других быстроразвивающихся направлений. Эти практические достижения были бы невозможны без развития новых фундаментальных трансформаций в химии гетероциклов. 🔎Настоятельно рекомендуем данный обзор к прочтению, поскольку на его создание ушло очень много часов кропотливой работы более 80 ученых с разных уголков нашей необъятной страны. Ждать осталось совсем недолго!

ГОВОРИМ СЕГОДНЯ Декан химического факультета Северо-Кавказского федерального университета, профессор Александр Аксенов стал гостем программы «Говорим сегодня» на Радио Россия Ставрополье, где рассказал о научных открытиях, которые помогут в борьбе с онкологическими заболеваниями. Ведущий ученый федерального университета подробно поделился о важности роли антиоксидантов в поддержании здоровья человека. Он отметил, что эти вещества обладают способностью нейтрализовать окислительные процессы в организме, которые могут привести к развитию различных заболеваний, включая онкологические. Какие еще успешные разработки ведутся на химическом факультете СКФУ? С какими заболеваниями смогут в ближайшее время бороться ставропольские химики? На эти и многие другие вопросы слушайте ответы в эфире по ссылке. #СКФУ #новостиСКФУ

🇷🇺 Недавно Рыбарь написал о вредных требованиях к российским ученым, эффективность которых оценивают в зарубежных публикациях в системах Scopus и Web of Science. Проблема не новая, но с 2022 года она приобрела особую остроту. ▪️Так, издательство Elsevier, которое владеет базой данных Scopus, в 2022 году осудило СВО и начало перечислять деньги «на поддержку Украины». ▪️Любые российские ученые, которые платят за публикацию в журналах из базы Scopus, теперь потенциально могут оказаться фигурантами уголовных дел о финансировании ВСУ. 🔻Или, например, Санкт-Петербургский государственный университет остается одним из немногих вузов, где сохраняются странные требования к защитам диссертаций. Среди требований: обязательный перевод диссертации на английский язык и формирование диссертационных советов для каждой защиты отдельно, в которую должен входить минимум один представитель иностранной организации. Странно предоставлять в открытый доступ новейшие результаты российских исследований на языке НАТО. Соискатели степени также сталкиваются с проблемой поиска лояльного иностранца , который снизойдет до участия в защите в российском вузе. ▪️К слову, таким универсальным ученым для представителей факультета международных отношений мог быть стать профессор Тартуского университета Вячеслав Морозов. Правда, эстонские власти его посадили в тюрьму на шесть лет по обвинению в шпионаже. 📌Таким образом, российские "менеджеры" от науки до сих пор не поменяли своих абсурдных на сегодняшний день требований к российским ученым. #Россия #образование @pezdicide никакой химии — только факты

В продолжения предыдущего поста!

#возвращаясь_к_напечатанному Египетский феномен в УрФУ: причины Мы получили интересные внутренние документы УрФУ от нашего подписчика. Напомним, некоторое время назад мы рассказали о том, что порядка 23% от публикаций УрФУ, проиндексированных Scopus, имеют довольно необычное происхождение. В них присутствует всего один соавтор, у которого УрФУ - вторая аффилиация, а первая - какой-нибудь египетский университет или институт. Больше всего это было похоже на банальную накрутку "вы нам буковку в статью - мы вам денег или чего-нибудь там еще". Это было предположение. И оно становится еще более правдоподобным после того, как мы увидели цифры. Разовая выплата за статью Q1 - более 200 тыс. рублей. За Q2 - более 150 тыс. рублей. Эта премия делится на число соавторов, но - сюрприз - за исключением иностранных. То есть если человек - единственный автор из УрФУ, то он получает все. Нетрудно посчитать, сколько причитается, например, господину Хинайшу с его 77 статьями за неполный 2024 год - как и предположить, откуда они взялись в таком количестве. По самым грубым и заниженным оценкам, все "публикационное чудо" в целом должно было обойтись УрФУ минимум в 30 млн рублей только за 2024 год. Скорее же куда дороже. Мы сейчас не открываем америк, схема с закупом аффилиаций существует примерно столько же, сколько всякие эти программы развития вузов. И отношение к ней неоднозначное - в конце концов, чуть ли не половина РАНовских институтов подкармливалась таким образом все 2010е годы. Конечно, лучше было бы, чтоб эти деньги превратились в новые лаборатории, но выбирая между "проедят ученые" и "спустят на очередной бриллиантовый дым" - ну вы поняли. Но когда в 2024 году многие десятки миллионов рублей утекают из российского государственного вуза куда-то там в Египет, а в обмен универ получает буковку в статьях и более ничего - нам кажется, что это как-то too much.

#зоопарк_из_слоновой_кости Продолжаем наш разговор о публикационной и не только этике - часть 3 (начало тут, продолжение тут). Но вначале два замечания по предыдущим сериям. Нам пишут: "На картинки, без указанной соответствующей лицензии, нужно запрашивать разрешения. Ссылки на авторство недостаточно" Есть такое. К научной этике это отношения не имеет, но, будучи связано с копирайтами, проблем доставить может: если ты берешь картинку из чужой статьи и на нее ссылаешься, как правило, все равно надо формально запросить разрешение издательства (обычно для этого есть специальная ссылка типа "Get rights and content"). Отвечаешь на вопросы и получаешь подтверждение на почту. Во всех известных нам случаях это бесплатно. А еще мы знаем, по меньшей мере, один случай, когда пренебрежение этой идиотской формальностью привело к тому, что уже опубликованную статью в хорошем журнале ретрагировали по запросу правообладателя (трудно поверить, но было). Во-вторых, по поводу этики рецензирования - мы изложили только самую базу, вернемся к этой теме позже (т.к. наши читатели сами просили рассказать о рецензировании побольше). Ну, а мы продолжаем список грехов, и следующий - это самоплагиат, который особенно часто считается в наших широтах не нарушением, а невинной шалостью. Спешим разочаровать - это не так. Что это такое, понятно: один и тот же научный материал публикуется не один, а несколько раз в разных журналах. Как правило, для того, чтобы получить за это плюшки (премии, накрутка показателей в отчете по проекту и т.д.) С технической точки зрения, тут два основных варианта: а) две идентичные или сильно похожие рукописи идут в два разных журнала с расчетом на то, что редакторы об этом не узнают - проверка текста инструментами типа iThenticate (аналог нашего "Антиплагиата") ничего не даст. Это прямо запрещено правилами большинства журналов. Обычно при отправке ты ставишь специальную галочку типа "рукопись не находится на рассмотрении в других изданиях, не была ими принята и не находится в процессе издания". б) вторая рукопись засылается после выхода первой, но без соответствующей ссылки. Этого делать тоже нельзя. Частые вопросы (В) от юных (и не очень) падаванов о самоплагиате - и наши ответы (О).

В: Так что же, свой собственный материал повторно использовать никак нельзя?

О: Можно и даже иногда нужно. Например, когда ты сравниваешь свои старые и новые результаты. Или когда делаешь расширенную версию статьи (full paper vs communication). Или... в общем, есть не так мало случаев, когда это нужно. Но что ты должен делать всегда? Правильно, ссылаться на свою прежнюю работу, а в идеале - четко указать в тексте "вот это у меня уже было, а вот это у меня новое", чтобы редактор, рецензент, а потом и читатель сразу понимали, что тут есть что, и могли оценить, насколько твой креатив новый и свежий.

В: Процент оригинальности. Каким он должен быть?

О: Если ты хочешь делать хорошую науку и публиковаться в нормальных журналах, то последнее, о чем ты должен думать - это о "проценте оригинальности" и о том, под какие значения его нужно подогнать. Как правило, если ты пишешь статью сам, то таких проблем у тебя просто не возникнет. Тут надо сделать замечание: в последние годы зарубежные журналы начали страдать ФГМ и применять iThenticate в максимально тупом варианте (от чего у нас потихоньку отходят даже самые отсталые вузы), докапываясь до совпадений в описании методов, оборудования и т.д. Это неприятно, но, как правило, лечится перепиской с редактором (хотя после некоторых случаев создается впечатление, что им там делают лоботомию при вступлении в должность...)

В: В нашем диссовете говорят, что если "Антиплагиат" выдал в диссере совпадения с твоими же собственными статьями, то надо переписывать текст другими словами!

О: Это нередкая проблема, вызванная дебильностью неумением секретаря диссовета читать нормативные акты. Вообще-то использование своих статей является как раз соблюдением Положения об ученых степенях. На этот счет было специальное разъяснение ВАК, но это ж читать и думать надо... Продолжение в следующем выпуске

Глядя на предыдущий пост, гордость разбирает. Спасибо "Зоопарку" за высокую оценку нашего коллектива. Наши химики-органики неплохо выступили в этом конкурсе: 1 и 1. Теперь на кафедре органической химии 2 больших и 5 маленьких проектов. А, вообще, глядя на результаты конкурса: химики СКФУ 1 большой 3 маленьких, а весь РХТУ 0 и 1 соответственно.

#обозревая_происходящее Первые грубые прикидки по результатам свежих конкурсов Президентской программы РНФ. В институты РАН ушло как минимум 35.6% "малых" и 39% "больших" грантов - это только те организации, где РАН упоминается в названии, так что реальные цифры будут побольше. По отделениям (опять же, как минимум): УрО РАН - 1.3 и 2.4%, СО РАН - 9.4 и 9.7%, ДВО РАН - 1.3% и 1.5%, соответственно. Некоторые вузы (первая цифра - "маленькие", вторая - "большие" гранты, не проценты, а именно число): Москва и МО МГУ: 30 и 17 МИСИС: 7 и 3 МИФИ: 3 и 2 МФТИ: 16 и 8 Бауманка: 2 и 1 Сеченовка: 4 и 0 РХТУ: 1 и 0 Сколтех: 5 и 4 РУДН: 1 и 0 МИРЭА: 0 и 3 Санкт-Петербург СПбГУ: 14 и 5 ИТМО: 6 и 12 СПбПУ: 3 и 2 Регионы ТГУ: 8 и 5 ТПУ: 7 и 3 ЮФУ: 7 и 2 КФУ: 14 и 5 УрФУ: 11 и 2 ННГУ: 7 и 4 БелГУ: 1 и 1 Самарский университет: 1 и 1 СГУ (Саратов): 5 и 3 ЮУрГУ (Челябинск): 2 и 2 ДВФУ: 3 и 2 В общем, традиционные претензии "Москва забрала себе все" цифрами не подтверждаются. Забрала себе все не Москва, а сильные центры. Да, эффект Матфея. Да, можно было бы сделать, чтобы больше достойных проектов было поддержано. Но все-таки достойных, а не "мы тоже старались и хотим денег", и это не вопрос региона. Если, например, в СКФУ @ncfulife (Ставрополь) есть хорошая органическая химия, они будут выигрывать - что и произошло. Если в Саратовском госе @saruniversity есть крутые физики, они тоже будут выигрывать - что и наблюдаем. Если во Владикавказе (ВНЦ РАН) есть талантливые математики, они будут выигрывать - что и имеет место. Если в ТюмГУ @utmn_life есть хорошие биологи - специалисты по насекомым, то... и далее по тексту. А если в одном из университетов средней полосы есть юные дарования, которые, когда пишут заявку по естественным наукам, вставляют в нее копипасту с бьюти-блогов и не удосуживаются провести даже базовый литературный поиск, чтобы понять, что то, что они хотят сделать, было опубликовано лет сорок назад, то нет, извините, они получать РНФ не должны. Даже если они уверены, что они крутые учОные. И даже если им об этом говорят дома - в списке наград такие выкатывают по нескольку десятков разных местных грамот с медалями. Ладно, это было брюзжание эксперта РНФ. В общем, как всегда, победителей поздравляем, проигравшим - сочувствуем. Но не всем.

❗️Объявлены результаты «молодежных конкурсов» 2024 года в рамках Президентской программы РНФ По результатам экспертизы РНФ поддержал 382 инициативных проекта и 259 проектов молодежных научных групп. Объем финансирования поддержанных проектов в 2024-2027 годах составит более 5,5 млрд руб. 👔Традиционно, в начале июля Фонд подводит результаты «молодежных конкурсов» в рамках Президентской программы. Как и в предыдущие года сохраняется высокий уровень интереса молодых ученых к этим мероприятиям – суммарно на конкурсы 2024 года поступило 3 тысячи заявок. Все они были оценены экспертами Фонда. В среднем, каждая четвертая-пятая заявка была рекомендована экспертным советом для поддержки. Финансирование получит 641 молодежный проект. Поддержанные Фондом проекты будут выполняться коллективами молодых ученых в более чем 230 организациях из 50 регионов, в том числе из Запорожской области и Донецкой Народной Республики»👔, - отметил заместитель генерального директора РНФ Андрей Блинов. *** Президентская программа исследовательских проектов была разработана Фондом в 2017 году по поручению Президента России, ее основные задачи – поддержать долгосрочные проекты ведущих ученых и создать карьерные траектории для перспективных молодых исследователей. 📄 Списки победителей доступны на сайте РНФ. #новости_фонда

Поздравляем наших: профессора Николая Александровича Аксенова и кхн Малюга Владимира Владимировича!

6-я Российская конференция по медицинской химии, проходила с 1-4 июля 2024 года в Нижнем Новгороде. Конференция была приурочена к празднованию 300-летия Российской академии Наук. Конференции МедХим-Россия проводятся каждые 2 года в крупных научных, образовательных и культурных центрах Российской Федерации. Первый форум проходил в 2013 году в Москве, второй состоялся в 2015 году в Новосибирске, третий – в 2017 году в Казани, четвертый в 2019 г в Екатеринбурге, пятый в 2022 г в Волгограде. Основной целью этой международной серии конференций является глубокий анализ актуальных разработок, новых подходов и передовых технологий в области медицинской химии и разработки лекарств. В конференции с ключевым докладом принял участие декан химического факультета СКФУ профессор Аксенов Александр Викторович. В своем докладе он рассказал о развитии медицинской химии в Ставрополе, развитии новых подходов к синтезу известных и новых лекарственных препаратов.

Подоспело фото из Екатеринбурга с участниками MOSM-2024))) спасибо Михаилу Вараксину 😎

#обозревая_происходящее #дорогая_редакция Некоторые новости из мира научных журналов - вернее, что нам пишут посетители нашего Зоопарка. 1) Коллеги жалуются, будто некоторые журналы MDPI начали нещадно футболить рукописи еще на стадии редакторского рассмотрения - рекорд у коллег составил 7 (семь) минут. "Это потому что мы из России?" - спрашивают нас. Не уверены. Сомневаемся также, впрочем, что наши соотечественники вдруг начали сильно хуже писать статьи до такой степени. Думаем, дело тут в другом (сразу говорим, это предположения, хотя и основанные на наблюдениях). Во-первых, MDPI раньше периодически уже баловался кампанейщиной - внезапно начинал более жестко, причем с перегибами, фильтровать рукописи в варианте desk rejection, потом их отпускало, но тем не менее. Зачем это делалось, понятно: им не нравились обвинения в их адрес, что они-де "за деньги да", и тем самым они пытались улучшать репутацию в режиме штурмовщины. Сомнительно, но окээй. Во-вторых, MDPI все-таки создан, чтобы зарабатывать деньги. Раскошеливаться лишний раз не любит никто, а наши соотечественники тем более (особенно сейчас, когда мало того, что курс неприятный, так еще и деньги переводить стало нелегко). Не знаем наверняка, но полагаем, что львиная доля публикаций в MDPI из России все это время была таки бесплатной (за ваучеры либо по приглашению), что для нас хорошо, а для владельцев бизнеса - не очень. Поэтому вполне может быть, что прошла команда относиться к нашим с большим пристрастием - но не потому что санкции, а потому что меньше вероятности, что these Russian halyava-lovers заплатят. Возможно, рабочий лайфхак (но это не точно): один из Смотрителей заметил, что если сразу на стадии подачи засветить свои ваучеры, то вероятность reject'а возрастает. Попробуйте предъявить их уже потом, это не запрещается. 2) Еще коллеги столкнулись с тем, что MDPI начал периодически отклонять рукописи из-за наличия среди аффилиаций организации, которая находится под санкциями. Прецеденты точно были. Пока что ключевое слово - "периодически": по нашим наблюдениям, в отличие от Wiley или Elsevier, тут очень многое зависит от степени раздолбайства и пристрастности отдельно взятого редактора. Можно проскочить, можно получить по морде - как повезет. Рисковать или нет - решайте сами. В принципе, поскольку редакторы MDPI обычно работают сравнительно быстро, мы бы не сбрасывали его со счетов полностью, даже если вы работаете в Сколтехе или Физтехе (и далее по списку): даже в плохом варианте хотя бы не потеряете много времени. Но... дело вкуса. 3) К нашему удивлению, еще не все в России знают о большой опасности, которую таят в себе журналы Open Access от Elsevier (важно: только они, обычные subscription mode вполне безопасны). Напоминаем: еще с 2022 года эта компания приняла решение, что платежи за OA, поступающие из России, будут отправляться "to support Ukraine". Это не теория заговора и не пропагандистская байка, это факт, в котором может удостовериться каждый, чья статья была принята эльзевировским журналом и кого спрашивали, а не хочет ли он случайно сделать ее OA. С точки зрения закона, который, как известно, dura lex sed lex, такой платеж в комбинации с постановкой галочки, что вы понимаете и согласны с тем, куда пойдут деньги (юридическим языком это называется "субъективная составляющая"), квалифицируется совершенно однозначно - по статье 275 УК РФ, с санкцией от 12 лет и до пожизненного. Играть в русскую рулетку или нет, дело, в общем, каждого. Наше дело предупредить: мы однозначно советуем держаться от ОА в исполнении Elsevier как можно дальше, пока они не перестанут творить то, что творят сейчас. 4) Ситуация с РАНовскими журналами, о которой мы писали месяц назад, принципиально не изменилась. Как это назвать - саботаж или халатность - мы не знаем. Но примерно как-то так, да.

Поздравляем выпускника нашего факультета Георгия Грязнова с успешной защитой диссертации на соискание степени PhD в Канзасском университете. Желает дальнейших успехов!

Уберечь от трагедии 🔺 #Приоритет2030: Ученые СКФУ разработали новый подход к проведению доклинических испытаний. Научный коллектив Северо-Кавказского федерального университета разработал новую методику морфологической оценки лабораторных животных. Она позволит дешевле, быстрее и с более высокой степенью достоверности проводить диагностику состояния внутренних органов или тканей в рамках доклинических испытаний новых лекарств и медицинских материалов. 🧪 Ученые изменили метод рентгеновской микротомографии, нагрев контрастирующее вещество и тем самым увеличив скорость контрастирования в 10 раз. А в качестве объекта исследования вместо мышей и крыс они использовали куриный эмбрион, который является более дешевой и доступной моделью. 🟥 Проведение оперативных и недорогих доклинических испытаний новых лекарственных средств и медицинских материалов позволит уберечь людей от повторения талидомидной трагедии, которая произошла в конце 1950-х годов. Из-за приема беременными женщинами считавшегося безопасным препарата 10 тысяч детей родились с серьезными врожденными дефектами.