Биомедтех с Аллой Панченко | SechenovTech

Модель суверенной акселерации (часть 1 / продолжение) Университетские акселераторы сегодня оказываются в центре большого разговора о технологическом суверенитете. На онлайн‑дискуссии «Университетский акселератор и суверенитет: новая формула акселерации» 22 апреля я попробую обсудить это с соразработчиками модели суверенной акселерации – АНО «Платформа НТИ» и другими университетами и партнерами через опыт Сеченовского университета. Какие новые слова нам предлагают В статье о «Суверенной акселерации» авторами вводится целый набор понятий, через которые предлагается переосмыслить акселераторы. Если попробовать их собрать и перевести на рабочий язык, получается примерно так: ⏺ «Суверенная акселерация» – акселератор как инструмент достижения национального технологического суверенитета, а не только коммерческого успеха отдельных стартапов. ⏺ «Ракета» вместо «воронки» – линейная модель, где отбор, доращивание и вывод проектов на рынок встроены в единую траекторию, заточенную под «стратегические» компании и IPO. ⏺ «Технологические цепочки» – ожидание, что университетские проекты станут звеньями в заранее заданных цепочках вокруг крупных игроков (от OZON и VK до Positive Technologies и госкомпаний). ⏺ «Приоритетные технологические направления» и «национальные чемпионы» – жёсткая связка акселератора с государственно определёнными приоритетами и компаниями, которые должны «подхватывать» проекты. Мне кажется важным не просто повторять эти термины, а честно спросить себя: насколько мы им верим и что они реально меняют в жизни команд. Почему я скептична к модели «ракеты» Авторы текста предлагает метафору «ракеты» вместо привычной «воронки». Ракета подразумевает единый жёсткий курс: проект либо встроился в траекторию, либо «отвалился» как несостоявшийся. Почему у меня к этому вопросы: ⏺ Ракета предполагает жёсткую траекторию и высокую «цену билета» для команды: если ты не вписался в нужный трек, тебя как бы не должно быть. ⏺ Воронка, наоборот, допускает широкий вход, множественность исходов и право на поворот: команда может не стать стартапом в классическом смысле, но вынести из процесса опыт, связи и новый проект. ⏺ В логике ракеты, акцент – на «правильном» отборе под заранее заданный образ результата; в логике воронки – на образовательном и предпринимательском эффекте для максимального числа участников. ⏺ Для университетской среды, где значимы обучение, формирование предпринимательской культуры и карьерные траектории выпускников, воронка выглядит естественнее, чем ракета. Если акселератор превращается в ракету, слишком легко начать жертвовать командами ради красивой траектории для отчёта. Мне ближе модель, где даже «не взлетевшие» проекты получают рост компетенций, мотивацию, сеть контактов и понимание следующих шагов. Что я бы оставила от новой модели, а что — поставила под вопрос В самой идее «суверенной акселерации» мне кажутся конструктивными несколько моментов. Что выглядит сильным: ⏺ Прямое связывание акселераторов с национальными технологическими приоритетами – это честная постановка задачи, а не абстрактный «про стартапы вообще». ⏺ Попытка встроить университетские акселераторы в большие технологические цепочки, а не держать их в вакууме. ⏺ Признание роли крупных компаний и государства как заказчиков и «последней мили» для университетских команд. Что вызывает сомнения: ⏺ Ориентация на жёсткий единый трек (ракета) вместо портфеля траекторий для разных типов команд и стадий. ⏺ Риск, что «суверенитет» станет ещё одной идеологической надстройкой над всё теми же практиками, а не изменит отношения к ошибкам, эксперименту и праву на разворот. ⏺ Опасность превратить акселератор в инструмент обслуживания заранее заданных игроков, а не в пространство появления новых субъектов. На стороне университетов это поднимает вопросы: что именно мы растим – стартап, инженерно‑технологический проект, R&D‑команду, будущего интрапренёра? И все ли эти типы проектов вообще должны лететь в одной ракете. 🟠22 апреля | 12:00–14:00 мск | онлайн ➡️Подробности программы и форма регистрации — на сайте

В биомедтехе модель «ракеты» особенно опасна, потому что мы выходим на рынок, где одновременно работают сотни конкурирующих команд по всему миру, и никто не знает заранее, какая именно траектория окажется успешной. Если мы жёстко подчиняем университетские проекты одной линии приоритетов и ограниченному числу «национальных чемпионов», мы резко сужаем пространство эксперимента и теряем время на согласование вместо того, чтобы выпускать большое число параллельных попыток. Для реальной конкуренции нам нужна модель цветущего множества – спорадические разработки, множество мелких и смелых экспериментальных проектов, постоянное «бурление», из которого вырастают неожиданные решения и новые команды. В биомедтехе это не роскошь, а условие выживания: пока наша «ракета» готовится к старту, глобальный рынок уже успевает несколько раз перезапустить воронку и отобрать новые сильные решения. Вопрос к стартапам и командам: вы кто — воронка или ракета? Мне важна не только позиция организаторов и кураторов акселераторов, но и голос самих команд. Поэтому хочу предложить вам обсудить это прямо здесь, в комментариях. ⏺ Если вы проходили акселераторы: ощущали ли вы себя частью ракеты с жёсткой траекторией или участником воронки, где важен путь и накопление опыта? ⏺ Что для вас важнее: шанс войти в «национальную технологическую цепочку» любой ценой или возможность безопасно экспериментировать, менять направление и при этом не «выбывать из игры»? ⏺ Верите ли вы в язык «суверенной акселерации», «технологических цепочек» и «национальных чемпионов», или он пока больше про риторику, чем про вашу реальную жизнь в проекте? Напишите, пожалуйста, в комментариях: ⏺ видите ли вы себя в модели воронки или в модели ракеты; ⏺ какие понятия из этой новой «суверенной» оптики вам откликаются, а какие – вызывают отторжение и почему. Я постараюсь собрать ваши ответы и принести их в дискуссию 22 апреля, чтобы разговор о суверенной акселерации опирался не только на правильные слова, но и на живой опыт команд. 🟠22 апреля | 12:00–14:00 мск | онлайн ➡️Подробности программы и форма регистрации — на сайте

Почему учёным в Forbes вообще есть что делать Наши ребята из года в год попадают в Forbes «30 до 30», закономерно возникает вопрос: «Зачем учёным вообще Forbes? Мы же не стартап‑инфлюенсеры». Ответ простой: Forbes — это не про тщеславие, а про «регистрацию статуса в большой системе координат», где на одной плоскости видны наука, бизнес, капиталы и инфраструктура. Для учёного‑предпринимателя это означает: ⏺тебя начинают видеть «не только в академической среде», но и среди инвесторов, корпораций, медиа; ⏺твой проект перестаёт быть «ещё одной разработкой в лаборатории» и становится «игроком на рынке технологий»; ⏺твоя личная история — путь, мотивация, ценности — начинает работать как «часть бренда стартапа». Зачем учёному медиа‑стратегия Попадание в рейтинги — это не финал, а «точка входа». Дальше начинается самое интересное: - нужно уметь «рассказать, что именно за технология стоит за вашим именем»; - объяснить, «зачем она рынку», пациентам, пользователям; - показать, что вы — не случайный герой рейтингов, а «человек с системной траекторией». И вот здесь включается то, что мы делаем в акселераторе. У нас есть нескольно классных вебинаров про медиа‑упаковку, личный бренд, понятные смыслы и их трансляцию. Рейтинги даёт вспышку внимания, а «грамотная коммуникация превращает её в устойчивый ресурс» — доверие, партнёрства, сделки. Поэтому сегодняшний Практикум в 9 сезоне акселератора «Медиа‑стратегия и сопровождение проектов» — это логичное продолжение истории с Forbes. Если очень упрощать, он поможет ответить на вопрос: «Ок, меня заметили / могут заметить — как сделать так, чтобы это внимание работало на проект, а не растворилось в ленте новостей?» Мы будем говорить о том: - как выстраивать личный бренд молодого учёного и предпринимателя; - как говорить о продукте так, чтобы вас понимали партнёры и инвесторы, а не только коллеги по кафедре; - как использовать контент и PR для роста проекта; - как формировать бренд стартапа — от стратегической рамки до простых шагов, которые можно сделать уже сейчас. Практикум ведёт Мария Багрянцева, эксперт по визуальным коммуникациям с 10+ годами практики и кейсами с Яндексом, Raiffeisen, Kaspersky, Ozon и бигбигбиг фармой. Она очень хорошо умеет переводить сложные вещи на понятный визуальный и вербальный язык, чтобы ваш проект выглядел собранно, профессионально и живо, а не «ещё одна презентация из 40 слайдов шрифтом 10 pt». Формат: онлайн Сегодня, 14 апреля, 18:00–19:30 Регистрация: https://leader-id.ru/events/591106 А если хотите посмотреть, как мыслит человек, который занимается визуальной стратегией на практике — загляните в её канал @brands_business_love: там много разборов кейсов и живых наблюдений про бренды и визуальные решения. Зачем всё это именно вам Путь от лаборатории до Forbes — это путь от узкой профессиональной идентичности («я исследователь») к комбинированной роли*: учёный + предприниматель + публичный лидер. Без осознанной работы с медиа‑образом эта роль либо не складывается, либо складывается стихийно и не в вашу пользу. Поэтому вопрос «зачем учёному Forbes?» на самом деле разворачивается в вопрос «зачем учёному медиа‑стратегия?». И ответ такой: - чтобы быть услышанным, когда говорите о важной технологии; - чтобы привлекать ресурсы, а не только «героически выживать на грантах»; - чтобы формировать поле вокруг себя — команды, партнёров, последователей. Практикум — про это. Key Takeaways ⏺Forbes для учёного — это инструмент видимости и доверия, а не просто статусная наклейка. ⏺Медиа‑стратегия позволяет превратить разовое внимание в долгосрочный ресурс для проекта. ⏺Сегодняшний Практикум — возможность собрать свою роль учёного‑предпринимателя в медиа‑пространстве более осознанно.

Наши любимые парни среди номинантов Forbes «30 до 30» — теперь это не только наша внутренняя уверенность, но и зафиксированный факт. И - да, вы просто обязаны за них проголосовать! Кто они и зачем миру их стартап В списке Forbes «30 до 30» 2026 среди героев социальных практик — 25‑летний Сергей Андреев и 30-летний Сергей Бордовский, основатели стартапа VR Inclusion. Они делают то, о чем в нейротехе многие только говорят: использует VR и нейронаучный подход, чтобы помогать детям с РАС и другими ментальными расстройствами учиться справляться с реальными жизненными ситуациями. Ребята строят не очередной «забавный шлем», а инфраструктуру для инклюзии: иммерсивные сценарии, где дети тренируются безопасно и постепенно, а не через травмирующий опыт «в полях». Их путь: от экспериментов к признанию Сначала это были, по сути, исследовательские эксперименты нейрофизиолога и невролога, которые работали с детьми с ОВЗ и пытались понять, как совместить поведенческую терапию и виртуальные среды. Потом появилась команда, первые рабочие сценарии, пилоты, доказательства того, что VR может реально снижать тревожность и повышать адаптивность детей в обычных ситуациях — от похода в магазин до общения со сверстниками. Сегодня VR Inclusion — это уже не студенческие проект, а стартап, который воспринимают как часть нового технологического слоя в нейротехе, и попадание в Forbes фиксирует это на уровне отрасли. Почему это будущий сильный нейротех‑стартап У ребят сразу сошлось несколько редких компонентов: сильная научная база, глубокое понимание поведенческой терапии и очень прикладной фокус на реальных задачах семей и специалистов. Они строят продукт на стыке нейронауки, VR и edtech/medtech, а это именно тот сегмент, который уже сейчас считается одним из самых перспективных — от клиник до школ все ищут решения для работы с нейроразнообразием. По сути, они формируют новую категорию — цифровые инклюзивные пространства, а не просто «VR для обучения», и поэтому логично ожидать, что следующая волна сильных нейротех‑стартапов будет выглядеть очень похоже на их модель. Инвестор и единорог: вопрос времени Forbes «30 до 30» — это не про красивые фотосеты, а про сигнал рынку: этим людям можно и нужно доверять ресурсы. В нейротехе длинные циклы, сложные продажи и высокая цена ошибки, но именно такие команды — с доказательной базой и реальным impact — в итоге и находят «того самого» инвестора, который готов идти с ними длинную дистанцию. Единорог в нейротехе не рождается за год: сначала строится технология и доверие, а это у ребят уже есть, так что список Forbes — лишь очередная контрольная точка на пути к своему инвестору и своему единорогу. Обязательно проголосуйте за наших Сергеев на сайте

Самое интересное в новостной повестке этого понедельника — не очередной раунд финансирования и не новый алгоритм диагностики, а то, как меняется отношение пациентов к медицинской системе в эпоху AI-клиник. Два кейса, которые сейчас активно обсуждаются в медиа, задали тон всей дискуссии. Скандал с Medvi, где сотни тысяч пациентов получали рецепты на GLP-1 от «докторов», сгенерированных нейросетью, и гибель пациента в коннектикутской «телереанимации», где выяснилось, что в реанимации не было ни одного врача физически — только экраны тele-ICU. Это уже не сценарий антиутопии. Это 2026 год. На этом фоне в американском медиапространстве оформился новый дискурс — «пациент как собственный адвокат». Не как метафора, а как буквальная инструкция к действию. Появился формат «чек-листа доверия»: три вопроса, которые предлагается задавать при любом обращении за медпомощью. 1. «Есть ли в этом здании сертифицированный врач физически, 24/7?» Отмечается, что этот вопрос особенно критичен для скорой помощи и реанимации (ICU). После истории с Bridgeport Hospital выяснилось, что пациенты могут не знать, что попали в «телереанимацию», где вся интенсивная терапия ведётся дистанционно. 2. «Используется ли AI при постановке моего диагноза?» Если да — попросите врача объяснить логику, которую предложил алгоритм. FDA уже требует, чтобы любой медицинский AI имел «clinician-reviewable logic», то есть врач обязан понимать, что именно и почему ему «подсказала» система. 3. «Я разговариваю с лицензированным человеком или с ассистентом на AI-скрипте?» Особенно актуально для дешёвых телемедицинских стартапов: часть из них использует AI-чатботов на «первой линии» без чёткого раскрытия этого факта пациенту. FTC уже получила запросы на расследование таких практик. Интересно здесь не сам чек-лист, а то, что он вообще появился. Это симптом: медицина не стала хуже технически, но стала непрозрачнее операционно. И пациенты это чувствуют — раньше, чем регуляторы успевают реагировать. Tele-ICU с врачом на экране как дополнение к команде у постели — это одно. Tele-ICU как единственный врач для пациента в реанимации — уже совсем другое. Но формально и то, и другое называется одинаково. По этому поводу есть два вопроса) Должна ли эта граница быть зафиксирована регуляторно — или достаточно информированного согласия пациента? Если пациент подписал согласие на лечение в «цифровой клинике» — снимает ли это с системы здравоохранения моральную ответственность за то, что у его постели никогда не было живого врача?

Пасха и День космонавтики — два праздника, которые встречаются почти рядом, но говорят о совершенно разных горизонтах человека. Один — о духовном воскресении, другой — о стремлении за пределы Земли. И всё же оба возвращают к вопросу: зачем мы это делаем? В фильме «Микки-17» (по роману Эдварда Эштона) перед нами мир, где технологический прогресс достиг предела: человеческое тело можно клонировать, память — переносить, смерть — отменить. И всё же вместо бессмертия приходит пустота. Там, где жизнь лишается смысла, возрождение превращается в рутину, а миссия — в производство копий. Для биомедицинских технологий это сильное предупреждение. Прорыв без духовного контекста — путь не к спасению, а к утрате человечности. Когда мы говорим о биомедтехе — о регенерации органов, о цифровом бессмертии, о нейроинтерфейсах — важно помнить: технология не заменяет смысл. И если Пасха напоминает, что воскресение возможно только через внутреннее преображение, то День космонавтики — что стремление ввысь должно быть не только физическим, но и этическим, духовным. Настоящее будущее биомедтеха — не клон человека, а расширение его человечности. Не тираж жизни, а её преображение)

Крайне удивительно, что у меня не было ни одного тематического поста про биомедтех к Дню космонавтики! Это недоразумение можно легко исправить: я с отдельным интересом слежу за повесткой биотеха вне атмосферы Земли и у меня есть что сказать и про космос) Космос и биомедтех: зачем они друг другу Когда мы говорим «космос», чаще всего вспоминаем ракеты, астронавтов и Марс. А между тем космос уже давно стал большой полевой лабораторией для медицины и биотеха на Земле. В невесомости человеческое тело ведёт себя так, как не будет вести себя ни в одной наземной клинике: ускоренная «остеопорозоподобная» потеря костной ткани, смещение жидкостей, перегрузка сердечно‑сосудистой системы, нарушенная работа вестибулярного аппарата. Для исследователей это не экзотика, а ускоренный стенд для старения, кардио‑ и нейродегенерации, иммунных сбоев. Что уже родилось на стыке космоса и биомедтеха: ⏺Системы очистки и контроля микробной среды, которые разрабатывались для герметичных объёмов кораблей и теперь используются в больницах, фарм‑производстве и транспорте. ⏺Лёгкие point‑of‑care диагностические устройства, которые создавали под жёсткие ограничения по массе и автономности на орбите, а в итоге они поехали в сельские амбулатории и другие ресурсо‑ограниченные регионы. ⏺Wearable‑системы с биосенсорами и AI‑аналитикой для непрерывного мониторинга состояния экипажа в микрогравитации, из которых вырастают решения для телемедицины и удалённого мониторинга хронических пациентов на Земле. На орбите тестируют не только людей, но и сами технологии: от 3D‑биопечати и культивирования стволовых клеток в микрогравитации до производства лекарств и биоматериалов, которые в принципе нельзя получить в обычных условиях. Под это уже поднимают деньги компании, делающие «микролабы» для ISS и частных платформ, сервисы телеметрии и телемедицины для космического туризма, новые форматы медицинской робототехники и XR‑систем для удалённой хирургии. Важно, что космос здесь — не про «улетим от всех проблем», а про инфраструктуру для радикального R&D. Университеты и клиники начинают осваивать космическую среду как ещё одну экспериментальную площадку: от специализированных центров space biomedicine до институтов, которые прямо заточены на вывод космических исследований в биотех‑стартапы и клинику. Фактически формируется новый контур трансляционной медицины: лаборатория — орбита — прототип — стартап — земной пациент. Для биомедтех‑экосистем (и университетских, и частных) это открывает несколько осей роста: ⏺Продукты, которые изначально проектируются под экстремальные условия (микрогравитация, ограниченные ресурсы, задержки связи), а затем «спускаются» в обычное здравоохранение. ⏺Новые ниши для dual‑use: всё, что умеет работать автономно и надёжно в космосе, хорошо ложится на военную медицину, Арктику, удалённые регионы и кризисные сценарии. ⏺Партнёрства университетов, космических агентств и частных операторов, где космос становится ещё одним этажом в воронке студенческих и академических стартапов. Если смотреть из нашей перспективы биомедтех‑акселераторов и университетского предпринимательства, космос — это не «далёкая галактика», а дополнительный рынок требований. Начинать можно с очень приземлённых кейсов: системы мониторинга и поддержки жизнедеятельности в замкнутых средах, диагностика и реабилитация в условиях ограниченного доступа к медпомощи, инструменты для работы с «ускоренным старением» и мышечно‑скелетной деградацией. Всё это одинаково актуально и для орбиты, и для российских клиник.

Начали питч сессии: 20+ стартапов и самые активные фонды и бизнес-ангелы, ориентированные на биомедтех, в зале Кстати, онлайн есть трансляция на сайте РВФ

Сеченовский Университет на РВФ-2026 Уже завтра стартует деловая программа Российского венчурного форума в Казани — два дня, когда вся технологическая экосистема собирается в одном месте: инвесторы, университеты, корпорации, стартапы, люди на стыке науки и бизнеса. Для меня РВФ в этом году — не просто серия выступлений, а возможность проговорить вслух то, что обычно остаётся «между строк» в наших разговорах про стартапы. 9 апреля 13:00-14:30 планируется очень особенная часть РВФ — питч‑сессия биомедтех‑стартапов, к которой мы готовились несколько месяцев. Мы собрали не просто набор стартапов по теме, а хорошую витрину из более чем 20 команд на разных стадиях — от тех, кто только выходит на раунд, до тех, кто уже поднимает десятки и сотни миллионов. В итоге получилась очень живая карта того, чем дышит биомедтех сейчас: тут и эндоскопическая система с ИИ для ЖКТ, и тест‑система для персонализации лечения мигрени, и AI‑платформы для разработки лекарств и раннего прогнозирования заболеваний, и «поликлиника на запястье», и экосистемы для умного здравоохранения. Это тот редкий случай, когда каждый проект в повестке действительно интересный, а не «для количества» — и по продукту, и по людям, и по запросам по раундам. Для меня эта питч‑сессия — не просто про «кто кого убедит дать денег за 5 минут», а про возможность показать инвесторам срез биомедтеха как он есть: с разными моделями, скоростями, рисками и амбициями. Если вы хотите за полтора часа увидеть, куда сейчас разворачивается медицина и здравоохранение глазами фаундеров, — этот слот 9 апреля точно стоит вписать в свой маршрут по форуму. 10 апреля - день сессий - будет почти идеально выстроенный день про две стороны технологического предпринимательства. Утром — про то, как вообще рождается фаундер. Днём — про то, как рынок решает, кому из них дать шанс. 10:00 — сессия «Из лидеров — в основатели», где мы с Камилой Зарубиной, Артёмом Новосартовым @investoro, Артуром Загвозкиным (Brio Capital), Евгенией Симоновой @RapidBio и Алексеем Одедесионом (A3) будем разбирать, как из инженеров, исследователей и сильных корпоративных менеджеров получаются люди, готовые отвечать не только за экспертизу, но за продукт, команду и деньги. Это про траектории: первые сигналы «я могу строить своё», страхи, развороты, ошибки, которые лучше не повторять. 12:00 — «Биомедтех‑2026: Рулетка ранних стадий» про ранние инвестиционные решения в медтехе. За каждым «нам дали деньги» обычно стоят десятки «нет», о которых обычно молчат. Здесь мы уже не играем в «успешный успех»: вместе с @VitalyPolekhin, Тамарой Мишагиной (Фонд суверенных технологий НТИ), Михаилом Огановым @kamaflow, Анастасией Нидзий @splat_global_channel и Сергеем Масюком @ArtgenBio разбираем, как на самом деле принимаются решения в условиях длинного горизонта и высокой неопределённости, где проходит грань между осознанным риском и отказом, который потом вспоминают годами, и что чувствуют обе стороны — инвестор и команда — если по ту сторону «не заходит». Отдельная линия сессии — фаундеры, которые вышли на рынок и живут внутри этой рулетки: @annammesheryakova («Третье мнение»), Наиль Сальманов (@SprutRobotics) и @novikov_medtech (TongoTest). Мне важно, чтобы на сессии одновременно звучали и те, кто ставит подпись под инвестиционным решением, и те, кто потом с этим решением живёт — будь оно «да» или «нет». Для меня эти две сессии связаны одной нитью: технологическое предпринимательство начинается не с гранта и не с раунда, а с момента, когда человек готов взять на себя ответственность за неопределённость, а рынок — рискнуть вместе с ним. В ближайшие дни в Казани попробуем честно разобрать этот путь: от внутреннего «я, кажется, готов» до внешнего «нам сказали да/нет». Если вы сейчас где-то на этом маршруте — между исследованием, карьерой и своим проектом — РВФ в этом году может стать хорошей точкой сверки курса.

Биомед в новом цикле: что нам реально говорит глобальный венчур За последние несколько дней мы пробежались по свежему отчёту KPMG о венчурном рынке и посмотрели на него глазами биомедтеха: ⏺ как изменилась «гравитация» денег после 2025‑го; ⏺ как AI вытягивает на себя капитал, но одновременно становится инфраструктурой и для медицины; ⏺ почему европейский healthtech и biotech (от Oura до онкологии и редких заболеваний) чувствуют себя вполне уверенно; ⏺ как на горизонте растёт defense / dual‑use, где здравоохранение становится частью повестки устойчивости и безопасности; ⏺ какие региональные паттерны вообще стоит держать в голове, если вы строите биомед‑продукт здесь и сейчас. Если всё это собрать в одну картинку, она довольно простая: мир не становится «проще» для медтеха, но становится предсказуемее для тех, кто понимает контекст — от структуры раундов до того, какие истории капитала сейчас считаются «нормой», а какие — экзотикой. Зачем читать международные отчеты про иностранные рынки начинающим стартаперам в России: ⏺ чтобы обсуждать не только конкретные устройства, протоколы и кейсы, но и среду, в которой этим устройствам и протоколам придётся жить; ⏺ чтобы смотреть на локальные события не в режиме «нам повезло/не повезло», а в режиме: «в какую глобальную траекторию это укладывается»; ⏺ чтобы тем, кто делает проекты, было чуть проще объяснять самим себе (и инвесторам), какую игру они играют. На этом серию по отчёту KPMG можно считать условно закрытой. А дальше посмотрим, будут ли появляющиеся новые кейсы, попадать в озвученные в отчете тренды. 👻 Биомедтех в MAX

Региональные окна: где биомеду вообще есть место Если разложить отчёт по регионам, получается не одна, а несколько разных игр: ⏺ Европа: устойчивый интерес к healthtech, biotech, финтеху и cleantech, плюс растущий слой defense tech. AI чаще выступает как «двигатель» внутри сектора (маркетинг, видео, автоматизация), а не как отдельная религия. Университеты и исследовательские центры остаются важной точкой сборки, в том числе по AI‑решениям для медицины. ⏺ Азия: заметный рост инвестиций в IT‑hardware и робототехнику, включая мед‑роботов, автоматизацию лабораторий и инфраструктурные вещи. На этом фоне более интересными выглядят проекты на стыке «железа» и медицины — от хирургических роботов до систем мониторинга. ⏺ Африка: healthtech вместе с финтехом и климатом рассматривается как фронтир для удешевления и расширения доступа к медицине. Там ценится не «космическая» технология сама по себе, а то, насколько она ломает цену и логистику. Для локальных основателей это хороший фильтр: ⏺ если вы делаете историю про доступность и удешевление, её логично примерять к африканским и другим развивающимся рынкам (хотя бы на уровне концепции); ⏺ если вы в железе, робототехнике, автоматизации — посмотреть на азиатские паттерны; ⏺ если вы в глубоком biotech / healthtech с плотной наукой — полезно сверяться с европейской и североамериканской картинкой, где такие вещи по‑прежнему капитализируются крупными раундами. 👻 Биомедтех в MAX

Defense / "двойное назначение": окно для медтеха, которое нельзя игнорировать Отдельная линия отчёта — взрывной рост defense tech и решений двойного назначения. Дроны, спутники, кибербезопасность, защита критической инфраструктуры, системы наблюдения — всё это вытягивает на себя новые государственные программы, отдельные фонды и внимание венчура. В Канаде появилось несколько крупных инициатив для поддержки оборонной экосистемы — от робототехники и advanced manufacturing до кибербезопасности и связанных deeptech‑направлений. В Европе усиливаются оборонные фонды и механизмы, где рядом с «чистой» оборонкой соседствуют истории двойного назначения, в том числе с компонентой здоровья и безопасности населения. Где здесь медицина: ⏺ военная медицина, телемедицина и диагностические системы для условий ограниченного доступа к ресурсам; ⏺ биозащита и мониторинг биорисков как часть защиты инфраструктуры; ⏺ реабилитация, нейротех, протезирование и восстановительная медицина для людей, прошедших через травмы. Это не значит «бежать делать военку». Это значит, что в ряде стран уже формируется слой программ и фондов, где здравоохранение и биотех рассматриваются как часть устойчивости и обороноспособности. И там, где появятся прозрачные правила игры, горизонты и бюджеты будут длиннее, чем у классического гранта или разовой пилотной закупки. 👻 Биомедтех в MAX

Oura и компания: европейский healthtech как тихий бенефициар На фоне AI‑мегараундов легко пропустить, что в Европе 2025 год стал рекордным для части healthtech. Финская Oura (те самые «умные кольца») закрыла раунд почти на миллиард долларов — крупнейшее healthtech‑финансирование в истории региона и одновременно крупнейшую венчурную сделку Финляндии. В тот же квартал в Европе прошли крупные раунды в онкологии и редких заболеваниях: немецкая Tubulis подняла сотни миллионов на онко‑препараты, датская Hemab — на решения для редких заболеваний, итальянская Aavantgarde — свой раунд в диапазоне сотен миллионов. Это не «очередной digital‑wellness», а проекты с тяжёлой наукой и понятной регуляторной дорожной картой. Здесь важно несколько моментов: ⏺ инвестор в 2025‑м охотно платит за healthtech и biotech, если это либо серьёзный science‑based проект с ясной клинической логикой, либо инфраструктурное решение (как Oura), которое может стать точкой входа к пользователю и данным; ⏺ европейский рынок любит комбинацию: понятная клиника + понятный путь к масштабированию + технологический слой (включая AI), который делает этот масштаб реалистичным; ⏺ для локальных команд это сигнал: «глубокий биомед» по‑прежнему может быть объектом крупных раундов, если перестать продавать его как грантовый проект и научиться говорить языком масштабируемых платформ. Дальше логично перейти к тому, что вылезает на стыке медицины и обороны. 👻 Биомедтех в MAX

📌Прогноз Альтмана о «компании на миллиард с одним сотрудником» получил первого претендента. В 2024 году глава OpenAI заявил, что ИИ сделает возможным появление компании с выручкой в миллиард долларов и единственным сотрудником. На этой неделе Альман направил письмо в The New York Times: по его словам, он выиграл пари с друзьями из числа руководителей технологических компаний - и хотел бы лично познакомиться с человеком, который, как он считает, это доказал.

"In my little group chat with my tech CEO friends there's this betting pool for the first year that there is a one-person billion-dollar company, which would have been unimaginable without AI and now will happen."

🟡Этот человек - Мэттью Галлахер. В сентябре 2024 года 41-летний предприниматель из Лос-Анджелеса вложил $20 тысяч и за 2 месяца запустил Medvi, телемедицинскую платформу по продаже препаратов для снижения веса. Код создавался с помощью ChatGPT, Claude и Grok, рекламные креативы - через Midjourney и Runway, а за клиентскую поддержку отвечали ИИ-агенты. В штате компании два человека: сам Галлахер и его брат Эллиот. По данным NYT, выручка Medvi за 2025 год составила $401 млн. при чистой марже 16,2% (около $65 млн. прибыли). Прогноз по выручке на 2026 год - $1,8 млрд. Внешнего финансирования компания не привлекала.

Для сравнения: конкурент Hims & Hers при выручке $2,4 млрд. имеет штат свыше 2400 человек и маржу 5,5%. Следует оговориться: финансовые показатели Medvi не проходили независимого аудита, и NYT не приводит какую-либо стороннюю верификацию этой оценке.

Медицинскую инфраструктуру Галлахер не строил, она полностью арендованная. Консультации врачей консультации и рецепты обеспечивает CareValidate, аптечную логистику - OpenLoop Health. Medvi владеет только брендом, сайтом, рекламой и поддержкой. 🟡Безусловно, не обошлось без проблем. Чатбот Medvi выдумывал цены на препараты. Галлахеру, по его словам, пришлось выполнять такие заказы, пока это не починили. Бот генерировал описания препаратов, которых не существовало. Когда клиенты требовали разговора с живым человеком, звонки поступали на личный телефон основателя - всего таких звонков, по его оценке, было более 1000. Во время одного сбоя сайта чинить его было некому: Галлахер находился на прогулке и за это время компания потеряла около 200 клиентов. В марте этого года FDA, американский регулятор, направил предупреждения десяткам телемедицинских компаний, включая Medvi за вводящий в заблуждение маркетинг, так что окно для основы бизнеса Галлахера может закрыться. @ai_machinelearning_big_data #news #ai #ml

AI съедает венчур: где здесь место для биомедтеха? Если смотреть только на заголовки, может сложиться ощущение, что венчур превратился в гигантский фонд поддержки пары десятков AI‑компаний. В топ‑десятке раундов за квартал — Anthropic с 15 млрд, мегараунды Databricks, Project Prometheus и других, и это только США. AI действительно стал главным пылесосом капитала: и в глобальной, и в американской статистике именно он объясняет, почему объём рынка растёт, пока количество сделок падает. При этом внутри самой диаграммы по секторам видно, что медицина — не выжженное поле: healthcare‑сервисы, мед‑девайсы, фарма/биотех не исчезают, а держат стабильную долю, просто фон у них теперь другой. Как с этим жить биомеду: ⏺ конкурировать за внимание инвестора вам приходится не только с соседними мед‑стартапами, а с инфраструктурой для дата‑центров, модельных компаний и AI‑платформ; ⏺ попытка «дорисовать AI в презентацию» больше не работает — инвестор уже отличает «AI как слой» от «AI как наклейка»; ⏺ здравый ход — честно ответить себе, где именно AI может стать инфраструктурой для вашего продукта: анализ изображений, триаж пациентов, прогнозирование исходов, автоматизация рутины в клинике, оптимизация цепочки поставок и т.п. В посте завтра будет конкретный европейский пример, где healthtech не просто выживает в этом AI‑цикле, а забирает рекордные раунды. 👻 Биомедтех в MAX

🎂День рождения, который празднуют за разработкой идей, стартапов и обсуждениями Стратегически, насыщенно и масштабно — в Сеченовском Университете празднование четырехлетия Клуба предпринимателей дополнили деловой программой «Стратегический день Хелстех — 2026». В этот день в Сеченовском Университете: 💙Purrweb & SechenovTech поделились ключевыми выводами о барьерах и возможностях хелстех-рынка 2026. 🧡Вместе с практиками индустрии Genotek, «НаПоправку» и другими разбирали реальные кейсы — как развиваться на рынке, адаптировать стратегию и бизнес-модели в условиях неопределенности. 💚Изучали стратегии роста в биомедтехе. 💙Демонстрировали инновации и стартапы на выставке и получали обратную связь от экспертов. А в завершение нескольких часов плодотворной работы — вечерний нетворкинг и огромный брендированный торт! ➡️ Подробнее о том, как прошел день рождения Клуба предпринимателей, читайте на нашем сайте. 📸 Еще больше ярких кадров — в нашем фотоальбоме. #Сеченовский_События 👻 Подписывайтесь на канал Сеченовского Университета в МАХ!

Новая гравитация венчура: меньше сделок, больше денег (серия постов по отчету KPMG) За 2025 год глобальный венчурный рынок сделал трюк, который снаружи выглядит как «всё хорошо», а изнутри — как «стало сложнее почти всем». Совокупный объём инвестиций вырос с ~392 до более чем 500 млрд долларов в год. Это третий результат за всю историю, чуть ниже аномального пика 2021‑го. При этом сделок стало заметно меньше: инвесторы двигаются в сторону «меньше, но крупнее». Что это значит для биомедтеха: ⏺на ранних стадиях деньги есть, но их выдают людям, у которых траектория внятна с первого слайда, — просто потому, что фондов и сделок меньше; ⏺ на поздних стадиях рынок снова готов платить за масштаб — медианные оценки и размеры раундов по сериям A–D в США, Америке и Европе уже возвращаются к уровням 2021 года, но сейчас это «премия за продуманность», а не за хайп; ⏺ между seed и серьёзным growth‑раундом теперь зияет более широкий «каньон»: либо ты научился перепрыгивать его за счёт данных, клиники, выручки и понятной регуляторной логики, либо застреваешь в вечном дофинансировании. Для основателей биомед‑проектов это история не про «денег нет», а про то, что рынок стал очень избирательным к тому, кого он вообще считает кандидатом на большой чек. 👻 Биомедтех в MAX