Зайдите в кадры!

🔍 Несем занимательное судилище из Кентуки — дело было пару лет назад, но скучнее оно от этого не стало. Итак, в местной компании трудился сотрудник по имени Кевин Берлинг, который незадолго до своего дня рождения попросил своего менеджера не устраивать для него вечеринку, как это принято в компании. Берлинг объяснил, что страдает от тревожного расстройства и весь шум и гам могут спровоцировать у него паническую атаку. 😕 Менеджер решил, что ему виднее, и сюрприз нашему герою все же организовали. Закончилось все именно так, как он и предсказывал. Дальше события развивались стремительно: на следующий же день, Берлинга вызвали «на разговор», но не для того, чтобы извиниться, а чтобы отчитать его за паническую атаку, причем настолько сурово, что у бедолаги случился еще один приступ. 😲 А еще через пару дней Берлинга вообще уволили. По официальной версии за «нарушение политики компании в отношении насилия». Причем при дальнейших разбирательствах компания от своей позиции не отказалась. Основатель бизнеса заявила, что Берлинг своим поведением представлял угрозу для других сотрудников, так что уволили его справедливо. 💰 Однако присяжные оказались людьми, которые стигматизацию проблем с ментальным здоровьем не поддерживают. Они пришли к выводу, что Берлинг подвергся дискриминации и ему положена компенсация — $450,000. А ведь надо было просто прислушаться к своему сотруднику.

А мы ещё говорим, что у нас иногда судилища одиозные бывают 👇

🔎 Интересное #судилище о том, что суды считают ознакомлением с ЛНА. Работал на заводе замдиректора. Установили ему при приёме на работу испытательный срок — 3 месяца. То да сё, вдруг приходит ему уведомление от начальства: мол, результаты испытания он провалил, потому что ЛНА нарушил. Поэтому до свидания по ч. 1 ст. 71 ТК. Мужчина посчитал, что уволили его незаконно, и пошёл судиться.   👀 В суде замдиректора указывал: никто под подпись его с ЛНА не знакомил — это первое. Второе — работодатель провёл служебное расследование, на основании итогов которого специалиста и уволили. Да вот только расследование это его напрямую не касалось. Никто не брал у него никаких объяснений, не показывал приказов о начале расследования, а нарушения, которые выявили, были не его. Кроме того, работодатель нарушил порядок привлечения к ответственности, потому что увольнение несоразмерно недочётам в его работе. Замдир выполнил все планы, принёс прибыль, должностную не нарушал — оснований для увольнения не было.   ⚖️ Суд первой инстанции отказал работнику полностью. Судьи выяснили: работник не выполнил кучу правил из Положения о договорной работе — не соблюдал последовательность стадий заключения договоров, передавал руководителю на подпись несогласованные договоры, не скреплял их печатями и всё такое. Кроме того, нарушил Устав. Следовательно, были все основания его уволить. 🤝 Апелляция поддержала такое решение частично, но в главном судьи всё равно согласились — работодатель имеет право признать результаты испытания неудовлетворительными. 😤 Бывший замдир решил оспаривать решения судов в кассации. Там опять подчёркивал, что с ЛНА под подпись его никто не знакомил, поэтому претензии насчёт того, что он их нарушил, беспочвенны. Кроме того, увольнение в данном случае — слишком крутое дисциплинарное взыскание. 👨‍⚖️ Судьи кассации для начала подчеркнули: в данном случае увольнение — это не дисциплинарное взыскание. Работник плохо исполнял свои обязанности и не соблюдал ЛНА — за это его уволили на испытательном сроке. А что до ЛНА, то в данном случае ознакомление с ними — действительно ключевой момент. Работник все три раунда судов упирал, что никто под подпись его с ЛНА не знакомил. Но тут нюанс: в ТК сказано, что работодатель обязан под подпись ознакомить работника с ЛНА при приёме на работу до подписания трудового договора. Нигде не говорится, что это должна быть именно собственноручная подпись работника на каком-то бумажном документе. 📍 Компания, с которой судился замдир, принесла в суд скриншоты учётной записи работника к базе «1C Договорная работа». Скриншотами этими доказали, что работника ознакомили с Положением о договорной работе, Положением о закупках и другими значимыми ЛНА: в программе завели работнику задачу по ознакомлению с актами, рядом которой стояла запись «Задание (готово)». По внутренним документам согласование договоров проводилось именно через 1С, а значит, работодатель свои обязательства по ознакомлению работника с ЛНА выполнил.   🤷‍♀️ То, что сам работник считает, что его никто ни с чем не знакомил, потому что ему документы на бумаге не предоставили, — не повод отменять судебное решение. При этом ни один из судов не акцентировал внимание на том, перешла компания на ЭДО или нет. Судьям оказалось достаточно того, что сотрудник работал в 1С, и там была запись, что он ознакомился с положенными ему по работе ЛНА (определение 2-го КСОЮ от 05.03.2024 № 8Г-2394/2024[88-4167/2024])

Кучка ответов от «Онлайинспекции» про разное важное-нужное. 👀 Если ПВТР обновили, но кадровики не перевесили документ в новой редакции на инфостенды, это может стать поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности. Потому что считается, что работников не ознакомили с актуальной локалкой. Правда, стоит учитывать, что ТК не регламентирует точный срок, в течение которого работников надо ознакомлять с новым ЛНА. 🤱 Отпуск по уходу за ребёнком дают только его родственникам или опекуну (ч. 2 ст. 256 ТК). Тут важна степень родства. Поэтому сотрудник не может уйти в отпуск по уходу за, скажем, племянником жены, потому что в таком случае он родственником не считается. ☝ То, что работника по любой причине направили в простой, не освобождает ни работника, ни работодателя обязанности пройти/провести медосмотр (приказ Минздрава №29н). 🔄 Если в компанию пришла проверка — плановая или внеплановая — а кто-то из работников, имеющих к ней отношение, собрался в отпуск, отдых в таком случае можно перенести. Но исключительно с письменного согласия самого работника. А он имеет полное право отказаться от переноса отпуска. 📝 Работодатель при выплате зарплаты обязан выдавать расчётные листки, независимо от того, в каком виде зарплату выдаёт — через кассу или на карту. 👨‍💻 Если у удалённого сотрудника сломался личный ноутбук, из-за чего он теперь не может работать, это простой по вине работодателя. А значит, оплатить день простоя надо в размере не менее 2/3 средней зарплаты работника. Всё потому что обеспечивать удалёнщика необходимыми для выполнения им трудовой функции оборудованием и иными средствами — обязанность работодателя (ст. 312.6 ТК).

☝ Иногда, даже если работник уже уволился, у работодателя сохраняются в отношении него некоторые обязанности. Например, оплатить больничный. Когда такое возможно, подсказали эксперты Минтруда. Итак. Если сотрудник уволился по любой причине, но потом в течение 30 дней после увольнения заболел/получил травму и открыл листок нетрудоспособности, теперь уже бывший работодатель обязан оплатить ему первые три дня больничного. Всё остальное оплатит СФР. ❗️Бывший работодатель обязан оплачивать первые 3 дня больничного своему уволенному работнику, если работник этот в период болезни не успел устроиться в другую компанию. Если успел, платить должен уже новый работодатель. 💵 Сумма оплаты — 60% от среднего заработка, независимо от страхового стажа. ❌ После увольнения не оплачивается больничный лист по уходу за ребёнком или в связи с карантином.

📌 #экзистенциальные_вопросы: обязан ли работник ухаживать за СИЗ, которые ему выдал работодатель? Не обязан, говорят эксперты Роструда. П.67 «Правил обеспечения работников СИЗ» №766 устанавливает, что обеспечивать уход за СИЗ — в том числе дежурными — обязан работодатель. Что входит в понятие «уход»? А вот что: ▪️ химчистка; ▪️ стирка; ▪️ дегазация; ▪️ дезактивация; ▪️ дезинфекция и дезинсекция; ▪️ обезвреживание; ▪️ обеспыливание; ▪️ сушка. ☝ Сюда же, кстати, входит ремонт и замена СИЗ, утративших необходимые защитные свойства. 📌 Напомним: с 1 сентября 2023 года действуют Единые типовые нормы выдачи СИЗ, утв. приказом Минтруда от 29.10.2021 № 767н. Перейти на них все работодатели обязаны до 1 января 2025 года. Чтобы это сделать, понадобится издать несколько новых документов. Редакция «Кадрового дела» подсказала, как перейти на ЕНТ, если ещё этого не сделали, и какие бумаги надо будет оформить или обновить >>>

🚀 У нас уже во всю идёт вебинар, на котором адвокат по трудовым спорам Мария Поляк рассказывает о секретах выигрышной стратегии работодателя в спорах с работниками при увольнении за проступки. Присоединяйтесь >>> 👆 А если не успеваете, не беда: к посту приложили презентацию Марии с основными тезисами,

🤷‍♀️ Начинает утро потрясающие #судилище с резюме: даже если сотрудник наорал на вас и буквально закидал стульями, у него всё равно есть возможность отмазаться от взыскания. А всё из-за мелких процедурных ошибок, как обычно. 🔎 Дело было так. Работала в компании переплётчик документов. Как-то однажды пожаловалась она в письменном виде начальству о ненадлежащих условиях труда. Мол, техника безопасности на её рабочем месте не соблюдается, все дела, примите меры. На следующий день к ней пришла целая комиссия: архивариус, старший архивариус и начальник АХО. История умалчивает, о чём именно беседовали, но закончилось всё грандиозным скандалом. С криками переплётчица изгнала посетителей со своего рабочего места. 👀 Прошло 2 недели. Тут уж работодатель собрал настоящую комиссию — по деловой этике. Там разобрали скандальный инцидент с сотрудницей. И там же вскрылись другие занятные подробности о жарком темпераменте нашей героини. Оказалось, что дама, в перепалке с коллегами, кидалась в них стульями и дыроколом. Какой кошмар, подумали участники комиссии, издали приказ о дисциплинарном взыскании, дописав туда, что сотрудница небрежно относилась к имуществу работодателя (а это, меж тем, нарушение ПВТР). 🤷‍♀️ Всё бы ничего, и всё вроде бы логично, да вот только работодатель допустил малюсенькую ошибку. В приказе о взыскании указали 2 проступка — неэтичное поведение в адрес коллег и небрежное отношение к имуществу компании, а объяснения у сотрудницы запросили только по факту скандала с посетителями. После женщине вынесли замечание. Она с ним не согласилась и направилась в суд, где потребовала взыскание с неё снять и компенсировать ей 3 млн рублей морального вреда. ⚖️ Суд первой инстанции решил, что работодатель нарушил процедуру привлечения к ответственности, установленную ст. 193 ТК. А именно — не затребовал у сотрудницы письменные объяснения по всем вменяемым ей нарушениям трудовой дисциплины. И этого самого по себе достаточно, чтобы признать приказ о взыскании незаконным. Кроме того, в приказе о взыскании прописали только сам факт нарушений без всякой конкретики. Это тоже нарушение. Например, не указали, когда именно и при каких обстоятельствах произошёл сеанс кидания дыроколов и стульев. Короче, никаких существенных материалов в деле нет. Как нет и доказательств, что конкретный проступок послужил основанием для привлечения переплётчицы к дисциплинарной ответственности. 👨‍⚖️ Решение суда первой инстанции поддержали и апелляция, и кассация. Все суды как один отметили, что работодатель не запросил объяснения и неправильно составил приказ о взыскании. А значит, есть веские основания чтобы это самое взыскание отменить. Компенсацию женщине тоже присудили, правда в триста раз меньше — всего 10 тысяч рублей (определение 3-го КСОЮ от 22.04.2024 № 88-8578/2024).

Необходимость отправить работника на военные сборы может прилететь в любой момент. В Высшей школе Кадровика уже разобрали вопросы, с которыми придется столкнуться кадровику: как оформить процедуру и нужно ли куда-то отчитываться. 🔑 По заявке откроем доступ к программе «Отчетность в кадровой службе: куда, в какие сроки и по каким формам сдавать» >>> Менеджер вам перезвонит и поможет активировать бесплатное обучение на 3 дня. За время, пока действует доступ, потренируетесь оформлять документы на сборы и разберётесь в сложных ситуациях. Например, что делать, если работник «призываться» отказывается.

⚡ Коллеги, срочное: 19 июля в 11:00 редакция «Кадрового дела» проведёт стрим о Реестре воинского учёта. Спикер — эксперт по ВУ Алексей Ерёменко. Он ответит на главные вопросы кадровиков о Реестре и о том, как подготовиться к его запуску, а заодно расскажет про проверки военкоматов. 💪 У Алексея более 15 лет опыта работы в сфере воинского учёта. Он ведет ВУ на более 5 000 военнообязанных по всей стране, а ещё специализируется в области военного права. 🔥 Стрим бесплатный, но запись, презентацию спикера, книгу «Как вести воинский учёт в организации» и подборку статей по теме получат только зарегистрированные участники. А зарегистрироваться можно тут >>> На стриме эксперт расскажет: ▪️ Как подготовиться к запуску реестра ВУ ▪️ Как будет устроено электронное взаимодействие с военкоматами ▪️ Какие документы нужно будет отправлять в военкомат с помощью портала Госуслуг и Реестра ВУ ▪️ К каким проверкам военкомата нужно быть готовыми в преддверии запуска Реестра ▪️ За что военкоматы штрафуют сейчас организации, и когда есть возможность оспорить штраф ▪️ Какая военно-учетная документация требует срочного аудита ☝ А после этого Алексей целый час будет отвечать на вопросы зрителей, поэтому не забудьте оставить ваши!