Ebm_base

Радует, что о причинно-следственном выводе в контексте выбора переменных в модели пишут все чаще Рекомендую

На Пикабу появилась серия постов с «расследованием» блогов врачей из клуба Вовы Нечепорука Medblogers Рекомендую почитать тем, кто хочет влиться в тему личного бренда врача и онлайн-консультаций: сторителлинга, контент-мейкинга, кастдевов и саксесса. – Пост 1 — оригинальный пост от юзера 1 – Пост 2 — юзер 2 начал углубляться в тему – Пост 3 — юзер 2 подробнее разобрал Вову – Пост 4 — Вова позвонил юзеру 2 разбираться – Пост 5 — юзер 2 смягчил формулировку и сам получил от своей же аудитории Тут же напомню про подкаст с Вовой, если вы еще не смотрели. Он получился острый. Если коротко:

На Пикабу за последние несколько месяцев появилось много врачей, которые регулярно постят контент и ведут читателей в свои блоги на других площадках. Пикабушники узнали, что эти врачи происходят из одного клуба, где делятся историями успеха о привлечении подписчиков из Пикабу и заработком на них. А еще там медблогерсы рассказали, как используют ИИ для генерации постов. Плюс оказалось, что один из популярных авторов, который называл себя ревматологом и от этой роли звал на консультации, на самом деле был только ординатором. Короче, это все не понравилось пользователям. И в чем-то они правы. Могу их понять. Но в итоге случился хаос. Позиция некоторых пикабушников сильно радикализировалась и ушла от изначальных тезисов, они начали переходить на личности

Многие пользователи, в том числе авторы изначальных постов, не разбираются в нормативке онлайн-консультаций и других вопросов, поэтому они триггернулись сильнее, чем могли бы. То есть я, зная про всю тему с личным брендом и онлайн-консультациями, и не думал придавать этому такое значение. Но с другой стороны, рядовые пользователи Пикабу — не врачи и не юристы, чтобы разбираться. Они — потенциальные пациенты. И мы увидели, что не все люди одобряют: – когда врачи врут о квалификации – когда за консультацией скрывается не полноценная консультация врача, а некая информационная услуга (факт этот обычно прячут в оферте, которую мало кто читает) – когда делают много чего еще, связанного с маркетингом (оказалось, что у некоторых пользователей большой набор претензий ко многим врачам из этой компании) Если вы или ваши знакомые хотели развивать блог — рекомендую прочитать исходные посты. Это в чем-то поучительная история. И я тут не отговариваю от развития личного бренда Посты покажут, что массовый хейт словить очень просто, как нужно и не нужно действовать в критических ситуациях, почему стоит знать свою аудиторию и особенности площадки.

Запасаемся попкорном

Верните бифы 14-15 годов!

Если в канале отключена возможность ставить под постами пальцы вниз, какашки, клоунов, факи, тошноту, то ваше мнение в таком канале не ценят

Запись трансляции можно посмотреть по этой ссылке Буду рад вопросам (можно к другим спикерам), комментариям, предложения по докладам и секции

Трансляция началась)

В 13:15 начнется наша секция "Вклад в настоящее для будущего молодого специалиста" в рамках онкологического форума Белые Ночи-2025 Для тех, кто хотел, но не может присутствовать очно, можно подключиться к трансляции нашей секции: Ссылка №1 Ссылка №2 Мы постарались подобрать интересных спикеров и темы! И в следующем году планируем её продолжать и развивать! Надеемся, что слушателям это полезно (вы кстати можете предлагать интересующие вас вопросы) К сожалению, в этом году я могу присутствовать лишь онлайн. Но те, кто на форуме, зайдите, послушайте, поддержите спикеров, а так же задайте свои вопросы! Так же рекомендую подписаться на ресурсы спикеров, где они дают намного больше информации: @ordinatura_org (ординатура.орг - Ледовский В.) @how_say (как сказать - Котов М.) @medstatistic_ru (медстатистика - Марапов Д.) @nkonnadm (ННАДМ - Навасардян А.)

Забыл добавить На мой взгляд, на этом сериал надо закрывать (по крайней мере именно в этом сеттинге и с этими героями). Не из-за рейтингов, отзывов, мнения и т.п. А потому, что это сильный финал. Хочется таким и запомнить сериал.

3 сезон дался как-то тяжело. Мне не хотелось выключить, остановиться. Я понимал зачем и почему персонажей показывают так. Но эмоции (в основном негативные) нахлестывают сильно. Ки Хун доказал, что можно остаться человеком в играх (переиграл антагониста). Мне понравилась его арка, сильная, продуманная. В распорядителе словно тоже что-то щёлкнуло (надеюсь что это не моя додумка). В общем. Каждый сезон получился своеобразный, по-своему интересный, с разными эмоциями. 3 сезон самый тяжёлый, для задуматься о себе. P.S. мне очень нравится, как показаны местные особенности (надеюсь это действительно так). Обращения "господин" к людям старше, выше по статусу. Поклоны при прощании. Кухня. И это вместе с обычными отношениями между людьми (приятными и нет, уважительными и нет, жестокими и нет) P.P.S. видел критику в отношении реализма режима дня ребенка. Да, на них обращаешь внимание. Но если подумать, что реализма в этом сериале в целом не очень много, то и не надо фокусироваться на этом пристально. Введение ребенка - вызвать эмоции. Сюжет с этим хорошо справляется (отношения между персонажами выходят на другой уровень)

Про кинематограф я особо ничего не пишу тут. Но вчера посмотрел 3 сезон и, видимо, надо выговориться. Мне нравится смотреть фильмы, где в основе какой-то "социальный эксперимент" или что-то похожее (куб, платформа, судная ночь, эксперимент "офис", экзамен, философы урок выживания и др.). Если в конце открытый финал, без явного объяснения мотивов "организаторов", то я тоже удовлетворен, т.к. это даёт возможность размышлять В 2021 году вышел сериал "Игра в кальмара". Хайп, успех, все обсуждают. Мы посмотрели с супругой, и нам понравилось. Хороший, крепкий фильм, который интригует, где интересно развиваются отношения между персонажами. И свой стиль. И обещали продолжение (учитывая финансовый успех - вопрос времени). Выходит 2 сезон. И он получился другой. Сначала кажется, что решили повторить сценарные ходы (и да, и нет), но в итоге ты уже смотришь на него как на битву 2 главных героев (он так и был построен). А в 1 сезоне мы наблюдали за выживаем, фокус был на разных персонажах. Здесь же герои второго плана - массовка (со своими приколами, но не сильно цепляющая меня). В итоге в конце бунт, ждёшь, когда антагонист раскроет себя. Но у него есть план на шаг вперёд. Конец 2 сезона. Я сначала думал, что где-то потерялась ещё 1 серия. Но после часа поисков и (додумался) чтения информации про 2 сезон, узнал, что продолжением будет 3 сезон. И он выходит уже скоро! Подождем. Дождался (далее спойлеры). За раз посмотрел весь сезон (всего 6 серий). И... Я испытал смешанные эмоции (думаю поэтому я сейчас и пишу, чтобы структурировать их). СПОЙЛЕРЫ, ПРЕДУПРЕЖДАЮ! Ки Хун сломан. Его арка хорошо прописана. Он хоть и победитель предыдущих игр, богатый, но обычный человек. Амбиции не оправдались. Он ищет смысл и выход из противостояния с антагонистом. И акцент немного смещают на персонажей на вторых ролях. Но по ним у меня было 2 мнения: кто-то моральные уебки (извините, но другие слова слишком мягкие), кто-то пустышки. Случается неожиданное. Во время игры у молодой девушки рождается ребенок (девочка). Я уже и забыл, что там была беременная. И это все в той игре, где люди звереют. Возможно, у меня немного сместилось отношение к детям (да даже не возможно), но основное ощущение в этот момент - растерянность. Мне жалко ребенка, его маму, не понимаю, как дальше будет идти сюжет, надеюсь на какую-нибудь поблажку от организаторов, вип-гостец, персонала... Но его нет. Напротив. Гости хуже, чем в 1 сезоне. Ребенка зачисляют в игроки. У девушки шок, видно, что она осознает, что сделала главную ошибку в жизни. Она не знает как спасти ребенка (у нее ещё вывих/перелом в голеностопе). Винит себя. Ей помогает старушка, которой пришлось убить сына, чтобы он не убил ребенка. Убили транс-игрока, которая их охраняла (в прошлом служил). Градус тяжести поднимается. Ночью старушка просит Ки Хуна защищать ребенка, а на утро не находят повешенной. И все это время рядом где-то ходит отец ребенка (мы уже знаем, что он мудак. Но он даже не подошёл к ребенку). Следующая игра. Скакалка над обрывом. Ки Хун нашел смысл. Он помогает Чжун Хи (мать малыша), переносит ребенка, а затем хочет вернуться за ней. Но уже ясно, что не выйдет (другие игроки идут медленно). И неужели отец ребенка хочет помочь? Да, но, увидев травму... Я не знаю как ещё назвать данного персонажа) в этот момент для меня он окончательно умер (но оказалось можно хуже). В общем мама не выживает. В этом время буржуи смеются и пьют (их моральный облик мы уже поняли, даже говорить о них не хочется). Ки Хун не выпускает ребенка из рук (всего 9 игроков осталось). Перед последней игрой как и в 1 сезоне им устраивают ужин. В финале оставшиеся игроки пытаются избавиться от Ки Хуна с ребенком (прикрываясь демократическим выбором). В итоге остаются только отец, Ки Хун и малыш. И... Этот уебок захотел избавиться от ребенка (финиш, дно пробито). Исход осеменителя предсказуем. Что случилось дальше с Ки Хуном, ребенком, распорядителем и его братом (у него там вторая сюжетная линия) рассказывать не буду, лучше посмотрите.

📊 Как оценить эффект воздействия, если в эксперименте нет интересуемого исхода? В новой статье Сьюзан Эйти (Stanford University), Радж Четти (Harvard University) и Хидо Имбенс (Stanford University, лауреат Нобелевской премии по экономике 2021 года) предлагают новый метод — Experimental Selection Correction (ESC), или экспериментальная коррекция селекции (Athey et al., 2025)

Представьте, что вы хотите понять, влияет ли обучение в меньшем классе в начальной школе на вероятность того, что ученик в будущем закончит школу: 🟤У вас есть экспериментальные данные из проекта STAR в Теннесси: там детей случайным образом распределяли по классам разного размера, и вы наблюдаете их тесты в младших классах (Krueger, 1999). Но выпуск из школы (главный исход) в этих данных не фиксировался, потому что за детьми не следили до старших классов 🟤Также у вас есть административные данные (наблюдаемые) по школам Нью-Йорка, где видно, в каком классе учился ученик, какие у него были тесты и закончил ли он школу. Но здесь размер класса не случайный: он может зависеть от академических проблем, языка, инвалидности, решений школы 🟤В результате в одних данных есть случайность, но нет нужного исхода; в других — есть всё, но нет надёжной причинной идентификации

⏮ Что делали раньше: суррогатные переменные Когда главный результат (например, выпуск) недоступен, исследователи часто использовали суррогаты (surrogate index method) — промежуточные переменные, реагирующие на воздействие и предсказывающие интересующий исход (Athey et al., 2019) Использование суррогатов предполагает, что: 🟤Весь эффект воздействия проходит только через суррогат (Prentice, 1989) 🟤Нет скрытых переменных между суррогатом и главным исходом 🟤Эта связь стабильна между выборками ❗️Но на практике эти условия почти всегда нарушаются (Heckman et al., 2006; Chetty et al., 2011), что приводит к смещённым оценкам ⏮ Новый подход: экспериментальная коррекция селекции (ESC) Метод ESC состоит из нескольких этапов: 🟤Использует эксперимент, чтобы оценить «чистый» эффект воздействия на суррогат 🟤Сравнивает его с наблюдаемым эффектом в реальных данных 🟤Интерпретирует разницу как селекцию 🟤Добавляет её как корректирующий компонент при оценке главного эффекта 🔥 Методологически это очень похоже на коррекцию Хекмана (Heckman, 1979), где сначала моделируется механизм селекции, а затем в основное уравнение добавляется корректирующий член 🔥 А еще ESC можно рассматривать как контрольную функцию в духе (Imbens, Newey, 2009), только построенную на эксперименте ⏮ Главное допущение ESC — латентная несмещённость 🟤Латентная несмещённость (latent unconfoundedness) — это допущение о том, что все скрытые (латентные) факторы, влияющие как на суррогатный исход, так и на главный интересующий результат, уже проявляют себя в поведении суррогата 🟤Если два ученика похожи по результатам теста (суррогат), то они также в среднем будут похожи и по вероятности выпускa из школы (главный исход) — даже если у нас нет полной информации об их бэкграунде, мотивации или семье 🟤Это немного напоминает условную независимость (conditional independence assumption), которую мы обычно предполагаем в мэтчинге 🟤Но это допущение намного слабее, чем то, что требует суррогатный подход (Athey et al., 2025) ⏮ Так что там со школьниками? 🟤В наблюдаемых данных Нью-Йорка наивная МНК-регрессия показывает: меньший класс снижает вероятность выпускa из школы на 1.76 п.п. — результат явно смещён из-за селекции (например, дети с особыми потребностями чаще учатся в маленьких классах) 🟤После применения ESC оценка становится +0.69 п.п., что согласуется с экспериментальными эффектами на тесты (Chetty et al., 2011) и указывает на положительное влияние меньших классов 🟤Авторы показали, что даже расширенный контроль по наблюдаемым переменным не устраняет смещение — а ESC справляется Обычно эксперименты — штука долгая, дорогая и ресурсоемкая, а использование наблюдаемых данных вместе с такими корректирующими методами, как ESC, позволяет делать надежные каузальные выводы без увеличения издержек #канал_обозревает @causal_channel

Иногда бывает так. Ну ладно, ничего страшного

Хочу рассказать, что у нас вновь планируется наша секция на онкофоруме Белые Ночи 2025! 04.07.2025 (пт) с 13:15 до 15:00 Зарегистрироваться Доклады: 🔹 Бурлов Н.Н. (@ebm_base). Скептицизм для врача – навык или образ мышления? 🔹 Ледовский В.И. (@ordunatura_org). Право в жизни врача: взгляд неюриста  🔹Котов М.А. (@how_say). Обучение навыкам профессиональной медицинской коммуникации: проблемы и решения 🔹Марапов Д.И. (@medstatistic_ru, @medstatistic_chat). Нужна ли врачу статистика? Статистика в профессиональной карьере врача 🔹Навасардян А.Р. (@nkonnadm). Основные виды клинических исследований. Нет плохих исследований, есть нерешенные клинические проблемы В этот раз мы хотим поднять вопросы про интересные навыки, без которых сейчас не может (или может?) работать врач. А если они нужны, то насколько их надо изучать? Если вам интересно, хотите поучаствовать в дискуссии, услышать мнение об этих направлениях, то приходите! И распространяйте тем, кому это может быть полезно 😉 Мы планируем не останавливаться и развивать секцию в будущем вместе с Екатериной 💪

ЕСЛИ ЕСТЬ КЕМ МЕНЯ ЗАМЕНИТЬ, ЗАМЕНИ, ЗАМЕНИ, ЗАМЕНИ... В чате канала при обсуждении репрезентативности был затронут и другой термин. Максим написал интересные вопросы в качестве примера предположения о взаимозаменяемости

"а вот мой пациент, по которому я сейчас решаю клиническую задачу, является взаимозаменяемым с пациентами, участвовавшими в КИ?" или "мог ли этот мой пациент быть включен в данное конкретное исследование?"

Попробуем разобраться, что такое взаимозаменяемость (exchangeability) ❗️Сравниваемые группы могут считаться взаимозаменяемыми в оценке исхода, если их результаты будут схожими всякий раз, когда они подвергались одинаковому воздействию в прошлом [1, 2, 3].

(𝑌(1),𝑌(0))⊥⊥𝑇

𝔼[𝑌(1)|𝑇=0]= 𝔼[𝑌(1)|𝑇=1] - получаем исход, если было лечение (𝑌(1)) в группе контроля (𝑇=0), равный исходу, если было лечение (𝑌(1)) в группе лечения (𝑇=1) 𝔼[𝑌(0)|𝑇=1]= 𝔼[𝑌(0)|𝑇=0] - аналогично в итоге 𝔼[𝑌(1)|𝑇=𝑡]= 𝔼[𝑌(1)] или 𝔼[𝑌(0)|𝑇=𝑡]= 𝔼[𝑌(0)] Т.е. если группу контроля мы бы подвергли воздействию, то получили бы схожий результат (в среднем) как в группе эксперимента. Взаимозаменяемость обеспечивается в идеальных условиях (РКИ с сохранением в группах пациентов, нет потери данных, ослепеление)[1, 4]. Получается, что назначение лечения должно не зависить от каких-либо факторов. Тогда мы можем делать вывод о причинности. А если зависит? Получается, что в ситуации нерандомизированных исследований, где имеется конфаундинг (confounding), можно достигнуть условной взаимозаменяемости, если будет выполнена коррекция (adjusted) на спутывающие переменные (т.е. проведен деконфаундинг). 

(𝑌(1),𝑌(0))⊥⊥𝑇 |𝑋

Но есть проблема в том, что мы не можем быть всегда уверены, что мы учли все факторы (даже если наша уверенность достаточно высокая). Поэтому в таком случае мы говорит об ассоциации, а не причинности (рис. 1 в комментариях)  [2, 5] Еще хорошим примером поделился Матвей в чате Возвращаясь к вопросу Максима. Важна ли нам взаимозаменяемость? Да. Не только в контексте оценки результатов исследований (не было ли нарушений рандомизации, был ли деконфаундинг), но и в переносе результатов исследований на наших пациентов (точнее принятие решение в ожидание результатов). Получается, зная характеристики пациентов в исследовании, мы пытаемся понять, подходит ли наш пациент под эти критерии (по своим характеристикам). Если да, то мы могли бы взаимозаменить его с участником исследования и ожидать, что с большей вероятностью мы будет ожидать результат, как в исследовании (хотя скорее всего он будет наблюдаться в среднем в нашей группе пациентов, которые подходят под критерии исследования). @Ebm_base

ЕСЛИ ЕСТЬ КЕМ МЕНЯ ЗАМЕНИТЬ, ЗАМЕНИ, ЗАМЕНИ, ЗАМЕНИ... В чате канала при обсуждении репрезентативности был затронут и другой термин. Максим написал интересные вопросы в качестве примера предположения о взаимозаменяемости

"а вот мой пациент, по которому я сейчас решаю клиническую задачу, является взаимозаменяемым с пациентами, участвовавшими в КИ?" или "мог ли этот мой пациент быть включен в данное конкретное исследование?"

Попробуем разобраться, что такое взаимозаменяемость (exchangeability) Сравниваемые группы могут считаться взаимозаменяемыми в оценке исхода, если их результаты будут схожими всякий раз, когда они подвергались одинаковому воздействию в прошлом [1, 2, 3]. (𝑌(1),𝑌(0))⊥⊥𝑇

А вы думали секретный распорядок дня @Nik_Burlov это шутка? 💀

Пока я выживаю на дежурстве и не могу дотянутся до «умных» мыслей, тут обнаружили и обнародовали секретный документ 🤫