Bookly

Уловка №32 - Озадачить бессмысленным набором слов (Argumentum ad Nauseam / Глубокомысленный абсурд) СУТЬ Противник приводит ясный и логичный аргумент. Вы не можете его опровергнуть по существу. Тогда вы начинаете говорить много, сложно и абсолютно бессвязно, используя наукообразные термины, иностранные слова или философские штампы. Расчет на то, что противник, особенно если он не уверен в себе, постесняется признаться, что ничего не понял. ПРИМЕР Контекст: На общем собрании жильцов обсуждают, почему счета за отопление резко выросли. Жилец Иванов требует проверить общедомовой счетчик. Иванов: Показания счетчика за прошлый месяц в два раза выше, чем в ноябре. При этом зима была теплая. Я требую ревизии прибора учета. Представитель УК: Позвольте внести концептуальную ясность. Проблема, которую вы описываете в рамках примитивно-инструментальной парадигмы, на самом деле является эпифеноменом глобального переструктурирования термодинамических потоков. Мы имеем дело не с фактическим потреблением гигакалорий, а с эмерджентной энтальпией системы в целом. Вы пытаетесь применить линейную причинно-следственную логику там, где требуется понимание синергетической самоорганизации энергоконтура. Это все равно что измерять скорость улитки по движению тени. Поэтому, прежде чем говорить о ревизии, нужно утвердить дорожную карту имплементации многофакторного аудита ресурсных номинаций. ЗАЩИТА Иванов: Я не понял ни слова из того, что вы сейчас сказали. Давайте без терминов. У меня на руках квитанции за ноябрь и за январь, где цифры отличаются в два раза. Это конкретные цифры. Если в ваших словах есть объяснение этому расхождению, скажите его простым языком. Если нет - предлагаю вернуться к вопросу о проверке счетчика. Отсутствие ясного ответа я буду считать подтверждением того, что объяснения у вас нет.