8 871
مشترکین
-624 ساعت
+327 روز
+16130 روز
در حال بارگیری داده...
کانالهای مشابه
ابر برچسبها
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
ژوئیه '26
ژوئیه '26
+223
در 3 کانالها
ژوئن '26
+126
در 3 کانالها
Get PRO
مه '26
+198
در 6 کانالها
Get PRO
آوریل '26
+255
در 5 کانالها
Get PRO
مارس '26
+338
در 10 کانالها
Get PRO
فوریه '26
+280
در 4 کانالها
Get PRO
ژانویه '26
+680
در 12 کانالها
Get PRO
دسامبر '25
+786
در 3 کانالها
Get PRO
نوامبر '25
+224
در 4 کانالها
Get PRO
اکتبر '25
+115
در 6 کانالها
Get PRO
سپتامبر '25
+180
در 6 کانالها
Get PRO
اوت '25
+201
در 4 کانالها
Get PRO
ژوئیه '25
+370
در 17 کانالها
Get PRO
ژوئن '25
+139
در 5 کانالها
Get PRO
مه '25
+101
در 1 کانالها
Get PRO
آوریل '25
+151
در 5 کانالها
Get PRO
مارس '25
+153
در 9 کانالها
Get PRO
فوریه '25
+193
در 8 کانالها
Get PRO
ژانویه '25
+178
در 10 کانالها
Get PRO
دسامبر '24
+185
در 5 کانالها
Get PRO
نوامبر '24
+241
در 12 کانالها
Get PRO
اکتبر '24
+116
در 7 کانالها
Get PRO
سپتامبر '24
+167
در 15 کانالها
Get PRO
اوت '24
+268
در 12 کانالها
Get PRO
ژوئیه '24
+180
در 6 کانالها
Get PRO
ژوئن '24
+234
در 8 کانالها
Get PRO
مه '24
+151
در 5 کانالها
Get PRO
آوریل '24
+146
در 6 کانالها
Get PRO
مارس '24
+143
در 5 کانالها
Get PRO
فوریه '24
+159
در 5 کانالها
Get PRO
ژانویه '24
+307
در 4 کانالها
Get PRO
دسامبر '23
+182
در 4 کانالها
Get PRO
نوامبر '23
+95
در 3 کانالها
Get PRO
اکتبر '23
+193
در 5 کانالها
Get PRO
سپتامبر '23
+127
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '23
+656
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '23
+103
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '23
+73
در 0 کانالها
Get PRO
مه '23
+309
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '23
+190
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '23
+135
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '23
+331
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '23
+349
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '22
+137
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '22
+424
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '22
+462
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '22
+603
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '22
+229
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '22
+129
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '22
+369
در 0 کانالها
Get PRO
مه '22
+538
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '22
+463
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '22
+2 147
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '22
+41
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '22
+99
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '21
+66
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '21
+53
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '21
+67
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '21
+622
در 0 کانالها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانالها | |
| 15 ژوئیه | +1 | |||
| 14 ژوئیه | +3 | |||
| 13 ژوئیه | +11 | |||
| 12 ژوئیه | +12 | |||
| 11 ژوئیه | +6 | |||
| 10 ژوئیه | +7 | |||
| 09 ژوئیه | +10 | |||
| 08 ژوئیه | +14 | |||
| 07 ژوئیه | +22 | |||
| 06 ژوئیه | +65 | |||
| 05 ژوئیه | +12 | |||
| 04 ژوئیه | +15 | |||
| 03 ژوئیه | +21 | |||
| 02 ژوئیه | +18 | |||
| 01 ژوئیه | +6 |
پستهای کانال
К вопросу об уровне полемики в соцсетях. В одном блоге в ФБ был опубликован пост по поводу моего перевода отрывка из 5-й главы Римлянам и комментария насчет первородного греха.
Я туда зашел и оставил краткую лингвистическую справку: что там стоит в греческом оригинале, каково значение этих слов и выражений, где еще этот оборот встречается.
Ноль комментариев. Это не интересно.
Зато развернутая ветка комментариев про то, что переводить послание Павла римлянам надо с арамейского, а не с греческого. Для справки: послание дошло до нас на греческом и нет абсолютно никаких оснований считать, что Павел писал его римской общине на арамейском - на языке, который в этой самой общине мало кто понимал.
Зато это интересно.
То есть комменты в большинстве блогов мало чем отличаются от помойки, куда каждый проходящий бросает, что у него в кармане завалялось, и идет дальше. Поэтому здесь их у меня нет, я замучался в свое время их чистить.
| 2 | Пара человек уже спросила, не собираюсь ли я предложить курс «Дети Авраама» и взрослым. Пока что нет, простите.
Зато взрослым (а заодно и старшим подросткам от 16 лет) я предлагаю куда более интересный и детальный курс «Возрождение и Реформация». Мы будем говорить об идеях и о людях, которые изменили мир.
А еще этот курс будет интерактивным. Вас ждут творческие задания (например, дать хороший политический совет Лоренцо Медичи или написать зарисовку из современной жизни в стиле Франсуа Рабле), выполнять их будет интересно, хотя, конечно, не обязательно. А еще подумаем, как нам использовать искусственный интеллект. Отчего бы нам не попросить его ответить на актуальный вопрос от имени Мартина Лютера или Маргариты Наваррской, чтобы потом обсудить полученный ответ?
Встречаться будем по воскресеньям, начиная с 20 сентября 2026 г., в 19:00 центрально-европейского / 20:00 московского времени (с 25 октября это будет 21:00 московского). Участники смогут просматривать (но не скачивать) запись каждого занятия в течение минимум двух недель. Специальных знаний для участия в курсе не требуется.
А еще, если вы зарегистрируетесь на курс до 1 августа, то можете сделать это со скидкой.
Приходите, будет познавательно и интересно!
https://vagantes.net/courses/55/ | 1 625 |
| 3 | Вспомнились стихи, которые сочинил почти десятилетие назад...
* * *
Пришла весна. Чего же боле?
Что я могу еще сказать?
Теперь я знаю: в вашей воле
Меня презреньем наказать,
Поскольку русская цитата
Всегда на грани плагиата,
И как ты тему ни крути –
Уж все исхожены пути.
Пришла весна, звенят капели,
Текут ручьи, летят грачи…
Мне скажут: лучше промолчи,
Давно нам штампы надоели,
Или попробуй, от души
Оригинально напиши.
Что ж, коль эпитеты избиты,
Расскажем, как наискосок
Скользит по эллипсу орбиты
Земля, подставив Солнцу бок
То тот, то этот… Заскучал,
Читатель? Что ж, я замолчал,
Раз не идет сегодня впрок
Нам астрономии урок.
Не все еще познали россы
Как в небе движутся тела,
Землецентричность им мила, –
Об этом говорят опросы.
И все-таки, на этот раз
О чем мы поведем рассказ?
Весна! Как много в этом звуке –
Легко подскажет календарь,
Ведь нынче дедов учат внуки,
Как Пасху праздновали встарь,
Как в космос полетел Гагарин,
Как русский, чукча и татарин
Чтут солидарно Первомай…
Тут, что ни день, то «наливай»!
О главном празднике Победы
Уже излишне повторять:
И раз текла за ратью рать
И кровь за Русь пролили деды,
Теперь всяк сущий в ней язык
Гордиться этим днем привык.
Но есть и у весенней темы
Один особый поворот…
Не то, чтобы не знали все мы
Его – скорей наоборот,
Он вечно нов и актуален,
И может быть, слегка банален,
Но про него мы видим сны.
Се – ожидание весны!
Онегин, Чацкий и Печорин
Все жили только им одним,
И новом веке вторят им
Живаго, Веня и Фандорин.
Таков уж вековечный наш
Литературный персонаж!
«А мы такие зимы знали,
Вжились в такие холода,
Что даже не было печали,
Но только гордость и беда» –
Писал советский демиург
Илья Григорьич Эренбург.
Он из-под черепичных крыш
Глядел на то, как пал Париж,
Как пала прежде Барселона…
Хоть независим был и горд,
Спасаясь от тевтонских орд,
В советское вернулся лоно,
Где лично не махал кайлом,
Но уязвлён был общим злом.
Не широка страна родная
Тому, кто заперт в тесный бокс,
И в ней от края и до края
Свободно дышит лишь Чейн-Стокс.
Назвал с изяществом поэта
Илья наш «оттепелью» это
Преображение страны
И предвкушение весны.
Как в царстве Снежной Королевы –
Пускай февраль, а не апрель –
Текут ручьи, звенит капель
В избушках распевают девы
И всем влюбленным не до сна…
Но всё же это не весна.
Все повторяется на свете,
То заморозки, то вот так,
И мы давно уже не дети,
И жизнь не так чтобы пустяк.
Но мы живем как бы во сне,
И все мечтаем о весне.
И оттепель – понятный мем,
Давно уже привычный всем.
Люблю я очень это слово
И не могу перевести
Ни на один язык, прости.
Оно у нас давно не ново…
А мы всё пьем, и пьем до дна
За Всероссийского Ждуна!
Мы ждем весны – чего же боле?
Она придет, растает лед,
И сразу по Господней воле
Всё в чистом поле расцветет,
Решатся наши все проблемы,
Забудутся былые мемы,
Оковы тяжкие падут,
Вождя нам нового дадут.
И в этой оттепели вечной
Страна, я думал о тебе:
О переменчивой судьбе
И о наивности беспечной.
Пора б ее преодолеть
И хоть немного повзрослеть!
И, как возок через ухабы,
История несется вскачь:
Мелькают мимо будки, бабы,
То жертва, то ее палач,
Дворцы, сады, монастыри,
Канал, аптека, фонари…
Собака лает, ветер носит,
От армии парнишка косит,
А телезритель внемлет чуду.
Герб СССР на воротах
И стаи галок на крестах…
И жизнь, живущая повсюду.
Весна, куда ни посмотри!
Но не снаружи, а – внутри.
15-16 апреля 2017, Москва | 1 948 |
| 4 | Один из идолов нынешнего времени, которому приносят кровавые жертвы, да еще какие, зовется Суверенитет.
А что это такое, если разобраться?
Настоящим Суверенитетом обладает некое племя охотников и собирателей, которое не нуждается ни в ком ином. И Великий Вождь может делать со своими соплеменниками абсолютно всё, что угодно.
Но уже неолитическая революция (переход к производящему хозяйству) подразумевает обмен с соседними племенами, а это, в конечном итоге, утрата суверенитета. У нас избыток злаков, а у них избыток шерсти, у нас много глины, а у них – обсидиана, и т.д. Значит, мы зависим от торговли с ними. Мы вынуждены договариваться.
В нынешнем мире по-настоящему суверенны только т.н. «неконтактные племена», которые остались кое-где, например, на острове Северный Сентинел в Индийском океане. Но их жизнь я бы не стал предлагать всем народам в качестве идеала. Уверяю вас, вам не понравится, если попробуете.
Хотя…
Великому Вождю там, наверное, очень комфортно. Но по-своему. | 2 313 |
| 5 | Мне порой приходил такой запрос: есть мальчик или девочка, которые интересуются религией, хотели бы разобраться, откуда взялось христианство, чем оно отличается от иудаизма, а еще есть, оказывается, ислам – как это всё получилось? Как и во что верят все эти люди и какое значение имеет эта вера для тех, кто не придерживается этой конкретной религии?
Я отмалчивался. Ну как всё это объяснить умным подросткам? Нужно несколько встреч. Ну, скажем, десять…
Встречайте на «Вагантах» курс «Дети Авраама» про три авраамические религии для тех, кому 12 – 18 лет! Заниматься будем по воскресеньям в 14:40 центрально-европейского / 15:40 московского времени (с конца октября это будет 16:40 московского), начиная с 13 сентября.
Приводите своих, будет интересно!
https://vagantes.net/courses/2/ | 2 653 |
| 6 | https://youtu.be/pwmNXNCL1ZM?is=N_s0OF7PbCs7FRWy | 2 758 |
| 7 | телескоп на деньрожденье хотелось
посмотреть на кольца Сатурна
хотелось быть красивым и нужным
и чтобы пацаны заценили
хотелось быть частью и честью
так им на уроках говорили
да и денег... а кто ты без без денег?
он сказал: "не поминайте лихом!"
и теперь он навсегда безымянный
поминают тех, кого любили
от кого хоть что-нибудь осталось | 2 920 |
| 8 | Ну что, исламская Япония атаковала Пёрл-Харбор в Ормузском проливе. | 4 567 |
| 9 | Зачем эта война?
Роман Оруэлла «1984» дает ясный ответ. Главное тут – не квадратные километры бетонной крошки, об освобождении которых так приятно сообщать по телекрану. Главное – дать обществу смысл жизни, дать главное объяснение вообще всему. Мы живем трудно, потому что война. Надо сплотиться вокруг Большого Брата, потому что война. Вообще всё на свете, потому что война.
А вовсе никакой не гладиолус.
И вторая, даже еще более важная цель. Если люди будут вполне сыты и благополучны, им неизбежно захочется свобод (по опыту знаем). А если им вообще нечем будет кормить детей, их тогда не остановить даже пулеметами. А вот если держать людей на достаточном для выживания скудном пайке, который к тому же отмеряется в зависимости от заслуг и степени лояльности, если заставить их всё свободное время проводить в поисках дефицита и в попытках урвать кусочек чуть-чуть побольше и послаще – им будет не до всяких глупостей вроде гражданских прав и свобод. Война, пишет Оруэлл, в условиях нынешнего уровня производительности труда – единственное средство обеспечить это скудное существование всем, всерьез и надолго. В их представлении – навсегда.
Так сказал Оруэлл.
Но да, вы находитесь здесь. | 5 376 |
| 10 | «Цели СВО» заключаются не в квадратных километрах бетонных обломков вперемешку с телами и минами (какая от них прибыль?), а в поддержании существующего порядка вещей как единственно возможного и потому самого правильного.
И да, это навсегда. Навсегда, пока внезапно не закончится. | 1 |
| 11 | Задают вопрос о том, какой формулировкой я предлагаю «заменить» августинову (или любую более позднюю) формулировку первородного греха. Там, действительно, всё кристально ясно (якобы, на самом деле, конечно же, нет) – а что я предлагаю вместо этого?
Но такой подход напоминает мне разговор о том, что новые переводы прежних текстов «заменяют» старые. Ну неужели столько людей до сих пор придерживаются этого глубоко советского подхода, согласно которому «на все вопросы один, один ответ и никакого другого нет»? И если кто-то отвечает иначе – значит, он подменяет правильные ответы своими измышлениями?
Я не смогу, да и не буду даже пытаться описать суть произошедшего на Голгофе ни короче, ни точнее, чем это сделано в четырех канонических Евангелиях. Обратите внимание, что так не формулировки, а образы. Ключевое понятие в проповеди Иисуса, «Царство Божье/Небесное» определяется исключительно через притчи и метафоры, оно всегда чему-то ПОДОБНО, и нигде не приведена его техническая схема и инструкция по пользованию им.
Да, так неудобно. Да, хочется простых и однозначных решений. Но их нет, пока их кто-то для нас не выдумает и не навяжет нам в качестве общеобязательных. Решайте сами, принимать ли навязанное, и что именно принимать. | 5 426 |
| 12 | Итак, ключевое выражение из Рим 5:12 - ἐφ᾽ ᾧ πάντες ἥμαρτον. Вариантов прочтения много, но базовых два: «в котором (Адаме) все согрешили» или «как и все согрешили» (конечно, там много разных подвариантов).
Посмотрим, как еще употребляется выражение ἐφ᾽ ᾧ в Новом Завете. Есть одно место в Деяниях и еще три в других посланиях Павла.
Деян 7:33 - τόπος ἐφ᾽ ᾧ ἕστηκας – «место, НА котором ты встал»
2 Кор 5:4 - ἐφ᾽ ᾧ οὐ θέλομεν ἐκδύσασθαι – «не ИЗ-ЗА того, что хотим совлечь»
Флп 3:12 - ἐφ᾽ ᾧ καὶ κατελήμφθην – «КАК и сам я обладаем»
Флп 4:10 - ἐφ᾽ ᾧ καὶ ἐφρονεῖτε – «КАК вы и прежде хотели»
То есть у Павла это во всех остальных случаях или причинно-следственная связь (из-за того), или уподобление (как), но нигде не «в ком-то». | 4 135 |
| 13 | И еще интересная деталь. Практически наверняка можно утверждать, что Послание римлянам написано раньше всех четырех Евангелий и уж во всяком случае раньше Евангелия по Луке, при том, что Лука был спутником Павла и в целом явно разделял его богословие.
И вот ни один - НИ ОДИН! - евангелист не повторил схему из 5-й главы Римлянам, при том, что об искуплении Иисусом грехов всего человечества повествуют они все, а Иоанн подробнее прочих и с самого начала.
Еще раз, я не говорю, что схема "один Адам согрешил, и все виновны - один Иисус искупил грехи всех" неверна. Я лишь говорю, что она образна и не универсальна. Искупление можно описать и без нее.
Четыре евангелиста именно так и сделали. | 4 251 |
| 14 | Западная традиция ещё до Августина двигалась к более «жёсткой» модели. Тертуллиан, исходя из своего традуционизма (душа ребёнка «отпочковывается» от душ родителей), говорит о vitium originis — «пороке происхождения», передающемся с самой душой. Киприан Карфагенский в середине III века обосновывает крещение новорождённых тем, что младенец, лично не согрешивший, несёт «чужие грехи» — заразу древней смерти от Адама. Практика крещения младенцев «во оставление грехов» станет впоследствии главным литургическим аргументом Августина. Наконец, анонимный римский комментатор IV века, известный как Амброзиастер, дал Августину готовую экзегетическую формулу: in quo, id est in Adam, omnes peccaverunt — все согрешили в Адаме «как бы в массе» (quasi in massa), ибо он, растлившись грехом, мог породить лишь подобных себе.
В строгом смысле доктрина первородного греха (peccatum originale — сам термин августиновский) рождается в полемике Августина с Пелагием и его последователями (Целестием, затем Юлианом Экланским), развернувшейся с 411–412 гг. Пелагий утверждал, что грех Адама повредил только ему самому, а потомкам передаётся лишь дурным примером; человек по природе способен не грешить, и благодать лишь облегчает исполнение того, что доступно свободной воле. В ответ Августин — в трактатах «О воздаяниях и отпущении грехов», «О природе и благодати», «О благодати Христовой и первородном грехе», «Против Юлиана» — выстроил целостное учение.
Его ядро: всё человечество реально присутствовало в Адаме («все мы были в том одном»), поэтому его грех — не просто первый по счёту, а грех самой человеческой природы, вменяемый каждому; человечество после падения есть massa damnata, «осуждённая масса». Передача греха связана с неупорядоченным вожделением, сопровождающим зачатие: каждый рождающийся получает повреждённую и виновную природу. Отсюда следовали выводы, поражавшие даже современников: некрещёные младенцы не наследуют Царства и подлежат осуждению, хотя и «наилегчайшему»; спасение целиком зависит от незаслуженной благодати, подаваемой по непостижимому избранию. Карфагенский собор 418 г. канонизировал ключевые положения (включая толкование Рим 5:12 о грехе, переходящем «через порождение»), а II Оранжский собор 529 г. закрепил умеренно-августиновскую позицию как норму латинского Запада.
Христианский Восток августиновскую доктрину в полном объёме так и не рецепировал: пелагианский спор остался для него периферийным (Августин почти не читался по-гречески до XIV в.), а собственная традиция — от Златоуста до Максима Исповедника с его различением наследуемой страстности, тленности и смертности при ненаследуемости вины — понимала падение как болезнь и рабство смерти. Формулы, близкие к западным (включая «Православное исповедание» Петра Могилы и Послание патриархов 1723 г.), появляются в эпоху сильного латинского влияния на православную школу и в XX веке были подвергнуты ревизии «неопатристическим синтезом» (Романидис, Мейендорф), заострившим различие между «первородным» и «прародительским» грехом.
Таким образом, «первородный грех» — не единая библейская данность, а результат длительного развития: от этиологического рассказа Быт 3 через апокалиптическую универсализацию Адамова греха и Павлову типологию Адам — Христос к августиновскому синтезу, спровоцированному пелагианским вызовом и закреплённому соборно лишь на латинском Западе. История этой концепции — во многом история одного стиха (Рим 5:12) и одного его перевода; она служит хрестоматийным примером того, как экзегетическое решение конституирует догмат, а догмат затем управляет экзегезой.
И положа руку на сердце: кто из нас стал бы наказывать прапраправнуков за грехи их прапрапрадедов? Зачем же так охотно приписывать такое решение Богу?
Мой личный вывод: понятие первородного греха дает одну из возможных моделей, один из способов приблизиться к описанию неописуемого. Но эта модель не является ни единственно возможной, ни общеобязательной. | 4 045 |
| 15 | Я уже привык слышать о «первородном грехе как библейском учении». Но ведь это совершенно не так!
Классическое учение о первородном грехе опирается на Быт 3, однако сам текст не даёт для него прямых оснований. В рассказе о преступлении Адама и Евы отсутствуют слова «грех», «падение», «вина»; последствия описываются как проклятие земли, тяготы труда и деторождения, изгнание из сада и утрата доступа к древу жизни. Термин «грех» впервые появляется лишь в следующей главе, в обращении Бога к Каину (Быт 4:7). В остальном корпусе Еврейской Библии Адам как источник всеобщей греховности практически не упоминается: пророки и псалмопевцы говорят о личной и коллективной вине Израиля, но не выводят её из Эдема (характерно, что Иез 18 прямо полемизирует с идеей наследственной ответственности).
Первые шаги к осмыслению греха Адама как события с всечеловеческими последствиями делаются в эллинистическую и римскую эпоху. Бен-Сира возлагает начало греха и всеобщей смертности на Еву: «от жены начало греха, и через неё все мы умираем» (Сир 25:24), тогда как Книга Премудрости связывает вхождение смерти в мир с завистью диавола (Прем 2:24). Наиболее драматична рефлексия апокалиптики конца I в. н. э., после катастрофы 70 года. Автор 4-й книги Ездры восклицает: «О, Адам, что ты сделал? Когда ты согрешил, падение было не только твоим, но и нашим, твоих потомков» — и говорит о «зерне злого семени» (granum seminis mali), посеянном в сердце Адама.
Однако та же традиция знает и противоположный акцент: сирийский Апокалипсис Варуха, признавая, что Адам принёс смерть, настаивает на личной ответственности каждого: «каждый из нас стал Адамом для собственной души». В кумранских гимнах встречается радикальный пессимизм относительно человека как «творения из глины, замешанного на воде», принадлежащего «совету плоти неправедной», — но и здесь речь идёт о тварной ничтожности и предопределении, а не о наследуемой от Адама вине. Таким образом, к рубежу эр иудейская мысль располагала целым спектром интерпретаций Быт 3 — от периферийного эпизода до космической катастрофы, — но идеи наследственной виновности не сформулировала.
Для христианской традиции определяющим стало одно-единственное выражение у Павла: Δι᾿ ἑνὸς ἀνθρώπου ἡ ἁμαρτία εἰς τὸν κόσμον εἰσῆλθεν καὶ διὰ τῆς ἁμαρτίας ὁ θάνατος, καὶ οὕτως εἰς πάντας ἀνθρώπους ὁ θάνατος διῆλθεν, ἐφ᾿ ᾧ πάντες ἥμαρτον — «через одного человека грех вошёл в мир, и через грех — смерть, и так смерть перешла во всех людей, потому что все согрешили» (Рим 5:12). Павел строит здесь типологию Адам — Христос: как через непослушание одного «многие сделались грешными», так через послушание Одного «многие сделаются праведными» (5:19). Апостол утверждает объективную власть Греха и Смерти (у него это почти персонифицированные силы) над человечеством после Адама, но не разъясняет механизм этой связи.
Ключевую роль в дальнейшей истории сыграл перевод. Греческое ἐφ᾿ ᾧ большинство современных экзегетов понимает как союзное выражение «потому что» (или консекутивно: «вследствие чего»), так что финальная фраза говорит о личных грехах всех людей. Латинская же версия передала его как in quo omnes peccaverunt — «в котором [т. е. в Адаме] все согрешили». Именно это чтение легло в основу представления о реальном соучастии всего человечества в грехе праотца.
Доникейская и восточная патристика читала Рим 5 преимущественно в ключе наследования последствий Адамова греха — смертности, тленности, повреждённости природы и удобопреклонности ко греху, — но не наследования вины. | 4 101 |
| 16 | Возвращаясь к теме эволюции. Ну да, если принимать эту модель, то трудно утверждать, что существовала пара первых людей (Адам и Ева), которые сразу были в полном смысле представителями вида homo sapiens, а никто до них к нему не принадлежал. И уж совсем невозможно утверждать, будто до них животные не были подвержены страданию и смерти. Да, согласен.
Но в Библии это совершенно не главное. В Ветхом Завете за пределами первых глав Бытия об этом нет практически ничего, в Новом тоже совсем немного.
Если мы принимаем, что Земля не плоская, что небо не твердь, а мир не возник за шесть нынешних суток сразу в готовом виде – почему бы не понимать рассказ об Адаме и Еве тоже символически?
Вопрос не риторический. Правда, не понимаю. | 4 131 |
| 17 | Открыта предварительная запись на еще один мой курс на «Вагантах» (со скидкой до 1 августа).
Взрослые часто думают: вот есть прекрасный фильм, надо бы моей/моему/моим его посмотреть. Но важно не просто посмотреть, а усвоить увиденное: понять чувства и логику персонажей, проникнуться идеями, разглядеть аллюзии и намеки. К тому же у кинематографа как вида искусства есть свой особый язык и ребятам пригодятся некоторые подсказки. А лучше всего обсудить увиденное в заинтересованной группе (что совсем не заменяет возможного обсуждения в кругу семьи после общего просмотра).
Каждая наша встреча будет посвящена одному фильму. Его, разумеется, надо будет заранее посмотреть, а еще я дам к каждому фильму несколько вопросов для размышления.
А потом мы встречаемся онлайн и говорим обо всем этом и вообще о том, что захочется обсудить участникам в связи с фильмом. Чтобы на всё хватило времени, занятие продлится 80 минут (все остальные занятия на «Вагантах» длятся 60 минут). Встречаемся по воскресеньям, начиная с 13 сентября 2026 г., в 17:20 центрально-европейского / 18:20 московского времени (с 25 октября это будет 19:20 московского). Участники смогут просматривать (но не скачивать) запись каждого занятия в течение минимум двух недель, но сразу предупреждаю, что важно активное участие, а не просмотр записей. Для начала обсудим будем обсуждать фильмы (именно в таком порядке) «Обыкновенное чудо», «Форрест Гамп», «Настя», «Кабаре», «Ирония судьбы, или с легким паром».
Приходите!
https://vagantes.net/courses/95/ | 4 821 |
| 18 | Я нередко встречался с той точкой зрения, что ОТРИЦАНИЕ теории эволюции считается неким догматом веры. Вот, рассуждаю о таком...
https://www.youtube.com/watch?v=N_nOVm77SZE | 5 279 |
| 19 |  К вопросу о том, что такое акцент.
Это когда говорят неправильно, т.е. не так, как говорю я!
А что такое секта/ересь/раскол?
Когда верят неправильно, т.е. не так, как верю я. | 4 940 |
| 20 | Российская империя была крупным экспортером зерна. Потом к власти пришли большевики... и меньше, чем через полвека, страна стала зависеть от импорта зерна из США и Канады.
Российская федерация была крупным экспортером нефтепродуктов... | 1 |
