Наукометрия и Research Evaluation
رفتن به کانال در Telegram
Тематика группы: не только наукометрия, но и research evaluation во всех видах, включая peer review Цель группы: обмен информацией и дискуссионная площадка по указанной тематике
نمایش بیشتر368
مشترکین
اطلاعاتی وجود ندارد24 ساعت
اطلاعاتی وجود ندارد7 روز
اطلاعاتی وجود ندارد30 روز
آرشیو پست ها
Давно ждал появления такого рода заявлений. Против, скажем так, "библиометрического минимализма".
Маятник логично должен был качнуться в другую сторону.
(А то наша работа как-то сводится к никчемной генерации ошибок, результаты которой может и стоило бы принимать во внимание для informed decision, да всё больше и больше зашквар.)
Посмотрите, там три странички всего, интересно (оконч. версия письма в свежем Scientometrics: https://doi.org/10.1007/s11192-023-04787-2).
The future of academic publishing | Nature Human Behaviour
https://www.nature.com/articles/s41562-023-01637-2
USA vs Russia in the scientific arena | PLOS ONE
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0288152
Возрастание роли открытых библиографических данных в условиях ограничения доступа к коммерческим информационным системам | Управление наукой: теория и практика
https://www.science-practice.ru/index.php/science/article/view/303
+2Gродолжим публиковать сравнительные данные для поддержки принятия решений. Первый график был создан Ольгой Васильевной для школы НЭИКОН в 2019 году. Второй график представляет мои данные, учитывающие информацию из Ulrich. Третий график также мой, он касается выбора новых журналов учеными организаций. Ниже приведены краткие выводы:
Наличие большого числа национальных журналов чаще всего наблюдается у тех, у кого много публикаций в ведущих журналах.
Если журналов, индексируемых в WoS CC, больше, то либо не все локальные журналы учтены в Ulrich (это может быть характерно для РФ), либо в стране зарегистрировано много международных журналов (это может быть характерно для США, РК и пр.).
Подробности и больше таблиц будут в статье, посвященной национальным системам журналов.
Попробуем вернуться к истокам группы и посмотрим на данные.
Таблица 5 – Топ 15 стран по доле публикаций в источниках прекращенных к индексации
Если правильно помню, то предыдущий антирекорд в 2013 г. был у Казахстана с 43,6%.
Из SciLit / MDPI прислали, новые индикаторы и планы. М.б. кому-то тоже интересно
Weekend reads: How university rankings lead to bad science; how to report research misconduct; the impact of Retraction Watch reporting – Retraction Watch
https://retractionwatch.com/2023/06/03/weekend-reads-how-university-rankings-lead-to-bad-science-how-to-report-research-misconduct-the-impact-of-retraction-watch-reporting/
Three journals’ web domains expired. Then major indexes pointed to hijacked versions – Retraction Watch
https://retractionwatch.com/2023/05/26/three-journals-web-domains-expired-then-major-indexes-pointed-to-hijacked-versions/
Доклад для конференции на следующей неделе. Спешу поделиться, м.б. будут соображения, которые успею включить/прокомментировать в аудитории. Я пообщался с Геннадием Еременко (автором метода), но пока "на лету". Его соображения мне показались важными, но немного в стороне от тезиса. Если он позволит, я готов прокомментировать это здесь.
В целом - на самом деле это яркая и оригинальная (несмотря на существующий опыт SJR и SNIP, см. текст) попытка уйти от деления на дисциплины. Но всё равно далеко не идеальная, скорее всего потому, что не удаётся уйти от принципиальной неслучайности любой выборки журналов, если мы их не выбираем намеренно случайно по условным номерам, генератором случайных чисел. Ссылки на материалы в тексте.
Два пункта (1) Приходится говорить - это не имеет никакого отношения к методике ранжирования Белого Списка )
(2) если в поиске задавать дисциплину, не пользоваться объединенным ранжированием, всё методологически очень хорошо
Продолжая изучение "методики категорирования"(с). Если я правильно понял пассаж на скриншоте, некоторым изданиям будет комфортно не иметь импакта/citescore, т.е. не индексироваться в наиболее требовательных базах, чтобы "пролезать через импакт РИНЦ", нередко обгоняя WoS-индексируемые. Это даже если не касаться "нормализации через суммирование", о которой уже написала Ольга Васильевна.
#анонс
Владимир Писляков в четверг 18-го мая в 11:00 проводит вебинар по элементарной (он предупредил: действительно элементарной!) библиометрии, в рамках просветительских лекций ИД Гребенников.
"Индикаторы за 45 минут". Аннотация и регистрация тут:
https://events.webinar.ru/58891605/1227716441
Исследование раскрывает масштабы «научной аферы» в академических публикациях
https://www.securitylab.ru/news/538139.php
