Ряховский: Налоги без фильтра

Когда не раскрыли раздельный учет! Почему проиграли? Сразу понятно по аргументам… ⚖️ Статус: В пользу налогового органа 📌 Суть дела:  Инспекторы в ходе проверки доначислили НДС, налог на прибыль, а также начислили штрафы. Ключевой спор возник вокруг кредиторской задолженности: налоговая включила её во внереализационные доходы, потому что срок исковой давности истёк. Компания не согласилась, но суды всех инстанций встали на сторону инспекции.  🚨 Доводы налогового органа: − Нет раздельного учёта НДС. Доля необлагаемых >5 % - применяется п. 4 ст. 170 НК РФ; − Налогоплательщик не представил учетную политику для целей налогообложения, в которой установлен порядок и методика раздельного учета сумм НДС по облагаемым и необлагаемым операциям; − Отсутствуют регистры и расчёты, подтверждающие пропорциональное распределение входного НДС между облагаемыми и необлагаемыми операциями; − В представленных учетных регистрах не отражено распределение налоговых баз на облагаемые и необлагаемые операции; не выполнено разделение соответствующих затрат и относящихся к ним сумм НДС; − Обнаружены нарушения в учёте: одни и те же счета-фактуры дважды приняты к вычету; счета-фактуры регистрируются в книгах покупок с нарушением сроков; в результате некорректного распределения НДС искажены данные бухгалтерской и налоговой отчётности; − Учетная политика, утверждённая в 2017 г., не подтверждена документами об актуализации. В ней отсутствует механизм распределения НДС при превышении порога 5%, а раздельный учёт охватывает только операции с разными ставками; − Главный бухгалтер общества не смогла пояснить механизм учета;  − Нет документов инвентаризации: актов обязательств, приказов на списание просроченной кредиторской задолженности, бухсправок по срокам давности/ликвидации кредиторов; − В учётных регистрах зафиксировано сохранение задолженности в карточках счетов при наличии оснований для её списания; в то же время списания не отражены в оборотносальдовых ведомостях. − Не представлены доказательства предпринятых мер по возврату задолженности; − Доходы по ликвидированным кредиторам признаны в момент внесения записи в ЕГРЮЛ (в соответствии с пунктом 18 ст. 250 НК РФ); − Отсутствует расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности по показателям уточнённых налоговых деклараций - в связи с этим в учёте отказано; − Доначисление инспекцией сумм внереализационного дохода в 2019 г. по дате их выявления в представленных регистрах признано обоснованным. 🗞 Доводы налогоплательщика: − Обществом представлен «анализ распределения сумм НДС», в результате изучения которого выявлены ошибки и неточности; − В материалы был включён дополнительный лист за 3 квартал 2018 г. со сторно, тогда как в возражениях ссылались на период 4 квартала 2020 г.; − Представленные дополнительные листы книг покупок не отражены в налоговых декларациях и не совпадают по периодам с указанными в возражениях; − Налогоплательщик представил регистр расшифровку кредиторской задолженности, из которой следует, что задолженность перед указанными контрагентами возникла свыше трёх лет назад; − Общество заявляет, что по части указанной кредиторской задолженности исковая давность истекла до либо в ходе проверяемого периода (2019–2021 гг.), и поэтому эти суммы не подлежали включению во внереализационные доходы при расчёте налога на прибыль. 🏛 Постановление АС МО от 26.01.2026 по делу № А40-214875/2024 📲 Канал в MAX 💙 Чат для профессионалов в MAX 🌍 Сообщество ВКонтакте