Практика Дангауэр (ex. Mind Wellness Club)

Как я ходила на сессию к Ирвину Ялому. (За ностальгию спасибо моим вчерашним пациентам и одной дискуссии в соцсетях). Я тогда училась на курсе в Mental Research Institute, в Пало Альто. Этот институт вообще исследовательский, но тогда они зарабатывали деньги, и преподаватели из Стэнфорда вели там курсы для иностранцев. Кто-то мне рассказал, что Ялом доступен, очень расположен к иностранцам, и что у него реально взять сессию. Неделю я переваривала эту информацию: это был вопрос не денег, а того экзистенциального ужаса, на который на меня наваливался при мысли, что я пойду к мастодонту терапии, своему лектору, да ещё со своим не безупречным английским. А что, если я не пойму что-то? А что если я буду как дура? Короче, я пошла. Причём к нему не было записи, но был лист ожидания, но в тот же день чудом освободилось окно, и на следующее же утро сессия состоялась. Боги, как я тряслась! Но он - невероятно располагающий к себе человек. Я не знаю, как объяснить, но как только ты попадаешь в его поле, наступает какое-то прекрасное расслабление. Мы сели друг напротив друга , он спросил меня, с чем я пришла. И тут я начала рыдать. Дело в том, что моей бесконечной проблемой была эмоциональная близость. Всегда жаждая этого, я отмораживалась, отстранялась, хотя думала, что ничего подобного не происходит. Словно я делала шаг навстречу, и тут же отступала назад. Но тогда я этого не понимала, и мне казалось, что просто в моей личной жизни оказываются «не те люди». Час мы говорили о моих отношениях (я тогда как раз только закончила , пожалуй, самую болезненную и несправедливую историю). В ходе этого рассмотрения стало так явно и очевидно, как я сбегаю, избегаю, как я боюсь уязвимости и отвержения, снова и снова выбирая недоступность вместо того, чтобы выбирать контакт, живой контакт, в котором, когда ты эмоционально обнажаешься, может однажды стать и больно, и горько, и страшно, потому что так устроена близость: она есть только там, где ты способен на шаг, способен на откровение и на то, чтобы позволить себе (и другому) быть собой. Сначала все это у меня вызывало ужасное сопротивление. Потому что да как так? Я открыта, я такая дружелюбная, такая нежная, да вы что? Ирвин все это терпеливо выслушал и предложил пройтись по ближайшей истории. Что я делала, что я чувствовала рядом с симпатичным мне человеком. Шаг за шагом. И пока мы шли по этому пути, осознание проливалось на меня словно потоками холодной воды. Я просто не замечала, что я делаю. Сама. Почти после каждой интерпретации он спрашивал, что я чувствовала в тот или иной момент и что чувствую в ответ на него слова. В один из моментов, когда мы обсуждали , что , лишь почувствовав риск сближения, я тревожусь, он задал тот же вопрос. Я ответила неожиданно для себя: «Я как будто забываю дышать». Этот момент нашей сессии я не забуду никогда. Он сказал, что дыхание - это жизнь. И что когда вы боитесь своих желаний, вы боитесь жизни. Не потому, что вы не хотите жить. А потому, что жизнь - это априори риск. А риск - это потенциально боль. Он сказал что-то вроде: «Вы научились замирать, чтобы не чувствовать боль. Но замирая, вы не чувствуете и радость. Я вижу перед собой женщину, которая хочет жить, но одновременно очень боится столкнуться со стихией своих чувств и жизни. Но что будет, если она оставит все, как есть? Какой будет цена?». У нас потом была ещё одна встреча. Всего было две. Это мало для терапии, но это много для некоторых изменений и осознаний, если вы к ним готовы. Потом я прошла долгий путь, в ходе которого училась жить жизнь и быть живой. Учусь до сих пор, строго говоря) А Ялома считаю главным своим учителем. Он очень старенький сейчас. И я периодически захожу проверить, как он там. И думаю что-то вроде: «Ирв, ну ещё одну книжечку напишите, пожалуйста.» Невероятный человек. Невероятный опыт. И вчера весь рабочий день у меня внезапно состоял из сессий, которые так или иначе приходили к теме близости. Близость - самое прекрасное, что может быть.

Я много работаю с пациентами, которых ко мне направляют врачи после всеобъемлющей диагностики. Органических причин - нет, а симптомы - есть. Про такое часто говорят «психосоматика», но психосоматика - это более широкое понятие, расскажу потом. Долгое время в медицине считалось, что если у человека есть симптом, но нет никаких доказательств его органической причины, он либо симулирует это, либо «что-то психиатрическое». Но это не совсем так. В XX веке это называли «конверсионным расстройством» (всем известный отец психоанализа считал, что заблокированная психическая энергия «конвертируется» в телесный симптом). До него это описывал в XIX веке Шарко. Он называл это «la lésion dynamique»- «динамическое повреждение», и был как-то поближе к истине, чем Зигмунд. Относительно недавно нейрофизиологам удалось разобраться, что это такое, и теперь такие симптомы носят название FND (функциональное неврологическое расстройство). Мы воспринимаем мир не через буквальное отражение реальности, а через прогностические модели: мозг постоянно строит гипотезы о том, что должно произойти, и сверяет их с входящими сигналами извне. При FND этот механизм дает сбой. Мозг как бы ошибочно предсказывает симптом, как будто бы он должен быть и точка. Например, при ощущении слабости в руке, у которого изначально есть какое-то вполне обычное функциональное обоснование (ситуативно - например, после травмы или хирургического вмешательства), мозг формирует внутреннюю модель того, что движение причинит боль или не сработает ожидаемо, и блокирует моторную команду. То есть повреждений нет, уже все в порядке, рецепторы работают, но связь между намерением и движением как бы разорвана на уровне функционирования нейронных сетей. Иногда такой сбой связан только с ошибочной интерпретацией внутренних ощущений в теле. Мозг застревает на этом, перестает доверять реальности и начинает верить своей тревожной и ошибочной гипотезе. Чаще всего FND проявляется в расстройствах работы сенсорных систем (зрение, слух), в том, что касается телесных ощущений и движения (тремор, головокружения, изменения мышечного тонуса, походки). Нейровизуализация показывает, что при FND мозг как бы «застревает» в состоянии, которое поддерживает симптом, и не может переключиться в нормальный режим. Вообще у пациентов с FND очень часто выявляются нарушения интероцепции - способности считывать сигналы собственного тела (сердцебиение, дыхание, напряжение мышц). Мозг неверно интерпретирует эти сигналы, и на их основе достраивает симптом. Естественно, всем интересны причины, почему это вдруг случается. Я тоже люблю покопаться в причинах, но здесь превалирует все та же любимая нами биопсихосоциальная модель: просто однажды в одной точке сходятся несколько факторов, запускающих нарушение. То есть, у пациентов может не быть никакого явного психологического триггера. Симптом может возникнуть сам по себе, на фоне предрасположенности и случайного сбоя в сетях. Но! Травматические события могут создавать ту почву, на которой этот сбой легче происходит. FND мы почаще встречаем у тревожных людей, у людей с ПТСР и кПТСР. Но, повторюсь, это не обязательно вообще. Для моих любимых зануд: По данным крупного метаанализа 2024 года (Steinruecke et al.): - 55% пациентов с FND сообщают о хронической боли .‌ - 16% пациентов с FND имеют диагностированный синдром раздраженного кишечника (СРК) .‌ - Для сравнения, фибромиалгия встречается у 10%, а комплексный регионарный болевой синдром у 22% .‌ Лечится все это «переобучением» мозга: в сущности, комбинацией когнитивной психотерапии и нейрокоррекции. Это ужасно интересно всегда. Одна из горячо любимых мной тем:)

Сколько-то недель пронеслись аллюром в работе, конференциях и мероприятиях. Сто раз порывалась вам написать, но. НО! ) Теория ли парных случаев виной, или скорее человеческая природа, но, если подвести под общий знаменатель некоторые наблюдения за последнее время, хочется сказать следующее: Что ж мы сами с собой делаем?)) Разбираясь во всех этих хитросплетениях человеческих чувств и действий, я вижу и знаю, как мы сами себя и друг друга путаем, запутываем, какие противоречивые послания транслируем вовне. Я сегодня обойдусь без науки, без обоснований, если позволите, пишу на бегу. Но сегодня, сейчас идите и послушайте себя. Хорошенько послушайте. И сделайте то, что вам нужно и важно. А если страшно, идите и сделайте это испуганно. (Обещаю завтра обрушить на вас какое-нибудь свое научное занудство. Вы же по нему соскучились?))

Я обещала написать о поведенческой активации. Хотя мы используем ее в основном для работы с депрессией, я убеждена, что эти знания и принципы пригодятся абсолютно любому человеку, в особенности в тех случаях, когда не хочется ничего делать или нужно что-то сделать, а мотивации на это нет. Начну с того, как обычно мыслит человек, находящийся в депрессии. Эти мысли могут выглядеть примерно так:

«Сначала мне должно захотеться, потом я сделаю.»

«Когда станет легче, тогда я начну что-то делать.»

«Я не чувствую мотивации, значит, сейчас не время.»

«Это все равно сейчас ничего не изменит».

Это кажется логичным. Но при депрессии это - одна из основных ловушек, потому что в этом случае мотивационная система работает не так, как должна. Дофаминовая система (отвечающая за предвкушение удовольствия и «желание») активна не так, как требуется и человек не чувствует «хочу» - даже к тому, что раньше любил. Причем чем меньше он делает, тем меньше мотивации. Это порочный круг: бездействие приводит к тому, что ещё меньше мотивации, и, следовательно, ещё больше бездействия. Именно для этого нам нужна поведенческая активация, потому что мотивация не предшествует действию, а следует за ним. Сначала - действие (даже маленькое, даже без желания). Потом - результат (удовольствие, облегчение, чувство достижения). Потом - мотивация (мозг запоминает: «это было не так плохо/приятно/не так уж тяжело, может, стоит ещё раз?»). Со стороны нейрофизиологии происходит следующее: когда человек что-то делает и получает хоть небольшое подкрепление, активируется дофаминовая система. Это напоминает мозгу, что за действием следует награда. Со временем предвкушение награды начинает стимулировать активность. Но это не может произойти, пока нет действия! . А без стимуляции дофаминовой системы невозможно вернуть радость. В депрессии человек ожидает, что активность будет бесполезной, тяжёлой, бессмысленной. Но когда он всё-таки что-то делает, реальность часто оказывается чуть менее «ужасной», чем ожидалось, действие - менее сложным, менее энергозатратным. Это расхождение - важный терапевтический момент. Каждое выполненное действие - это также доказательство, что «я могу».И оно, в свою очередь, ставит под сомнение убеждение «я ничего не могу изменить». Даже если удовольствия от активности пока мало, само ощущение «я сделал(-а)» является подкрепляющим. Только не надо писать огромные списки. Действие должно быть доступным, маленьким и кратковременным. Продолжительность можно по чуть-чуть наращивать. Просто начните.

Она думала, что любовь - это когда тебя выбирают один раз и навсегда. Как будто где-то есть последняя страница, на которой написано: всё, решено, теперь можно не бояться. И она ждала, что так и будет, и это будет правильно. Ждала, что кто-то придёт и поставит подпись под её существованием, потому что если ее выбрали, значит, она - есть. Только насовсем, пожалуйста, а как же иначе? Но насовсем не бывает. Насовсем - это только в детстве, когда мама держит за руку и идет нормальная вечная жизнь. А потом рука разжимается, и ты стоишь одна, и никто не обещает, что останется. Даже мама. Что здесь важно? Что в реальности выбор быть рядом- не вспышка и не финальный аккорд. Выбор - это то, что совершается каждое утро заново. Каждый вечер. Мне кажется, это похоже на цикл дыхания. И если ждёшь и ищешь гарантии, а не живешь жизнь, это словно ожидание того, что кто-то будет дышать за тебя, и от этого кого-то будет зависеть, есть ты или нет. Откуда берётся это ожидание? В докритический период по каким-то причинам ребёнок не получает подтверждения, что он ценен просто так, и у него формируется глубинная схема: меня не выбирают. И тогда вся жизнь становится попыткой доказать обратное. В когнитивно-поведенческой терапии это называется ранними дезадаптивными схемами. В схема-терапии - схемой эмоциональной депривации и покинутости. В терапии принятия и ответственности это описывается как слияние с мыслью «я недостаточно хорош(-а)», которая подчиняет себе и эмоции, и поведение. А в психодинамических подходах это называют нарушением привязанности, когда базовая потребность в безопасности не была удовлетворена, и человек всю жизнь ищет того, кто закроет эту брешь. Но парадокс в том, что чем сильнее человек ищет это подтверждение снаружи, через другого, тем меньше шансов его получить. Потому что ни один другой человек не может дать ту гарантию, которая ожидается. Это, в сущности, невозможно. И даже если гипотетически предположить, что какой-то очень трепетный партнёр подтверждает это день за днём словами и делами, все равно внутри будет оставаться эта пустота. А пустота захочет проверок, новых и новых доказательств, и в некотором смысле она ненасытна в этом. Логично, что из этого следует крайний страх отдаления и потери. В жизни , в отношениях абсолютно нормальны периоды сближения и отдаления. Но в данном случае это будет очень больно, очень страшно, очень будет хотеться приклеиться и не отлепляться, иначе это риск снова «исчезнуть». Боль расставания (а ведь это случается, и это тоже жизнь) при этом будет умножена на три, потому что через этот разрыв человек теряет не только другого, но и себя. Если вам это знакомо, то это точно требует внимания. И терапии. Но если хочется начать с чего-то прямо сейчас, то: ➰Признать, что это так. Что очень нужен тот, кто подтвердит, кто гарантирует, и что это я называю «любовью». ➰Замечать, куда, к каким эмоциям и к какому поведению Вас это ведёт . Каждый раз, когда вы обнаруживаете мысли «меня не выберут и это меня разрушит» , остановитесь и спросите себя это факт или это старая мысль, которая сомнительна в контексте своей функциональности. ➰Учиться в первую очередь выбирать себя. Во всем. Это касается как ваших интересов, отношений с другими, вашего времени - вообще всего. Интересно, что этот выбор часто оказывается не очевидным и вызывает довольно много избегания. В первую очередь потому, что это как будто бы может поставить под угрозу существующие отношения («Если изменюсь/буду вести себя иначе - меня покинут»). Выбирать себя - это начать хотя бы с того, чтобы спросить себя: «А мне-то то, что происходит вообще комфортно?». «Хочу ли я этого? И чего вообще хочу я?». ➰ Внимание к телу. И в целом нормальная забота о себе. (Вот так я написала сегодня пост о протоколе поведенческой активации :)) Дождь унёс мои мысли во что-то другое, так что про активацию - завтра. )

Мои пациенты иногда приходят ко мне и говорят: «Извините, я тут немного пообщался с ИИ по теме моего запроса…». Далее из этого следуют какие-то выводы, мы обсуждаем результаты этого взаимодействия. И знаете что? Это любопытно. Порой настолько, что я в последнее время ловлю себя на большом интересе к этой теме. Периодически в некоторых кругах обсуждается, заменит ли ИИ психотерапевтов. Есть даже исследования, которые показывают, как меняется результат (эффективность) терапии при некоторых расстройствах, если параллельно пациентами использовались ИИ-модели, заточенные на работу в «психологическом ключе». Если интересно, дайте знать, поищу статьи и распишу подробнее. Но все же ИИ - это не замена терапии. При правильной работе с ним это может быть вспомогательным безопасным пространством для исследования себя, потому что ИИ не осуждает, не ограничен во времени, и в основном он ориентирован на эмпатию и поддержку. Не так давно в сети было много видео и мемов о том, как ИИ «поддерживает» очевидную дичь. Я тестировала несколько моделей, и мне показалось, что там такого нет. Но дело даже не в этом. ИИ не может быть психотерапевтом по целому ряду причин. Во-первых, потому что не видит и не слышит вас, в то время как интонация, мимика и вообще то, как человек двигается, как сидит, как говорит, дает очень много информации, иногда даже больше, чем слова. Во-вторых, он путается и ошибается. Даже если дать промпт по конкретному протоколу (например, я экспериментировала с протоколом ПТСР, где тайминг сессии буквально расписан по минутам и очень четкая и ясная структура ), он часто отклоняется, следует за человеком, а не выдерживает нужную линию. В-третьих, он не может заменить человека и подлинный контакт, который происходит в ходе терапевтического процесса. Мы всегда знаем, что ИИ - это ИИ, и это накладывает отпечаток на восприятие. Ну и, в-четвертых, - кто несет ответственность?) ИИ ошибается, может не уловить тонкости контекста, может быть не слишком точным, может ввести в заблуждение и завести в дебри, в которые идти совсем не нужно. Если вы сейчас стабильны, это не критично, скорее всего, но если вы не в лучшем состоянии, мягко говоря, это может быть значимо. Я думаю о том, что ИИ может стать стартом для исследования себя, ну или площадкой для отработки каких-то навыков, и для честного разговора с собой, такого разговора, на который пока сложно решиться в терапии. Но важно, что он может стать и убежищем, не в самом функциональном смысле этого слова. Например, если человек боится реальных отношений, он может выбирать ИИ - это безопасно, не разгоняет социальную тревожность, а эмоции может давать вполне, до определенной степени. ИИ - это бесплатно, или не дорого. Не нужно ничего преодолевать, никуда не нужно идти. Но тогда это как анестезия без лечения, это инструмент избегания сложных чувств, которые неизбежно возникают в любом живом взаимодействии людей.

Кажется ли вам, что ваше зрение работает как видеокамера?:) Есть глаза, есть картинка, все понятно . Но нейронаука говорит об обратном. Сегодня я в метро случайно встретила своего преподавателя по психологии восприятия, и поняла, что надо написать этот пост, хотя он и выходит за рамки привычных для этого канала обсуждений. Хочу этим поделиться с вами и с целью заразить вас своей любовью к волшебству нейрофизиологии, и заодно предложить подумать над темой восприятия в контексте того, как мы относимся к реальности, и что с ней сами делаем То, что мы осознаём как «реальность» - это финальный продукт сложнейшей сборки, которая происходит в мозге за доли секунды. . Приведу вам пример из классических учебников. В середине ХХ века Джером Брунер провел серию занятных экспериментов. Испытуемым показывали игральные карты на очень короткое время, постепенно увеличивая экспозицию (то есть время, в течение которого предъявляли карты взору испытуемых). Среди обычных карт были «подставные» — например, красная шестерка пик или черная четверка червей. Испытуемые не просто не сразу видели «неправильную» карту. Аномальные карты они сначала воспринимали искаженно, подгоняя под привычную схему. Красную шестерку пик они называли либо обычной черной шестеркой пик, либо красной шестеркой червей. Когда время экспозиции увеличивали, участники начинали испытывать замешательство, но всё равно пытались объяснить необычный цвет «бликами» или «игрой света», упорно игнорируя реальность. Участники также сообщали о «коричневых» или «фиолетовых» мастях, пытаясь примирить «красное» с «пиками». Кто во что горазд, хотя, казалось бы, простой предмет, не сложная материя, и даже не интерпретация человеческого поведения. Брунер назвал это «компромиссным ответом» . Мозг не мог сразу принять нарушение ожиданий и достраивал картинку до знакомого шаблона. Он показал, что даже базовые суждения зависят от наших целей, убеждений, опыта и ценностей . Это означает, что восприятие - это активный процесс. Совсем свежие исследования показали, что мозг собирает образ поэтапно, буквально «дорисовывая» то, чего не хватает, и что сознательное восприятие - это не прямой эфир, а как бы отложенный монтаж . В одном из экспериментов участникам показывали быстрые последовательности линий. Оказалось, что информация о каждом отдельном событии кодируется в затылочной коре бессознательно уже через 200 мс, но объединенный осознанный образ формируется только спустя 450 мс . То есть мозг собирает данные за 450 миллисекунд, а затем показывает нам «готовое кино». Соответственно, то, что происходит позже, может изменить то, как мы восприняли то, что было раньше . Другое исследование (Nature Neuroscience, 2025) на мышах показало механизм иллюзии Канизы (когда мы видим контур квадрата, которого нет) . Ученые нашли нейроны (IC-encoder neurons) в первичной зрительной коре, которые получают нисходящий сигнал из высших областей. Этот сигнал «дорисовывает» недостающие границы, чтобы мы увидели целостный объект. Искусственная стимуляция этих нейронов светом заставляла мышей «видеть» контуры там, где их не было . Если интересно, погуглите, довольно много любопытных статей на этот счет, от которых бегут мурашки - так это все божественно устроено. К чему я. Данные нейрофизиологических исследований сейчас подтверждают идеи Брунера о том, что восприятие - это умозаключение, а не трансляция как есть . И раз наши ожидания, ценности и контекст определяют, что именно мы «увидим» в стимуле, значит не может быть в принципе однозначных суждений и все , абсолютно все, может быть рассмотрено под разными углами. В этом контексте очень интересно подумать над тем, что все, что мы видим и слышим всегда окрашено нашей интерпретацией, которая, в свою очередь, лишь гипотеза нашего мозга о том, что происходит.

Все это будет сдобрено отличным блендом когнитивных искажений и найдёт реализацию в перфекционизме, сверхконтролье, угодливости, самонаказании, избегании риска и радости, тревожности и подготовке к худшему, проверке отношений и партнера , саботаже успеха. И нет, само это не пройдет, потому что работает подкрепление. Когда вы избегаете или обесцениваете хорошее, тревога чуть снижается. Как будто становится «безопаснее». Мозг запоминает это как рабочую стратегию (ну ведь тревога стала ниже, а что ещё нужно, собственно?). И вместе с тем вы не получаете нового опыта, который могу бы подтвердить, что хорошее может быть безопасным, а счастье не требует расплаты болью. Краткостью я не отличаюсь, но все же закончу на том, что это поправимо. Изменения этой схемы значительно улучшают качество жизни и начинаются с небольших шагов - хотя бы заметить для начала и осознать, что вы в тисках этой специфической логики. И понемногу учиться выдерживать радость, счастье, предвкушение, близость. Странно звучит, да?) Как будто выдерживать мы должны только тревогу, боль, обрушивающееся на нас небо. Но нет, и близость , и любовь тоже иногда нужно учиться выдерживать.

Добрый вечер! Сегодня, по следам консультаций, хочется поговорить о поиске подвоха в том, что хорошо здесь и сейчас. Речь об идеях вроде «счастье любит тишину», «много будешь смеяться - много будешь плакать», «счастье надо заслужить/выстрадать».. что там ещё у нас есть в этом духе ?:) Интересно, что это не ограничивается случайными мыслями, а переходит в тревогу, а иногда и в поведение, которое как будто призвано ухудшить ситуацию, от чего она станет менее радужной, но будто бы более контролируемой. Фактически это такая когнитивная стратегия: если я заранее жду плохого, мне не будет так больно, когда это случится. По сути, это снижение ожиданий, чтобы защитить себя от разочарования. Мне кажется, что это следствие хитросплетения целого ряда факторов. Несколько поколений жили свою жизнь в условиях, где даже стабильность была роскошью: войны, революции, репрессии, голод, экономические кризисы. В такой среде радость действительно часто предшествовала беде, и не важно, что после - не значит вследствие. Убеждение «Если сейчас хорошо, то жди удара» - не суеверие, а выработанная поколениями защитная реакция, завязанная на неправильной интерпретации. Возможно, и заранее прошу прощения у людей глубоко верующих, что и христианская традиция оказала свое влияние, столетиями транслируя идею, что земное счастье временно и обманчиво, а спасение точно не в этом, в то время как страдание - это достойно и наполнено смыслом. Сама по себе эта идея о смысле страдания мне кажется очень нужной и важной, но не страданием единым полна жизнь, все-таки. Если вы ловите себя на мысли: «Нельзя сполна отдаться радости - потом будет плохо», «Это слишком хорошо, чтобы быть правдой», «Сначала надо заслужить, потом бояться потерять» - это, в сущности своей, выученная защита. Когда-то она помогала выживать. Возможно. Но сейчас может мешать. Откуда берётся привычка заслуживать и искать подвох? Возьмем за аксиому, что в основном это мировоззрение формируется в период, когда подвергнуть критике эти идеи мы не в состоянии, физиологически. То есть, это достаточно юный возраст. Например, ситуации, когда любовь, безопасность или похвалу давали за что-то: за хорошие оценки, удобство, послушание. Следствие этого - убежденность в том, что меня принимают не просто так, а за что-то, и хорошее нужно заслужить, просто так оно не дается. Ещё один вариант - наказание или обесценивание после радости. И/или пример ближайшего окружения. Тревожные, контролирующие или депрессивные значимые взрослые, привычные к режиму «всё будет плохо». Ребёнок, наблюдающий это отношение к жизни, присваивает себе такой взгляд на жизнь. Ещё один вариант (фактор) - непредсказуемость среды, когда безопасность и радость часто сменялись чем-то плохим и небезопасным, без достаточных объяснений и без достаточной опоры на взрослых. В ответ на это формируется убеждение о том, что лучше заранее быть готовым к худшему. Травматический опыт и потери - ещё один фактор. И он уже не про ранний возраст. Если человек переживал потери и разочарования в значимых для него людях и в значимых для него обстоятельствах, и эта последовательность была слишком частой, или ценность того, что приходилось терять - слишком высока, то ассоциация Хорошее → уязвимость → потеря - не заставит себя ждать. В итоге окажется, что избегание близости, счастливых моментов, удовольствия - это как будто страховка от очередного падения вниз. Как это выглядит в КПТ-парадигме? Глубинные убеждения, на которых вообще строится все мировоззрение и восприятие, будут звучать примерно как : «Я не имею права на хорошее просто так». «Мир опасен». «Хорошее не может быть продолжительным». «Если я расслаблюсь, случится беда». Промежуточные убеждения и правила: «Если я буду идеальным, меня не бросят». «Если мне хорошо, надо насторожиться». «Если я не страдаю, значит, недостаточно стараюсь/что-то случится». Автоматические мысли: «Сейчас что-то случится». «Я не заслужила». «Это слишком хорошо, чтобы быть правдой». «Надо подготовиться к плохому».

Фильм с Джессикой Честейн, не очень динамичный, но очень, очень тронул меня. Она - избегает мужчин из-за травмы. У него - инвалидность и проблемы с памятью. Они встречаются на мероприятии для выпускников, он ее странно преследует, ночует у ее порога, что вызывает у нее панику, но далее события разворачиваются совершенно удивительным образом. Картина - больше, чем про любовь. Дальше - спойлер! Что увидела в этом я: При всей драматичности обстоятельств, этот фильм не про диагноз и не про любовь «несмотря на» - никаких le cliché . Он про то, что бывает, когда два человека встречаются не в лучшие свои времена и за пределами любовно-рыночных отношений, если позволите. Она не может забыть о том, что с ней случилось и страдает ПТСР, избегая мужчин ввиду того, что они с ней сделали. Он - не может вспомнить, где живет и где вчера обедал, и может потеряться в трёх соснах в любой момент. И в этой точке они оказываются нужны друг другу, просто нужны и все. Интересно наблюдать, как два сломанных человека перестают быть одинокими в своей сломанности. Причем она не «спасает» его. Она просто рядом. И он, не помня прошлого, не судит её ни за ее настоящее, ни за то, что было. Не выбирает и не оценивает перспективы. Не ждёт очевидных , на первый взгляд, реакций. Такая прекрасная форма близости, которая приходит, потому что вы оба просто есть и случился контакт. Я думала в ходе просмотра о том, что героиня Честейн подпустила к себе мужчину, возможно, именно потому, что он был безопасен в своей уязвимости, да. Но все остальное сделал именно контакт без ожиданий друг от друга. Отдельная линия повествования - это семья главного героя, которая, в попытках избежать неприятностей, отнимает у него карты, блокирует счета, и откровенно не одобряет его отношений. Такое напоминание о том, что люди с инвалидностью, в том числе ментальной, тоже люди, у которых есть право на любовь, близость и полноту жизни настолько, насколько она возможна. Этот фильм для меня стал напоминанием о том, что близость не требует идеальности, здоровья, беспроблемности. Она требует присутствия.

А если в ответ не видят тебя?)

Фромм считает, что для такой встречи нужны двое, которые готовы ко всему перечисленному. Если игра в одни ворота, то остается только принять и признать, что это так и реализовать любовь через что-то другое/дождаться или создать встречу с тем, кто способен на такие отношения ) Возникает резонный вопрос, тогда не поиск ли это опять идеального партнера. Но здесь вопрос в том, чтобы в отношениях была именно возможна такая связь, а не в том, чтобы человек формально соответствовал каким-то критериям.

Я перечитала на днях «Искусство любить» Эриха Фромма. Я читала его в студенчестве, где-то в перерывах между нахождением принца и поиском нового. Тогда я читала книгу и видела известно что, потому что в 20 лет все это осознавать я не хотела. Но мы же тут с вами люди взрослые, так что терпите:) Продолжаем о любви. Если бы Фромм увидел Тиндер и ему подобные сервисы, он бы ужаснулся. Он считал, что вся наша культура основана на жажде покупать. Партнёр получше, ухаживания покрасивее, условия получше. Но как будто бы все это о чем угодно, но не о любви и не о близости, а о том, что если долго листать «маркетплейс» с потенциальными партнерами, то найдётся подходящий вариант. То есть другой человек - это желаемый объект, и что любовь случается, когда двое осознали, что нашли лучший доступный объект из предложенных. Фромм считал, что такой подход - путь к одиночеству, и это не сделает никого счастливее, потому что мы ошибочно полагаем, что основное - это быть любимым, а не любить. Мы следуем этой цели, превращая и себя в «подходящий» для такой любви объект, улучшая тело, свой статус и тд. При этом игнорируя , что вся суть не в поиске объекта и не в предложении себя, а в развитии навыка любить и быть любимым. Люди думают, что любить просто, а найти объект любви трудно, но в действительности все наоборот. Иначе почему вокруг так много несчастливых отношений? Говоря о стремлении к поиску идеального партнера, Фромм пишет гениальную совершенно вещь о том, что это странная идея, такая же странная, как если бы художник не учился рисовать, а ждал встречи с идеальной моделью или идеальным объектом. Фромм предлагает всем нам перестать быть нарциссами с «посмотри, какой я» и материалистами («Он успешный и правильно ответил на все мои вопросы, выберу его»), а вместо этого обратить свой взгляд на истоки нашей потребности в любви. Он говорит об остром одиночестве человека. Мы рождаемся одинокими, мы покидаем этот мир одни, и мы не только отделены от всех других людей, но и осознаем этот факт и его драматичность, и только любовь способна ослабить эту боль одиночества, только она способна создать близость, истинную встречу двух умов, душ и тел. А на эту близость и любовь способны те, кто стремится овладеть искусством любить, кто хочет жить без маски, кто критичен к требованиям общества и моды, кто психологически гибок, учится слушать и слышать другого человека и не боится принимать другого человека таким, какой он есть, и исследовать его. Такие люди - отдают в любви, но при этом не ощущают себя ущемленными и жертвующими чем-то. Фромм говорит о том, что навык отдавать - это великая сила, и в этом акте отдавания мы способны переживать свою силу, свое внутреннее богатство. Именно в этом желании давать и делиться - интересом, знанием, радостью и болью, интересами и печалями, заключается подлинная мотивация любви. В любви есть потребность обращаться с другим человеком бережно и с уважением. Фромм делает отсылку к латинскому корню слова «уважение» (respect) - respicere, который переводится как «смотреть на». Мы должны смотреть на другого человека и видеть его таким, какой он есть, а не таким, каким мы хотим его видеть. Мы должны быть готовы узнать другого на глубинном уровне, чтобы, когда он выражает негативные эмоции, не упасть в осуждение, не утонуть в своих переживаниях и ассоциациях, а постараться понять, почему он так реагирует, встревожен ли он, напуган ли, и в чем причина происходящего. Чтобы достичь этого, нужно повзрослеть, достичь психологической независимости, без потребности в доминировании над другими и без потребности в другом, как в костыле для преодоления своих проблем. Поиск любви, говорит Фромм, проистекает из острого осознания одиночества, но, как ни парадоксально, способность быть одному и выдерживать свое одиночество - необходимое условие для способности любить. Мне это близко. А вам?)

Пришло ли время расставаться? Давно мы здесь не говорили о любви. И что-то мне захотелось. Но начнём с расставаний. Один из самых распространенных вопросов о расставании - к себе и на консультациях:

«А вдруг это ошибка ?»

Страх принять неверное решение пугает и обесточивает порой сильнее, чем само расставание, и этот страх подпитывается идеей о том, что когда «решено» - это точно, бесповоротно и без сомнений. Но - это иллюзия за пределами зрелости. Зрелое решение не подразумевает абсолютную уверенность и отсутствие сомнений. Сомнения будут всегда. Но есть признаки, на которые можно опереться в поиске ответов. ❤️Вы точно знаете, что можете отличить сиюминутный импульс в виде желания порвать отношения от усталости при длительных попытках наладить их. Решения, принятые на пике эмоций после конфликта/сложной ситуации всегда требуют паузы. Если спустя время (чувства ослабевают, а мысль расстаться остаётся прежней – это больше похоже на зрелое решение. ❤️Вы можете честно назвать причины и основания вашего желания, а не только ваши эмоции. Например, не «мне плохо, я так больше не могу», а «наши ценности и взгляды/планы слишком отличаются» Когда причины ясны - это опора для решения, его базис. ❤️Вы не ждёте, что решение будет лёгким. Боль, грусть, тревога не свидетельствуют об ошибке. Это неотъемлемая и нормальная часть разрыва, а вовсе не сигнал к немедленному возвращению. Избегая неприятных переживаний, люди часто погружают себя в ещё более неприятные, сами того не замечая. ❤️Если честно представить жизнь внутри отношений, и она кажется ещё тяжелее, чем боль расставания, обычно это тоже ответ. ( Например, когда мысль о том, что следующие 10 лет вы проведете так же, пугает и тяготит сильнее, чем сама идея перемен.). ❤️Ваша мотивация - не не в том, чтобы наказать, доказать или вызвать ответную реакцию у партнера. В противном случае это напоминает рекламу со слоганами о ликвидации компании, цель которой - привлечь внимание и повысить продажи. «Я уйду, и тогда он поймёт» - это способ коммуникации и манипуляции, но не решение о разрыве) Реакция партнёра может быть любой, но она не определяет ваше дальнейшее движение. Иногда решения пропитаны слезами и страхом. Но в глубине этого страха есть честность, которая со временем приносит понимание, что впереди у вас шанс выстроить свою жизнь иначе. К слову, все это справедливо не только для отношений между партнерами, в браке, но и для отношений с друзьями, с работодателем, каким-то делом, которым вы заняты. Поделитесь, что ещё помогло вам принять решение о завершении отношений?

Иногда, разговаривая с людьми, я замечаю, что человек и сам очень хорошо понимает, что с ним происходит. Он знает, почему промолчал, когда стоило высказаться, знает, почему выбирает не тех и не то, знает, к каким словам и действиям он особенно чувствителен, знает точки своей уязвимости и свои сильные стороны. Более того, многие люди способны сами довольно точно отслеживать свои эмоции и понимать их причины, а также предсказывать, как будут развиваться события в отношениях с другими людьми. И все это - не редкость. Казалось бы, раз человеку все это доступно, то и изменения должны быть столь же доступны. Но это не совсем так, и это одна из самых удивительных вещей в устройстве человеческой психики: само по себе понимание ничего не гарантирует и не равно действию. Прицельный анализ мыслей, повторяющихся сценариев не защищает от того, чтобы в решающий момент не начать идти привычным путём и делать то, что делалось неоднократно. Все потому, что распознавать, замечать и видеть – это одна работа. Но выдержать и поступить иначе – совсем другая. Осознание не делает за человека самую важную внутреннюю работу. Так что терапия - это далеко не только понимание причин и далеко не только осознание. Нередко люди приходят в терапию не столько за изменениями, сколько за тем, чтобы наконец увидеть целостную картину того, почему им тяжело. Без сомнений, это уже очень много, потому что, как правило, многим именно этого и не хватает: ясности и понимающей поддержки со стороны терапевта. Но если нужны изменения, все несколько сложнее. У этого знания, у ясности есть обратная сторона: в какой-то момент она может стать укрытием. Очень умным, убедительным, но все-таки укрытием.

Я все понял, теперь все изменится.

Нет. Потому что, когда всё названо своими именами, когда все объяснено, очень легко может возникнуть ощущение, что ситуация уже как будто решена. Это приносит облегчение, но это как выбирать умозрительное описание вместо действия и движения. Вот почему настоящие изменения редко начинаются с яркого инсайта. Гораздо чаще – с маленького, незаметного момента, когда делается выбор в пользу другого поведения. Такие изменения не выглядят эффектно, не делят жизнь на «до» и «после», но именно из них постепенно и складывается что-то новое. Понять себя – это много. Но это только начало пути. В некотором роде это подготовительный этап для последующей работы, через которую осознание приведёт к новому выбору, который из теории наконец станет практикой и вашим опытом.

Друзья, хочу всех вас поздравить с 1 сентября. Для меня этот день - второй Новый год, он знаменует начало нового периода практики, учебы, новых открытий. Сегодня я думала о том, что, когда мы были юны, музыка в наших наушниках призывала нас доверять своему сердцу. Спотыкаясь на пути этого доверия, мы обнаруживали, что, оказывается, мы сами себе можем лгать, и ещё как, и это вызывало путаницу и вопрос, верить себе или нет. Потом, возможно, в вашу жизнь пришла психотерапия, или знания о том, что есть когнитивные искажения, ошибки суждения, и что наш мозг может нас обманывать. Быть может, вы нашли баланс между абсолютным доверием себе и вовремя заданными вопросами, о чем говорят вам мысли и чувства сейчас, на чем они основаны, почему они возникли и куда вас влекут. Когда я была молодым специалистом, мне казалось, что знания, которые я поглощаю, наращивают мое профессиональное могущество, и чем больше я знаю протоколов, чем больше книг я почитала, чем больше супервизий я взяла, тем я лучше могу решать проблемы моих пациентов. Все это так, но человеческая природа удивительна. Базис знаний важен, но не менее важна гибкость, любовь к тому, что ты делаешь, и желание исследовать, задавать вопросы и искать на них ответы. Картина, которая может казаться на первый взгляд такой понятной, на деле оказывается такой сложной, так хитро устроенной, что, распутывая этот клубок, ты как будто открываешь каждый раз новый мир. Мне кажется, что истина где-то рядом с пониманием того, что природа, и человек, в частности, устроены слишком сложно, чтобы легко получить готовые ответы, хотя соблазн упростить - велик. Я желаю вам в новом учебном году интересных задач, творческого подхода к ним, вдохновения и глубокой удовлетворенности от того, чем вы занимаетесь. А родителям - сил и терпения - с любовью быть рядом с теми, кто ещё только учится учиться, кому ещё предстоит найти себя.

Когда год назад я ввязывалась в авантюру с тремя обучениями с безумным количеством часов, я думала только о том, что мне надо и мне интересно. Цели были две - освежить знания перед аккредитацией и получить подтверждение моих знаний в рамках российского законодательства, тк я училась некоторым вещам давно и не в РФ. К концу мая я, конечно, уже выживала, как могла. Но как же я рада. Обещаю себе грядущий учебный год прожить без обучений. Ну или почти. Ну или с совсем маленькими, такими, знаете, где модули по выходным может быть :) Но зато теперь я спокойно могу вернуться к постам здесь.

Добрый вечер! Я давно задумала сделать цикл подкастов о тревоге, очень жизнеутверждающих и противотревожных. Кто-то из моих клиентов и давних читателей был на курсе «Группа покоя». Но это было давно, сейчас я могу и знаю значительно больше, а времена у нас хотя и интересные, но непростые, тревоги много и всем это будет полезно. Этот проект альтруистический, никакой оплаты от вас не требуется, никаких прогревов не будет, как и встроенных платежей. Условие только одно: если вы слушаете подкасты и выполняете упражнения в течение месяца с момента их публикации, для вас предусмотрена развернутая обратная связь от меня. По истечении месяца с выхода первого подкаста (то есть до 10.09.26) обратная связь закрывается. https://t.me/+ALAgQLVqqiI0MGVi Буду вам рада :)

Когда я была ребёнком и подростком, в июне меня отвозили на дачу к бабушке по папе. Забор из голубого штакетника с звонкой калиткой, зелёный дом с белыми наличниками на берегу чёрного пруда, поросшего ряской. За прудом начиналась березовая роща, которая почти всегда шумела. Я умывалась по утрам из подвесного рукомойника, похожего на колокол, который так весело и жизнеутверждающе бренчал, и смотрела на мост, перекинутый через ручей, бегущий к пруду: оттуда должен был прийти с электрички папа. Папа приезжал, привозил книжки, что-то вкусное, а вечером заваривал чай с мятой в большом старом фарфоровом чайнике, такой крепкий и душистый. Никто и никогда не заваривал этот чай так, как папа. Прошли годы. И всегда, когда я хочу отсоединиться от трудностей, тяжелых мыслей или непростого дня, я беру большой чайник из дулевского фарфора, свежую мяту, ассам и завариваю чай. Это процесс, на котором можно сосредоточиться и вернуть себе немного тепла из тех дней, когда я была беззаботным ребенком, когда березы шумели и обещали только хорошее. Такие воспоминания я называю опорными) Это не психологический термин (этот термин в нейропсихологии и психологии памяти означает немного другое), это способ сделать себе хорошо здесь и сейчас. Я часто предлагаю такое упражнение своим пациентам - поискать опорные воспоминания, и сделать что-то, что согреет. Чего там только не находится: от печенья с черной смородиной по рецепту прабабушки до качелей в старом дворе, где когда-то жила вся семья. От посещения бассейна, где по воскресным утрам плавали с мамой и папой до чтения стихов из старой книги, которую читали на ночь множество раз. Сходить в старый книжный и купить книгу или подарить гренки с чесноком. Купить букет белых хризантем или сварить какао в турке. У вас есть такие воспоминания, которые согревают? Какие-то традиции такого рода, ритуалы?) Это очень интересно! У каждого это что-то свое. Будет интересно почитать)

Тревожники и истерички. Депрессанутые и сдвгшники. Абьюзеры и жертвы. Вот что я увидела, зайдя в запрещенку номер один, и полистав там рилз минут 40. Это печалит, и вот, почему. Я рада тому, что психологическое просвещение привело нас к тому, что люди стали смелее обращаться за помощью. Но я огорчена тем, что психпросвет превращается в какую-то нелепую категоризацию и разделение людей на диагнозы и типы. В конце-концов, мне не нравится и видится в какой-то мере даже обесценивающим и унизительным, когда практикующие специалисты снимают видео о «типах клиентов», высмеивая какие-то их черты и поведение. Когда оперируют ярлыками вроде «тревожник» (звучит как творожник) и далее следует список того, как этот самый тревожник живет эту жизнь. Я имела честь быть на двух очных семинарах Ирвина Ялома. И чуть ли не первое, что он сказал, и что меня впечатлило, - его мысль и пожелание, чтобы мы всегда видели за диагнозами человека и его индивидуальность, его уникальную историю. Диагнозы нужны для того, чтобы нам было на что опереться в работе, чтобы хотя бы как-то систематизировать многообразие проявлений функции психики. При этом диагностические критерии регулярно пересматриваются. Но это не отменяет того факта, что тревожное расстройство (как и другие) , имея общие черты у всех тревожащихся, проявляется так же индивидуально, как отпечатки пальцев или узор радужки. Молодой специалист может сказать, что все понял про клиента/пациента на первой-второй сессии, но он обнаружит, что на третьей-четвертой откроется новый мир хитросплетений поведения, эмоций, опыта человека, его попыток и способов совладания с трудностями и его личной истории. Все мы стремимся к определенности и ясности. На это неустанно работает наука. Но в стремлении к категоризации и упорядочиванию очень важно не упускать из вида индивидуальность. И даже получив диагноз СДВГ, ГТР или какой бы то ни было другой, не забывать о том, кто вы, куда вы идёте, и чем отличаетесь от других. Понять и помочь - это гораздо шире и глубже, чем диагностика. Понять себя - гораздо шире и глубже, чем назваться «тревожником», «биполярником» или кем-то ещё. Потому что нет на Земле другого вас.