fa
Feedback
Анастасия Ливанова

Анастасия Ливанова

رفتن به کانال در Telegram

Клинический психолог. Сексолог. Сертификация от Европейской Ассоциации Психотерапии EAP. Преподаватель психологии. Тренер сократического диалога. Эксперт Psychologies.ru https://taplink.cc/siarefleksia Запись на прием: @sia_refleksia

نمایش بیشتر
354
مشترکین
+224 ساعت
+47 روز
+1430 روز

در حال بارگیری داده...

ابر برچسب‌ها
هیچ داده‌ای
مشکلی وجود دارد؟ لطفاً صفحه را تازه کنید یا با مدیر پشتیبانی ما تماس بگیرید.
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
ژوئیه '26
ژوئیه '26
+6
در 0 کانال‌ها
ژوئن '26
+23
در 2 کانال‌ها
Get PRO
مه '26
+2
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '26
+6
در 1 کانال‌ها
Get PRO
مارس '26
+21
در 1 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '26
+8
در 3 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '26
+69
در 0 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '250
در 0 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '250
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '250
در 2 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '250
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اوت '250
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '250
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '250
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '250
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '250
در 1 کانال‌ها
Get PRO
مارس '250
در 0 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '250
در 1 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '250
در 0 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '24
+5
در 0 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '24
+19
در 2 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '24
+15
در 1 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '24
+71
در 3 کانال‌ها
Get PRO
اوت '24
+17
در 1 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '240
در 4 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '24
+33
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '240
در 1 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '240
در 1 کانال‌ها
Get PRO
مارس '24
+1
در 0 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '240
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '24
+141
در 1 کانال‌ها
تاریخ
رشد مشترکین
اشارات
کانال‌ها
08 ژوئیه+1
07 ژوئیه+2
06 ژوئیه0
05 ژوئیه+2
04 ژوئیه0
03 ژوئیه+1
02 ژوئیه0
01 ژوئیه0
پست‌های کانال
Ко мне тут Alter постучались с вопросом: Женский оргазм — задача со звоздочкой? Мой ответ получился длинным, поэтому у них опубликована сокращенная и упрощенная версия поста. Ценители «коротко и по делу» — вам сюда 🙂 А для любителей лонгридов без цензуры я припасла «режиссерскую версию» текста уже на своем канале⬇️ Так что там про женский оргазм? Исследования отмечают так называемый «оргазмический разрыв» в гетеросексуальных отношениях, когда мужчины достигают оргазма значительно чаще женщин. На протяжении долгого времени считалось, что дело в женской физиологии. Словно она сама по себе более сложна и капризна. Однако, чем больше исследований появляется, тем яснее становится другая картина: биология – далеко не самый влиятельный участник процесса. Проблема в том, что женская сексуальность никогда не существовала самостоятельно. На протяжении столетий женщин учили быть скорее объектом желания, чем субъектом собственного удовольствия. Женская сексуальность веками подвергалась объективации, контролю и оценке. Сейчас культурная повестка изменилась: мы говорим о важности телесной автономии и женской субъектности. Но девочек всё ещё учат быть желанными раньше, чем желающими. Замечать ожидания других людей раньше, чем собственные чувства и потребности. Последствия той истории продолжают жить внутри современных отношений между женщинами и мужчинами на уровне ожиданий, установок и концепций. Поэтому путь к своему удовольствию для многих женщин начинается с непривычного вопроса: «А чего хочу я сама?» Сексолог Эмили Нагоски предлагает красивую метафору: сексуальность, как женская, так и мужская, устроена не как автомобиль с одной педалью газа, важен и «тормоз» — переключение между напряжением и расслаблением. Недостаточно просто увидеть что-то привлекательное, необходимо еще почувствовать себя в безопасности, чтобы позволить желанию развернуться. Под безопасностью подразумевается внимание к человеку (и этого человека к самому себе), как к субъекту со своими эмоциями и желаниями. Получается, важнейшее условие женского сексуального благополучия — отношение к женщине как к настоящему человеку с настоящим мнением, которое не подвергается сомнению и не требует корректировки. То есть, как к субъекту общего процесса. Речь идёт о возможности сказать «нет» без столкновения с давлением, манипуляциями или внушением чувства вины. У девушки должна быть не мнимая, а действительная возможность остановиться, передумать, отказаться от секса или изменить своё решение в любой момент, без попыток ее переубедить. Сексуальное желание плохо уживается с контролем. Оно больше похоже на вдохновение. Его невозможно получить усилием воли. Можно создать условия для его появления, но не “включить”. Чем больше в сексуальности контроля, тем меньше в ней остаётся места для любопытства, спонтанности и чувствительности к собственным переживаниям. Идея, которая позволяет расслабиться в сексе, хотя звучит почти крамольно в эпоху бесконечной продуктивности: оргазм не должен становиться целью секса Оргазм важен. Но когда он превращается в главный критерий успеха, сам секс начинает терять живость. Люди перестают исследовать друг друга и начинают оценивать результат. Это особенно заметно в мужских переживаниях. Иногда мужчина настолько сосредоточен на том, чтобы женщина испытала оргазм, что ее удовольствие незаметно превращается в подтверждение собственной состоятельности. Такое отношение к процессу негативно влияет на сексуальность обоих партнеров. Важно, чтобы удовольствие в сексе было воспринято не как собственное достижение, а как часть совместного опыта. Поэтому настоящая задача со звездочкой — это вовсе не женский оргазм. Это создание таких отношений, в которых удовольствие произрастает из свободы каждого оставаться самим собой. P.s. про удовольствие/сексуальность как устойчивый ресурс (и зачем он вообще нужен) можно почитать тут 💞

2
Друзья! Делюсь с вами лекцией, которую я читала в октябре в лектории «Книжный» Сам решу: как мы строим границы и почему они р
Друзья! Делюсь с вами лекцией, которую я читала в октябре в лектории «Книжный» Сам решу: как мы строим границы и почему они рушатся ❓Вы спросите меня: Настя, что нового можно рассказать о границах? Ведь это тема, буквально набившая оскомину всем популярным психологам и развившая нервный тик у тех, кто психологией интересуется! ❗️А я вам отвечу: Сама решуууу Нет, на самом деле, я отвечу следующее: Тема «границ» стала настолько популярной, что приобрела статус вульгарной в профессиональной среде. Все потому что, говоря о границах, в популярной психологии под ними понимают все что угодно: от выстраивания оборонительных стен до оправдания хамского поведения. Что угодно, кроме того, чем границы на самом деле являются и на что они на самом деле влияют. Ведь как строить отношения с людьми, если каждый человек изолирован от других персональной пограничной крепостью? Самое время вернуть понятию потерянный смысл и отсечь все то, что к «личным границам» не относится. Приглашаю вас к просмотру и горячему обсуждению лекции: НА ЮТУБЕ НА БУСТИ бесплатно Ну или сами решайте, конечно 😊
227
3
Сейчас в психоцентричной среде можно заметить повышенный интерес к научной обоснованности методов или научной доказательности
Сейчас в психоцентричной среде можно заметить повышенный интерес к научной обоснованности методов или научной доказательности методов психотерапии. Проблема в том, что за этим интересом могут скрываться две разные позиции: ✨Первая — это вера в то, что человеческая жизнь в принципе поддается окончательному описанию, а неопределенность представляет собой лишь временный недостаток знания, который однажды будет устранен. В такой картине мира тревога уже не спутник человеческого существования, а техническая неисправность, для которой рано или поздно найдётся инструкция по устранению. ✨Вторая — уважение к научной процедуре. Понимание того, что любое знание остается незавершенным. А исследования хоть и помогают лучше ориентироваться в реальности, но не отменяют ее сложности. Такая позиция делает человека осторожнее в выводах и скромнее в суждениях. В одном случае человек любит науку настолько, что готов сомневаться вместе с ней. В другом – человек любит науку настолько, что перестаёт сомневаться вообще. Как в этом случае сказал бы Михаил Бурдин: “вступает в секту доказательности”. Эпоха Просвещения передала нам веру в то, что научно-технический прогресс неизбежно обернётся прогрессом человеческого благополучия. Но обещания не сбылись. Именно этот разрыв между ростом знания и отсутствием обещанного счастья Ж.Ф. Лиотар называл кризисом больших нарративов. Мы еще продолжаем верить в прогресс, но уже сомневаемся, что он приведет нас к благополучию *шуточки про то, что ИИ нас поработит вошли в чат* Впрочем, несправедливо объяснять превознесение доказательности только культурными мифами о прогрессе или человеческой тоской по определённости. У нее есть и вполне земные причины. За последние десятилетия психология стала невероятно популярной. Публичное пространство заполнили люди, которые говорили от имени психологии, но либо не понимали границы компетенции, либо осознанно ими пренебрегали. В итоге появлялось все больше либо пострадавших от такой “экспертности”, либо утомленных концентрацией псевдо психологического контента. Потребность в психологической помощи у людей назрела, вот только доверие к специалистам и к информации в процессе развития. И здесь, культурный миф питает оголодавшую потребность. Возможно поэтому сегодня доказательность вызывает у многих почти экзистенциальную надежду. Надежду на то, что где-то существует язык, способный избавить нас от неопределённости. Я ничего не имею против доказательной психотерапии. Я сама работаю в двух методах с уверенной научной базой, а в лекциях люблю поделиться интересными исследованиями. Я считаю, что научное изучение психотерапии очень важно. Меня настораживает не популярность доказательной психотерапии сама по себе, а тот почти религиозный пыл, с которым некоторые люди начинают её проповедовать по причине “научности”. Словно речь идёт не о методологии исследования, а о принадлежности к кругу спасённых. Словно существует особая территория истины, по одну сторону которой находятся просвещённые, а по другую — еретики, шарлатаны и мракобесы. Парадокс заключается в том, что сама наука устроена прямо противоположным образом. Она требует терпения к неопределённости, готовности пересматривать собственные взгляды, способности признавать ошибки и жить с тем, что окончательного ответа может не существовать ещё очень долго. Научный метод вообще плохо справляется с ролью успокоительного. Гораздо эффективнее успокаивает обещание благополучия, спрятанное за словом “доказательность”. Чем порой психологи пользуются. А это уже повод поговорить о психологической этике…
450
4
Помните как вирусился специалист по кинетике, который учил правильно садиться на стул и завязывать шнурки, чтобы показать сво
Помните как вирусился специалист по кинетике, который учил правильно садиться на стул и завязывать шнурки, чтобы показать свою статусность? Мне кажется, деятельность этого чела и подобных ему «экспертов», которые постоянно рассказывают, где еще нам надо «прокачаться», отлично демонстрирует одну из главных иллюзий современности: Идею, что человек должен уметь управлять своей жизнью целиком Не просто жить её, выдерживать её случайность и ограниченность, а именно управлять: осознанно, эффективно, желательно ещё с помощью правильных специалистов. Ведь так было не всегда. Наши бабушки и дедушки еще застали времена, когда повседневные вопросы и трудности человеческой жизни решались «своими силами». Люди влюблялись, переживали утраты, воспитывали детей, искали смысл — и всё это не требовало экспертного сопровождения. Я не говорю, что люди не нуждались в специализированной информации, ее довольно часто заменяла житейская мудрость, но само отношение к жизненным трудностям и поиск решений были иными. Теперь же, анализируя запросы человека современности, всё чаще возникает ощущение, что самостоятельно у человека не получится примерно ни.че.го. Нужен консультант по отношениям, специалист по личному бренду, наставник по селф-менеджменту и т.д. Даже поедание супа требует компетентности! Да, я снова про того эксперта по кинетики. Ведь, если ты наклоняешься за ложкой супа — ты ему словно служишь, а это выглядит не респектабельно! «Но так же вкуснее!» — восклицаю я в ответ 🥺 Когда человек живет в нарративах «успешного успеха», где ты можешь все, если этого захочешь (читай: если достаточно сильно постараешься), его главным страданием становится страх не справиться с этой жизнью. Подробнее об этом я рассказывала в своей лекции: «Культура диагнозов: как мы разобрали себя на симптомы» Бён Чхоль Хан в книге «Общество усталости» писал, что современный человек уже не угнетается внешним запретом — он истощает себя сам, пытаясь непрерывно мочь, успевать и соответствовать. И поэтому невроз современности всё чаще связан не с виной, а с истощением и ощущением собственной недостаточности. Отсюда и рост популярности всемозможных «экспертов», которые расскажут мне что еще со мной не так, что еще я делаю неправильно. И здесь я вспоминаю слова Джорджо Агамбена о том, что современный человек утратил контакт не со своими способностями, а со своими неспособностями. Мы всё хуже понимаем не только то, чего не можем сделать, но даже то, чего можем не делать. Современная культура плохо переносит ограничения. Она обещает, что если достаточно работать над собой, осознавать, отслеживать, развиваться и исцеляться, то можно почти полностью взять жизнь под контроль. Но реальность всё время разрушает эту фантазию всемогущества. Люди уходят, тело стареет, любовь не гарантирована, история движется независимо от нашей воли, а огромное количество процессов происходит без нашего участия и даже без знания о нашем существовании. И чем сильнее человек пытается всё контролировать, тем больше тревоги он испытывает. Вроде нехитрая мысль, но такая актуальная. Мне кажется, одна из самых освобождающих идей заключается в том, что наше сознание вообще устроено довольно локально. Мы не можем удержать вниманием весь мир, зато можем быть рядом с чем-то конкретным: с близким человеком, с собственной усталостью, чужой болью. Возможно, человеческая жизнь и не требует от нас большего масштаба. Мне нравится думать, что забота о себе и о ближнем — это не столько моральный призыв, сколько описание естественного человеческого радиуса любви. Не обязательно тотально контролировать все происходящие в жизни процессы, но мы можем ответственно отнестись к тому, чтобы сохранять свое любящее и принимающее внимание к себе и к близким. Кажется, что этого как-то мало для проживания достаточно хорошей жизни, но, удивительным образом, такое локальное любящее внимание дает больше устойчивости, уверенности и спокойствия, чем иллюзорное всемогущество. Ваша супная слуга, Настя Ливанова 👀
771