Защищая незримое | IP Law

🧥 Погода шепчет … «надевай тренч» Пока май не радует нас теплой погодой, а только вынуждает одеться потеплее, все вспоминают про тренд в моде последних лет — тренчи. Но мало, кто знает историю появления этого элемента гардероба. А мы расскажем! 💡Томас Берберри — легендарный основатель одноименного бренда Burberry, основал свой бренд в далеком 1856 году. У Томаса всегда была мечта — он хотел спасать людей от непогоды «туманного Альбиона». По мнению Берберри, идеальная одежда для дождливой и туманной погоды должны быть удобной и из особого материала. Идея фасона была взята с обычного хлопкового халата, а вот над изготовлением материала предстояло поработать — он должен быть дышащим, легким и водонепроницаемым. 🎯 Тогда Томас Берберри объединился с местной фабрикой и изобрел габардин. Особенность ткани была в том, что она изготовлена из египетского хлопка особым типом плетения — диагональный рубчик с резким уклоном. 🎉 В 1888 году Тогда Томас Берберри получил патент на габардин и расширил свое производство. Тренчи стали настоящей модной революцией, ведь раньше дождевики изготавливали из резиновой ткани, которая была достаточно тяжелой и неудобной. Но не только модники оценили изобретение, исследователи стали использовать тренчи в путешествиях, а военные заказали у Берберри разработку нового вида униформы. Вот такая история о том, как честный англичанин спас соотечественников от непогоды и одел весь мир. Так что у природы нет плохой погоды, когда есть изобретатели! Коллеги, а вы тоже поклонники тренчей?🔻 #invisible_полезнознать

💬 Аморалочка и точка Коллеги, в нашем выпуске подкаста №13 «Товарные знаки: причины отказа, законные ожидания и аморалочка» мы обсуждали абсолютные основания для отказа в регистрации товарных знаков, описательность, ложность и фантазийность, а также аморальные, скандальные и асоциальные товарные знаки. Среди них были как успешно прошедшие регистрацию товарные знаки, так и те, кому Роспатент ответил отказом. Например: «Шире хари», «Пощечина общественному вкусу», «Левая» и многие другие. 🎧 Если вы еще не смотрели этот выпуск — рекомендуем это исправить! Сегодня у нас кейс, в котором Роспатент отказал в регистрации товарного знака «Сорви большой куш», так как он противоречит общественным интересам. Такое словосочетание присутствует в Словаре воровского жаргона и используется в контексте неправомерного обозначения. ⚖️ СИП поддержал решение Роспатента, даже несмотря на наличие у заявителя товарного знака «Большой куш». 🔎 Однако другому заявителю, ГК Ritual ru, повезло больше — в регистрации товарного знака «Грустно и точка» в отношении похоронных услуг Роспатент был более благосклонен. Товарный знак действует в отношении 06, 19, 20, 39, 45 классов МКТУ. При этом сам заявитель признался, что подача заявки была «на эмоциях»:

«Сказать, что этот бренд завтра будет использоваться в нашей сфере, — нет. Мы это сделали про запас, чтобы было. На самом деле мы к своей работе, миссии относимся серьезно. И «Грустно и точка» — это немножко на грани, а к грани мы стараемся не подходить. Но мы просто сделали это, чтобы не сделал кто-то другой»

Коллеги, а вы согласны с решением Роспатента в первом и во втором случае?🔻 #invisible_новости

💻 Доменов много не бывает, правда? Коллеги, в продолжении темы доменных имен и рекомендаций СИП (разбирали в этом посте) сегодня #invisible_мнение ведущего юриста Кристины Гучмазовой: можно ли требовать передать правообладателю право администрирования спорного доменного имени? П. 158 Постановления № 10 предусматривает 2 случая неправомерного использования товарного знака в доменном имени: 1️⃣использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку; 2️⃣сама регистрация доменного имени (например, регистрация доменного имени с использованием ОТЗ, недобросовестная конкуренция), если данные действия осуществляются без согласия правообладателя. В первом случае требование о пресечении нарушения может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте). Во втором случае судом может быть удовлетворено требование об аннулировании регистрации доменного имени (абзац пятый п. 158 Постановления № 10) ➡️Таким образом, требование о передаче права администрирования доменным именем в качестве способа пресечения нарушения допускается только в случаях, когда: ▫️сама регистрация домена признана нарушением (указан второй случай нарушения) ▫️такая передача не противоречит действующему регулированию ▫️не нарушает права третьих лиц Требование о передаче права администрирования доменным именем по сути является альтернативой иску об аннулировании регистрации доменного имени, сопровождающемся перерегистрацией доменного имени на правообладателя на основании преимущественного права. 📕 Это отмечено, в частности, в Рекомендациях СИП от 18.04.2024 № СП-22/6. Однако удовлетворение требования о запрете использования доменного имени также наделяет истца преимущественным правом регистрации. Так Положение «О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах» предусматривает три случая прекращения право администрирования доменного имени. ❗️Регистратор самостоятельно прекращает право администрирования доменного имени в течение 45 календарных дней после вступления в законную силу и получения от истца регистратором копии судебного акта: 🔹запрещающего администратору использование в доменном имени обозначения, правами на которое обладает истец и/или 🔹запрещающего администратору использование соответствующего доменного имени и/или 🔹признающего администрирование домена администратором нарушением прав истца (если применение такого средства восстановления нарушенного права не противоречит судебному акту) ☑️ Данные положения важно учитывать при формулировании исковых требований по доменным спорам.

📕 Первый номер Журнала СИП в 2024 году Коллеги, если вы вдруг пропустили — в конце апреля вышел новый номер Журнала Суда по интеллектуальным правам, где был опубликован ответ Арины Ворожевич на запрос суда по делу СИП-363/2023 — «О письмах-согласиях как основаниях для снятия противопоставления товарных знаков с более ранней датой приоритета» 📌 Читать свежий номер Журнала СИП В своем ответе автор рассмотрела: 🔹Индивидуализирующую и гарантийную функции товарного знака 🔹Условия для регистрации схожего младшего товарного знака 🔹Оценку риска введения в заблуждение потребителей Также в этом номере Журнала вас ждут более десятка статей от кандидатов и докторов юридических наук, а основные темы: ✔️ Вопросы охраноспособности фотографических произведений ✔️ Абсолютная непатентоспособность изобретений в области биомедицины по основанию противоречия публичному порядку ✔️ Корпоративная ценность информационной приватности #invisible_рекоммендасьон

💬 Когда согласия правообладателя мало... Правообладатель старшего товарного знака может дать согласие на регистрацию младшего. Но Роспатент может и не одобрить такую заявку. ➡️Президиум СИП РФ объяснил, в каких случаях регистрация возможна, а в каких – нет. ❔ Суть спора Роспатент отказал ИП в регистрации товарного знака «Ближе к людям». Основанием стала тождественность обозначения товарному знаку, который зарегистрирован на другого правообладателя в отношении аналогичных услуг. 📌Письмо-согласие правообладателя на регистрацию обозначения суд не принял. При первом рассмотрении дела СИП РФ встал на сторону индивидуального предпринимателя, но это решение отменил Президиум суда. Отказ Роспатента в регистрации младшего товарного знака признали обоснованным. ⚖️ Выводы СИП РФ Президиум СИП отметил, что запрет на регистрацию тождественных и схожих до степени смешения товарных знаков служит общественным интересам. Это не дает ввести в заблуждение потребителей. ❗️Поэтому исключение, когда регистрация младшего товарного знака возможна с согласия правообладателя старшего, на этот конкретный случай не распространяется. В новом номере IP Дайджеста рассказываем, почему этот вывод СИП РФ нужно принять во внимание, и объясняем, когда согласие правообладателя может быть достаточным условием для регистрации схожего младшего товарного знака. #invisible_практика #IPДайджест

❌ Расторжение лицензионного договора Коллеги, кажется, что вопросы IP-договоров всегда актуальны. Мы уже писали о порядке отчуждения исключительного права и особенностях сублицензионного договора. Сегодня поговорим о расторжении: 📌Лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака может быть прекращен как по соглашению сторон (ст. 450 ГК РФ), так и в одностороннем порядке (ст. 310, ст. 450.1, ст. 1237 ГК РФ). Право на отказ от лицензионного договора в одностороннем порядке прямо предусмотрено п. 4 ст. 1237 ГК РФ. При существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок, вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения уведомления об отказе от договора, если в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение. ⚖️ Договор может быть расторгнут также и через суд. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законодательством или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В таком случае он считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора или в иную дату, прямо указанную в решении (п. 2 ст. 450 ГК РФ). 📌При расторжении договора на использование товарного знака по соглашению, сторонам необходимо согласовать ряд важных моментов, связанных с последствиями прекращения сотрудничества: В соглашении о расторжении не обязательно указывать причину расторжения договора. Но крайне желательно сформировать и включить условия по защите интересов после прекращения действия договора. ❗️Прежде всего зафиксируйте момент прекращения договора, привяжите его к вступлению в силу соглашения о расторжении. Момент прекращения прав лицензиата имеет важное значение, поскольку нарушение обязательств перед третьим лицом (например, потребителем) может произойти после подписания соглашения о расторжении лицензионного договора, но до регистрации прекращения права использования. Укажите в соглашении о расторжении, каким образом, за чей счет стороны прекращают регистрацию. Для государственной регистрации прекращения зарегистрированного права заявителем должны быть представлены документы, перечень которых можно найти на сайте Роспатента или на портале Госуслуг. С заявлением о прекращении регистрации могут обратиться как обе стороны, так и любая из сторон. Если обращается одна сторона, то перечень документов, которые необходимо представить более объемный. В случае положительного решения по предоставлению услуги производится государственная регистрация прекращения зарегистрированного права и внесение в реестр сведений о государственной регистрации прекращения права. ☑️ Мы всегда рекомендуем не пользоваться шаблонными подсказками и документами, а потратить время на составление грамотного договора самостоятельно. Коллеги, а в вашей практике были ситуации по расторжению IP-договоров?🔻 Больше интересного о лицензионных договорах: 🔹Подкаст «Договоры в мире IP» — смотреть 🔹Вебинар «Лицензионный договор» — смотреть #invisible_практика

☑️ Обещали — сделали! Коллеги, на нашем апрельском вебинаре про фармацевтику спикеры обсуждали справку по фармацевтическим изобретениям от Арины Ворожевич, а точнее ее первую часть и обещали в скором времени вернуться с продолжением. В справке были зафиксированы ключевые тенденции и позиции, которые получили отражение в правоприменительной практике за последние несколько лет. ➡️Прочитать ее можно на портале Закон.ру Сегодня же мы делимся второй частью справки, где Арина Ворожевич рассмотрела институт обеспечительных мер: российский и зарубежный метод. ➡️Вторая часть также доступна на портале Закон.ру. А если вы еще не смотрели наш вебинар-дискуссию — рекомендуем вам это исправить. Запись ждет вас на нашем YouTubе-канале. #invisible_рекоммендасьон

⭐️ Звезды открыли ценность ИС Коллеги, а вы тоже заметили, как в последнее время знаменитости стали ответственнее подходить к защите своих интеллектуальных прав? Вот уже несколько артистов решили регистрировать товарные знаки в 2024 году: 📌Сергей Лазарев решил зарегистрировать личный бренд — а именно первые буквы имени и фамилии в виде монограммы в форме сердца. Заявку на товарный знак певец подал в отношении товаров: концтоваров, головных уборов, обуви и одежды, а также услуг: реклама, маркетинг, проведение шоу и видеозапись. 📌Лариса Гузеева подала заявки на регистрацию товарных знаков «Лариса Гузеева» и Larisa Guzeeva. Судя по классам МКТУ телеведущая планирует производить и продавать косметику, бытовую химию, одежду, а также оказывать услуги в гостиничном бизнеса, страховании, дизайна и недвижимости. 📌 Дмитрий Нагиев также планирует зарегистрировать личный бренд — шоумен подал заявку на регистрацию товарного знака «Дмитрий Нагиев». Обозначение регистрируется в отношении парфюмерии, косметики, одежды, обуви, ювелирных изделий, а такде образовательных и рекламных услуг. Коллеги, а вы регистрировали товарные знаки для знаменитостей?🔻 ➡️Кстати, мы на канале уже разбирали особенности регистрации творческого псевдонима на примере кейса «Басты» — читать #invisible_новости

💡Прекращение делегирования доменного имени как обеспечительная мера Коллеги, сегодня у нас свежее #invisible_мнение нашего ведущего юриста Валерии Ивачевой на любимую многими тему доменов: СИП поделился рекомендациями по рассмотрению требований о пресечении нарушений исключительных прав. ❗️Одним из важных вопросов, которые рассмотрел суд — применение прекращения делегирования доменных имен при нарушении исключительных прав в качестве способа защиты нарушенного права. При противодействии доменному нарушению может возникнуть вопрос о возможности прекращения делегирования доменного имени как способа защиты права, потому что прекращение делегирования означает, что владелец доменного имени теряет возможность использовать его для адресации на любой сайт (серверы DNS перестают ссылаться на доменное имя, что делает его недоступным для пользователей Интернета), но само доменное имя остается зарегистрированным. СИП разъяснил, что прекращение делегирования доменного имени в качестве самостоятельного искового требования по общему правилу не может быть удовлетворено, потому что не приводит к полному прекращению доменного нарушения и нарушения на сайте, кроме того, в подавляющем большинстве случаев регистратор является ненадлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения. ❔ Что же делать, когда есть в необходимость в кратчайшие срок сделать доступ к сайту правонарушителя невозможным? Прекращение делегирования доменного имени хотя и не приводит к полному прекращению нарушения, оно тем не менее существенно ограничивает возможности администратора использовать домен для других целей. ☑️ СИП признает обоснованным и применимым с точки зрения права, прекращение делегирования доменного имени в качестве обеспечительной меры, которую можно возложить на регистратора даже если он не является ответчиком по делу. Применение подобной обеспечительной меры может быть оправдано при соблюдении баланса интересов сторон спора и наличии определенных обстоятельств как при незаконном использовании товарного знака в доменном имени, так и в случае неправомерного размещения на сайте ОИС. 📌СИП рекомендует применять прекращение делегирования доменного имени в качестве обеспечительной меры лишь при наличии существенной необходимости. Так, если использование в доменном имени обозначения, сходного с товарным знаком, касается однородных товаров или услуг, предоставляемых под этим товарным знаком, то прекращение делегирования доменного имени может ограничить возможности администратора использовать его, даже для легальных целей, например, размещения информации на сайте, не связанной с предлагаемыми товарами или услугами. Однако прекращение делегирования домена в качестве обеспечительной меры обосновано, когда имеется риск причинения значительного ущерба истцу, если: 🔹на сайте предлагаются только спорные товары или услуги; 🔹ответчик обязан в силу закона или решения суда удалить информацию о спорных товарах или услугах, но этого не делает. Если на сайте неправомерно размещены ОИС, то оценка соразмерности применения рассматриваемой обеспечительной меры происходит с учетом следующих обстоятельств: 🔹администратор домена и владелец сайта совпадают или администратор домена участвует в нарушении, совершаемом владельцем сайта; 🔹владелец сайта не удаляет спорный материал с сайта, и хостинг-провайдер не прекращает доступ к нему. ➡️Таким образом, прекращение делегирования доменного имени может быть важным инструментом для безотлагательного пресечения нарушений исключительных прав, особенно в случаях, когда другие обеспечительные меры оказываются недостаточными. 💬 Прекращение делегирования доменного имени существенно ограничивает возможности использования домена для противоправных целей. Несмотря на жесткие условия применения обеспечительной меры рекомендованные СИП, прекращение делегирования доменного имени способно обеспечить эффективную защиту исключительных прав и воспрепятствовать имущественному и репутационному ущербу истца. Коллеги, а вы согласны?🔻

🍖 Где-то между майскими праздниками... вышла новая подборка постов нашего канала за апрель! (чтобы не скучать на шашлыках 😉) #invisible_новости • 2 кейса о взыскании компенсации — ознакомиться • EUIPO отказало в регистрации Пабло Эскобара — изведать • Борьба за товарные знаки Starbucks и NBA — оценить #invisible_полезнознать • История Chupa Chups в мире ИС — вдохновиться #invisible_мнение • Название города в товарном знаке от К. Гучмазовой — разобраться • Товарный знак vs авторское право от М. Булычевой —сделать ставки • Имена известных лиц и спорные вопросы на практике от Е. Куприяновой — озадачиться #invisible_практика • Спор за «Павелецкую плаза» разрешился — узнать • Закон добрался до маркетплейсов — просветиться • Порядок отчуждения исключительного права — изучить #invisible_рекоммендасьон • IP Дайджест отметил юбилей в 25 выпусков — прочитать скорее • Кому принадлежит псевдоним — призадуматься #invisible_событие • «Гардиум» среди лучших по мнению Коммерсантъ — порадоваться • Запись выступления Арины Ворожевич на Форуме по ИС — приобщиться • Подкаст №19 «Бесцветные товарные знаки, охрана формы и решение СИП: кейс LEGO» — смотреть или слушать • Запись вебинара-дискуссии об ИС в сфере фармацевтики — погрузиться #invisible_ориентиры