Арбитражный процесс для бизнеса

‼ Дробление договоров — бомба замедленного действия👇 🧨 Когда торги обязательны, бесполезно пытаться их избежать через дробление контрактов на более мелкие суммы. 💸 Муниципальная управляющая компания заключила 600 контрактов на ремонт МКД на сумму до 100 т.р. с одними и теми же контрагентами. ФАС заподозрила её в нарушении конкуренции, компания с ней не согласилась и оспорила решение ФАС. 🔵 Суды всех трех инстанции иск удовлетворили. ⚖ СКЭС ВС РФ истцу отказала. ✍ Неоднократное заключение договоров — единая сделка с каждым контрагентом, искусственно раздробленная на части и оформленная самостоятельными договорами. 🤝 Доказательств необходимости совершения закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) либо условий, свидетельствующих о невозможности проведения закупочных процедур, материалы дела не содержат. 📜 Целью заключения договоров являлся обход проведения конкурентных процедур, что ведет к нарушению прав потенциальных исполнителей, нарушает публичные интересы, т.к. не определялись наилучшие условия исполнения договоров. 💼 Делаем выводы: 🧩 Договоры с одним и тем же контрагентом допустимы, если у заказчика есть разумные и объективные причины, объясняющие, что применение конкурентных процедур либо является неэффективным, либо в значительной степени лишают заказчика того результата, которого он намеревался достичь. 🧩 Примеры: на рынке недобросовестная конкуренция, товарный рынок ограничен, цены на объект закупки колеблются в узком диапазоне и т.д. 🔍 Определение ВС РФ от 25.11.2024 г. по делу № А38-717/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/901bb236-5191-41d3-bdbb-eb9a05e97ff2 #арбитражныйпроцесс, #торги, #фас, #ук @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Так ли просто приватизировать участок с рассрочкой👇 🤔 Если недвижимость приватизирует субъект МСП, правоприменители входят в ступор и совершают ошибки. Дело в том, что специальный закон № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения имущества, арендуемого субъектами МСП" в целом не регулирует выкуп земельных участков... 🏡 Компания обратилась с иском об урегулировании разногласий при заключении договора о приватизации недвижимости. Росимущество полагало, что компании не положена рассрочка на земельный участок под приватизируемыми зданиями. Компания настаивала, что имеет право на рассрочку. 🔵 Суды двух инстанций встали на сторону компании. 🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение. ⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановления первой и апелляционной инстанций. 💸 159-ФЗ предусматривает рассрочку по платежам для зданий и сооружений, которые субъекты МСП ранее арендовали, а теперь приватизируют. На все неурегулированные вопросы распространяется закон № 178-ФЗ. 📚 А закон № 178-ФЗ право на рассрочку в таком случае не закрепляет. 🔗 Приватизировать здание без участка под ним невозможно. 👉 А предусмотренный ст. 5 Закона № 159-ФЗ порядок оплаты (единовременно или в рассрочку) распространяется на все приобретаемые объекты недвижимости, в т.ч. и на земельный участок. 💼 Делаем выводы: 🧩 Возложение на субъектов МСП обязанности единовременно выплатить рыночную стоимость участка существенно снизило бы возможность арендаторов выкупить арендованные здания и поставило бы их в неравное положение с иными субъектами МСП, арендующими лишь помещения в зданиях. 🔍 Определение ВС РФ от 25.11.2024 г. по делу № А17-3262/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/6f841c87-1f07-477a-ad94-b93c9a5c324d #арбитражныйпроцесс, #приватизация, #мсп @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Две роковые ошибки в субаренде 👇 💸 При сдаче объекта в субаренду компания наделала столько ошибок, что потеряла полмиллиона ₽... 🚊Компания арендовала вагоны и сдала их в субаренду, но их изъяли как вещественные доказательства в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении субарендатора. Компания продолжала платить за аренду, а позже решила взыскать ее с арендодателя. 🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону истца. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. ⁉ Так в чем ошибки арендатора? ✍ Ошибка № 1 — вовремя не уведомил 📅 По условиям договора, арендатор обязан известить арендодателя об утрате возможности пользоваться объектом аренды в течение 3 дней, но он это сделал спустя 5 лет... 🕵‍♂ Это не простая формальность: у арендодателя не было возможности самому следить за состоянием вагонов ввиду специфики предмета аренды. ✍ Ошибка № 2 — сдал в субаренду без согласия 📜 Суды также не дали оценку доводу, что арендатор своими действиями способствовал ситуации, при которой использование цистерны стало невозможным по вине третьих лиц, т.к. передал цистерну в субаренду без получения письменного согласия арендодателя (это предусмотрено договором). 💼 Делаем выводы: 🧩 В этой ситуации арендодатель не при чем, а арендатору предстоит разбирательство с субарендатором. 🔍 Определение ВС РФ от 22.11.2024 г. по делу № А40-196059/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/8de4ac89-b4bc-45c2-bcc7-161e2573c001 #арбитражныйпроцесс, #аренда, #субаренда @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Еще никогда Штирлиц не был так близок к провалу👇 🧨 О том, как потерпел фиаско блестящий план страхователя по обману страховщика. ⏳ Узнав о затоплении квартиры в 9 ч. утра, компания решила всех переиграть по-быстрому заключить договор страхования в 18 ч, согласовать со страховщиком, что договор действует с 00 ч (т.е. начал действие раньше затопления) и обратиться за выплатой. Страховщик компании отказал. Компания обратилась в суд. 🔴 Суд первой инстанции встал на сторону страховщика. 🔵 Апелляция заступилась за страхователя. 🟢 Кассация снова встала на сторону страховщика. ⌚ С формальной точки зрения план надёжен как швейцарские часы. ⛲ Стороны согласовали, что договор страхования вступает в силу с 00 час 00 мин 06.07.2022 г. Затопление произошло как раз после вступления договора в силу... 🎲 Но событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. ♟ Событие признается случайным, если при заключении договора стороны не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить. 🤐 На момент подписания договора компания знала о произошедшем событии, но не уведомила об обстоятельствах, заведомо влекущих обязанность выплатить страховое возмещение. 💼 Обратите внимание: 🧩 А можно ли было сыграть на аргументе, что страховщик — профессиональный участник рынка и страхователь ни в чем не виноват? Нельзя, потому что страхователь обманул страховщика, т.к. заведомо знал о затоплении. 🔍 Постановление АС СЗО от 28.10.2024 г. по делу № А56-96484/23 https://m.kad.arbitr.ru/Card/56cbdcdc-6f86-493c-a16c-df44110fa2eb #арбитражныйпроцесс, #страхование, #страховойслучай @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Как несут расходы в инвестиционном строительстве 👇 ⁉ Чрезвычайно полезный ликбез для всех, кто связан с инвестиционным строительством. Можно ли в инвестстроительстве не платить за услуги ЖКХ, пока не оформлено право собственности? Нельзя. 💰 Компания и муниципалитет заключили инвестиционное соглашение, в соответствии с которым приобретали построенные МКД в долевую собственность. Но муниципалитет не оформлял право собственности и не платил за услуги ЖКХ. Компания этот долг оплатила и решила взыскать его с муниципалитета. 🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 👉 Позиция муниципалитета (г. Москвы) Право собственности из-за спора о помещениях не оформлено, значит, платить за ЖКХ не нужно. К тому же компания не подписывала акт о реализации инвестпроекта и обанкротилась. 👉 Позиция компании Право собственности у г. Москвы возникло и без регистрации в ЕГРН, поэтому муниципалитет обязан платить. ✍ Мнение ВС РФ 🏘 Помещения объекта инвестиционного строительства являются долевой собственностью компании и муниципалитета вне зависимости от госрегистрации права собственности на этот объект (п. 3 ст. 3 ФЗ "Об инвестиционной деятельности"). 🚰 А собственник обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг независимо от фактического использования, с момента возникновения права собственности на помещения. 💳 Поэтому муниципалитет был обязан платить за услуги ЖКХ в спорных помещениях. 💼 Обратите внимание: 🧩 Контраргумент о том, что компания тянула с подписанием акта и стала банкротом, не состоятелен. 🔍 Определение ВС РФ от 21.11.2024 г. по делу № А40-8823/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/0fa24420-240d-44ce-a45d-689e539312be #арбитражныйпроцесс, #москва, #инвестиционныйдоговор, #строительство @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

До 30 ноября родители школьников 8–17 лет могут получить мини-курс по программированию от Алгоритмики бесплатно. За 3 онлайн-урока по 90 минут дети смогут создать мультфильм, научиться добавлять детали в игру или сделать прототип чат-бота. После прохождения программы ученики получают сертификат, а родители — обратную связь об успехах ребенка. Записаться на бесплатный мини-курс: https://s.algoritmika.org/136rnlc?erid=LjN8K4eTi

‼ Манит, манит карусель, но использовать нельзя 👇 📦 Хранитель имущества не вправе использовать его для извлечения дохода и никаких лазеек нет... 🎠 Арестованные в рамках уголовного дела аттракционы передали на ответственное хранение компании "Приморский парк". Та не растерялась стала использовать их в коммерческих целях и даже обратилась за регистрацией имущества. 🔵 Суды всех трех инстанций решили, что компания вправе зарегистрировать аттракционы на себя. ⚖ СКЭС ВС РФ компании отказала. 🎢 Аттракционы подлежат госрегистрации. 🎡 А для регистрации компания должна была предоставить в орган гостехнадзора документ, подтверждающий право на использование аттракционов (пп. Г п. 18 Пост. Правительства РФ от 30.12.2019 г. № 1939). ✍ К таким документам относится документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание владения и пользования аттракционом. ❌ Права и обязанности, связанные с ответственным хранением арестованного имущества, корреспондируют лишь целям наложения судом ареста на имущество, в число которых не входит эксплуатация аттракционов в предпринимательских целях. 💼 Обратите внимание: 🧩 Испрашиваемое компанией разрешение выдается госорганом субъекту предпринимательской деятельности для безопасного использования принадлежащего ему имущества. 🔍 Определение ВС РФ от 20.11.2024 г. по делу № А83-13570/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/08341838-1ada-48c4-b315-a44a6b24aa58 #арбитражныйпроцесс, #крым, #самоходныемашины, #хранение, #арест @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Приватизация участка еще не означает, что он Ваш👇 🕰 Может выясниться, что приватизировать такой участок можно только через 25 лет, а муниципалитет, забирающий участок назад, прав. 🏘 Сначала министерство согласилось на приватизацию земельного участка крестьянским фермерским хозяйством, но позже ему отказало и оспорило сделку, заявив, что приватизация возможна только с 2050 г... 🔴 Две инстанции встали на сторону министерства. 🔵 Кассация решила, что право КФХ. ⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановления первой и апелляционной инстанций. 📅 Определение момента начала приватизации земельных участков сельскохозяйственного назначения, относится исключительно к полномочиям субъектов РФ, которые при регулировании отношений учитывают существующие в субъекте природно-климатические и социально-экономические условия. ⏰ Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Курской области, осуществляется футуристически с 01.01.2050 г. 💼 Обратите внимание: 🧩 Мораторий на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения не лишает КФХ возможности продолжать использовать спорный участок на праве аренды. 🔍 Определение ВС РФ от 21.11.2024 г. по делу № А35-4116/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/ee21a0b6-e4b8-4632-b1d0-cbb91aa81233 #арбитражныйпроцесс, #приватизация, #сельскоехозяйство, #участок, #курск @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Бесплатный вебинар от Versus.Legal: "Экологические платежи: эффективные стратегии для природопользователей" Современные правила экологического законодательства становятся все строже, и их несоблюдение может привести к серьезным штрафам и юридическим последствиям. Как быть уверенными в правильности расчетов и избежать неприятных сюрпризов? 📅 Когда: 28 ноября, 12:00 (мск) На вебинаре будут обсуждаться: 1️⃣ Кто и за что платит Какие предприятия обязаны платить за пользование природными ресурсами, какие виды платежей предусмотрены законом и как избежать ошибок при их расчёте. 2️⃣ Возврат уплаченных платежей Как и в каких случаях можно вернуть средства за негативное воздействие на окружающую среду, а также юридические механизмы для этого. 3️⃣ Задвоение платежей Распространенная проблема задвоения экологических платежей, типичные ошибки и практические решения. 🔗 Регистрируйтесь по ссылке Для зарегистрированных участников будет доступна запись вебинара 🌿 erid: LjN8KNV3D

‼ Ложные друзья истца 👇 🎩 Всем знакома фраза "ложные друзья переводчика". То же относится и к сторонам судебного спора. Истец надеялся, что представленный им договор подряда поможет выиграть спор, но оказалось, что именно из-за него он и проиграл... 🏡 Администрация отказала ООО в предоставлении в собственность нескольких сельскохозяйственных земельных участков, которыми оно владело ранее. Отказ администрация мотивировала тем, что ООО не ведет на участках сельскохозяйственную деятельность, ООО решило это оспорить. 🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону ООО. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 🚜 Чтобы выкупить земельный участок, нужно иметь статус сельскохозяйственной организации или осуществлять деятельность по ведению КФХ на соответствующем участке. 🌾 В качестве доказательств ведения сельского хозяйства ООО представило договоры подряда и акты приемки на выполнение работ по сенокошению, выкорчевке, спиливанию растений, заготовке сена, посеву семян, рекультивации земель... ❗Но здесь и крылась роковая ошибка... 🫨 Эти договоры не только не подтверждали использование заявителем данных участков для сельскохозяйственного производства, а наоборот свидетельствовали о том, что земли длительное время не использовались в сельскохозяйственных целях (постановление Правительства РФ от 18.09.2020 г. № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков...»). 👉 Истцу нужно было представить "настоящие" доказательства, подтверждающие наличие у него материальных ресурсов для осуществления такой деятельности, включая: ✔ средства производства, ✔ персонал, а также иные надлежащие доказательства использования спорных участков по назначению. 💼 Делаем выводы: 🧩 Следует осторожно предъявлять различные доказательства, чтобы они не доставили проблем. 🔍 Определение ВС РФ от 19.11.2024 г. по делу № А56-126323/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/67eb54cd-6555-4a17-a5e2-aa438d812ce7 #арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы, #сельскоехозяйство, #участок @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Приглашаем на обучение в онлайн-программе «Исполнительное производство: защита прав взыскателя и должника», с которым разрешите проблемы с ФССП во внесудебном порядке или с обращением в суд. Практические уроки подготовлены Анастасией Мельниковой из АК «Соничев, Казусь и партнеры», на счету которой 100 успешных дел по судебной защите клиентов и взысканию долгов. Специально для Высшей школы Юрист компании она рассмотрела успешную практику по взысканию убытков с ФССП и разобрала темы: — Как подать жалобу вышестоящему приставу — Как обжаловать работу пристава в суде — Как взыскать убытки с пристава Сегодня откроем бесплатный доступ к программе на 3 дня, оставляйте заявку по ссылке >>> #реклама О рекламодателе

‼ Выполнение работ заново — существенный недостаток👇 📿 А еще невыполнение работ, без которых результат явно будет некачественным, несмотря на отсутствие их регламентации в договоре... Это новые любопытные полезные детали судебной практики по подрядным спорам. 🫸 Заказчик отказался подписывать акт приемки и оплачивать выполненные по госконтракту работы. Подрядчик обратился с иском о взыскании долга по оплате работ. 🔵 Суды двух инстанций иск частично удовлетворили. 🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение. ✍ Оформленный в одностороннем порядке акт приемки — доказательство исполнения подрядчиком обязательства, при отказе от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ (п. 14 Инф. письма № 51). ❌ Заказчик вправе отказаться от приемки в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены (п. 6 ст. 753 ГК РФ). 🏗 А заказчик заявил, что для устранения недостатков необходимо произвести демонтаж всей плитки и конструкций и провести работы с нулевого цикла, т. е. выполнить работы заново. Это может иметь значение для отнесения выявленных недостатков к существенным и неустранимым. 💼 Обратите внимание: 🧩 Еще одним важным замечанием судов стал следующий тезис:

Подрядчик как профессиональный участник подрядных правоотношений при заключении контракта на соответствующих условиях должен проанализировать характер предполагаемых работ, требующих соблюдения обязательных норм и правил.

🧩 Поэтому любые ошибки при проведении работ — забота подрядчика. Даже если заказчик по незнанию эти работы мог сразу не согласовать в договоре, но они были необходимы. 🔍 Постановление АС ДВО от 05.11.2024 г. по делу № А16-2668/23 https://m.kad.arbitr.ru/Card/4c978f20-57db-4e7f-bba9-7838cc35170f #арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Можно ли отдать долю как отступное👇 🤔 Новая головоломка, которую разрешил ВС РФ. Нужно ли согласие сособственника на передачу доли в качестве отступного? Ответ: да. 🏡 Один ИП задолжал другому и в качестве отступного предоставил долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Росреестр регистрацию перехода права собственности приостановил, а новый "правообладатель" участка решил оспорить это приостановление. 🔴 Суды двух инстанций в иске отказали. 🔵 Кассация иск удовлетворила. ⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановления первой и апелляционной инстанций. 💸 Передача имущества по соглашению об отступном в обмен на получение денежных средств по договору займа является распоряжением имуществом в виде его возмездного отчуждения. В связи с этим при таком отчуждении истец имеет право на преимущественное приобретение доли. ❗ А в случае нарушения предусмотренного законом преимущественного права покупки ст. 173.1 ГК РФ применению не подлежит, поэтому сделка является действительной (п. 91 ПП ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25). ✍ Соответственно нарушение преимущественного права покупки влечет возникновение самостоятельного способа защиты права. 📜 Но регистратор обязан проверить документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли (п. 40 ч. 1 ст. 26 "Закона о регистрации"). А если документов нет, то регистрация приостанавливается. Поэтому Росреестр прав. 💼 Обратите внимание: 🧩 Но суд бы мог встать на сторону истца. Участок относился к землям сельскохозяйственного назначения. А для таких участков предусмотрено исключение: допускается не уведомлять других сособственников о распоряжении своим правом, если их более 5 лиц (подробнее в ст. 12 Закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 г.). Но в данном случае их было менее 5, значит, эти положения не применимы. 🔍 Определение ВС РФ от 18.11.2024 г. по делу № А35-7877/2021 https://m.kad.arbitr.ru/Card/aef38a64-3bcc-4fb2-8c08-aaeb80259c69 #арбитражныйпроцесс, #долеваясобственность, #отступное @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Как обойти необходимость торгов👇 🤫 А можно без торгов? Конечно, да. Договоры в отношении государственного (муниципального) имущества всегда связаны с участием в торгах. Но есть одна лазейка. 🏥 Лечебное исправительное учреждение (ЛИУ) предоставило предприятию в безвозмездное пользование помещения. Прокурор обратился за оспариванием сделки как проведенной без торгов. 🔴 Две инстанции прокурору отказали. 🔵 Кассация согласилась с прокурором. ⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановления первой и апелляционной инстанций. ✍ Заключение договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления и т.д. в отношении государственного (муниципального) имущества может проводиться по торгам. ❗ Но есть исключения: если права переходят в отношении части помещения, здания, строения или сооружения, площадь которого менее 20 кв.м и 10% площади соответствующей недвижимости (п. 14 ч. 1 ст. 17.1 "Закона о защите конкуренции"). ⛓ В данном случае это условие соблюдено, оснований для признания сделки недействительной нет. 💼 Обратите внимание: 🧩 Помимо прочего судами были приняты во внимание цели и задачи предприятия, входившего в уголовно-исполнительную систему, специальные требования к режиму, предъявляемые к местам лишения свободы. 🧩 Целью было удовлетворение потребности УИС в товарах и услугах, для этого и заключался договор ссуды. 🔍 Определение ВС РФ от 12.11.2024 г. по делу № А78-5932/2022 https://m.kad.arbitr.ru/card/4beb814d-5cea-426a-9ddb-f07faa1e1ecb #арбитражныйпроцесс, #фсин, #торги, #ссуда @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Кого привлекут к субсидиарной ответственности в первую очередь? Контролирующим лицом могут быть акционеры, руководители, топ-менеджеры и даже дети фактических бенефициаров. О порядке привлечения КДЛ и изменениях судебной практики — расскажем на вебинаре ПравоТех 29 ноября. Успейте зарегистрироваться: https://pravo.click/KtuKKA Реклама. АО "ПРАВО.РУ". ИНН 7708095468. erid: LjN8KCRf3

‼ А вот и исключение из приобретательской давности👇 ⏳ ВС РФ напомнил об исключении из правила о приобретательской давности. Она не применяется, когда имущество уже находится в чьем-то владении на законных основаниях (по договорам и т.д.). 🪖 ФГУП «Воентелеком» хотело по приобретательской давности отсудить у Министерства обороны имущество, которым владело с 2009 г. 🔵 Суды трех инстанций иск удовлетворили. ⚖ СКЭС ВС РФ истцу отказала. 📅 Владение спорным имуществом на праве хозяйственного ведения исключает возможность применения сроков приобретательской давности. 👉 Приобретательная давность распространяется лишь на случаи фактического, беститульного владения чужим имуществом лицом, не являющимся его собственником. ❌ Это исключает переход прав на имущество от иного лица, обладавшего ими ранее, по основаниям, установленным законом. 💼 Обратите внимание: 🧩 Еще одно требование истца касалось приватизации спорного имущества. 🧩 Но ранее в процессе приватизации предприятия в составе имущества спорные объекты поименованы не были. Это означает, что собственник сохранил спорное имущество в федеральной собственности. 🔍 Определение ВС РФ от 07.11.2024 г. по делу № А40-253290/2021 https://m.kad.arbitr.ru/Card/e7ed5b22-6c9b-4837-965e-a243b29a3a0c #арбитражныйпроцесс, #приобретательскаядавность, #всрф @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ ЕГРН для ФНС ничего не значит 👇 🔥 ЕГРН — не истина в последней инстанции. Не все объекты из реестра могут являться недвижимостью для целей налогообложения. 💰 ФНС решила, что печи — недвижимость, т.к. это указано в ЕГРН, поэтому доначислила налог на имущество. Налогоплательщик решил это оспорить. 🔴 Суды всех трех инстанций истцу отказали. ⚖ СКЭС ВС РФ иск удовлетворила. ✍ Главный аргумент ФНС 🗯 Спорные объекты входят в состав реконструированных печей, относятся к сложной вещи, поэтому это недвижимость. 💻 Но наличие сведений в ЕГРН в силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ имеет доказательное значение для целей налогообложения, но не является безусловным для квалификации имущества в качестве объекта налогообложения. 🔩 Рабочие и силовые машины и оборудование выделены в отдельный вид подлежащих учету объектов основных средств, отличный от недвижимости — зданий и сооружений (п. 11 Федерального стандарта бухгалтерского учета 6/2020 «Основные средства», утвержденным приказом Минфина РФ от 17.09.2020 г. № 204н). 📅 А движимое имущество, принятое с 01.01.2013 г. на учет в качестве основных средств, в соответствующие налоговые периоды освобождалось от налогообложения (п. 25 ст. 381 НК РФ). 🎳 Поэтому оборудование (печи) относятся к движимому имуществу, несмотря на сведения в ЕГРН, и не подлежат налогообложению. 💼 Обратите внимание: 🧩 Схожая позиция ВС РФ была в деле № А73-513/2023. Как мы отмечали ранее, данный кейс станет поворотным и приведет к массовому оспариванию аналогичных постановлений ФНС. 🔍 Определение ВС РФ от 13.11.2024 г. по делу № А12-10094/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/60ab4c55-8514-4683-92b2-db9eeaf2a3ab #арбитражныйпроцесс, #фнс, #налоги, #егрн @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

🔥 Спутниковые снимки — новый вид доказательств👇 🛰 Вслед за приданием юридической силы эмодзи и скриншотам дело дошло и до спутниковых снимков. 🌌 Одна компания решила взыскать с другой неосновательное обогащение в виде платы за аренду земельного участка, а из доказательств предоставила панорамные спутниковые снимки для установления срока использования участка ответчиком. 🔵 Суды двух инстанций удовлетворили иск лишь частично, не оценив данные доказательства. 🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение. 💻 Суды должны были оценить спутниковые снимки спорного участка в совокупности с иными доказательствами по делу для исключения вывода о ретроспективном использовании участка ответчиком. 🌍 Вывод судов о возможности подтверждения факта использования участка исключительно актами его обследования и приложенными схемами нарушает принцип распределения бремени доказывания и порядок исследования и оценки доказательств. 🗺 Снимки должны были проанализировать на предмет сопоставления конфигурации спорного участка за весь заявленный период с учетом того, что спорная часть огорожена забором, изображение и местоположение которого явственно усматривается из данных снимков. 💼 Обратите внимание: 🧩 Единственным контраргументом судов была невозможность достоверного установления координат земельных участков, но все же это не исключает доказательственную силу панорамных снимков. 🔍 Постановление АС ЗСО от 01.10.2024 г. по делу № А70-8128/23 https://m.kad.arbitr.ru/Card/252e11be-b1b5-44c1-9979-e9a0b967802f #арбитражныйпроцесс, #спутник, #доказательство @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Уже подготовились к работе в 2025 году? Вы настоящий профессионал, если правильно ответите на все вопросы. Протестируйте себя и получите подарок – 3 дня бесплатного обучения по новой программе профпереподготовки «Правовая защита компании – 2025» >>> #реклама О рекламодателе

‼ Подрядчика нельзя привлечь к ответственности вместе с застройщиком 👇 🔮 Эта простая истина до сих пор не известна многим дольщикам. ВС РФ развеял миф о солидарной ответственности подрядчиков, проектировщиков, заказчиков. 🏗 Участники долевого строительства обратились с иском о возложении солидарной обязанности по безвозмездному возмещению недостатков в построенном МКД на застройщика и подрядчика. ⚖ Суды всех трех инстанций отказались привлекать подрядчика к ответственности. 🪜 Обязательство безвозмездного устранения недостатков в строительстве, в т. ч. в технологическом и инженерном оборудовании, входящем в состав объекта долевого строительства, возлагается на застройщика. ⛑ Законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. не предусмотрено, что солидарными должниками в этом обязательстве являются заказчик, подрядчик, проектировщик. 📜 Кроме того, в договорах не были специально предусмотрены солидарные обязательства застройщика и подрядчика по возмещению истцам совместно причиненного вреда. 💼 Обратите внимание: 🧩 От застройщика можно требовать: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ). 🔍 Определение ВС РФ от 07.11.2024 г. по делу № А43-14253/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/db28dd45-3144-463d-8895-7cc0a42e0ecf #арбитражныйпроцесс, #застройщик, #строительство, #подрядчик @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus