Арбитражный процесс для бизнеса

Приглашаем на обучение в новой программе «Кибербезопасность для юристов: анализ рисков, разработка документов и реагирование на инциденты» от Высшей школы Юрист компании. ⚡ Защита от киберугроз сейчас особенно актуальна. Поэтому цель программы, специально созданной юристами для юристов, - помочь вам выстроить лучшую защиту для компании. На уроках научитесь выявлять и анализировать риски, разрабатывать эффективные правовые документы и оперативно реагировать на инциденты информационной безопасности. ↖️ Сегодня по заявке откроем бесплатный тестовый доступ к обучению на 2 дня, успевайте записаться >>> 

‼ Должник не обязан следить за сменой взыскателей👇 🍩 Сложный замес — какой он? 👉 Щепотка нескольких цессий, горстка банкротства и пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам по вкусу. ВС РФ согласился с нижестоящими судами о том, что должник не в ответе за путаницу со сменой взыскателей. ✍ Новый директор компании-должника знал лишь о первой замене взыскателя. Но впоследствии взыскатель совершил цессию в пользу другого взыскателя (а он в свою очередь еще одну цессию), о чем должник не знал. Директор должника обратился с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. ⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону директора. 🎯 С учетом того, что ни первоначальный, ни новый взыскатель не предпринимали в дальнейшем действий к принудительному взысканию через ФССП, должник не мог предвидеть через несколько лет, что между первоначальным и новым взыскателем будет заключено соглашение о цессии (а потом и еще одно), т.к. ни об одной из цессий должник не был уведомлен. 📜 Пристав производит замену стороны исполпроизводства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполпроизводства, по исполдокументу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается (п. 2 ч. 2 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве"). 🎩 Но в рамках другого дела суд установил, что взыскатель не имел права осуществлять цессию. Следовательно, обе цессии недействительны. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Напомним, что вновь открывшиеся обстоятельства — юридические факты, которые объективно существовали на момент вынесения судакта, но не были и не могли известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта. Дела о пересмотре в связи с вновь открывшимися обстоятельствами являются наиболее сложной категорией споров. 🔍 Определение ВС РФ от 04.07.2025 г. по делу № А45-20297/2015 https://m.kad.arbitr.ru/Card/2092751a-c3d5-487e-bbe8-69912d0b7cbc ⁉ Встречались ли Вы на практике с пересмотром дел по вновь открывшимся обстоятельствам? 👍 — Конечно, суды легко соглашались на пересмотр. 👌 — Да, но суды шли на это неохотно. 🤔 — Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #долги, #фссп, #цессия, #уступка @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ За фразу "театр марионеток" в адрес стоматологии ничего не будет?👇 🔥 Многие фразы с подобным контекстом (клоуны, марионетки и т.д.) хотя и носят порочащий характер, но не приводят к убыткам, по мнению суда. 🦷 Стоматология подала иск к гражданке о компенсации ущерба за распространение ей недостоверных, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию клиники сведений. В обоснование размера убытков клиника указала на динамику снижения обращений пациентов. 🔴 Первая инстанция в иске отказала. ✍ По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ) (п. 12 ППВС РФ от 23.06.2015 г. № 25). 🎯 Предметом настоящего спора является взыскание убытков в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию. 🎳 А указанные истцом факты не находятся в прямой и непосредственной причинно-следственной связи. 💻 На посещаемость страниц в соцсетях истца влияют различные факторы, такие как сезонный спрос на его услуги, репутация истца в отношениях с иными лицами (не ответчиком), условий спроса и предложений на рынке стоматологических услуг. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Не спасли клинику даже письменные пояснения с таблицей посещаемости клиентов. Данные таблицы свидетельствовали о том, что количественный диапазон посетителей не имеет прямой тенденции к явному снижению, носит нестабильный характер, как повышение, так и понижение, в разумных пределах, их количества. 🔍 Определение ВС РФ от 04.07.2025 г. по делу № А33-12703/2025 https://m.kad.arbitr.ru/Card/3be288ca-dc42-4f2b-8046-a6dd8a417116 ⁉ А Вы согласны с такой позицией суда? 👍 — Конечно. 🤔 — Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #репутация, #убытки @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Напомнить продавцу о недостатках недвижимости можно спустя долгие годы 👇 🔥 ВС РФ защитил покупателей и разрешил предъявлять иски по истечении 2 лет со дня покупки недвижимости. 🏡 Спустя 2,5 года после покупки дома приобретатель обнаружил в нем недостатки и предъявил иск о возмещении стоимости их устранения солидарно продавцу и подрядчику, который построил дом. 🔴 Все три инстанции истцу отказали. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. ⌚ Срок обнаружения недостатков товара с целью предъявления претензии во внесудебном порядке составляет 2 года (если иное не установлено договором), но этот срок не является сроком исковой давности для судебной защиты (п. 2 ст. 477 ГК РФ). ⏳ Обращение покупателя в суд после истечения гарантийного срока не лишает его права на судебную защиту, но обязывает представить доказательства обнаружения недостатков именно в течение гарантийного срока. 📅 К исковым требованиям потребителя, связанным с недостатками товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, применяются общие сроки исковой давности (Определение КС РФ от 24.03.2015 г. № 557-О). 🕵‍♂ То, что дефекты — следствие некачественного выполнения работ, было установлено экспертизой. 🤔 Любопытно 👉 🏗 Подрядчик предупреждал продавца, что дом не соответствует нормам, но продавец согласился с такой технологией строительства, зато покупателя об этом не предупредил... 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Данное определение можно назвать поворотным. Можно ожидать формирования устойчивой судебной практики по данному вопросу. 🔍 Определение ВС РФ от 25.07.2025 г. по делу № А65-17459/2021 https://m.kad.arbitr.ru/Card/77606508-c47b-4c3c-8bee-425b34d796ee ⁉ Согласны ли Вы с позицией ВС РФ? 👍 — Да. 🤔 — Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #купляпродажа, #исковаядавность @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

⚡Узнайте, придет ли в компанию проверка уже этой осенью! План проверок, утвержденный прокуратурой, позволяет компаниям заранее узнать о контрольных мероприятиях. Пройдите короткий тест, оформите пробный доступ и выгрузите индивидуальный план проверок для компании на остаток 2025 года >>>> ✅С помощью сервиса вы сразу узнаете, кто именно придет, что будет проверять, какие нарушения контролеры находили раньше и сможете заранее подготовиться. Забрать доступ >>>> #реклама О рекламодателе

‼ Напомнить продавцу о недостатках недвижимости можно спустя долгие годы 👇 🔥 ВС РФ защитил покупателей и разрешил предъявлять иски по истечении 2 лет со дня покупки недвижимости. 🏡 Спустя 2,5 года после покупки дома приобретатель обнаружил в нем недостатки и предъявил иск о возмещении стоимости их устранения солидарно продавцу и подрядчику, который построил дом. 🔴 Все три инстанции истцу отказали. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. ⌚ Срок обнаружения недостатков товара с целью предъявления претензии во внесудебном порядке составляет 2 года (если иное не установлено договором), но этот срок не является сроком исковой давности для судебной защиты (п. 2 ст. 477 ГК РФ). ⏳ Обращение покупателя в суд после истечения гарантийного срока не лишает его права на судебную защиту, но обязывает представить доказательства обнаружения недостатков именно в течение гарантийного срока. 📅 К исковым требованиям потребителя, связанным с недостатками товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, применяются общие сроки исковой давности (Определение КС РФ от 24.03.2015 г. № 557-О). 🕵‍♂ То, что дефекты — следствие некачественного выполнения работ, было установлено экспертизой. 🤔 Любопытно 👉 🏗 Подрядчик предупреждал продавца, что дом не соответствует нормам, но продавец согласился с такой технологией строительства, зато покупателя об этом не предупредил... 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Данное определение можно назвать поворотным. Можно ожидать формирования устойчивой судебной практики по данному вопросу. 🔍 Определение ВС РФ от 25.07.2025 г. по делу № А65-17459/2021 https://m.kad.arbitr.ru/Card/77606508-c47b-4c3c-8bee-425b34d796ee ⁉ Согласны ли Вы с позицией ВС РФ? 👍 — Да. 🤔 — Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #купляпродажа, #исковаядавность @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Капкан для контрактных подрядчиков выглядит именно так👇 ⌚ Хочется быстрее приобрести оборудование и приступить к строительству — поэтому многие покупают товары по более высокой цене. Так делать нельзя, если на покупки выделяют бюджетные средства, т.к. это чревато необходимостью возмещения ущерба (!) 📦 В рамках оборонного заказа компания закупила у другой оборудование, оплатив поставку бюджетными средствами. ФАС в судебном порядке доказала, что сумма поставки завышена. А впоследствии решила подать иск о взыскании ущерба в рамках госконтракта. 🔴 Все три инстанции в иске отказали. ⚖ СКЭС ВС РФ заявление ФАС удовлетворила. 💸 Заявление ФАС требования о взыскании с компании причиненного ей ущерба является реализацией механизма, направленного на компенсацию потерь бюджета, и по своей правовой природе не аналогична требованию о взыскании убытков в порядке ст. 15 ГК РФ. 💰 Принцип эффективного расходования бюджетных средств предполагает контроль на всех стадиях исполнения контракта. Поэтому, обращение в суд контролирующего органа с соответствующим требованием возможно при состоявшемся факте бездействия проверяемого лица по возмещению причиненного ущерба, независимо от статуса (исполнен он или нет) контракта. 📜 Отказывая ФАС, суды создали конкуренцию судебных актов и правовую неопределенность, игнорируя преюдициальную силу судебного решения, подтверждающего факт завышения цены. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Вероятно, данный подход может серьезно усложнить участие бизнеса в закупках. 🔍 Определение ВС РФ от 25.07.2025 г. по делу № А40-223293/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/2f19eba0-8aad-49f7-9b0c-a6e265656c5b ⁉ Согласны ли Вы с позицией ВС РФ? 👍 — Да, все правильно. 🤔 — Нет, все логично, но в реалиях рыночной экономики это неудобно для бизнеса. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #закупки, #подряд, #поставка, #фас, #44фз @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Приглашаем на обучение в программе «Практикум для адвоката» от Высшей школы Юрист компании 💡 Это авторский курс одного из постоянных авторов журнала «Уголовный процесс» Александра Мельчаева. На уроках отработаете механизмы защиты клиента по уголовным делам на всех его стадиях, начиная от доследственной проверки и предварительного расследования до стадии обжалования и пересмотра приговора. ↖️ Оставляйте заявку по ссылке, чтобы получить бесплатный тестовый доступ к обучению на 2 дня.

‼ Банки в ответе за тех, кого приручили 👇 🎨 Уже затертая тема заиграла новыми красками. Суды не могут отказывать в списании средств по исполлистам со счетов подозрительных по смыслу их любимого 115-ФЗ лиц. 🏦 Взыскатель обратился с иском о начислении банку процентов по ст. 395 ГК РФ за задержку исполнения судебного акта о списании со счета должника денежных средств. 🔴 Первая инстанция взыскателю отказала. 🔵 Апелляция иск удовлетворила. 🔴 Кассация снова в иске отказала ⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону взыскателя. ⏳ Неправомерная задержка исполнения банком судакта должна рассматриваться как нарушение права взыскателя на справедливое правосудие в разумные сроки. 💸 В целях исключения неосновательного обогащения банка, не осуществившего своевременное списание денежных средств в пользу взыскателя по исполнительному документу, взыскатель вправе требовать от банка выплаты процентов по ст. 395 ГК РФ. ❗ А теперь главное ✍ Закон № 115-ФЗ не регулирует правоотношения, связанные с исполнением судебных актов. 📚 Закон № 115-ФЗ, исходя из его места в системе законодательства, не может содержать положений, отменяющих обязательность неукоснительного исполнения судактов, отраженную в предписаниях ФКЗ (ч. 1 ст. 6 "Закона о судебной системе") и не предусматривает правового механизма приостановления исполнения судактов в связи с отнесением должника к той или иной группе рисков совершения подозрительных операций. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Отсутствие у банка правовых оснований для неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о наличии с его стороны незаконного бездействия и, как следствие, возможности применения к нему меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренного ст. 395 ГК РФ. ⁉ Как Вы думаете, 115-ФЗ — лишь удобная лазейка для банка, чтобы не отдавать деньги? 👍 — Да, банки используют ссылку на 115-ФЗ слишком часто. 🤔 — Нет, банки просто не знают нюансов применения 115-ФЗ. 🔍 Определение ВС РФ от 24.07.2025 г. по делу № А40-124902/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/0e94a2f5-51f9-4af0-875d-1a8da7bb12cc PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #115фз, #исполнение, #банк @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Генерация фото нейросетью обошлась штрафом в 20 000 ₽ 👇 🔥 Можно ли нарушить чьи-то права и попасть на штраф, если сгенерировать ИИ фото на основе чужого изображения ? Ответ: да. 📸 ИП с помощью нейросети сгенерировал фото на основе изображения, принадлежащего компании и размещенного на маркетплейсе. Компания обратилась в суд за взысканием компенсации за нарушение исключительных прав. ⚖ Суд первой инстанции иск удовлетворил. 💻 Ответчик пояснил, что с использованием «нейросетей» была произведена переработка изображений, размещенных в сети "Интернет" (на торговых площадках). 📦 Но спорная фотография является результатом съемки объекта – пленки полиэтиленовой. 📷 Съемка данного объекта произведена третьим лицом с использованием определенного ракурса, выставления определенной композиции (пленка поставлена в вертикальное положение под определенным углом) и цветопередачи. Права на фото подтверждаются лицензионным договором с третьим лицом. 🎨 Сам по себе факт того, что фотографическое произведение размещено на различных информационных порталах в сети "Интернет", не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения. 🛍 Как верно заметил истец, из представленных ответчиком скриншотов следует, что при создании фотокарточки в качестве исходника было использовано изображение, использованное для продажи товара под определенным артикулом. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Это решение первой инстанции, но, вероятно, что даже пройдя все три инстанции, подход судов не изменится. Данный кейс — яркая иллюстрация того, что нельзя использовать чужие РИД, даже после обработки искусственным интеллектом. ⁉ Согласны ли Вы с тем, что генерация фото нейросетью нарушает исключительные права? 👍 — Да. 🤔 — Нет. 🔍 Решение арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2025 г. по делу № А60-9929/2025 https://m.kad.arbitr.ru/Card/f6ef1d10-e706-4df4-80d7-cbccadc51b8f PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #фото, #нейросеть, #рид, #ии, #искусственныйинтеллект @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Очередная кривая формулировка, которая стоила затягивания стройки на 7 лет 👇 🔥 Оказывается, можно легально затягивать сроки строительства, лишь потому что в договоре не дано определение моменту, с которого ведется отсчет сроков. 🏡 Департамент имущества г. Москвы передал компании в аренду участок для строительства ТРК. По условиям договора, компания должна была уведомить Департамент о получении разрешения на строительство в срок не позднее 20 месяцев с начала реализации проекта. Но вот беда определения понятию "начало реализации проекта" дано не было... Компания никакого разрешения не получила, и департамент обратился за взысканием с компании штрафа. ⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону компании. 📜 Договором не определена дата начала реализации проекта, равно как и не определено, что именно считается началом реализации проекта. 🎳 Арендатором до настоящего времени разрешение на строительство не получено, о чем компания уведомила истца в своем ответе на досудебную претензию. 🏗 В силу п. 4.1 договора арендатор обязуется осуществить строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта в течение 7 лет со дня госрегистрации договора. ⌚ Госрегистрация договора аренды произведена 04.04.2022 г. Следовательно, строительство и дальнейший ввод объекта в эксплуатацию должны быть завершены до 04.04.2029 г. 📚 Поэтому, исходя из буквального толкования условий договора, в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, следует, что п. 4.6 договора не содержит условия о начислении штрафных санкций за несвоевременное уведомление департамента о получении разрешения на строительство. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Небольшая неточность в определении даты, ее слишком размытая формулировка, привела к тому, что пункт о неустойке стал неприменим. 🔍 Определение ВС РФ от 23.07.2025 г. по делу № А40-144694/24 https://m.kad.arbitr.ru/card/95db43a5-67c6-422a-b048-135e696cbd42 ⁉ А Вы бы обратили внимание на эту формулировку? 👍 — Да, конечно. 🤔 — Нет, даже не задумаюсь. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #строительство @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Акт передачи помещения не имеет смысла👇 ✍ Если на нем стоит всего одна подпись... И вообще суды согласились с тем, что сам по себе акт передачи помещения не означает его фактическое освобождение в арендных правоотношениях. 🏡 Арендатор не спешил подписывать акт передачи помещения и освобождать его по истечении срока действия договора. Арендодатель обратился в суд за взысканием неустойки и освобождением помещения. ⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца. 📜 Арендодатель направил акт передачи арендованного имущества, но арендатор его не подписал. 💻 То есть в материалах дела отсутствуют как доказательства направления ответчиком подписанного им акта истцу, так и доказательства фактической передачи истцу арендованного имущества, свободным от имущества ответчика. ❌ При таких условиях суды обоснованно не признали указанный акт надлежащим доказательством прекращения арендатором использования арендованного имущества. 🔐 Даже если истец направил ответчику подписанный с его стороны акт приема-передачи, это обстоятельство не свидетельствовало бы о том, что помещение действительно было передано истцу. 🎁 Еще одним бонусом в копилку доказательств арендодателя был договор охранных услуг помещения, подтверждающий нахождение в помещении ответчика. 📷 Правда, суд первой инстанции отклонил фотоматериалы, подтверждающие использование имущества арендатором. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 ВС РФ в данном споре встал на сторону арендодателя и подтвердил, что акт передачи помещения не является решающим доказательством. 🔍 Определение ВС РФ от 23.07.2025 г. по делу № А72-15885/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/1400b709-5911-41cf-98d4-21e9a3012cec ⁉ Сталкивались ли Вы с тем, что арендатор не возвращал помещение вовремя? 👍 — Да, это частое явление. 🤔 — Нет, все было четко. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #аренда @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Важней всего...контракт, а не погода в доме👇 ☔ ВС РФ согласился с тем, что плохая погода — не повод нарушать обязательства и не является форс-мажором. 🏫 Подрядчик по муниципальному контракту неоднократно затягивал сроки строительства школы (с 2019 г. по 2023 г.). Но ФАС не хотела вносить его в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), и администрация (заказчик) обратилась в суд за обжалованием отказа ФАС. ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика. 💻 В РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (ч. 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ). 👉 При этом вина участника закупки может выражаться не только в форме умысла, но и в форме неосторожности. 🌊 Отказать во включении в РНП могут при наличии обстоятельств непреодолимой силы, которые не позволили подрядчику исполнить обязательство. 📌 Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных признаков: чрезвычайности и непредотвратимости. 💧 А неблагоприятные погодные условия (атмосферные осадки) не относятся к природным явлениям стихийного характера, не являются обстоятельствами непреодолимой силы. 💸 Необоснованный отказ ФАС во включении подрядчика в РНП прямым образом затрагивает права заказчика, т.к. участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Суды отметили, что принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, подрядчик должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и неисполнения контракта в дальнейшем. 🔍 Определение ВС РФ от 10.07.2025 г. по делу № А05-2854/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/56ff34e7-8771-4d8b-9432-3c460cef82a5 PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru . #арбитражныйпроцесс, #контракт, #закупки, #форсмажор, #строительство, #архангельск @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Легализация аренды морского побережья — не чьи-то мечты, а реальность👇 🌊 Береговая территория — вовсе не Атлантида, и ее аренда вполне законна. Ведь запрет распространяется лишь на приватизацию, но никак не на аренду. ⛲ Прокурор решил признать недействительным договор аренды прибрежного земельного участка в Крыму площадью 20 га, заключенный между администрацией и компанией. Договор переоформлялся в связи с приведением его в соответствие с российским законодательством. 🔵 Все три инстанции с прокурором согласились. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 💦 Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования (ч. 6 ст. 6 ВК РФ). 🪸 Запрет установлен в отношении приватизации земельных участков в пределах береговой полосы (п. 8 ст. 27 ЗК РФ). 🏖 Вместе с тем участки в пределах береговой полосы могут быть предоставлены в аренду при соблюдении норм законодательства РФ, в соответствии с установленным для данных земельных участков целевым назначением и разрешенным использованием. 👉 Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (п. 4 ст. 39.8 ЗК РФ). 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Аренда побережья не запрещена, но достаточно трудно определить границу дозволенного: когда арендатор не препятствует доступу граждан к водному объекту, а когда создаёт явные неудобства. 🧩 Ограничения по использованию таких зон перечислены в ч. 15 ст. 65 ВК РФ (запрет на слив сточных вод, размещение кладбищ, стоянка ТС, хранение пестицидов и т.д.). 🔍 Определение ВС РФ от 14.07.2025 г. по делу № А83-7342/2019 https://m.kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9083-7342%2F2019 ⁉ Как Вы считаете, стоит ли разрешать аренду побережья? 👍 — Да, тем более закон не запрещает. 🤔 — Нет, это приведёт к негативным последствиям. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #крым, #прокуратура, #аренда @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Вы настоящий профессионал в исполнительном производстве, если правильно ответите на все вопросы Протестируйте себя и получите 2 дня бесплатного обучения в новой программе «Исполнительное производство: защита прав взыскателя и должника». Успеете прокачать навыки составления документов по взысканию задолженности, потренируетесь в разрешении споров с ФССП или разберете практические кейсы от экспертов по снижению рисков ареста счетов. Переходите по ссылке, чтобы пройти тестирование >>>

‼ ВС РФ предотвратил попытку вывода участка "по-тихому"👇 🔥 А, возможно, остановил целую волну нечестных попыток снятия с учета участков, образованных до 2008 г. Компания чуть было случайно не лишилась права аренды на земельный участок. 👉 Все потому, что мэрия забыла или захотела? о заключенном с компанией договоре аренды и не передала сведения об арендаторе в ЕГРН. 🏡 Росреестр снял с кадастрового учета земельный участок, образованный до 2008 г., ввиду отсутствия сведений о правообладателе. Узнав об этом, компания, арендующая данный участок, обратилась в суд. 🔴 Первая инстанция встала на сторону комитета. ⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, защитили истца. ❓ Почему же мэрия "забыла" о правообладателе? ⏳ Изначально компания арендовала один земельный участок, состоящий из трех частей, но вскоре после землеустроительных работ получился один участок, целиком вошедший в границы прежнего. 🤐 Только о "старом" участке сведения об обременениях в ЕГРН были внесены, а о новом почему-то забыли. ❓ Такое бывает, но почему дело обрело серьезные обороты? 💻 Согласно Порядку ведения ЕГРН от 01.06.2021 г. № П/0241, чтобы снять участок с учета, Росреестр должен получить подтверждение отсутствия правообладателя. Как раз его-то он и получил от мэрии... ❓ Понятно, что мэрия представила недостоверные сведения, но что делать в аналогичной ситуации? 🃏 Первый козырь — договор аренды, сохранившийся у арендатора. 🎰 Второй — лаконичные, но очень примечательные выводы судов, на которые можно сослаться 👇 ✍ Нормы, регулирующие досрочное расторжение (прекращение) договора аренды земельного участка, не содержат основание такого расторжения (прекращения) как образование земельных участков из других земельных участков. 📜 Кроме того, право аренды в таком случае должно сохраняться на прежних условиях, а не прекращаться (п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ). 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Необходимо сохранять все правоустанавливающие документы для перестраховки от подобных рисков. ⁉ Как Вы считаете, это вопиющий случай или ничего особенного мэрия не сделала? 👍 — Это вопиющий случай. 🤔 — Мэрия в бумажной волоките просто забыла о наличии договора. 🔍 Определение ВС РФ от 16.07.2025 г. по делу № А21-15629/2023 https://m.kad.arbitr.ru/card/538be242-c66b-4a80-bf91-deb15871a2b7 PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #росреестр, #егрн, #аренда @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ ВС РФ остановил монополию операторов ТКО... 👇 🔥 ...которые пытаются взыскать задолженность без договора (!) и факта оказания услуг только потому, что они — операторы ТКО, а, значит, оплата положена им. 🏥 Оператор ТКО не стал заключать с больницей договор на вывоз отходов класса А. Больница нашла другого исполнителя, но оператор заявил, что больница должна уплатить ему за вывоз отходов и обратился в суд с соответствующим иском. 🔵 Суды трех инстанций встали на сторону оператора. ⚖ СКЭС ВС РФ решила, что права больница. ❓ Откуда появился спор? 🚮 Больница производила специальные отходы класса "А", но оператор ТКО настаивал, что у нее априори должны быть и обычные ТКО. Кроме того, отходы класса "А" максимально приближены к обычным бытовым. В таком случае в силу Закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. заключение договора не обязательно. ❓ Больничные отходы и ТКО это не одно и то же? 💉 Несмотря на то, что медицинские отходы класса «А» приближены по составу ТКО, такие отходы не должны классифицироваться как ТКО, поэтому действие Закона № 89-ФЗ на медицинские отходы класса «А» не распространяется (п. 8 Обзора по делам, связанных с обращением ТКО, от 13.12.2023 г.). 📚Обращение с медотходами регулируется законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. ❓ Имела ли право больница заключать договор не с оператором? ✍ Да, собственник медицинских отходов вправе заключить договор на их вывоз с лицом, не являющимся региональным оператором. 👉 А теперь к фактам 🗑 Учитывая, что больница имеет закрытые контейнерные площадки, региональный оператор, по утверждению ответчика, не имел возможности оказывать услуги, указанные им в счетах и счетах-фактурах, которые он выставлял. ♻ По расчету больницы, объем вывезенных указанными третьими лицами отходов в два раза превосходит объемы заявленных к оплате оператором ТКО услуг, что может свидетельствовать о том, что услуги региональным оператором в спорный период больнице не оказывались. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Данное определение примечательно достаточно свежими выводами ВС РФ о том, что не все обязаны заключать договоры только с операторами ТКО, а также о том, что Закон № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. не может распространяться на все правоотношения. 🔍 Определение ВС РФ от 17.07.2025 г. по делу № А56-112511/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/4dcbb8e2-5f1f-4dd0-8501-f23a88b40aed PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #тко, #вывозмусора @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Монополистам тоже положены плюшки при переоформлении бессрочного пользования 👇 🕵‍♀ В тоннах отказных материалов ВС РФ мы нашли любопытное определение, аккуратно разрешившее коллизию между приказом Минэкономразвития и ФЗ "О введении в действие ЗК РФ". Спойлер: дело решилось в пользу бизнеса. 🏡 Компания переоформила право бессрочного пользования участками муниципалитета на аренду. Вскоре администрация заключила с компанией допсоглашение о повышении арендной платы на основании приказа Минэкономразвития от 06.09.2018 г. № 478. Компания ее уплатила, но обратилась за взысканием неосновательного обогащения, настаивая, что с учетом переоформления прав ей положена меньшая тарифная ставка. 🔴 Первая инстанция компании отказала. ⚖ Суды апелляции и кассации, включая СКЭС ВС РФ, с истцом согласились. 💸 Для участков, на которые распространяется переоформленное на аренду право бессрочного пользования, годовой размер арендной платы составляет 2% кадастровой стоимости участков (абз. 3 п. 2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ"). ✍ Данная ставка арендной платы обязательна для всех публичных собственников (п. 7 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 от 26.06.2015 г.). 📊 Изменение годового размера определенной данным образом арендной платы возможно только (!) в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего участка и должно предусматриваться договором. 📚 При этом другие предусмотренные договором основания для изменения арендной платы недействительны, т.к. в силу ст. 422 ГК РФ установлен приоритет закона над условиями договора. Заметили, как суды легко устранили коллизию, даже не упоминая ее? 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 А теперь о пользе для бизнеса. Приказ Минэкономразвития от 06.09.2018 г. № 478 распространяется на участки для размещения нефтепроводов, к числу которых относился арендуемый участок. Но, переоформив ПБП на аренду, компания попала под иное обязательное правило и смогла сэкономить на арендной плате. 🔍 Определение ВС РФ от 11.07.2025 г. по делу № А49-8172/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/9d66f9e9-cddb-48e6-a14e-baf654a1030f PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #зкрф, #земля, #аренда @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Как защитить права на фотографии? 🔥 Практическое обучение от Елены Гринь по защите права вашей компании на фотографические произведения. Быстро научитесь избегать нарушений при использовании фотоматериалов другого правообладателя. ➡️ Сегодня по заявке откроем бесплатный тестовый доступ к обучению, записывайтесь по ссылке чтобы защищать компанию в спорах по интеллектуалке.

‼ Агент 007 vs ФНС: вот и новые контуры дробления бизнеса 👇 🏭 ФНС раскрыла очередную схему работы под прикрытием. А ВС РФ утвердил новые контуры признаков "дробления бизнеса". 🎳 Компания фактически распределила выполняемые функции на взаимозависимых и подконтрольных юрлиц и ИП. ФНС заподозрила ее в дроблении бизнеса и уходе от уплаты налогов и привлекла к ответственности. Компания с этим не согласилась и обратилась в суд. ⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону ФНС. ❓ Какие признаки "дробления бизнеса" назвали суды? 👑 Взаимозависимость и подконтрольность лиц; 💸 осуществление платежей в адрес одних и тех же контрагентов; ⛑ наличие общих трудовых ресурсов, общих представителей; ☎ использование одного номера телефона и e-mail; 🌏 совпадение адреса регистрации и фактического местоположения; 👤принятие решений и обеспечение текущей деятельности единым органом - в одних помещениях, одними и теми же лицами; ❌ формальная продажа основных средств без фактической оплаты; ✔ отчуждение имущества в отсутствие перечисления денежных средств (подтверждается анализом банковских выписок). 📃 Кроме того, истец применял УСН, но налоговую ставку 0% не заявлял, пакет документов, подтверждающий применение налоговой ставки 0% в налоговый орган своевременно не предоставлял. 💼 Делаем выводы: 🧩 Выводы судов о создании видимости действий формально самостоятельного субъекта, прикрывающего фактическую деятельность, создании схемы "дробления бизнеса" с целью получения налоговой экономии, построении искаженных, искусственных договорных отношений, имитации реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений основаны не на отдельно установленных фактах, а по результатам исследования доказательств в их совокупности. 🔍 Определение ВС РФ от 11.07.2025 г. по делу № А40-98687/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/fe4a2226-a7ec-4964-92b8-288c0d5a259a #арбитражныйпроцесс, #фнс, #налог, #налоговая, #дроблениебизнеса @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus