Арбитражный процесс для бизнеса

‼ Легализация Атлантиды, или отсутствие дедлайнов для извлечения отходов из воды 👇 🌊 ВС РФ не стал учитывать длительность нахождения затонувшего судна под водой при исчислении суммы возмещения вреда. 🛳 В водохранилище затонула баржа с каменным углем. Компания (собственник судна) вытащила его со дна спустя два месяца. Росприроднадзор рассчитал сумму возмещения вреда как за сброс крупногабаритных отходов (судна и угля). 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании средств в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту 📌 Позиции судов 🔵 Три инстанции решили, что за сброс судна компании платить не нужно, она возместит вред только за сброс угля. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. ♻ Если собственник в разумный срок не исполнил обязанность по подъему затонувшего судна, оно по сути стало крупногабаритным отходом производства и потребления, то применяется специальная формула. 👉 Но при этом при расчете вреда по данной формуле не предусмотрено применение коэффициента, учитывающего длительность нахождения объекта в воде. 📊 Суд не должен ограничиваться формальной констатацией наличия состава правонарушения и не может не учитывать последующей динамики правоотношений, оказывающей влияние на их существо, в частности исключающей (или существенно снижающей) вредоносность имевшего место нарушения норм права. ⛲ Росприроднадзор не представил доказательств того, что пребывание данной баржи в воде до ее подъема повлекло наступление негативных последствий для среды, в т.ч. загрязнения вод и т.д. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Дело направлено на новое рассмотрение, т.к. судам еще предстоит выяснить, по какой из формул нужно производить оценку возмещения вреда за затонувший уголь. Но очевидно, что ВС РФ сделал для компании некоторые послабления, отказавшись учитывать сроки нахождения судна под водой. 🔍 Определение ВС РФ от 03.02.2026 г. по делу № А19-3121/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/7d43c543-5402-40b5-ac16-83d4220094b4 ⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход? 👍 – Вполне. 🤔 – Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #окружающаясреда @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Промедление, обернувшееся потерей товарного знака 👇 🕓 Всего полгода не хватило предпринимателю, чтобы успеть зарегистрировать право на товарный знак. Решающую роль сыграло изменение статуса правообладателя уже после заключения соглашения. 💸 Два предпринимателя судились по поводу незаконного использования товарного знака. Дело окончилось мировым соглашением, по которому ИП передал права на товарный знак за 1000 ₽. После его заключения, но до момента госрегистрации отчуждения прав ИП успели признать банкротом. Роспатент отказал в регистрации. Несостоявшийся приобретатель решил обжаловать действия Роспатента. 📌 Формулировка иска ✏ О признании незаконным отказа Роспатента в госрегистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки 📌 Позиции судов 🔵 Три инстанции встали на сторону истца. ⚖ СКЭС ВС РФ истцу отказала. ✍ С момента признания гражданина банкротом управление его имуществом, в т.ч. исключительными правами на товарные знаки, осуществляется финансовым управляющим в интересах гражданина и его кредиторов. ❗ Поэтому отчуждать исключительные права на товарный знак банкрот самостоятельно не может. ❓ Имеет ли значение заключение мирового соглашения? 👉 Нет, т.к. мировое соглашение – основание возникновения обязательства между его сторонами, но оно не является основанием для перехода подлежащих госрегистрации прав на имущество, которые возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в реестре. ⌚ Моментом перехода исключительного права является именно дата госрегистрации перехода такого права Роспатентом. ❓ Почему суд не учитывает, что сделка произошла до признания его банкротом? 👉 Госрегистрация перехода прав произошла после признания гражданина банкротом. Ключевое значение имеет именно момент регистрации, а не момент утверждения судом мирового соглашения. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Данный кейс проиллюстрировал достаточно специфичную проблему отчуждения товарных знаков. 🔍 Определение ВС РФ от 02.02.2026 г. по делу № А40-180253/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/c4c8b34d-ef22-4e70-bd7c-c5d44da952f6 ⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход? 👍 – Вполне, он основан на буквальном толковании закона. 🤔 – Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #товарныйзнак, #банкротство @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Канал Адвоката Сабадаш Романа Владимировича, для управленцев и владельцев бизнеса. Разбираем юридические вопросы, которые реально влияют на бизнес: 🔹 Риски в договорах 🔹 Госзакупки и тендеры: как выигрывать и не терять деньги 🔹 Проверки, споры, взыскания: что делать, если к вам пришли 🔹 Разбор кейсов, судебной практики и новые законы Коротко, по делу и с примерами из практики. Подпишитесь, чтобы не терять время и деньги на юридические ошибки. Например, тут я пишу, вправе ли исполнитель повысить цену при повешении НДС. https://t.me/sabadashinfo?erid=2W5zFHU5zp9

‼ Лизинговые платежи сродни благотворительности 👇 💸 Типичное заблуждение тех, кто редко сталкивается с лизингом – отнесение лизинговых платежей к упущенной выгоде или даже реальному ущербу. Они не относятся к убыткам, это обычный предпринимательский риск, поэтому взыскать лизинговые платежи почти невозмозжно. 🚛 Лизингополучателю достался бракованный колесный погрузчик. Экспертиза установила, что недостатки неустранимы. Лизингополучатель решил взыскать убытки с продавца погрузчика. 📌 Формулировка иска ✏ О расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков 📌 Позиции судов 🔵 Первая инстанция иск удовлетворила. ⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали. ❓Что удалось взыскать 🚘 Стоимость аренды транспортных средств, а лизинговые платежи не удалось взыскать. 👉 Лизинговые платежи не могут быть отнесены ни к реальному ущербу, ни к упущенной выгоде, т.к. являются расходами, фактически возникающими при обычной финансово-хозяйственной деятельности (ПП ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17). ❌ На продавца не могут быть переложены риски несения неблагоприятных последствий, связанных с использованием лизингополучателем привлеченных денежных средств для целей приобретения товара и необходимостью уплаты лизингополучателем вознаграждения за предоставленное лизингодателем кредитование, т.к. его уплата не является обычным последствием допущенного продавцом нарушения. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Ранее ВС РФ придерживался аналогичной точки зрения, также эта позиция выражена в п. 10 Обзора судебной практики от 27.10.2021 г. (по спорам о лизинге). 🔍 Определение ВС РФ от 22.01.2026 г. по делу № А40-171936/2024 https://m.kad.arbitr.ru/card/ad360c3b-b2a9-45cb-a08e-e9687b5d070b ⁉ Как Вы считаете, справедливо ли, что лизинговые платежи – не убытки? 👍 – Да. 🤔 – Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #лизинг @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Кредиторы требуют привлечь КДЛ к ответственности — а у вас нет доказательств? Документы в порядке, сделки формально законны. Но к 2026 году подходы судов изменились: то, что раньше казалось безопасным, теперь может стать основанием для взыскания с КДЛ миллионов. 📅 На вебинаре 5 марта адвокаты NSP Арам Григорян и Ангелина Скоробогатько разберут актуальные тренды в банкротных спорах: какие признаки указывают на компенсационное финансирование, как выявить подозрительные сделки и выстроить убедительную позицию для суда. Регистрируйтесь на вебинар → https://pravo.click/5iMDzg Реклама. АО "ПРАВОТЕХ". ИНН 7708095468. erid: 2W5zFG331Ym

‼ Без попыток оформления постройка ничья 👇 🔥 Даже если самовольную постройку не снесут, это не означает, что на нее получится оформить право собственности. Новый кейс о том, зачем нужно перестраховываться заранее. Чтобы не потерять постройку. 🏠ИП надстроил здание на муниципальном участке, но даже не пытался получить согласования. Департамент обнаружил в надстройке признаки самовольной постройки и обратился в суд. ИП же захотел оформить постройку на себя. 📌 Формулировка иска ✏ О признании постройки самовольной и о ее сносе; о признании права собственности на самовольную постройку 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в исках отказали. 1⃣Очевидный признак недобросовестного поведения – непринятие никаких мер к получению разрешения на реконструкцию, в т. ч. то, что ИП не предпринимал никаких мер для изменения вида разрешенного использования земельного участка (с эксплуатации на реконструкцию) 2⃣Признаком недобросовестного поведения является и то, что после завершения самовольной реконструкции ИП не предпринял никаких мер к легализации самовольно реконструированного здания в соответствии с действующим в Москве порядком. ✍ По поводу иска департамента было установлено, что угрозы жизни и здоровью от постройки нет. Более того, департамент пропустил срок исковой давности. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Данный кейс продолжает линию защиты самовольных построек от сноса. Но не обошлось и без ложки дегтя – оформить на нее право собственности стало намного сложнее. 🔍 Определение ВС РФ от 28.01.2026 г. по делу № А40-58740/2023 https://m.kad.arbitr.ru/card/49296613-d9ea-405e-8b50-55f4bed3e488 ⁉ Как Вы считаете, справедливо ли отказывать в признании права собственности на самовольные постройки? 👍 – Да. 🤔 – Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #самовольнаяпостройка, #собственность @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Секреты МВА: 7 книг, которые прокачают ваш бизнес Получать знания по программам МВА можно уже сегодня — читая книги преподавателей, которые годами обучения доказали: их подходы и методы работают 100%. Декан Департамента MBA Школы Бизнеса «Синергия» Мария Балашова составила подборку из семи книг, пять из которых написаны нашими преподавателями. Управление компаниями и персоналом, финансы, корпоративная культура, расширение границ мышления, влияние менталитета на конкурентоспособность бизнеса — все это в наших рекомендациях! 👉Каждую неделею новая подборка «Синергия» для Бизнеса, а также актуальные статьи, новости и кейсы. Реклама. УНИВЕРСИТЕТ "СИНЕРГИЯ". ИНН 9702078886. erid: 2W5zFHfuD93 #подборка_книг

‼ Изменение маршрутов из-за санкций не дает ФТС право доначислять платежи 👇 🛃 Новый кейс ВС РФ, защитивший бизнес в споре с ФТС. На этот раз примечательны два ключевых вывода: компании не обязаны расплачиваться за геополитические санкции, а также предоставлять те договоры, которых они не заключали. 🗺 Экспедитору пришлось менять маршрут перевозки из-за введенных в отношении России и Беларуси санкций. ФТС заподозрила, что разбивка стоимости транспортировки до и после границы ЕАЭС необоснованна. Экспедитор привлекал других контрагентов, а компания-декларант предоставила только договор, заключенный между ней и экспедитором, хотя ФТС просила и иные. Компания обратилась в суд. 📌 Формулировка иска ✏ О признании недействительным решения Таможни 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца. 📊 Для транспортно-экспедиционных услуг и услуг по международной перевозке грузов действующим законодательством определен рыночный механизм ценообразования, в соответствии с которым стоимость определяется на основании договоренностей сторон, условий конкретной перевозки, сезонности, региона, спроса на данный вид услуг и иных факторов и обстоятельств, в т.ч. событий, продиктованных геополитической ситуацией. 📜 Т.к. договор заключён только между декларантом и экспедитором, то никакие иные документы, кроме расчетных между экспедитором и декларантом, не могут учитываться и влиять на заявление декларантом таможенной стоимости в части транспортных расходов. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Аргументы Таможни о том, что разбивка счетов указывала на фиктивное формирование транспортных счетов, необоснованны. Декларант не в ответе за геополитическую обстановку и договоры, заключённые не с ним, а с его контрагентами. 🔍 Определение ВС РФ от 28.01.2026 г. по делу № А40-283440/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/d11e2e8f-8ed7-4f2a-b5fe-f2630dda40de ⁉ Как Вы считаете, подействует ли такой подход на ФТС? 👍 – Да. 🤔 – Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #фтс, #таможня, #еаэс, #санкции @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Статистика Федресурса фиксирует исторический минимум количества банкротств. В 2025 году банкротами признали 6477 компаний – это на 24,3% ниже прошлогоднего уровня. Что нас ждет в 2026 году? 19 февраля в 11:00 юридическая компания «Центральный округ» проведет бесплатный вебинар «Банкротство 2026: как кредитору вернуть свои деньги» Подключайтесь, чтобы узнать на конкретных кейсах: • как привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности; • как найти активы должника за рубежом, получить о них официальную информацию и обратить взыскание; • как реализовать предмет залога в деле о банкротстве, минимизируя временные и финансовые потери кредитора. Эксперты: 👨‍💼 Станислав Валежников, управляющий партнер ЮК «Центральный округ»; 👨‍💼 Виталий Нерезов, арбитражный управляющий, член ААУ «ЦФОП АПК»; 👨‍💼 Дмитрий Демиденко, генеральный директор Skif Consulting. Регистрация доступна по ссылке — присоединяйтесь

‼ Арка между павильонами – два разных здания 👇 🔥Новый кейс ВС РФ с двумя ключевыми выводами для разрешения многих аналогичных споров. 1⃣ Арка не означает неделимость объекта. 2⃣ Подача иска, направленного на оспаривание одностороннего отказа от договора с ошибками, демонстрирует, что ошибки не повлияли на возможность понимания сущности отказа. 🏪 Администрация предоставила компании участок для размещения одного павильона для общественного питания. Но компания разместила их два, разъединенных аркой. Один – для общепита, второй – для торговли мороженым. Узнав об этом, администрация расторгла договор, а компания решила это оспорить. 📌 Формулировка иска ✏ О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта 📌 Позиции судов 🔵 Две инстанции иск удовлетворили. ⚖ Кассация и СКЭС ВС РФ встали на сторону ответчика. ✍ Уведомление об одностороннем отказе, направленное администрацией, содержало множество ошибок – в дате, месте, цели использования и виде объекта. Суды сочли, что такое уведомление не позволяло достоверно установить лицо, которому оно адресовано. 📪 Но уведомление направлено на имя гендиректора по месту нахождения юрлица, в нем содержалось указание на договор, а также нарушения, выявленные комитетом. 📜 Кроме того, сам факт, что компания обратилась с настоящим иском, указывает, что компании достоверно известно о расторжении с ней договора, а ошибки не повлияли на смысл. ✂️Если вещь нельзя разделить без ее повреждения или изменения ее назначения, то она неделима. 🎞 В данном случае на фотографии от экспертной организации видно, что два сооружения имеют отдельные входы и торговые пространства, сверху данные сооружения соединены аркой. А выводов о том, что демонтаж арки приведет к разрушению или повреждению сооружений (павильонов), экспертиза не содержит. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Данный кейс бесспорно окажет влияние на судебную практику. 🔍 Определение ВС РФ от 28.01.2026 г. по делу № А19-9244/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/ef90a2e7-6fea-4708-a494-bd3f2f85d688 ⁉ Как Вы считаете, справедлив ли подход, что подача иска означает, что на ошибки в уведомлении о расторжении, можно закрыть глаза? 👍 – Да. 🤔 – Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #торговля, #аренда, #неделимаявещь @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ ВС РФ поощрил игнорирование арендодателя👇 🔓 После передачи ключей от помещения, с арендодателем можно смело "играть в молчанку". Арендатор считается освободившим помещение, даже если не подписал акт, пока не доказано обратное. 📭Арендатор освободил помещение, отправил ключи бандеролью, но уклонялся от подписания акта передачи помещения. Арендодатель решил взыскать с него плату по день одностороннего составления акта приемки/передачи. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании задолженности по арендной плате 📌 Позиции судов 🔵 Две инстанции встали на сторону арендодателя. ⚖ Кассация и СКЭС ВС РФ защитили арендатора. ✍ Само по себе несоставление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска о взыскании арендной платы за последующий период. 📦 Доказательства осуществления арендатором в арендованных помещениях предпринимательской деятельности в заявленный период в материалах дела отсутствуют. 🔐 Несмотря на то, что арендатор уклонялся от передачи помещения, он его не использовал. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Практику по данному вопросу нельзя считать сложившейся. В одних случаях ВС РФ запрещал взыскивать арендную плату только на том основании, что на акте нет подписи арендатора. В других — разрешал, т.к. в деле были иные доказательства пользования помещением. 🔍 Определение ВС РФ от 28.01.2026 г. по делу № А51-5836/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/dbfdd47a-6d98-414f-b524-428c77e85aae ⁉ Как Вы считаете, справедливо ли отказывать во взыскании арендной платы при отсутствии подписи арендатора на акте? 👍 – Да. 🤔 – Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #аренда, #актсдачи @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Прокуроры придумали новый механизм обхода исковой давности 👇 🎁Это уже не ее полное исключение, а переквалификация сделки из оспоримой в ничтожную. ВС РФ признал, что любое ущемление прав публичного собственника нарушает публичный правопорядок, а, значит, в зоне риска ничтожны все торги с нарушением процедур. 🕰 Администрация заключила концессионное соглашение с компанией, неправомерно отклонив заявки других участников. Спустя почти 3 года прокурор решил признать сделку недействительной, т.к. прибыль от использования компанией муниципального имущества составляла около 400 000 000 ₽, а плата – всего 6 900 000 ₽. 📌 Формулировка иска ✏ О признании ничтожным концессионного соглашения 📌 Позиции судов 🔴 Все три инстанции в иске отказали. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 📚 Несоблюдение императивных требований Законов № 135-ФЗ и 115-ФЗ относительно правил проведения торгов на право заключения договора аренды либо концессионного соглашения в отношении муниципального имущества приводит к ограничению доступа к участию в торгах иных претендентов. 👉 Это нарушает принципы конкурентности торгов и права публичного собственника имущества на его максимально эффективное использование. 🎯 Сделка, нарушающая требования правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Можно наблюдать появление нового способа обхода института исковой давности в публичных спорах. 🔍 Определение ВС РФ от 26.01.2026 г. по делу № А07-38043/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/a4ebda2b-0458-40d8-a977-e2132ae0b315 ⁉ Как Вы думаете, если бы к моменту подачи иска истёк 3-летний срок исковой давности, сделку бы все равно признали недействительной? 👍 – Да. 🤔 – Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #прокурор, #исковаядавность @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Личные фонды в ОАЭ: новый стандарт защиты активов в 2026 году Времена простых офшоров прошли. Сегодня на первый план выходят комплаенс, защита от субсидиарной ответственности и наследственное планирование. Личный фонд в ОАЭ — один из самых надежных инструментов, но он требует ювелирной настройки. 12 февраля в 19:00 (мск) в прямом эфире MDS разберём: ✔️ Запросы бенефициаров: под какие задачи создаются фонды? ✔️ «Анатомия» фонда: роли, механизмы контроля и активы. ✔️ Кросс-бордер: как владеть активами в РФ через фонд и не создать лишних рисков. Регистрация на бесплатный вебинар открыта. Зачем подключаться: 🔹 Сверить свои подходы с практикой ведущих юрфирм. 🔹 Понять логику работы фонда: от целей UBO до администрирования. Разобраться в рисках и кросс-бордерных нюансах. Своей экспертизой поделится: Илья Горшков, партнер компании «Лемчик, Крупский и Партнеры». 🎁 Все участники получат бесплатный гайд 👉 Зарегистрироваться #реклама О рекламодателе

‼ Подрядчик не обязан исполнять все желания заказчика 👇 🔥 Тем более, если поначалу его все устраивало. Суды выделили несколько признаков, играющих против заказчиков и защищающих интересы подрядчиков. 📜 Подрядчик выполнил для санатория МВД проектно-изыскательские работы. Но санаторий сначала работы принял, а позже нашел в представленной документации неточности (в прайсе были указаны неактуальные цены) и решил взыскать с подрядчика штраф. Сам санаторий тоже ошибся – предоставил подрядчику неправильную документацию. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании штрафа 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону подрядчика. ❌ Заказчик не проинформировал подрядчика о претензиях к результату работ до проведения экспертизы. ✍ Заказчик тоже ошибался. А заключение договора и оплата свидетельствовала о том, что заказчик осознавал и признавал тот факт, что предоставленная им техническая документация не соответствует установленным требованиям, т.е. он изначально представил не ту документацию. 📚 Перечисленные заказчиком замечания не являются обязательными к исполнению, поскольку не входят в перечень работ, установленный договором, и не утверждены в императивной форме в нормативных актах. 👉 Экспертиза подтвердила соответствие сданной документации необходимым требованиям. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Данный кейс проиллюстрировал баланс ошибок обеих сторон. Но защитить права подрядчика помогла ссылка на принцип эстоппеля и условия договора. 🔍 Определение ВС РФ от 19.01.2026 г. по делу №А41-40169/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/cf4b40e8-6230-4b59-841b-9cf00f889213 ⁉ Как Вы думаете, часто ли заказчики ведут себя противоречиво и нарушают принцип эстоппеля? 👍 – Да. 🤔 – Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #подряд, #строительство @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Высшая школа Юрист компании приглашает на обучение в новой программе «Legal English: практикум по деловой переписке и составлению документов» Разберете реальные ситуации и проработаете составление сильного юридического текста на английском языке. Вас ждут темы: ➡️ как правильно сформулировать письмо на английском ➡️ как выстроить деловое письмо с учетом деловой культуры страны контрагента; ➡️ как составлять меморандумы о взаимопонимании с нуля ➡️ как отличать правовое заключение от других документов и оформить его ключевые разделы; ➡️ на что обращать внимание при работе с договорами по общему праву, чтобы минимизировать риски С программой прокачаете навыки составления документов, потренируетесь выстраивать структуру и логику документа так, чтобы у контрагента не было лазеек. 🏷 Чтобы получить бесплатный доступ к обучению на 2 дня, записывайтесь по ссылке >>>

‼ Неустойку в размере 1/300 ставки ЦБ уменьшить нельзя 👇 💵 Фактически ВС РФ легализовал неустойку в размере 1/300 ставки ЦБ ввиду ее массового применения, а также напомнил, когда уже поздно заявлять о снижении неустойки. 🏠 ИП сдал в аренду комплекс производственных помещений. Арендатор несвоевременно вносил арендную плату, и ИП расторг договор. ИП обратился за взысканием задолженности. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании долга и пени 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции встали на сторону арендодателя. 📜 Согласованный сторонами размер неустойки (1/300 ключевой ставки) является обычной практикой для договоров, заключенных в сфере предпринимательской деятельности. 🧮 Потому такая неустойка справедлива и достаточна для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности применимо к последствиям нарушенного обязательства. ❓ Когда нужно заявлять о снижении неустойки? ⏳ Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (п. 72 ПП ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7). Поэтому нужно успевать до рассмотрения в кассации. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Ранее мы анализировали кейс, в котором суды запретили взыскивать неустойку, составляющую 98% цены договора и превышающую ставку ЦБ в 11 раз. 🔍 Определение ВС РФ от 22.01.2026 г. по делу № А79-5963/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/ca9895d8-f2fe-42c1-a8ce-215b6e42a13f ⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой размер неустойки (1/300 ключевой ставки)? 👍 – Вполне, это уже стало стандартом. 🤔 – Не всегда. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #неустойка, #аренда @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Перевозчик не в ответе за ошибки в документах 👇 📦 Если груз не удается отправить из-за неправильного оформления документов для прохождения таможенных процедур, то ответственность несет тот, на кого договором возложена эта обязанность. Спойлер: в 98% случаев это отправитель. 🇰🇿 Испанские рыбные корма должны были доставляться в Казахстан через Латвию и Россию. Для этого казахский отправитель заключил агентский договор с российской компанией, которая нашла перевозчика и подписала с ним соглашение о перевозке. Но все пошло не по плану: груз не смог пройти ветконтроль, а компания вовремя не заплатила перевозчику. Перевозчик решил взыскать положенную ему оплату. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании долга по договору перевозки 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца. 📜 Согласно условиям договора-заявки, обязанность по оформлению документов для прохождения таможенных процедур возложена на компанию-агента. ❓А если перевозчик привлекал к исполнению третьих лиц? 👉 Это ни на что не влияет. Привлечение перевозчиком третьих лиц к исполнению обязательств по договору-заявке не может менять объем обязательств истца перед ответчиком, как и не может предусматривать дополнительных обязательств, противоречащих законодательству, в связи с чем не влияет на существо отношений между истцом и ответчиком. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Поэтому приведённый компанией-агентом довод о том, что ответственность должна быть на экспедиторе, привлеченном перевозчиком, не состоятелен. 🔍 Определение ВС РФ от 22.01.2026 г. по делу № А52-1536/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/543f0b19-9c6e-4b96-ba20-d09140e5f4da ⁉ Как Вы думаете, кто чаще нарушает договор перевозки – перевозчик или отправитель? 👍 – Отправитель. 🤔 – Перевозчик. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #перевозка, #санкции @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ За неучтенное потребление энергии не могут начислять по 6 млн ₽ 👇 💡 ВС РФ указал, что абоненты, попавшиеся на неучтенном потреблении энергии, имеют право снизить драконовские суммы, насчитанные энергетиками, на основании ст.ст. 333 и 404 ГК РФ. 💸 Энергетическая компания установила факт бездоговорного потребления ИП электроэнергии и подала иск к ИП на 6 млн ₽. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании неосновательного обогащения и процентов 📌 Позиции судов 🔵 Первая инстанция иск удовлетворила. 🔴 Апелляция и кассация истцу отказали. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 💡 Абонент вправе подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, нежели установлено Основными положениями от 04.05.2012 г. № 442, объеме. 🔌 В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. 🧮 В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании ст.ст. 333, 404 ГК РФ. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Данный кейс может как оказать поддержку бизнесу в снижении астрономических сумм, так и увеличить уже существующие, т.к. мерой ответственности является именно разница в ценах. 🔍 Определение ВС РФ от 20.01.2026 г. по делу № А40-4071/2024 https://m.kad.arbitr.ru/card/bc8c7af5-5456-4f39-a907-c1eb9fc7c647 ⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход? 👍 – Да. 🤔 – Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #энергетика, #потребитель @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼️ Рецензия — не доказательство? Как заставить суд приобщить возражения на экспертизу 👇 📉 Проблема. Суды массово отказывают в приобщении заключения специалиста (рецензии) на судебную экспертизу. Стандартная мотивировка: «Рецензирование не предусмотрено АПК/ГПК, а специалист не предупреждался об уголовной ответственности, поэтому его мнение не может конкурировать с заключением эксперта». Фактически, судьи возводят судебную экспертизу в ранг «неоспоримой истины», что нарушает принцип состязательности. 📌 Как процессуально обойти этот отказ? Юристу важно сместить акцент. Вы приносите рецензию не как «новое доказательство», которое опровергает выводы эксперта (суд скажет, что это прерогатива суда), а как документ, ставящий под сомнение ДОПУСТИМОСТЬ экспертизы. ✅ 3 аргумента для протокола: • Проверка методологии (ст. 8 ФЗ-73). Экспертиза должна быть научной и проверяемой. Если специалист указывает, что эксперт использовал методику 1990 года вместо актуальной 2024-го — это вопрос не «мнений», а нарушения закона. • Вопрос права, а не факта. Рецензия указывает на процессуальные нарушения (выход за пределы компетенции, отсутствие поверки приборов). Это юридические факты, которые суд обязан оценить. • Позиция ВС РФ. Отказ в приобщении рецензии, содержащей суждения о методических ошибках, ограничивает право на защиту и лишает сторону возможности обосновать ходатайство о повторной экспертизе (Определения ВС РФ № 305-ЭС17-11486, № 306-ЭС19-14368). 💼 Комментарий экспертов @sineoexpertiza: За разъяснениями мы обратились в Институт СИНЭО. Это экспертиза, которая выигрывает суды по всей России 🌎 25 лет практики, медицинская лицензия и жесткая специализация на «развале» отчетов оппонентов. 🧩 «Суд не обладает специальными познаниями» Судья не может сам понять, что хроматограф был некалиброван, а в смете применен неверный коэффициент. Без помощи специалиста (рецензента) состязательность превращается в фикцию. Мы в СИНЭО готовим не просто «мнение», а техническое обоснование недопустимости доказательства. Мы находим ошибки, которые превращают экспертизу в макулатуру. Чтобы вы могли делать первичный анализ самостоятельно, мы открываем доступ к нашему внутреннему архиву. 🔥 ЭКСПЕРТНЫЙ АРСЕНАЛ СУДЕБНОГО ЮРИСТА Получите большой пакет профильных методичек, по которым работают сами эксперты. Это ваши «шпаргалки», чтобы быстро проверить любое заключение на прочность. 📂 В наборе (PDF): 🏗 Строительно-техническая (скрытые работы и дефекты) ✍️ Почерковедческая (признаки фальсификации подписи) 🚗 Автотехническая (анализ ДТП и следов) 💰 Оценочная (оспаривание стоимости активов) 🧠 Психиатрическая и Химическая экспертизы Это концентрированная база знаний, которая заменит часы гугления ГОСТов. 📥 Скачивайте весь комплект в нашем боте — @sineoexpertiza_bot Как Вы считаете, должен ли суд мотивировать отказ в приобщении рецензии конкретными доводами, а не общей фразой? 👍 — Обязательно, иначе это произвол. 🤔 — Нет, у суда и так высокая нагрузка. #арбитражныйпроцесс #экспертиза #рецензия #доказательства #ВС_РФ @sineoexpertiza Реклама. Горохова Ж. ИНН 602721369517.

‼ Вывоз мусора на другой полигон – не нарушение...👇 🗑 ...Если полигон не обозначен в договоре. ВС РФ согласился с тем, что место выгрузки отходов не так уж и важно, главное, что они вывезены. Если нужно вывезти отходы на конкретный полигон, то необходимо согласовать это в договоре. 🏖 Генподрядчик разработал котлован и вывез грунт на один из полигонов. Застройщика не устроил выбранный полигон – и он решил не оплачивать работы. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании задолженности 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, иск удовлетворили. 📜 Договор не закреплял, на какой именно полигон должен осуществляться вывоз отходов. 🗑 Произведя перевозку грунта на иной полигон, генподрядчик не нарушил договорные обязательства в части самих работ, поскольку условиями договора не закреплено требований и условий об утилизации грунта на определенном полигоне. ♻ Сам по себе вывоз отходов на иной полигон не является основанием для отказа в приемке и оплате выполненных работ, т. к. результат работ (услуг) по договору, в части выполнения земляных работ, истцом был выполнен в полном объеме, образовавшийся грунт был вывезен и утилизирован. 💸 Поэтому застройщик обязан оплатить эти работы. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Это очередное проявление свободы договора и непредусмотрительности заказчика. Нельзя забывать о том, что детали, имеющие значение, нужно обязательно прописывать в договоре, придавая свободе договора более четкие контуры. 🔍 Определение ВС РФ от 19.01.2026 г. по делу № А40-45256/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/4a141981-8601-4433-a39f-80267b29df4d ⁉ А на чьей стороне Вы – застройщика или генподрядчика? 👍 – Генподрядчика, т.к. в договоре место не определено. 🤔 – Застройщика, т.к. ему за это платить. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #вывозмусора, #строительство @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus