Арбитражный процесс для бизнеса

Бывший всё забрал с собой Уволился юрист. И вместе с ним ушли: 🔴 точное знание, есть ли финальная версия документа и где она; 🔴 понимание, какой срок по какому делу истекает завтра, а какой через неделю; 🔴 логика, по которой строились реестры и сверки. Документы остались в папках. А картина целиком — только в его голове. В XSUD картина не зависит от человека. 📁 Все документы по делам в едином облачном пространстве. 📅 Сроки в календаре на весь отдел. ⚙️ Каждое действие привязано к делу, а не к памяти сотрудника. Пришёл новый юрист — открыл систему и видит всё то же, что видел предыдущий. Никаких «а где это найти?» и «а мы это отправляли?». Протестировать систему XSUD. #реклама О рекламодателе

‼ Самовольный козырек подлежит демонтажу 👇 🏢Суды решили, что козырек и оборудование пристройки на месте входа в подвал увеличивает площадь МКД и поэтому является реконструкцией. А, если он возведён без согласия общего собрания, его обязательно демонтируют. 🏬 ИП будучи собственником помещения в МКД самовольно оборудовал в него вход, разместил козырек. Общее собрание решило, что нужно демонтировать постройку и наделило управляющую организацию (УО) полномочиями на обращение в суд. УО подала иск. 📌 Формулировка иска ✏ Об обязании демонтировать самовольно возведенную конструкцию в виде одноэтажной постройки 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону УО. 🏗 ИП осуществил строительство пристройки к принадлежащему ему подвальному помещению, используя общую капитальную конструкцию МКД, а также устройство на месте грузового входа в подвал пристройки под окнами жилых помещений МКД. 👉 Такими действиями изменены параметры (конфигурация) и произошло расширение (увеличение площади) всего объекта капстроительства (МКД), что является реконструкцией. ❓ Имела ли право УО на подачу иска? 📜 УО в силу предоставленных ей полномочий по осуществлению содержания общего имущества МКД и на основании решения общего собрания собственников помещений МКД является надлежащим истцом по настоящему иску. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 В данном кейсе суды не оставили ответчику шансов в отличие от иных споров о самовольных постройках. 🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 03.08.2026 г. по делу № А26-2880/2025 https://m.kad.arbitr.ru/card/680a3cc2-12d0-481c-8492-012953fea957 ⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #мкд, #собрание, #реконструкция @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Пять материалов для задач, где ошибаться — дорого В этой подборке собрали памятки и сборники материалов для разных случаев: от расторжения договора и проверки коммуникаций до арбитражного спора и жалобы в Экономколлегию ВС.

✨ Сборник с обзором практики о расторжении договора подряда ✨ Памятка: Как проверить клиентские коммуникации, чтобы не получить штраф ✨ Памятка: Как проверить допустимость результатов предъявления для опознания ✨ Сборник с разбором судебной практики по арбитражным спорам ✨ Сборник материалов по работе с контрагентами и судебным спорам

Переходите по ссылкам, подписывайтесь на каналы и забирайте в работу полезные материалы.

‼ Можно ли сыграть на переквалификации иска👇 🔥 Нет. Переформулировка истцом своих требований, вплоть до изменения винидикационного иска на негаторный, не дает ответчику шанс для применения исковой давности. 🚧ЖК, управляющий соседним МКД, разместил на участке другого МКД (под управлением ТСЖ) забор и автопарковку. ТСЖ обратилась в суд сначала с виндикационным иском, а потом изменила его на негаторный. 📌 Формулировка иска ✏ Об освобождении части земельного участка 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца. ✍ Ответчик мог защитить свои права путем заявления соответствующих ходатайств и возражений. Отсутствие этих действий является риском самого лица, участвующего в деле. 🏘 Собственники помещений МКД не утратили владение всем земельным участком, вправе предъявлять требования об устранении препятствий в пользовании своим имуществом. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Уточнение требований не является отказом ТСЖ от требований в части определения способа восстановления нарушенных прав собственников земельного участка. 🔍 Определение ВС РФ от 04.08.2026 г. по делу № А50-4453/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/14ddc3da-8b14-4426-89ed-5452ad1cc13e ⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #виндикация, #негаторныйиск @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

🔥 Недавно состоялась онлайн-встреча «Судебная стратегия 2026: тактические маневры и новые правила игры» от Высшей школы Юрист компании. Участники разобрали с экспертами пять практических кейсов по судебной работе: 🟣 Экономика судебного процесса: как понять, стоит ли судиться; 🟣 Как подготовиться к выступлению в суде; 🟣 Обеспечительные меры: как учесть новые подходы арбитражных судов; 🟣 Как использовать судебную экспертизу для защиты интересов клиента; 🟣 Судебные расходы: как взыскать по максимуму. Для получения записи встречи и презентаций спикеров оставляйте заявку по ссылке ➡️

‼ Выбери меня, выбери меня, контрагент завтрашнего дня 👇 💼Суды заставили налогоплательщика доказывать обоснование выбора контрагентов (!), чтобы снять подозрения в фиктивном документообороте. Эта обязанность вытекает из обычая делового оборота. 🖋ФНС сделала вывод, что компания создала с контрагентами формальный документооборот с целью создания видимости реальных финансово-хозяйственных отношений для искусственного получения налоговой выгоды. Компания обратилась в суд. 📌 Формулировка иска ✏ О признании недействительным решения ФНС 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали. ❌ Налогоплательщик не представил соответствующие доказательства в обоснование выбора названных контрагентов. ✍ А по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, квалифицированного персонала) и опыта. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Выдали фиктивную схему следующие признаки: ✅ Неиспользование мер судебной защиты при отсутствии оплаты по договорам. ✅ У части контрагентов были недостоверные сведения в ЕГРЮЛ, часть контрагентов не имела ресурсов. 🔍 Определение ВС РФ от 30.07.2026 г. по делу № А65-18453/2025 https://m.kad.arbitr.ru/Card/3e96f09f-e0b5-4c8b-af99-88d0d33850d8 ⁉ Как Вы думаете, нужно ли заставлять налогоплательщиков доказывать факт проверки контрагентов? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #ндс, #налог @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Два греха поставщика: связи с перевозчиком и выбор базиса поставки👇 🛃"А что если начать учитывать аффилированность сторон не только в банкротстве, но и в отношениях с Таможней?" – подумала ФТС, и ошиблась. Аффилированность перевозчика и продавца не имеет значения в таможенных спорах. А еще ФТС не вправе переворачивать базисы поставки с ног на голову. 🗺 Поставщик привлекал к доставке товара взаимосвязанное с собой лицо, а еще не включил в таможенную стоимость расходы на перевозку, руководствуясь базисом поставки. Это не устроило ФТС – и она решила, что нужно взыскать большую сумму. Поставщик обратился в суд за оспариванием решения. 📌 Формулировка иска ✏ О признании недействительными уведомлений о неуплате таможенных платежей 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали. 💸По согласованным сторонам условиям FCA, расходы на перевозку, а также стоимость иных услуг, в т.ч. агентских, в таможенную стоимость не входит. 🤝 А факт взаимозависимости продавца и перевозчика сам по себе не может являться основанием для признания согласованного сторонами внешнеэкономических сделок базиса поставки, влияющего на формирование согласованной ими и учитываемой для таможенных целей стоимости вывозимых товаров, недействительным. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Базис перевозки определяет, какая сторона несет расходы на доставку. В основном используются следующие основные базисы – EXW, FCA, FAS, FOB, CIP и и т.д. Таможня не вправе навязывать свои условия, если стороны избрали определенный базис. 🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 29.07.2026 г. по делу А76-14616/2025 https://m.kad.arbitr.ru/Card/159b6767-a667-4bdb-95a3-de52530ab1ab ⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #fca, #инкотермс, #фтс, #таможня @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Твердое нет дискриминации применяющим УСН 👇 💲Учет цены без НДС дискриминирует участников торгов, которые не платят НДС по полной ставке, а используют УСН. ✈ При проведении торгов аэропорт оценивал предложенные участниками цены за вычетом НДС. Один из участников счел это дискриминацией и обратился в ФАС. ФАС согласилась, что действия аэропорта нарушают права участников. Аэропорт решил оспорить решение ФАС. 📌 Формулировка иска ✏ О признании незаконным решения ФАС 📌 Позиции судов 🔵 Все три инстанции иск удовлетворили. ⚖ СКЭС ВС РФ истцу отказала. 💸 Порядок оценки и сопоставления заявок без учета НДС для лиц, применяющих разные системы налогообложения, является дискриминационным и нарушает права потенциальных участников закупки, не являющихся плательщиками данного налога. 📊 При разнице ценовых предложений в пользу участника, не являющегося плательщиком НДС, с учетом действующей ставки НДС такому участнику будет неизменно присвоен более низкий итоговый рейтинг и такой участник, предложивший лучшие условия исполнения, не будет признан победителем. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 ВС РФ дал зеленый свет на участие в торгах всем, кто применяет УСН. В противном случае это нарушение объективных возможностей для реальной конкуренции. 🔍 Определение ВС РФ от 31.07.2026 г. по делу № А32-65269/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/51746369-eb81-4ddf-a42f-7993980c16ca ⁉ Как Вы думаете, справедливо ли оценивать заявки без учета НДС? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #ндс, #торги @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Акт проверки расходования бюджетных средств как бомба замедленного действия 👇 🧮 Если было выявлено нецелевое расходование бюджетных средств, то организация обязана вернуть деньги, и только потом доказывать, что результаты проверки ошибочны. Ведь для возложения обязанности по уплате достаточно всего лишь акта... 🏥 В результате проверки Фонд ОМС обнаружил нецелевое использование средств медцентром. Медцентр возвращать средства в бюджет не стал – и Фонд ОМС обратился с иском к медицинской организации. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании средств, использованных не по целевому назначению, а также штрафа 📌 Позиции судов 🔵 Первая инстанция встала на сторону истца. 🔴 Апелляция и кассация в иске отказали. ⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции. 📜 Акт проверки территориального фонда ОМС – итоговый документ, который включает выводы о нецелевом использовании бюджетных средств и фиксирует волеизъявление фонда, которое влечет для проверяемого лица юридически значимые последствия в виде обязанности возвратить в бюджет средства, израсходованные не по целевому назначению. ✍ Акт проверки территориального органа порождает правовые последствия для организации и является обязательным для исполнения, пока не доказана его незаконность. ❓А правомерно ли взыскивать штраф, если медцентр все же вернул средства в бюджет, правда, не сразу? 👉 Правомерно. Обстоятельством, подтверждающим обоснованность привлечения к ответственности, является отсутствие в материалах проверки первичных банковских документов, подтверждающих осуществление возмещения использованных средств ОМС. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 По статистике за 2024 г., среди 640 споров о нецелевом использовании бюджетных средств удовлетворено 407 исков. Доля удовлетворенных исков составила 63%. 🔍 Определение ВС РФ от 30.07.2026 г. по делу № А40-166489/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/202c2bfa-d616-48e3-a9fd-3e26f69ab7c0 ⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #омс, #фонд @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Не оказать услуги, но получить за них оплату 👇 👉 Это мечта любого исполнителя. Такое вполне реально, если прописать в договоре витиеватое условие о минимальном гарантированном объеме услуг. В таком случае заказчик будет обязан его оплатить, даже не получив полного исполнения. 📜 В рамках договора оказания услуг исполнитель в конце осени предоставил технику (бульдозер) с экипажем. Но заказчик решил, что нужно перенести работы на весну, в одностороннем порядке расторг договор и не подписал акт. Договор содержал условие о минимальном времени эксплуатации техники, даже если на самом деле она использовалась меньше. Исполнитель обратился в суд за взысканием оплаты. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании задолженности и убытков 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону исполнителя. ❓ Условие о минимальном гарантированном объеме услуг законно? 💸 Да. Стороны добровольно согласовали данный механизм для обеспечения экономической ликвидности исполнителя, при этом такое условие является элементом цены и гарантированным минимумом вознаграждения, который заказчик принял на себя при подписании первой заявки. ❓ А это соглашение на самом деле – договор услуг или аренды? 📅 Договор услуг. Квалификация влияет на период взыскания задолженности. В данном случае это немного уменьшило потери заказчика, т.к. исполнитель рассчитывал взыскать сумму за весь период простоя. ❓ Почему? 🚜 Техника фактически оставалась во владении исполнителя, ее передача заказчику по документам не осуществлялась, а основная цель – не предоставление имущества во владение, а выполнение работ по заявкам заказчика. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Единственная лазейка в аналогичных случаях – обоснованный отказ с претензиями к качеству при подписании акта оказанных услуг. 🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 29.07.2026 г. по делу А70-5439/2025 https://kad.arbitr.ru/Card/3874d28c-a70c-4b05-a22a-19607223ee3a ⁉ Как Вы думаете, нужно ли запрещать витиеватые договоры? 👍 – Да, свобода договора не должна быть безграничной. 🤔 – Нет, нельзя ограничивать свободу договора. #арбитражныйпроцесс, #услуги, #аренда @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Суды должны учитывать всю подноготную историю споров 👇 📊 Если 4 из 5 аналогичных споров между одними и теми же лицами разрешены единообразно, то решение по пятому должно быть таким же. Даже по вопросу снижения неустойки. 🚃 Исполнитель должен был предоставлять заказчику вагоны после получения от него заявок. Но заказчик заявки не передал, и исполнитель решил взыскать с заказчика штраф за нарушение условий договора. Исполнитель же настаивал не снижении неустойки. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании штрафа по договору 📌 Позиции судов 🔴 Первая инстанция истцу отказала. 🔵 Апелляция и кассация иск удовлетворили. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 👉  Нужно учитывать сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения, наличие между ними большого количества споров о неисполнении обязательств по тому же договору и тем же фактическим обстоятельствам. 🧮 В иных спорах с теми же участниками неустойку по ст. 333 ГК РФ уменьшили. Поэтому отказ в удовлетворении данного требования нарушает единообразие практики. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Ранее суды учитывали и иные обстоятельства. Например, большой объем отзыва на иск. 🔍 Определение ВС РФ от 24.07.2026 г. по делу № А40-186192/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/bf9ad4cd-c30b-4113-a76c-444b74763739 ⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход? 👍 – Да. 🤔 – Нет, не нужно обращать внимание на историю споров между сторонами. #арбитражныйпроцесс, #неустойка @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Вы настоящий профессионал в разрешении трудовых споров, если правильно ответите на все вопросы. Протестируйте себя и получите 2 дня бесплатного обучения в программе «Трудовые конфликты: профилактика и разрешение споров в суде». 🔥 Пока будет действовать ваш доступ, успеете провести юридический аудит кадровых документов или подготовить аргументацию для защиты компании в суде. Ваше тестирование – по ссылке ➡️

‼ Продление срока – новый маркер притворных сделок👇 🧶 Цепочка вполне логичных сделок по выводу средств разрушилась всего из-за одной детали – неразумного продления срока возврата беспроцентного (!) займа. 📜 Покупатель потребовал возврата внесенного в рамках предварительного договора купли-продажи участка аванса. Продавец деньги не вернул и покупатель совершил цессию с оплатой акциями. Выяснилось, что продавец передал сумму аванса по договору беспроцентного займа компании, единственным участником которой является цессионарий. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании задолженности 📌 Позиции судов 🔵 Первая инстанция иск удовлетворила. ⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали. ⏳ Продление срока возврата беспроцентного займа на 7 лет, независимо от того, намеренно или ошибочно оно было оформлено, нарушило логику построения взаимосвязанной цепочки промежуточных сделок, заключенных в целях выкупа акций и задолженности, нарушило равновесие взаимных предоставлений сторон промежуточных сделок. 💸 Истец является фактическим получателем тех денежных средств, которые якобы получил ответчик в качестве авансов по предварительному договору, но которые в тот же день перечислил на счет другой компании по договору займа, заключенному на беспроцентных условиях. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Суды анализируют целесообразность каждой из сделок и равновесие взаимных предоставлений сторон. Даже такая деталь, как срок, имеет значение для определения истинной цели сделок. 🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 17.07.2026 г. по делу № А40-180057/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/5304679d-3f4a-41e4-a10e-64c992c311fa ⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #акции, #цессия, #займ @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ ФНС не в ответе за хищение средств с ЕНС 👇 🗝ФНС не должна оценивать добросовестность тех, кто пытается списать положительное сальдо с ЕНС (единого налогового счета), обращать внимания ошибки в ЕГРЮЛ, на чьи-то обращения и определять подлинность печати. Ведь для получения денег достаточно использования ЭЦП. 💻 В ЕГРЮЛе содержались недостоверные данные о руководителе компании. Лжеруководитель, воспользовавшись ЭЦП, обратилась в ФНС за возвратом переплаты в размере 4 млн ₽, находящемся на ЕНС. ФНС средства вернула, а настоящее руководство подало на ФНС в суд. 📌 Формулировка иска ✏ О признании незаконными действия по возврату денежных средств 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали. 👉 На момент подачи заявления о возврате лицо, его подавшее, значилось в ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества, имело действующую ЭЦП, МВД не принимало обеспечительные меры. 🔑 Использование ЭЦП с нарушением конфиденциальности соответствующего ключа не освобождает владельца от ответственности за неблагоприятные последствия, поэтому ответственность за использование ЭЦП лежит на ее владельце. 📭 Доводы о том, что ФНС обязана сделать выводы о недобросовестности действий, исходя из ранее представленных обращений настоящего руководства, представленных лжеруководителем в инспекцию документов с поддельной печатью общества. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Держать переплату на ЕНС – не самое лучшее решение. Более того, переписка с ФНС оказалась бессмысленной. В аналогичных случаях в первую очередь нужно отзывать ЭЦП и добиваться актуализации данных в ЕГРЮЛ. 🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 20.07.2026 г. по делу № А41-22144/2025 https://m.kad.arbitr.ru/Card/cae1ac0a-94ae-47f0-85c6-1faf42b7dea0 ⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #фнс, #енс, #налог, #налоги, #эцп @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Хотите войти в одну из самых востребованных юридических специализаций? Пока рынок "переполнен" юристами общего профиля, специалистов по IT-праву по-прежнему не хватает. Если вы хотите развиваться в этой сфере, обратите внимание на курс MDS «Юрист в сфере IT». Вы научитесь: ✔️ юридически сопровождать разработку ПО; ✔️ коммерциализировать IT-продукты и сервисы; ✔️ защищать цифровые продукты: от оформления прав до судебных споров; ✔️ создавать и сопровождать IT-компании с учетом налоговых льгот и специальных режимов. Преподаватели: практикующие эксперты из Яндекс, МТС, Ozon и НИУ ВШЭ. Обучение построено на реальных кейсах, студенты прошлых потоков начали применять знания в работе еще во время обучения. 🎓 Только на этом потоке можно получить 2 удостоверения о повышении квалификации (MDS + НИУ ВШЭ). 🎁 до 31 июля действует промокод itlaw20 на скидку 20% и доступ к Карьерному центру MDS в подарок. 👉 Узнать подробнее и зафиксировать скидку #реклама О рекламодателе

‼ Командировка – неуважительная причина восстановления срока на обжалование 👇 ⌚ Суды не будут учитывать подобные обстоятельства для восстановления пропущенного на подачу жалобы срока. В случае длительного отъезда необходимо информировать отделение почтовой связи о необходимости пересылки писем по другому адресу. 📅 Компания подала иск об истребовании с ИП документов. ИП участия в заседании не принял и спустя 2 года обратился за восстановлением пропущенного срока обжалования, заявив, что находился в командировке. 📌 Формулировка ходатайства ✏ О восстановлении пропущенного процессуального срока 📌 Позиции судов ⚖ Суды, включая СКЭС ВС РФ, ИП отказали. 📬 Если причинами несвоевременного получения юридически значимых сообщений являются действия заявителя, не обеспечившего своевременное получение почтовой корреспонденции в отделении связи по месту жительства, то суд откажет в восстановлении срока. 📮 Действуя разумно и добросовестно, заявитель должен был организовать прием корреспонденции по адресу регистрации или принять меры к информированию почтового отделения о необходимости пересылки корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения адресатам судебного акта, предполагается, пока заинтересованным лицом не доказано иное. 🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 17.07.2026 г. по делу № А32-55754/2021 https://m.kad.arbitr.ru/Card/a1de5982-3842-4265-9479-834e9a6c3df2 ⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #срокобжалования @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Нельзя усидеть на двух стульях в попытке оспаривания сделок 👇 🔥ВС РФ запретил подменять оспоримую сделку ничтожной с целью увеличить срок исковой давности с одного до трех лет. Нельзя одновременно считать сделку мнимой и оспаривать ее по корпоративным основаниям. 🗝 Одна компания продала другой однокомнатную квартиру с оплатой путем зачета встречных требований. Один из участников, успешно оспорив иные сделки компании по специальным корпоративным основаниям, спустя 2 года решил добиться признания и этой сделки недействительной, т.к. она совершена с аффилированным лицом по заниженной цене с целью вывода активов. 📌 Формулировка иска ✏ О признании недействительным договора купли-продажи квартиры 📌 Позиции судов 🔵 Две инстанции иск удовлетворили. ⚖ Кассация, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали. ⏳ Срок исковой давности по оспоримым сделкам – 1 год, а по ничтожным (мнимым) – 3 года. ⌚ Правовое значение для установления начала течения срока исковой давности имеет осведомленность участника о том, что сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения или с иными пороками. 🕰 При этом квалификация оспоримых сделок как ничтожных в целях обхода правил о сроке исковой давности по оспоримым сделкам недопустима. ✍ Активная позиция истца по оспариванию крупных сделок компании подтверждает отсутствие интереса участников общества в оспаривании договора купли-продажи квартиры совместно с другими сделками общества. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Поскольку сделка в случае ее мнимости фактически не существует, то такая сделка не может быть одновременно реальной сделкой, но порочной по иным установленным законом основаниям, в частности по корпоративным. 🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 17.07.2026 г. по делу № А60-10494/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/139b2fc4-b43d-4133-aae8-0298789b4af5 ⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #мнимаясделкая, #купляпродажа @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Договор на 800 листов законен и не мешает его восприятию 👇 🔥 ВС РФ не нашел ничего противоправного в Общих условиях договора объемом 800 листов и не стал защищать слабую сторону такого соглашения. 🚕 ИП акцептовал публичную оферту "Яндекс.Такси", но позже решил в судебном порядке заставить организацию изменить условия договора. ИП настаивал, что условия являются обременительными, а значительный объем в 800 листов препятствует его полноценному восприятию. 📌 Формулировка иска ✏ О внесении изменений в договор 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали. 📜 Истец не смог доказать явную обременительность условий договора, их недобросовестность либо вынужденность присоединения к данному договору. ✍ Спорный договор является стандартным и не исключает возможности заключения альтернативных договоров на рынке. 📊 Доводы истца о наличии доминирующего положения ответчика на рынке и вынужденности заключения договора проверены судами и отклонены, как неподтвержденные материалами дела. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 В аналогичных ситуациях нужно детально обосновывать свою позицию, а не делать абстрактные отсылки к договору без указания конкретных пунктов и объяснения их неправомерности. 🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 17.07.2026 г. по делу № А40-213140/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/aea5d7ab-ab71-4e85-b764-5adef4247a9f ⁉ Как Вы думаете, может быть, судьи отказали истцу, потому что сами не смогли прочесть 800 листов Общих условий? 👍 – Действительно. 🤔 – Нет, просто истец не смог доказать обременительность условий. 👌— Судьи придерживались тактики защиты доминирующего на рынке ответчика. #арбитражныйпроцесс, #договор, #яндекс @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Поиск практики, изучение доводов, подготовка вывода. Снова огонь из задач, чтобы сделать одно заключение? Поручите подготовку сервису ПравоКонсультант. Он за минуты соберет готовую основу: выводы, риски, аргументы и ссылки на судебную практику. Вам останется проверить результат, а не сидеть с актами до ночи. Делегировать рутину → https://pravo.click/EcMfog?erid=2W5zFJjAzUy

‼ Чай, кофе и прибор учета – для непрошенных гостей из РСО 👇 🤩Проверки приборов учета без присутствия абонента законны, если доступ предоставили, к примеру, сотрудники абонента. Ведь их права следуют из обстановки. 💡 Сетевая организация посетила магазин с внеплановой проверкой и установила факт нарушения целостности пломб прибора учёта электроэнергии. Собственник магазина решил оспорить акт о неучтенном потреблении электроэнергии. 📌 Формулировка иска ✏ О признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали. 🔌 Факт нарушения пломб сетевой организации на приборе учета, является самостоятельным и достаточным основанием для признания потребления электроэнергии безучетным. ✅ Не является нарушением порядка проведения проверки: 👉 Неуведомление абонента о дате и времени при условии, что доступ к прибору был обеспечен сотрудниками абонента, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали. 💼 На заметку бизнесу: 🧩 Еще один важный нюанс – если пломба находится в закрытом помещении (магазин), в котором отсутствует воздействие на пломбировочный материал неблагоприятных погодных условий (дождь, снег, туман, прямые солнечные лучи и т.п.), презюмируется невозможность ее повреждения внешними факторами. 🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 15.07.2026 г. по делу № А40-99019/2025 https://m.kad.arbitr.ru/Card/dbeda369-1637-48b1-8b45-1d150bb5ba13 ⁉ Как Вы думаете, справедливо ли проверять приборы учета в отсутствие абонента? 👍 – Да. 🤔 – Нет. #арбитражныйпроцесс, #электроэнергия, #неучтенноепотребление, #абонент @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus