Некий логос

"Легко представить себе другие вселенные, управляемые несколько иными законами физики, в которых не могла бы возникнуть ни разумная жизнь, ни какие-либо организованные сложные системы. Стоит ли удивляться тому, что существует вселенная, в которой мы смогли появиться? Значения физических законов (констант) находятся в диапазоне, позволяющем развиваться сложным системам, таким как звезды, планеты, углерод и, в конечном счете, людям... ...Физики обнаружили, что если мы изменим некоторые из параметров физических констант всего на долю процента, это сделает нашу Вселенную безжизненной. Кто-то утверждает, что это просто счастливое стечение обстоятельств. Однако альтернативное объяснение заключается в том, что мы живем в мультивселенной, содержащей области с разными физическими законами и значениями фундаментальных констант..." Астрофизик Мартин Рис

Эффект Даннинга-Крюгера – это когнитивное искажение, когда, начиная что-то изучать, нам кажется, что мы не просто разобрались в этом вопросе, а ощущаем себя в нём экспертом. Такому эффекту подвержены мы все, и особенно актуально он проявляет себя в современный момент, когда информация в избытке, а доступ к ней преподносится в маркетинговой обёртке от блогеров, лидеров общественного мнения и популяризаторов науки. За год мы можем ощутить себя экспертами в вирусологии, геополитике, астрономии, нейрофизиологии, нутрициологии и других направлениях человеческих интересов и познания. Вряд ли можно заблокировать в себе чувство уверенности в своей экспертности, как только мы становимся жертвами эффекта Даннинга-Крюгера, но мы можем себе напоминать, что эта экспертность, наверняка, иллюзорная и в продолжении изучения вопроса мы это ощутим, а однозначность и бескомпромиссность исчезнут. Возможно здесь причины и в чёрно-белом мышлении, которое не терпит компромиссов, промедления в выводах и, которое особенно свойственно людям с определённым темпераментом. Помнить об этом когнитивном искажении важно для поддержания критического мышления и самоанализа.

Очень распространенное явление в наши дни Эдвард Хэлловэлл — всемирно признанный эксперт по синдрому дефицита внимания и Джон Рэйти — практикующий психиатр — тщательно переработали и дополнили актуальной медицинской информацией свою книгу-бестселлер, суммарный тираж которой превысил 2 миллиона экземпляров. Через живые истории и примеры своих пациентов (как детей, так и взрослых) они исследуют разные формы СДВГ (синдрома дефицита внимания и гиперактивности) — от собственно гиперактивности до мечтательности. Эксперты развеивают типичные мифы о СДВГ, предлагают полезные инструменты и рассказывают о всех доступных вариантах лечения. Кроме того, они дают советы о том, как обращаться с ребенком, партнером или другим членом семьи, которому поставили такой диагноз. Худа без добра не бывает. Самое важное, о чем рассказывают авторы — о преимуществах, которые идут бок о бок с этим «расстройством», среди которых энергичность и высокая интуитивность, креативность, энтузиазм. Книгу можно скачать в формате PDF

Фёдор Достоевский считал коммунизм утопией, при том утопией опасной. В 1877 году он в своём журнале “Дневник писателя” говорил: «Предводители пролетария прямо хотят задать битву, организуют армию, собирают её в ассоциации, устраивают кассы и уверены в победе». Всё в той же статье Достоевский предрекает: «Это общество, на основаниях научных, чистая фантазия. От будущего своего человека они слишком много требуют. Устроить так его можно только страшным насилием и поставив над ним страшное шпионство и беспрерывный контроль самой деспотической власти».

«У него был такой замечательный склад ума, который украшал все, что он говорил; и хотя он многие вещи узнал из книг, но переваривал их по-своему, и они казались совершенно иными, потому что он всегда умел изъясняться так, как следовало, чтобы они проникли в ум другого человека. Он создал для себя совершенно особые правила красноречия, которые еще усиливали его дарование. Когда он размышлял о чем-нибудь, то ставил себя на место тех, кто будет его слушать, и, проверив, все ли соотношения тут налицо, он искал затем, какой поворот надо им придать, и удовлетворялся лишь тогда, когда видел несомненно, что одно так соответствовало другому, то есть что он думает как бы умом своего будущего собеседника, что когда наступало время всему этому соединиться в разговоре, то уму человеческому невозможно было не принять его доводы с удовольствием». Из воспоминаний родной сестры математика Блеза Паскаля.

Ислам и теория эволюции Несмотря на то, что авторы канала мусульмане, как и значительная часть нашей аудитории, мы не пытаемся интерпретировать данные эволюционной биологии в свете Ислама. Для мусульманина вопрос эволюции важен только в рамках познания того, как Аллах творил биологическое разнообразие: естественно-природно или нарушая закономерности природы (путем явления чуда). Вопросы возраста Земли, механизма происхождения видов неактуальны для Ислама, так как он не занимает определенную позицию в этом вопросе. Если кому-то кажется, что сотворение – это только сверхъестественный процесс, то это заблуждение. В Исламе падение листа с дерева, осуществляемое согласно законам физики, потоки ветра, формирование морских волн и другие естественно-природные процессы – это всё творение Господа, несмотря на то, что всё это объясняется закономерностями природы. Ислам не считает, что для того, чтоб вещь считалась сотворенной, она должна возникнуть из ничего (ex-nihilo), либо появиться в нарушении законов физики. Таким образом, Аллах не обязан творить живые организмы через чудеса, как бы это кому-то не казалось. Суждение же о том, что только возникшие в нарушении закономерностей природы предметы являются созданными, а всё остальное возникло случайно, либо само по себе, является многобожием в Исламе, так как в исламской теологии один Всевышний является причиной существования всего. Сотворение же первого человека Адама и его жены (мир им) в вере мусульман – это сверхъестественные явления, такие же как разделение моря перед Моисеем или рождение Иисуса без отца. Ислам – это не деизм и он предполагает как сверхъественное, так и естественно-природное и всё это является сотворенным. Однако чудесное появление Адама к вопросу существования или отсутствия естественно-природного механизма видообразования не имеет отношения. Вместе с тем, на этом канале вы можете увидеть большое количество критики Синтетической теории эволюции. Эта критика не связана с религиозной предвзятостью авторов. Дизайн в природе налицо и нет ничего в законах логики, чтоб делало существование этого дизайна необходимым, однако он присутствует в избытке. Возник он сверхъестественно, либо ваял его естественный отбор – для нас не имеет большого значения. Если дизайн и являлся бы продуктом природной селекции, то это означало бы, что в матрице, в трафарете законов природы есть детерминированная тонкая настройка, позволяющие формировать из раза в раз биологические структуры с избытком сложно-упорядоченной информации. Тем не менее, именно научные аргументы в пользу того, что Бог творил через естественный отбор крайне слабые. Возможно, в природе и существуют естественные законы, позволяющие живым организмам появляться и эволюционировать (не просто проявлять пластичность фенотипа или адаптивно деградировать) – то прекрасно, но таковые ещё не открыты. В отличии от материалистов, которые не рассматривают сверхъестественное или телеологию в принципе, так как это отсутствует в их онтологии, мы не имеем подобной предвзятости в вопросе происхождения видов и готовы склониться под тяжестью доказательств той или иной позиции. Так или иначе, не пытайтесь считать, что признание эволюции каким-то образом фальсифицирует исламскую доктрину, соблюдайте здравый скептицизм в этом вопросе. Нет так называемого исламского взгляда на эволюцию и рассматривать этот вопрос следует вне теологического дискурса.

Про "образованность"... Сегодня нет ни одной достойной книги, которая бы языком логики и фактов опровергала Исламские догмы. Для того, чтобы написать такое, должно быть приличное увесистое понимание религИЙ. Включая языки. Увы. Таких людей сейчас нет. Но есть клоуны... Я наткнулся на книгу, где автор в Предисловии грозился разнести религию в клочья. На 2 странице я завершил чтение. Ибо автор уверял меня, что в Исламе 3 намаза. Что может доказать или написать про Ислам человек, который не понимает разницу между суннитами и шиитами? Не видит в этом элементарную разницу? Вот что? Это как писать книгу путая буквы... Это очень смешно и грустно. Наш век - не век таланта ума и возможностей интеллекта. Это век полудурков с манией величия. Книгу я выбросил. Автору желаю хотя бы погуглить про Ислам.

«В соцсетях все имеют равное право голоса, и в том числе из-за анонимности мнение академика приравнено к мнению девятиклассника. В реальной жизни право быть услышанным нужно заслужить. В интернете оно дается автоматически. Это тоже неправильно для нормального человеческого общества. В соцсетях существует в первую очередь говорящий, а не знающий. Кто больше говорит, тот «больше существует», имеет больше веса. И это переходит в реальную жизнь. В человеческом обществе, в культуре очень важны иерархии». Писатель Алексей Иванов. Из интервью #польза #блогеры

✅Сказал Абу ад-Дарда (да будет доволен им Аллах): جِدُّوا بِالدُّعَاءِ فَإِنَّهُ مَنْ يُكْثِرُ قَرْعَ الْبَابِ يُوشِكُ أَنْ يُفْتَحَ لَهُ «Будьте настойчивыми в дуа! Поистине, кто много стучится в дверь, для того, вероятнее всего, откроются эти двери» 📕«Мусаннаф Ибн Аби Шайба» 28602📔