1001 схемотоZ: Воспоминания бывшего АУ

#мырекомендуем #годнота Сегодня хотим порекомендовать тг-канал "Зона 14.13". Энциклопедия нарушений арбитражных управляющих и как с ними бороться. Содержит массу полезной практики для АУ: как отбиться от жалоб, как переквалифицировать статью наказания, как взыскать расходы с РР которых не было. Но, будь бдителен, АУ! Следуя некоторым рекомендациям "Зоны", отъедешь реально в зону.

​​Управляющий должен субсидиарить, даже если срок исковой давности истек #субсидиарная_ответственность #арбитражный_управляющий В рамках дела о банкротстве ООО «РДС-Сервис» конкурсный кредитор – ООО «Родничок» обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «РДС-Сервис» Кислицыной И.А. Суды двух инстанций заявление удовлетворили частично. Позиция суда округа: 📌 Судами не исследован вопрос о том, по каким причинам конкурный управляющий не предприняла мер к привлечению бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности и взысканию убытков, при том, что арбитражный управляющий в своих отзывах и письменных пояснениях неоднократно указывал на то обстоятельство, что должник обладал значительным имуществом - 497 325 000 руб. (активы баланса) и данное имущество не было ему передано; 📌 При таких обстоятельствах, доводы для необращения конкурсного управляющего с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности должны быть существенными. Однако, судами данный вопрос не исследовался. Само по себе неистечение срока исковой давности для заявления указанных требований не оправдывает бездействие конкурсного управляющего. Судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение. Постановление АС ЦО от 01.07.24 по делу № А14-11549/2020. 👉🏼 Субсидиарная ответственность

Мдя, даже хештег не придумаешь. "Если природа банкротства публичная, расширительно или произвольно толковать нормы о нём, придумывать то, чего там нет, нельзя. То, что прямо не предусмотрено, не действует.". Что называется "смеялись всем Росреестром". 🙂 Ссылочка на источник https://vk.com/wall-126165392_4984

#осторожнотеоретики То есть процедура, которая помогает избавиться от финансовой зависимости банковых ростовщиков - это зло. А банкротное право (ага, право из одного закона, межотраслевых норм и кучи противоречивой судебной практики. Тут правильнее говорить подотрасль права или даже межотраслевое право), благодаря которому за формальное нарушение суд или контролирующий орган могут лишить конституционного права - это добро. Уважаемые теоретики, вы там спуститесь с вашей планеты Нибиру на нашу грешную банкротную землю. 🧑‍💻

#юмор Таки нашли авторов Закона о банкротстве.

"Статья 30. Меры по предупреждению банкротства организаций 1. В случае возникновения признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, или обстоятельств, предусмотренных статьей 8 или 9 настоящего Федерального закона, руководитель должника обязан включить сведения о наличии таких обстоятельств в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение десяти рабочих дней с даты, когда руководителю стало или должно было стать известно об их возникновении, а также в разумный срок предпринять все зависящие от него разумные необходимые меры, направленные на предупреждение банкротства должника. Руководитель должника и иные его органы, а также учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия и иные контролирующие должника лица со дня, когда они узнали или должны были узнать о наличии указанных обстоятельств, обязаны действовать с учетом интересов кредиторов, в частности не допускать действия (бездействие), которые могут заведомо ухудшить финансовое положение должника. 2. Учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных федеральным законом, обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций. 3. В целях предупреждения банкротства организаций учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом принимают меры, направленные на восстановление платежеспособности должника. Меры, направленные на восстановление платежеспособности должника, могут быть приняты кредиторами или иными лицами на основании соглашения с должником."

А всё! 🤷‍♀️ Иных мер по восстановлению платёжеспособности в Законе нет.

ВС распространил исполнительский иммунитет на садовый дом умершего должника Роман Просеков умер в день признания его банкротом. При этом должнику принадлежали участок площадью 1 тыс. кв. м и дом на нем площадью 108,3 кв. м, расположенные в садово-огородном кооперативе. Родители умершего отказались от наследства в пользу его детей — совершеннолетнего сына Кирилла и несовершеннолетней дочери Анжелики. Бывшая супруга должника, действующая в интересах дочери Анжелики, и сын Кирилл Просеков ходатайствовали в суде об исключении дома и участка из конкурсной массы. Но суды трех инстанций это ходатайство отклонили, указав, что дети должника проживают и зарегистрированы во взятой в ипотеку экс-супругой должника и их матерью квартире площадью 29,1 кв. м. Просековы пожаловались в ВС, который отменил акты нижестоящих судов и исключил из конкурсной массы Просекова участок и садовый дом. Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Дети-наследники умершего банкрота вправе оставить себе его жилье как единственное - ВС РФ #Практика Полный текст новости на fedresurs.ru

Квалифицировали-квалифицировали, да и переквалифицировали 😎 Неделю назад я писал пост после конференции право.ру с лайфхаком от судьи по поводу переквалификации действий с «дисквалифицирующей» часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на «штрафную» часть 3 этой же статьи. Было много запросов дать практику / мотивировку. Даем стране угля! В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», суд вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу😮. «Суд также учитывает, что допущенные арбитражным управляющим нарушения фактически не привели к причинению негативных последствий, не причинили ущерб государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, а также принимая во внимание количество эпизодов вменяемого правонарушения, считает назначение наказания в виде дисквалификации не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания». Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. С учетом наличия доказательств факта совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, выразившегося в неисполнении ею обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и отсутствием негативных последствий, суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Следовательно, вменяемое арбитражному управляющему Управлением правонарушение по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит переквалификации на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела🌈. Решение АС Краснодарского края от 20.05.2019 по делу № А32-2719/2019 Решение АС Челябинской области от 22.08.2022 по делу №А76-4710/2022 Решение АС Челябинской области от 23.05.2023 по делу №А76-9769/2023 Постановление 18 ААС от 22.06.2023 по делу № А76-7885/2023 Постановление 18 ААС от 29.05.2023 по делу № А76-40573/2022 Постановление АС Уральского округа от 03.09.2018 по делу №А76-27727/2017 ЗЫ Если в слове лайфХак допустить опечатку и написать лайфФак, то смысл, как выясняется, меняется кардинально)☀️

#пятничное Налоговая включилась в реестр на 450 рублей. Если ее требования выкупать, то госпошлина будет 6000 руб. 😈