Доктор_А

Юридическая компания Taxology приглашает на обучающий онлайн-курс по налоговому праву TaxAcademy 🎓 Курс ориентирован на начинающих специалистов, студентов и выпускников юридических факультетов, которые хотят углубить знания в сфере налогового права и познакомиться с практической стороной профессии. Вас ждут лекции от опытных экспертов, которые не только расскажут о ключевых аспектах налогового законодательства, но и разберут практические кейсы из реальной юридической практики. Дата: с 3 по 27 августа Дни вебинаров: понедельник, среда, пятница Время: с 11:00 до 12:30 (по московскому времени) В программе: 📌 Основы налогового права 📌 Налоги бизнеса 📌 Контроль и порядок 📌 Налоговые льготы для бизнеса 📌 Налоговое консультирование 📌 Международное налогообложение 📌 Работа с налоговым кейсом 📌 Карьера консультанта Участие бесплатное. Регистрация до 27 июля. 🔗 Подробнее о программе и регистрация на сайте TaxAcademy

Пятничное. Попросил клод представить, что он опытный депутат и пишет законопроект по теме, выбирая между двумя вариантами решения: неизменность цены или ее следование за налогом. Ответ нейродепутата: Приветствую! Как парламентарий с пятнадцатилетним стажем и специалист с богатым юридическим бэкграундом, я регулярно сталкиваюсь с пробелами на стыке гражданского и налогового права. Вопрос о том, что происходит с ценой длящегося контракта при изменении НДС — классический пример такого конфликта, требующий четкого законодательного решения. Моя принципиальная позиция: цена договора должна меняться автоматически вслед за изменением порядка обложения НДС, если только стороны прямо не договорились об обратном. Оставлять цену неизменной по умолчанию будет концептуальной ошибкой. Обоснование выбранного подхода Мое решение опирается на три ключевых аргумента: 1. Экономическая сущность НДС. Налог на добавленную стоимость является косвенным налогом. Это означает, что его фактическое бремя всегда должно лежать на конечном потребителе (покупателе), а продавец выступает лишь сборщиком налога для государства. 2. Защита рентабельности бизнеса. Если государство повышает ставку НДС или отменяет льготу, а цена остается неизменной, продавец вынужден уплачивать налог из своей прибыли. Подобный подход несправедливо перекладывает фискальные решения государства на плечи бизнеса, снижая маржинальность сделок. 3. Правовая определенность. Мы уже видели шквал судебных разбирательств при повышении НДС с 18% до 20%. Введение правила об автоматическом пересчете снизит нагрузку на арбитражные суды и устранит споры о том, кто именно должен нести убытки из-за отсутствия налоговой оговорки в договоре. Проект законодательной нормы Для реализации этой инициативы необходимо внести изменения в соответствующую статью Гражданского кодекса, регулирующую вопросы ценообразования (например, статью 424 ГК РФ). Я предлагаю следующую формулировку: «В случае внесения изменений в законодательство о налогах и сборах, влекущих изменение налоговой ставки налога на добавленную стоимость либо порядка его исчисления в отношении предмета длящегося договора, цена такого договора подлежит автоматическому соразмерному изменению в силу закона.» «Указанное правило применяется во всех случаях, за исключением ситуаций, когда стороны прямо установили в тексте договора твердую цену, не подлежащую изменению в связи с переменой налогового законодательства.» Какие проблемы решит данный закон Принятие этой поправки сбалансирует интересы участников рынка. Оно восстановит логику взимания косвенных налогов и защитит предпринимателей от внезапных изменений налоговой политики. При этом мы полностью сохраняем фундаментальный принцип свободы договора. Если крупные контрагенты захотят переложить налоговые риски на поставщика, им будет достаточно внести всего одно конкретное предложение в свой контракт.

И снова про налоговую политику из первых уст:

Мы наблюдаем, что туристический налог вызвал неоднозначную реакцию. Даже часть муниципалитетов, которые ввели туристический налог, начала от него отказываться. Объёмы привлечённых средств оказались не такими большими. Однако издержки администрирования этого налога оказались высокими.

Не все на пользу то, что налог, оказывается... Интересно, услышим ли мы что-то подобное про СПОТ или квазиТЦО-контроль на границах ЕАЭС спустя какое-то время?😁

Самое печальное, что даже единственно работающая рекомендация - предусматривать договором корректировку цены вслед за НДС - оказывается в жизни не такой уж и универсальной. Во-первых, остаются гос(мун)закупки, где никакими допсоглашениями твердую цену не сдвинешь на НДС, пока закон это прямо не допустит. Во-вторых, есть обособленные нормы о цене товаров, работ, услуг для потребителей, которая должна быть сформулирована как включающая в себя налог, - и здесь вряд ли можно будет спастись "формульным" ценообразованием вроде "цена без НДС + налог". Собственно, эта дилемма и привела КС РФ к "половинчатому" решению в 41-П (поэтому вряд ли решение могло быть иным - для этого другая смелость требуется). Законодатель формально не связан этим решением, но тот путь, который сейчас предлагает Комитет, максимально далек и от справедливости, и от экономики. Тем более, что этим вопросом проблемы законопроекта не ограничиваются. Вполне вероятно, что рассматриваемый сейчас закон уже в обозримом будущем окажется на столах судей КС, ну а пока наблюдаем за стремительным развитием событий...

Законопроект Правительства во исполнение Постановления КС РФ № 41-П на минувшей неделе был принят в первом чтении и, судя по карточке, предполагается его скорое принятие во втором (срок внесения предложений - 23 мая). Однако перед принятием появилось любопытное заключение Комитета Госдумы по бюджету и налогам. Депутаты и сочувствующие совершенно справедливо заметили, что как-то странно ставить порядок исчисления налога в зависимость от права покупателя на вычет налога, которое может варьироваться под влиянием различных факторов, которые продавцу не могут и не должны быть известны в момент реализации. Более того, до окончания налогового периода они могут быть неизвестны и самому покупателю:

порядок исчисления налогоплательщиком НДС при совершении операций по реализации одних и тех же товаров (работ, услуг) не может зависеть от того, имеет ли покупатель право на применение вычетов по НДС по таким товарам (работам, услугам), а также тем, что налогоплательщик не может и не обязан однозначно знать о наличии либо об отсутствии такого права у покупателя товаров (работ, услуг), а указанное право покупателя может возникать либо утрачиваться, в частности, в связи с особенностями порядка налогообложения НДС, предусмотренного для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения

Однако вывод, который сделан из этого, повторюсь, справедливого утверждения, абсурден: Комитет (на секундочку, профильный, то есть люди разбираются в налогах) пишет, что НДС по расчетной ставке нужно исчислять всегда, даже если у покупателя есть право на вычет. То есть все имущественные потери от появления НДС в длящемся договоре предлагается относить на продавца (ну и немного - на бюджет, поскольку НДС по расчетной ставке всегда меньше исчисленного по полной). Напомню, что практически во всех странах, где данный вопрос урегулирован законодательно, принято решение о том, что при изменении налога на потребление (НДС) цена движется вслед за таким налогом, а не наоборот. Ибо против физического закона сохранения материи денег идти сложно: не может быть налога на потребление, не перекладываемого на плечи потребителя. Впрочем, как и любых других налогов, поскольку у бизнеса нет другого источника для покрытия экономических затрат, кроме доходов от покупателей. И тем более ярко эта ситуация всплывает там, где в результате изъятия 18% от суммы сделки продавец оказывается в чистом операционном убытке, а покупатель радостно потирает руки, предъявляя налог к вычету и сокращая расходы (впрочем, недолго, ибо сам вскоре может оказаться на месте продавца). Однако в данном случае, очевидно, решение вопроса продиктовано - нет, не цивилистическими высокими материями о неизменности цены, а вполне себе политическими причинами, поскольку, как мы помним из выступления сенатора Клишаса в КС РФ, потребитель ни в коем случае не должен заметить прямую связь между ценами на полках и фискальными решениями законодателя. А дальше пусть бизнес как-то решает свалившиеся на него проблемы сам - ему не привыкать. Правда, законы экономики, как и законы физики, нельзя отменить законами Российской Федерации: бизнес воспримет это как очередной ценовой риск-фактор неопределенности, который просто заранее будет заложен в цену вне зависимости от того, сработает он или нет. То есть заплатим за это решение в итоге все равно мы с вами, но это будет не так прямолинейно.

Сегодня по сети разносятся саркастические комментарии по поводу того, что сборы с бизнеса на спецрежимах снизились за 1 квартал аж на 22% - мол, довели МСП "до ручки". Очень хорошая иллюстрация того, как обычно интерпретируется статистика. Очевидно, что, например, с патентами падение было неизбежно ввиду снижения лимитов для их применения и массового перехода плательщиков на другие системы налогообложения. И статистика ФНС подтверждает: сборы по УСН и НПД год к году не упали, несколько снизился ЕСХН, а вот по патентам падение действительно драматическое. Но это как раз будет компенсировано поступлениями по УСН и НДС во 2 квартале с тех же налогоплательщиков. Любой сравнительный анализ должен быть подкреплен доведением показателей до состояния сопоставимости. Очевидно, в 1 квартале эта сопоставимость требует соответствующих корректировок, а совокупный бюджетный эффект по его итогам без учета факторов изменения налоговой системы и сроков уплаты налогов ни о чем не говорит. Вот когда эти факторы реализуются, тогда и будем анализировать - возможно, снова плакать, но уже над достоверными данными. Но да, журналистам есть о чем писать...

Многажды сказано и не только мной, что рабочий класс в широком смысле - фискальная опора бюджета, причём более стабильная, чем нефть-матушка и газ-батюшка. Не секрет, что в Москве НДФЛ даёт больше половины регионального бюджета, например. Именно поэтому у нас полноценная прогрессия по трудовым доходам, а по пассивным - почти плоская шкала. Но вот незадача, как следует из статьи: людские платежеспособные нефтяные месторождения ресурсы стареют иссякают. Думается, пора в соответствии с трендом разрабатывать налогообложение использования ИИ. Сгенерировал картинку - сделай отчисление в фонд защиты бездворцовых приближенных бюджет. Используешь AI-агента - плати за него взносы и НДФЛ с вменённой базы как с живого сотрудника. Думаю, скоро мы много фантазий на похожие темы увидим... в интересное время живём, хоть и непростое... http://www.vedomosti.ru/economics/articles/2026/04/22/1192090-eksperti-ukazali-na-riski-dlya-fiskalnoi-sistemi?utm_campaign=newspaper_22_4_2026&utm_medium=email&utm_source=vedomosti

В свете сегодняшних новостей про раскрытие рекордной площадки вынужден внести ясность: "Налоговый доктор" - это не я) я просто😁

Крупнейшую в стране интернет-площадку, поставлявшую поддельные счета-фактуры и другие документы недобросовестным налогоплательщикам, сотрудники ГУЭБиПК МВД выявили совместно с коллегами из управления «К» ФСБ. По их данным, в течение нескольких лет услуги злоумышленников, которые участникам теневого сектора были хорошо известны под брендом White optima, рекламировала компания «Налоговый доктор». Ее управляющим партнером является один из предполагаемых организаторов схемы — предприниматель Александр Косыгин.

в пятницу вечером - непятничная тема не про налоги, но про профессию. Косвенно - про адвокатскую монополию. Как помните, появившийся прошлым летом законопроект от Минюста, помимо адвокатской монополии, наделял Минюст полномочиями по оспариванию решений советов адвокатских палат и лишению адвокатов статуса. И это - то единственное, что откровенно не понравилось даже лидерам адвокатуры (остальное их преимущественно устраивало). Осенью развернулись нешуточные баталии, которые привели в итоге к запихиванию законопроекта под сукно даже без внесения в Думу. Однако идея с подконтрольностью адвокатуры государству никуда не делась. И вот, видимо, Минюст решил, что если общественность и, что удивительно, парламентарии не готовы поддержать законопроект с расширением его полномочий, то можно обойтись без фамильярностей закона. Сегодня в одном из районных судов Москвы в одно заседание по иску Минюста было вынесено резонансное решение об отмене решения Совета АП Москвы, которым ранее было отказано в лишении статуса трех известных адвокатов, некогда входивших в АБ "Бартолиус". Решение (уверен, вы угадаете, в чью пользу) состоялось в кратчайшие сроки после подачи иска, при которой суд сразу отметился принятием уникальных обеспечительных мер в виде приостановления статуса этих адвокатов. Сам я адвокатом не являюсь, сторонясь любой зависимости от любой корпорации в текущих реалиях постольку, поскольку пока это не мешает моей профессии. Видимо, сказывается детство в Сибири - свободолюбивой земле, где даже крепостного права не было. Но при всем этом считаю адвокатуру принципиально важным общественным (а не государственным) институтом, который невозможен без автономии от государства и самоуправления. Безусловно, автономия любого общественного института должна быть ограничена рамками закона - и в этом смысле судебный контроль за решениями органов самоуправления полностью исключать нельзя. Однако в каждом случае должны быть четко ограничены как основания такого контроля (те значимые нарушения, которые выходят за рамки внутренних интересов корпорации и посягают на общественно-значимые охраняемые законом интересы), так и уполномоченные для такого контроля органы. Насколько можно судить из открытых источников, в данном случае выполнение обоих этих условий оказывается под большим вопросом. И это уже конституционно-значимая угроза не только адвокатуре, но и иным общественным институтам. Да, далеко не первая и не последняя такого рода. Возможно, даже не самая серьезная на фоне многих неправовых новостей последних лет. Да, борьба с Левиафаном - дело заведомо почти что безнадежное. Но и замалчивать проблему и соглашаться как-то не хочется. Посмотрим, как корпорация адвокатов и правовая система отреагируют в этот раз. Несмотря на мою дистанцированность от адвокатуры, в этом случае я искренне желаю коллегам успеха в этом противостоянии. Право - это не абстракция, это - то, что окружает нас каждый день. И его стремительная эррозия в одних местах неизбежно будет сказываться на состоянии всей системы в целом. И мы все это почувствуем - не факт, что с удовольствием.

Правительство во исполнение Постановления КС РФ № 41-П по соотношению цены длящегося договора и НДС при изменении правил исчисления последнего внесло наконец соответствующий законопроект. Если кратко: при появлении НДС цена длящегося договора остается неизменной во всех случаях, когда покупатель не имеет права на вычет. Законопроект очень плохой вне зависимости от того, чья позиция в этом нескончаемом споре вам ближе: продавца или покупателя. Даже временный порядок от КС, который есть за что покритиковать, выглядит адекватнее. И не только из-за основного посыла о (не-)распределении экономического бремени налога, а из-за отказа учитывать множество нюансов при применении этого правила (как продавец узнает о праве на вычет покупателя, что делать с частичным правом на вычет, что в случае со снижением НДС, применять ли позицию при изменении ставок, а не объекта, и т.д.). В принципе, на уходящей неделе многие СМИ написали мнения юристов по теме - я не увидел ни одного одобрения. Очень надеюсь, что в таком виде законопроект умрёт или будет изменен в адекватную сторону - тем более бизнес-объединения со своей стороны свою позицию дали, они категорически не согласны с предложением выкручивать НДС "изнутри" неизменной цены продавцом. Что логично: это против экономики: сие наглядно продемонстрировано действиями абсолютно всего бизнеса при повышении НДС за последние два года. И даже ВТБ, в известном споре представлявший позицию "цена договора неизменна несмотря на повышение налогов", с 2026 года ничтоже сумняшись прибавил в тарифам на РКО 22% - впрочем, как и все другие банки. Это очень хорошая иллюстрация того, как гражданско-правовой пуризм и лозунги о святости цены и ее независимости от налогов разбивается вдребезги об экономическую реальность. Можно мочиться и стоя, но лучше не делать это против ветра. Очень надеюсь, что законодатель тоже вовремя это осознает и не станет совсем уж ломать оборот через колено, раз даже КС РФ не решился это делать...

В продолжение моих любимых забавных сравнений вспомнилось. Тут приводил информацию, что в 2024 году увеличение ключевой ставки на 1 п.п. обходилось бюджету в дополнительные 200 млрд. расходов на обслуживание госдолга за год. За 2025 год размер долга увеличился на 25%, поэтому можно смело говорить о стоимости "одного процента" в 250 млрд. А как следует из отчета ФНС по итогам контрольной работы за 2025 год, всего доначислено по итогам всех (!) проверок 706 млрд.руб. недоимок и штрафов (без пени), из них налогов - 479 млрд. руб. Сколько из этого реально поступило или поступит в бюджет - не очень ясно из открытых данных, но явно несколько меньше. Как итог - вся "цена" налогового контроля - "какие-то три процента" в составе ключевой ставки для расчета расходов по госдолгу... А мы тут с вами бьемся и страдаем😁 P.S. если что, автор прекрасно осознает, что роль налогового контроля - далеко не только в прямом взыскании долгов по выявленным нарушениям. Однако об этих цифрах стоит помнить каждый раз при "перегибах" контроля, мотивированных традиционным "ну вы же понимаете, что страна в тяжелом положении". Вряд ли эти "перегибы" действительно оправдывают реальную цену, уплачиваемую обществом и правопорядком за них...

Минутка налоговой политики. Минфин выдал предварительные данные по исполнению федерального бюджета за 1 квартал 2026 года. Фактически в нем доминируют налоговые поступления в федеральный бюджет за период конца года предыдущего. Иными словами, поквартально год к году удобно грубо, но сравнить доходы до масштабной налоговой реформы (рост ндс, НДФЛ и налога на прибыль с 2025 года) и после. Так вот. Рост ненефтегазовых доходов составил всего 7,1% за год. В номинальных цифрах. Среди прочего рост по оборотным налогам (привет НДС) - 8,9%. При этом официальная инфляция Росстата за 2025 год - 5,59% (насколько верить этой цифре - дело каждого). То есть почти весь номинальный рост налоговых доходов федерального бюджета (а напомню, что налоговая реформа-2024 почти все доп.доходы от повышения ставок направила именно туда) съеден официальной инфляцией с номинальным ростом в жалкие 1,5%. То есть все повышение, которое вызвало столько шума и боли, пошло не в рост, а в то, чтобы не сильно отстать... Чтобы оставаться на месте, нужно бежать изо всех сил (с) Л. Кэррол Очевидно, результат связан с падением налоговой базы, а вот какую именно роль в этом сыграла налоговая реформа, а какую - другие всем известные причины, пока непонятно. В любом случае, ситуация с налогами и доходами выглядит примерно так. Живём теперь с этим🤷‍♂

Город хипстеров МСП. Каждый четвёртый рубль надогов в бюджете Москвы - от него. Интересно для осознания структуры экономики. Видимо, не настолько уж страшно для Москвы, что крупный бизнес медленно, но верно переезжает в регионы. Большой город и зарабатывает иначе.

в продолжение. Финансово-экономическое обоснование. На доработку информационных систем ФНС потребуется 5,8 млрд руб. на три года (сколько потребуется при этом налогоплательщикам - не уточняется, у нас в принципе не принято считать административные издержки бизнеса какой-то значимой расходной частью в масштабах экономики). Ежегодные поступления в бюджет - 49 млрд. При этом непонятно: это уже с учетом того, что импортеры на ОСНО этот НДС поставят затем к вычету, либо без. Ибо если расчет исходит из первого показателя - то возникают серьезные сомнения в обоснованности всей идеи. Но тут, как говорится, время покажет...

В Госдуму поступил наконец законопроект о порядке ценового контроля в целях исчисления НДС при перемещении товаров из ЕАЭС (еще в нем заложены основы инфообмена между ЦБ и ФНС в части зачислений денег на счета физлиц, но тут как бы и обсуждать непонятно что дальше). То о чем так долго говорили большевики (тм), случилось: ТЦО-контроль шагнул за пределы раздела V.I. Новой статьей 54.2 НК РФ (надо отдать должное кучности болезненных для налогоплательщиков статей) предписано при импорте из ЕАЭС для целей определения базы по НДС брать нижний интервал цен, определенный на основании первого метода ТЦО (ст. 105.9). Из "веселого" в новом порядке - применять его будут в рамках "обычного" налогового контроля, а не ТЦО-проверок. Ключевой вопрос - источники информации о ценах для интервала - сопоставимые сделки по критериям из ст. 105.5 НК РФ. Правда, в новую статью 54.2 не перекочевали требования о доступности такой информации из ст. 105.6 (более того, они прямо изъяты из периметра применения, как и другие нормы раздела V.I), что наводит на мысли о расползании на налоговые отношения порочной практики таможенных корректировок стоимости: на основании "внутренних данных", показать которые сегодня таможня готова только по прямому указанию суда при соответствующем споре. А до тех пор "джентльменам верят на слово": "наша система показала другую цену - вот и платите". Правда, поправки обещают еще конкретизирующее Постановление Правительства - возможно, там что-то прояснится (офтоп - наблюдаю усиление делегированного законотворчества, когда чувствительные для порядка и процедур вещи почему-то выносятся на подзаконный уровень - вроде недавнего проекта Приказа ФНС о порядке применения смягчающих обстоятельств). В поправках еще и целый пучок истребуемой у налогоплательщиков информации о предмете и условиях сделок впридачу. Не буду говорить, что вернуть таможенный контроль в рамках ЕАЭС (похоронив последний) было бы легче, но номинально свободный рынок становится "условно свободным" с административными нюансами. Впрочем, понятно, что государство должно как-то бороться со злоупотреблениями при торговле с нашими соседями (то, что таковые присутствуют, у меня сомнений не вызывает). Другой вопрос - можно ли предусмотреть менее обременительные административные меры для этой борьбы, чтобы не увеличивать нагрузку на добросовестных налогоплательщиков. Не надо быть Нострадамусом, чтобы предположить, что широкие полномочия по истребованию информации будут реализованы и в адрес последних, чтобы наполнить "базу цен" для охоты на недобросовестных. Тонуть в бумажках - так всем вместе. Ну и риски последующего раскрытия такой налоговой тайны в судах через оспаривание данных из "базы" с демонстрацией первоисточников в конкретных спорах никуда не уходят. В интересное время живем, конечно...

пока был в небольшом отпуске, пропустил публикацию Определения ВС РФ по теме критериев обоснованности назначения выездных налоговых проверок. К сожалению, Определение получилось предельно лаконичным. Возможно, собственно по критериям, о которых я рассуждал выше, в СКЭС просто не случилось консенсуса. А может, вопрос судьям показался более простым, чем мне. В любом случае, в мотивировочной части ожидаемо опровергнут довод нижестоящих судов о том, что для признания повторной ВНП неправомерной недостаточно аргумента о преимущественном совпадении проверяющих в вышестоящем и нижестоящем налоговых органах...и на этом всё. Анализа каких-либо других критериев, кроме констатации установленного законом права вышестоящего налогового органа назначить проверку, в тексте нет. Хочется верить, что это Определение не станет камнем в основании никак не мотивированных повторных проверок, но вера эта не слишком крепка. Впрочем, посмотрим на развитие практики - вероятно, к этому вопросу тому же ВС РФ еще придется вернуться...

Напоминаем, когда льготный кредит не облагается НДФЛ ⤵️ Материальная выгода от экономии на процентах за пользование кредитными средствами облагается НДФЛ, если налогоплательщик получил кредит от своего работодателя или от взаимозависимого лица: 🔸 супруга или супруги 🔸 родителей (в том числе усыновителей) 🔸 детей (в том числе усыновленных) 🔸 полнородных и неполнородных братьев и сестер 🔸 опекуна (попечителя) и подопечного ❗️ Исключение – если льготный кредит был предоставлен по договору займа (кредита), заключенному до 31 декабря 2024 года включительно на новое строительство (приобретение) на территории Российской Федерации объекта жилой недвижимости, в том числе при перекредитовании банками ранее полученных на указанные цели кредитов. ➖ Такая материальная выгода освобождается от налога, если у налогоплательщика есть право на получение имущественного налогового вычета по расходам на новое строительство (приобретение) объекта недвижимости. Право на получение указанного налогового вычета должно быть подтверждено налоговым органом. Рассмотрим два примера: 1️⃣ Гражданин приобрел новый автомобиль в автосалоне и воспользовался предложением от банка о беспроцентном кредите на три года. Так как покупатель не работает в банке, который выдает кредит, материальной выгоды не возникает. 2️⃣ Другой гражданин – работник банка приобрел автомобиль, используя льготный кредит, полученный у своего работодателя. В этом случае возникает материальная выгода, которая облагается налогом. ▶️ При отсутствии каких-либо трудовых или других взаимозависимых отношений между налогоплательщиком и кредитором и при получении кредита по льготной ставке материальная выгода не возникает, соответственно, необходимости уплачивать НДФЛ нет. Цель кредита в таких случаях не имеет значения. 👆 Подписывайтесь на наш канал в MAX 1️⃣2️⃣3️⃣ #важно_знать

А вот не могу не похвалить ФНС. Пока интернет, традиционные СМИ и соцсети разгоняют сегодняшний хайп на ровном месте про автокредиты с номинально пониженной ставкой, ФНС четко и по полочкам раскладывает, когда по закону у физлица возникает матвыгода. Имхо, так и нужно работать с подобными инфоповодами - весь пожар не потушить, но ноту здравомыслия вместо молчания внести вполне можно.