Доктор_А

Пятничное. Аргумент налоговикам от цивилистов, как отбиваться от претензий по движ-недвиж. Пока только в отношении объектов, проложенных по чужим участкам через сервитут, но уже что-то. Инспекция говорит: у вас объект, пройдите в кассу! а налогоплательщик такой: объект - это вещь, а у меня право вместо вещи! шах и мат, учётчики! P.S. если серьезно, то, конечно, гражданское право и налоговый/бухгалтерский учет на разных планетах порой живут. И смешно, и грустно. Ну и расточительно для бизнеса при налоговых проверках, конечно...когда-нибудь этот чёртов узел в 374й НК разрубят, но не сегодня...

Как же хорошо Д.В. Дождев в одной из последних лекций курса частного права, о котором я как-то рассказывал, говорит о понятии сервитута. Для того, чтобы понять сервитут, надо быть юристом. Или иначе - уметь мыслить юридическими категориями. То есть, дорожка на чужом участке, по которой ходит сегвитуарий, это не объект права, а само само право прохода, то есть, сервитутное право. Трубопровод, который проложил сервитуарий по чужому участку, это не вещь (не объект права), это и есть само право прокладки трубы (сервитутное право). И так далее. От себя добавлю вот еще что. Стремление превращать правовую позицию в вещь (то есть, с точки зрения господствующей точки зрения, во что-то материальное) это признак неразвитости правового мышления. Нелепо считать, что трубопровод, построенный на сервитутном праве, это сооружение, то есть, недвижимая вещь. Это и есть сервитут. Раз он (сервитут прокладки труб) зарегистрирован в реестре, трубопровод существует в юридической реальности, но не в качестве вещи, а в качестве права. Отсюда, кстати, и стремление считать здания, расположенные на чужом участке, вещами, а не элементами права на этот земельный участок. (Кстати, странно, что Дмитрий Вадимович считает ст. 130 ГК большим достижением нашего права, это такая же нелепость как и зарегистрированная дорожка или труба). Там, где частное право находится только на стадии своего первоначального развития (после 80 лет забвения), это в целом не удивительно. Важно лишь не упустить момент для того, чтобы эти правильные идеи начать реализовывать или в законах, или в актах высшего суда.

Кажется, на новом круге стороны договорились. Собственно, как и должно было случиться с самого начала. С одной стороны, любопытно, как повернулось бы дело. С другой, иногда лучше этого не знать) да и в отношениях сторон худрй мир - всегда лучше...

Сегодня в ИЗиСП в рамках Российской налоговой недели состоялся интересный круглый стол с вопросом о конституционности норм, которые подталкивают налогоплательщика к вынужденному отказу от спора с государством. На двух примерах: условие предоставления отсрочки (отказ от оспаривания недоимки) и ноябрьские поправки по ТЦО, которые предписывают в рамках добровольного уточнения учитывать границы интервала, а вот если налогоплательщик не согласился и пошел в проверку и спор - от медианного значения (что может увеличить недоимку в разы, даже если в итоге окажется, что изначально налогоплательщик все же был в интервале и правильно по сути не соглашался с первоначальным предложением уточниться). Звучали противоположные точки зрения. Меня зацепил аргумент о том, что государство вправе выдвигать такие условия, какие сочтет нужным, по аналогии с банком при выдаче кредита, преследуя интересы процедурной экономии на административных издержках и по сути идя навстречу налогоплательщикам. Даже прозвучал тезис о том, что отсрочка - это "необязательная льгота", которую можно обкладывать любыми условиями. У меня по ходу дискуссии сложилось впечатление, что тут вопрос не столько политико-правовой, сколько ценностный. Можно ли ставить во главу угла при решении сущностного для бизнеса вопроса (зачастую связанного с выживанием) экономию административных издержек? Вроде ВС РФ уже высказывался, что удобство администрирования не может служить основанием для ограничения прав налогоплательщика. А право на "выживание", хоть и не поименовано в Конституции, но может быть из нее выведено. Помнится, это хорошо обсуждалось на примере концепции процедуры банкротства: во главу угла ставим интересы кредиторов любой ценой в ущерб интересам банкрота, которого не жалко, либо стараемся в разумных пределах дать выжить бизнесу? Часто приводится исторический пример General Motors, которая банкротилась трижды, но бизнес сохранялся. В России перекос концептуальный в иную сторону. И вот баланс ценностей: административная экономия или выживание бизнеса, который хочет добиться проверки законности и обоснованности решения налогового органа? Насколько корректно вообще ставить вопрос о противопоставлении этих вещей и пытаться искать в них баланс? Не говоря уже о конституционном праве на оспаривание актов госорганов и судебную защиту. На мой взгляд, это именно ценностный вопрос. Или обозначенная проблема ТЦО. Безусловно, в риск-менеджменте такое регулирование - это механизм принуждения к добровольному согласию с любыми претензиями под риском потенциально куда большего доначисления. В условиях высокой неопределенности методов ТЦО и получаемого каждый раз результата мы погружаемся именно в плоскость оценки рисков спора вне зависимости от обоснованности той или иной правовой позиции. А в ситуации, когда налогоплательщики в среднем не очень доверяют налоговым органам и судам, получается, что на оценку риска влияет не сама правовая и экономическая позиция, а пресловутый "профискальный уклон" при разрешении споров и вероятность разрешения спора в этих условиях. Иными словами, механизм "понуждения к миру" есть, а вот балансирующего его механизма сдержек нет. И тут снова вопрос ценностного подхода: можно ли давать столь сильный инструмент в ситуации 1) правовой неопределенности (например, в применении методов ТЦО на практике) и 2) неуверенности в эффективности и справедливости механизмов разрешения споров. Выходит как в классическом меме: "Доверяем ли мы полиции - нет! Доверяем ли судам - нет! Хотим ли возвращения смертной казни - да!" Поэтому как-то концептуально, на мой взгляд, надо с ценностями определиться, что важнее обществу и государству, а потом уже со всем остальным. А вы говорите, налоги - это скучно)

АСгМ опубликовал историю дробления бизнеса «Королевы Марафонов»! 😉 https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/066b9c69-edf9-47dc-878d-16baa00a6b73/5339bc3a-9423-4e7c-aee3-c7ea56841385/A40-304494-2023_20240415_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True

Из решения суда по делу Блиновской интересного цепляется немного (разве что для фанатов любопытны все эти фамилии и марафоны). Прошло бы незамеченным в практике, если бы не громкость фамилии. Зато можно просветиться насчет современных художников и их картин - в решении прямо с ценами перечисление покупок налогоплательщика. В целом скорее "обычное" дело о дроблении. Но мой глаз резанул один эпизод. Налогоплательщик креативно решил указать, что для целей обложения НДС выручка с иностранных счетов не должна облагаться НДС из-за места реализации за пределами РФ. Однако суд на это не менее креативно бьёт презумпцией "резидентство по фамилии" и "сами докажите": "По результатам анализа выписки «КлаудКассира» установлены: иностранные IP-адреса, иностранные банки и другие страны из которых осуществлялись платежи, но фамилии русские. Исходя из данной выписки не предоставляется возможным подтвердить нерезиденство Российской Федерации, а также место нахождения и проживание лиц, которым оказывались данные услуги." Ну и в целом, на мой взгляд, можно было покопаться в обоснованности расходов на личное продвижение, в которых ФНС и суд отказали. А так получилось хоть в целом скорее верное, но излишне жёсткое в некоторых деталях решение. Можно было и помягче, но вот нужно ли...?🤷‍♂😅

Редкая птица в налоговых спорах (да и в спорах вообще): одно и то же дело второй раз попадает в ВС РФ после нового рассмотрения. Памятный многим спор УК "Сормово" по расчету недоимки по дроблению бизнеса вновь попал на Поварскую. Изначально ВС РФ предписал нижестоящим судам при новом рассмотрении учесть при расчете недоимки уплаченные участниками "схемы дробления" налоги (еще недавно этого было сложно добиться), но на новом круге налоговый орган изящно придумал, как уменьшить выгоду налогоплательщика от такого пересчета: потребовал от того заявления о зачете переплаты в счет НДС (вроде как другой налог, не "подоходный"), чтобы не учитывать переплату по сроку уплаты, а сдвинуть этот момент во времени до даты зачета. И вроде бы абсурдность этого предложения прямо следует из многожды повторенной позиции ВС РФ об алгоритме расчета недоимки, но суды аж трех инстанций решили иначе. Видимо посчитали, что дважды снаряд в одну воронку... Что ж, снова придется ВС РФ поправлять нижестоящих коллег в очевидной ситуации. Представляю, какое раздражение такая работа над ошибками должна вызывать у судей ВС в деле, где уже однажды все подробно разжевали...А если подумать, сколько еще таких дел рассматривается по стране, где прозрачные и понятные позиции ВС открыто игнорируются... карточка дела: https://kad.arbitr.ru/Card/0bcc57db-a30a-4ab3-bfb7-6b8feb461e1e

Увидел у коллеги infotax.me свежий материал из РБК про доначисления по крупнейшим налогоплательщикам: https://rbc-ru.turbopages.org/turbo/rbc.ru/s/economics/03/04/2024/660bd76d9a7947a72d9c7a4a Решил проверить цифры на сайте ФНС https://www.nalog.gov.ru/html/sites/www.new.nalog.ru/files/related_activities/statistics_and_analytics/forms/2nk/2nk010124.xlsx Действительно, ударно поработали крупнейшие (без учета подведомственных): в средней колонке число ВНП (105 штук на всех), в правой - доначисления в тыс. руб. (с пенями и штрафами) за 2023 год. С одной стороны, проверок мало, с другой - средний "ценник" серьезно отличается от средних по стране 60,8 млн. без пени и штрафа. С другой стороны, на крупнейших пришлось всего 15% от 332 млрд доначислений по всем ВНП в стране. Понятно, что мониторинг, добровольные уточнения и все такое, но тем не менее. Так что основной фокус контроля все же не там (в отличие от общего объема налоговых поступлений в стране). Любопытно в любом случае.

Друзья, многие из вас в курсе, но я напомню) Уже 12- 13 апреля в Петербурге состоится уже Второй Балтийский форум мастеров. Этакий спин-оф известного Воронежского форума, но на берегах Финского залива, сопоставимый по контенту и масштабу. 2 дня деловой программы и 3 блока: налоговый, маркетинговый, отраслевой. 30 секций и 500 участников. Добрая сотня мастеров из стран ближнего зарубежья и России. Бонусом морской ветер, вкуснейшая корюшка и неповторимый солнечный (надеюсь) Петербург. Не буду перечислять всех участников - состав привычно мощный. На сайте все видно. Ваш покорный слуга тоже будет и вместе с коллегами постарается сделать форум красочнее и интереснее. Буду рад увидеть многих лично. Купить билет еще можно по ссылке https://vk.cc/cvwjD3. Для подписчиков скидка по промокоду ДругДоктора (он дает 10% скидку).

"остаточное чувство правовой стыдливости" Очень хлёсткий термин от Сергея Геннадьевича) применительно к по сути ретроспективному взиманию налога на сверхприбыль, который формально взимается за налоговый период 2024 года) Мне это выражение нравится) многое объясняет из происходящего в разных правовых сферах... https://zakon.ru/blog/2024/03/14/napor_chrezvychajschiny_kak_ustoyat_pravu