Смыслы и Стратегии

За деревьями видеть лес. Сейчас специализируюсь на стратегиях, переговорах и системных процессах. Социальная архитектура про это. Первой моей работой в политике стало участие в создании регионального отделения федеральной партии. В 1995 году. Первой моей серьезной "корпоративной" работой стало самостоятельное создание филиала информационного агентства - первого в Красноярском крае. В 1997 году. Было еще и много "первого" и не только. И каждое помогало достраивать умение видеть за деревьями лес. А еще повезло с учителями, руководителями, партнерами, конкурентами и врагами. Обобщил то, чему учили и что стало привычкой, которая помогает работать и думать как аналитику. Первое правило: источник важнее новости. Кто сказал, когда и главное - зачем? Что он хочет получить от распространения именно этой информации именно сейчас? Один и тот же факт из уст разных участников означает разные вещи. Официальное заявление, утечка, экспертный комментарий, эмоциональный пост, сухой статистический отчет, молчание - это разные типы информации, и складывать их в одну корзину нельзя. Я всегда обращаю внимание своих клиентов и партнеров на правило номер 2. Факт, оценка и вывод - это три разные вещи. Факт можно проверить. Оценка это уже личная интерпретация человека. Вывод - предположение о последствиях. Ошибка начинается там, где человек выдает свою оценку за факт. «Инвестиции снизились на 15%» факт, если источник надежный. «Рынок в кризисе» это оценка. «Это ударит по соседним экономикам» вывод, и его надо обосновывать отдельно. Звучит очевидно. На практике эту границу теряют даже опытные люди, особенно когда торопятся или когда вывод им сильно нравится. Третье - всегда ищи интересы. Кто выигрывает? Кто теряет? Кто создает шум, чтобы прикрыть слабость, а кто демонстрирует силу, чтобы не пришлось ее применять? Здесь важно не свалиться в крайность. Не всё заговор, но почти всё имеет мотивацию. Наивный аналитик бесполезен, параноидальный опасен. Четвертое: смотри на возможности, а не на заявления. Говорить можно что угодно. Вопрос в другом: есть ли ресурсы под заявленное? Деньги, кадры, время, инфраструктура, политическая воля. Если кто-то объявляет большую цель, не имея инструментов, это сигнал. Если молчит, но тихо наращивает ресурсы, это сигнал, причем гораздо более важный. Пятое: несостыковки. Часто они говорят больше самой новости. Цифры не бьются. Сроки поплыли. Формулировки стали осторожнее. Раньше говорили «рост» теперь «стабилизация». Обещали «прорыв» поменяли на «сдержанное развитие». Называли дату, а позже стало «в среднесрочной перспективе». Язык меняется раньше, чем реальность признается официально. Меня учили ловить именно эти маркеры. Профессиональная аберрация - обращать на это внимание в личной коммуникации. Шестое: динамика важнее картинки. Одна цифра сама по себе не значит почти ничего. Рост на 5% хорошая новость после падения на 25% и плохая, если до этого было 12%. Вопрос аналитика не «что произошло?», а «что меняется и куда идет линия?». Седьмое: молчание тоже информация. Из большого документа исчезла тема, которая годами была центральной. Из заявления пропала привычная формулировка. Человек, который комментировал всё подряд, вдруг замолчал. Не каждое молчание что-то скрывает, конечно. Но фиксировать его надо. Самое главное. Главное в расследовании - не выйти на себя. Не влюбляйся в свою гипотезу. Пожалуй, самая частая ошибка умных людей (у кого из нас мост не падал?). Строишь красивую версию, схему, картинку, а дальше глаз сам выхватывает только то, что ее подтверждает. Это распространенная когнитивная ловушка. Противоядие простое, но требует умения сменить роль. Как говорил один из учителей: развернись на 180° и устрой себе допрос, что противоречит твоей версии и что должно произойти, чтобы она развалилась? Кто не умеет разрушать собственные воздушные замки, тот не аналитик, а пропагандист своих идей. Пропагандистом тоже приходится бывать. Но это другая роль. См выше. Завтра дополню.... Персональные Профессиональные Смыслы и Стратегии 💬 MAX Корякина