АНТИКОЛЕКТОР 🇺🇦

☝️ Не витрачайте час на пошуки адвоката, а зв'яжіться з ним в три кліки! 👌 Завантажуйте наш застосунок АНТИКОЛЕКТОР 2.0 і адвокат майже вже займаєтьс вашою справою! ✅ Встановити 👇 https://play.google.com/store/apps/details?id=ua.anticollector.anticollector2 * Застосунок абсолютно безкоштовний, не має ніяких платних підписок, не вимагає ніяких суворих дозволів ** його вже встановили більше 500 користувачів

monobank додав щоденні жарти та поради у свій застосунок: як вписати свою ідею Після оновлення в застосунку monobank під головним екраном щодня з’являється жарт чи життєва порада. До того ж, можна додавати свої ідеї. Для цього варто написати Олегу Гороховського у Threads.

Наш відділ гумору все передивиться, і найкумедніше точно з’явиться у застосунку. Головне, щоб було до 90 символів, бо більше не влізе😄

🏆 Суд з ЕЙС на 102 тисячі гривень. Виграно! Судова практика адвокатів  #Антиколектор ✔️ І знов отримано рішення суду на користь звичайної людини, а не тих, хто обкрадає людей. 🤌 Хотіли 102 000 гривень, отримали - 🍌 👏 📌 По справі: https://anticollector.ua/threads/sud-z-eys-na-102-tysyachi-hryven.51243/ 🧑‍🎓 Юрист: Надія Ходіна (Yuristo2020) ✅ ДОВІРЯЙТЕ ПРОФЕСІОНАЛАМ #антиколектор #антиколлектор #судовапрактика #суд #коллект_центр

✅ Нет, кредит - это не как нассать с штаны зимой (сначала тепло, а потом дискомфортно). Нет! Кредит в Украине в 2026 году - это как насрать в штаны - все вокруг знают, что ты обосрался.

✅ Берешь кредит, чтобы выплатить кредит, который брал на продление кредита, который в свою очередь взял, чтобы закрыть основной кредит. Сука, это только у нас такое возможно

Ощадбанк приказал долго жить. Какой-то там у них масштабный сбой. Инфа для тех, кто ещё пользуется ним, если такие, конечно, есть))

⚠️ Невеличкий огляд застосунку АНТИКОЛЕКТОР 2.0

Зв'язатися з адвокатом в 3 кліка! 👉 В нашому додатку АНТИКОЛЕКТОР 2.0 зв'язатися з адвокатом можна всього за три кліка. ✅ Встановити додаток: https://play.google.com/store/apps/details?id=ua.anticollector.anticollector2

✅ ВСТАНОВИТИ АК 2.0

🏆 ТОВ «СВЕА ФІНАНС» вимагала 117 203 грн — апеляція скасувала рішення повністю Судова практика адвокатів  #Антиколектор ✔️ І знов отримано рішення суду на користь звичайної людини, а не тих, хто обкрадає людей. 🤌 Хотіли 117000 гривень, отримали - 🍌 💪 📌 По справі: https://anticollector.ua/threads/tov-svea-finans-vymahala-117-203-hrn-apelyatsiya-skasuvala-rishennya-povnistyu.51225/ 🧑‍🎓 Адвокат: Тарас Підодвірний ✅ ДОВІРЯЙТЕ ПРОФЕСІОНАЛАМ #антиколектор #антиколлектор #судовапрактика #суд #свеа

☝️ Цікаве філологічне зауваження Кредитори/колектори часто кажуть: "Вам треба сплатити!" Справа в тому, що у мові стародавніх слов'ян слово "трєба, треба, трѣба" означало: жертва або обов'язкове язичницьке жертвоприношення богам 😁 Тепер живіть із цією думкою 😎

😡 Ба, що державний банк витворяє з українцями?! https://anticollector.ua/threads/pryvatbank-ne-viddaye-16000-hrn.51220/

⚖️ Київський апеляційний суд скасував заочне рішення та відмовив ТОВ "Діджи Фінанс" в задоволенні позову Ціна позову – 40,3 тис. грн Первісний кредитор – ПАТ "Банк Михайлівський" Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2024 року позовні вимог ТОВ "Діджи Фінанс" задоволено. Ухвалою від 12 березня 2026 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Тоді ми скористались правом апеляційного оскарження. Із постанови апеляційного суду:

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження встановлення відповідачу кредитного ліміту та зарахування коштів на платіжну картку, яку було відкрито банком.

Далі:

Як вбачається з матеріалів справи та відомостей, які сформовані в системі «Електронний суд», що на підтвердження заборгованості відповідача та його розміру ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» надало до суду виписки по особовим рахункам. Разом з тим, із наданих виписок неможливо встановити який розмір кредитного ліміту було встановлено відповідачу, чи були перераховані кошти банком відповідачу за умовами укладеного договору, а також доказів користування відповідачем зазначеними коштами. Також, у виписках відсутня інформація про користування відповідачем коштами з 12 січня 2016 року (дати укладення договору), оскільки інформація надана з березня 2019 року. Крім того, з наданих виписок вбачається, що банком безпосередньо до тіла кредиту включалися також: прострочені відсотки на кредит, прострочені нараховані доходи за кредитом. При цьому, інших первинних бухгалтерських документів на підтвердження отримання відповідачем кредиту на номер платіжної картки № НОМЕР, відкритий банком на виконання договору про надання та використання платіжної картки № НОМЕР , який вказаний у розписці про отримання платіжної картки від 12.01.2016, що дозволяло б однозначно встановити отримання відповідачем кредитних коштів по договору № 200429604 від 12.01.2016 матеріали справи не містять. Вказані обставини були залишені судом першої інстанції поза увагою, що призвело до невірних висновків суду першої інстанції щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог.

А також:

Разом з цим, судом першої інстанції не було враховано, що позивачем не було надано розрахунку заборгованості, з якого суд міг би встановити розмір боргу, інформацію щодо нарахування відсотків за договором та строку, протягом якого вони нараховувалися, що вказує на передчасні висновки суду першої інстанції щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог. Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що без надання детального розрахунку заборгованості суд позбавлений можливості перевірити правильність такого розрахунку, а саме: розмір заборгованості, її період, чи сплачувались взагалі кошти відповідачем та в яких сумах, за які періоди, в якому розмірі та на які суми боргу нараховувались відсотки за користування кредитом, а також період нарахування.

Суд робить такий висновок:

Таким чином, апеляційний суд приходить висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували розмір заявленої до стягнення з відповідача заборгованості, що суд першої інстанції залишив поза увагою, а тому дійшов помилкового висновку про наявність в матеріалах справи доказів на обґрунтування заявлених позовних вимог. З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, залишивши поза увагою те, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які б доводили обґрунтованість заявленого розміру заборгованості та її складових частин, задля перевірки обґрунтованості заявлених позовних вимог, а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Справа №756/11771/25. Постанова від 24.06.2026. Вітаємо нашого клієнта 🥳 🍾 👉 Для замовлення юридичних послуг: Центр допомоги | Telegram-Bot 🔗 Наші ресурси (сторінки та канали): Facebook | Telegram | YouTube | Форум ℹ️ Як встановити додаток "Центр допомоги"

Хороший підробіток для небанківських фінансових установ https://anticollector.ua/threads/nova-pay-zabyraye-30-zalyshku-na-karttsi.51219/

🏆 Вимогу колектора зменшено у 10 разів. Суд з ТОВ «ФК «Сіті Колект». Продовжуємо будувати позитивну практику Судова практика адвокатів  #Антиколектор ✔️ І знов отримано рішення суду на користь звичайної людини, а не тих, хто обкрадає людей. 🤌 Хотіли 40000+ гривень, отримали - 4000 💪 📌 По справі: https://anticollector.ua/threads/vymohu-kolektora-zmensheno-u-10-raziv-sud-z-tov-fk-siti-kolekt-prodovzhuyemo-buduvaty-pozytyvnu-praktyku.51218/ 🧑‍🎓 Адвокат: Тарас Підодвірний ✅ ДОВІРЯЙТЕ ПРОФЕСІОНАЛАМ #антиколектор #антиколлектор #судовапрактика #суд #сіті_колект