Мракоборец - еда без запретов

Скелетные мышцы - один из главных потребителей глюкозы после еды. Поэтому потеря мышечной массы с возрастом - это не просто история про дряблую жопу и невозможность открыть банку огурцов. Чем меньше мышц, тем меньше ткани, способной эффективно утилизировать глюкозу. На этом фоне саркопения и диабет 2 типа прекрасно помогают друг другу портить человеку жизнь: диабет ассоциирован с большей частотой саркопении, а саркопения - с более высоким риском диабета. Получается довольно мерзкий метаболический кружок по интересам. Вывод: силовые тренировки с возрастом - это уже не столько про «плоский животик» и «круглую попу». Сохранение мышечной массы - одна из инвестиций в нормальный метаболизм и функциональность организма. Так что таскать железки после 40 - занятие куда менее бессмысленное, чем таскать домой очередную банку «метаболического» БАДа.

🤡 Инсулинорезистентность. Тут вокруг одного слова уже успели построить целую религию. «Я постоянно хочу есть, потому что у меня инсулинорезистентность». «Я не могу похудеть из-за инсулинорезистентности». «Инсулин заблокировал жиросжигание». Ещё немного - и инсулин начнут обвинять в разводах, плохой погоде и дефиците бензина. Само наличие инсулинорезистентности не отменяет энергетический баланс и не создаёт вокруг жировых клеток силовое поле. Если человек регулярно переедает, ест мало белка и клетчатки, строит рацион из еды с низкой насыщаемостью, а потом каждые два часа ищет глазами холодильник - проблема куда прозаичнее, чем мистический «инсулиновый голод». И да - худеть при инсулинорезистентности можно. Для снижения массы тела по-прежнему нужен дефицит энергии. Пресловутый дефицит калорий. А не лунный календарь, не обнуление инсулина и не пляски с бубном вокруг глюкометра.

«Кортизоловое лицо». «Кортизоловый живот». «Кортизол не даёт мне худеть». Епт… если человек набрал 15 килограммов, у него вполне может увеличиться лицо. И живот. И бёдра. И всё остальное. Потому что, внимание - жировая ткань имеет объем. Неожиданно 🤡 Человек набирает вес - лицо становится круглее, живот больше, иногда выраженнее задержка жидкости. Для этого совершенно необязательно искать демона по имени Кортизол и пытаться изгнать его магнием и ашвагандой с маркетплейса. А если у человека действительно патологически повышен кортизол, например при гиперкортицизме, то его медицинские проблемы «чутка» серьёзнее, чем переживания о том, достаточно ли «острый» у него подбородок для фотографии в соцсетей. Но соцсети любят простые объяснения. Живот? - Кортизол. Устала? - Кортизол. Не выспалась? - Кортизол. Муж ушёл? Наверняка, сука, тоже кортизол.

Почему бабушкино молоко превращалось в простоквашу, а магазинное может просто протухнуть? Нет, корову не испортили ГМО, антибиотиками и происками пищевых корпораций. Просто современное молоко перед продажей подвергают термической обработке, чтобы прибить значительную часть микроорганизмов и сделать продукт безопаснее и стабильнее при хранении. Простокваша - это не е6учее доказательство «натуральности», а результат работы определённых микроорганизмов. Если после обработки микробный пейзаж изменился, то и портиться молоко будет иначе. Но соцсетям такое объяснение скучно. Куда интереснее рассказать, что раньше молоко было живое, а теперь нам продают какую-то химическую жижу, которая даже сдохнуть нормально не может. Более длительный срок хранения не означает, что молоко нафаршировали химией по самое небалуйся. Иногда технологии пищевой безопасности - это просто технологии, а не заговор пищевой промышленности

как бы в противовес вчерашней статье, мне скинули "нашумевший" обзор, опубликованный в Taylor & Francis "A narrative review of energy expenditure and substrate oxidation during menopause" PMID: 41860241 в 2025 году. Авторы обзора собрали данные о том, что происходит во время менопаузального перехода с расходом энергии в покое, во сне, после еды, во время физической активности и с использованием жиров и углеводов в качестве топлива. И общая картина у них получилась следующая: с наступлением менопаузы расход энергии и способность окислять жиры могут снижаться, а причиной этого авторы считают прежде всего падение эстрогенов и повышение ФСГ (фоликулостимулирующего гормона). Звучит как прекрасная основа для очередного: «после менопаузы обмен веществ рухнул, и теперь организм складирует жир из воздуха». Но здесь я бы придержал метаболических коняк, потому что при внимательном чтении всё становится значительно менее драматично. Самая убедительная часть обзора касается не какого-то внезапного «выключения метаболизма», а изменений повседневной активности, состава тела и использования энергетических субстратов. Продольные исследования действительно показывают, что во время менопаузального перехода общий расход энергии может снижаться. Но значительная часть этого снижения объясняется тем, что женщины начинают меньше двигаться, уменьшается расход энергии на физическую активность и постепенно меняется состав тела. В пятилетнем исследовании Effects of the menopausal transition on energy expenditure: a MONET Group Study https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23422924/ снижение общего расхода энергии было связано главным образом именно с уменьшением расхода на физическую активность, тогда как расход энергии в покое не демонстрировал простого линейного падения. И вот тут начинается самое интересное: когда исследователи нормально учитывают безжировую массу, жировую массу, возраст и уровень физической активности, волшебное «менопаузальное замедление метаболизма» начинает заметно испаряться. Главная проблема - это нарративный, т.е., повествовательный обзор литературы, в котором авторы сами определяют, какие работы включать, на чём делать акцент и как выстраивать аргументацию. Нет заранее зарегистрированного протокола, систематического отбора исследований, формальной оценки риска систематической ошибки и мета-анализа. Если совсем по-простому: авторы берут существующие исследования по теме, разбирают их, и на их же основе рассказывают, какая общая картина складывается. Но делают это не по жёсткому и заранее стандартизированному протоколу, как в систематическом обзоре. Поэтому исследование, показывающее снижение расхода энергии, и исследование, не показывающее его, оказываются рядом, но мы не получаем нормального количественного ответа: насколько велик эффект и насколько мы вообще в нём уверены? Вторая проблема ещё важнее - огромная путаница между возрастом, менопаузой, снижением физической активности и изменением состава тела. Женщина во время менопаузального перехода одновременно становится старше, может меньше двигаться, хуже спать, терять безжировую массу, набирать жировую массу и испытывать симптомы, влияющие на образ жизни. Самое интересное здесь, на мой взгляд, - контраст между формулировкой самого обзора и более свежими данными тех же исследователей ("Energy metabolism in resting and postprandial states might not be influenced by menopausal stage in women" PMID: 41968000). Обзор склоняется к тому, что падение эстрогенов и рост ФСГ непосредственно уменьшают расход энергии и окисление жира, тогда как их же последующие исследования показывают, что после выравнивания состава тела и двигательной активности многие различия между пре-, пери- и постменопаузой просто исчезают. Это сильно ослабляет идею о прямом «поломанном метаболизме» и переносит внимание на состав тела и поведение. PMID: 41968000 Гормональные изменения вполне могут влиять на распределение жировой ткани, регуляцию субстратного обмена и, возможно, некоторые компоненты расхода энергии. Но сегодняшний массив данных не позволяет уверенно говорить, что сама менопауза независимо от возраста, состава тела и двигательной активности вызывает существенный обвал расхода энергии в покое. Гораздо убедительнее выглядит другая цепочка: менопаузальный переход → симптомы, изменения сна и поведения + снижение активности + изменения состава тела → меньше суточного расхода энергии и более сложный контроль массы тела. И это уже совсем другая история, нежели «эстроген упал - метаболизм умер». Поэтому женщина вполне может совершенно объективно обнаружить, что после 45-50 лет контролировать массу тела стало тяжелее. Но объяснять это исключительно мистическим «гормональным замедлением метаболизма» - слишком примитивно.

Худший продукт для человека, это хрен, затирающий о худших продуктах. КБЖУ молока 1.5% жирности на 100 г: • Калорийность: ~44 ккал • Белки: 3,0 г • Жиры: 1,5 г • Углеводы: 4,7 г Основные минералы: • Кальций: ~120 мг (~12% среднесуточной нормы) • Фосфор: ~90 мг (~11%) • Калий: ~145 мг (~6%) • Магний: ~12 мг (~3%) • Натрий: ~50 мг (~2%) Витамины: • Витамин B2 (рибофлавин): ~0,15 мг (~9%) • Витамин B12: ~0,4 мкг (~13%). • Витамин B5: ~0,4 мг (~8%) • Витамин А и Витамин D. Молоко можно употреблять как соло, так и в качестве ингредиента различных напитков и блюд. Прекрасная основа, например, для приготовления протеинового коктейля или добавка в кофе или чай. Употребление молока и кисломолочных продуктов ассоциировано с профилактикой ожирения, сахарного диабета 2 типа, остеопороза и сердечно-сосудистых заболеваний. И точно не связано с возникновением ожирения. Впрочем, как и любой другой продукт. Пейте молоко, используйте его, и помните, что здесь территория науки, здравого смысла и, разумеется, гедонизма 🙌🏼

МЕНОПАУЗА НЕ «ЛОМАЕТ» МЕТАБОЛИЗМ. давайте разберём одну очень популярную страшилку: «После менопаузы метаболизм рушится, поэтому худеть становится почти невозможно». Звучит! Но у нас есть наука, и проблема этих завялений в том, что данные говорят несколько другое. В исследовании Resting Energy Expenditure is Overpredicted in Midlife Females: Examining the Accuracy of Predictive Equations and the Role of Lean Soft Tissue in Perimenopause (Измерение истинного расхода энергии в покое у женщин в период перименопаузы и оценка точности предсказательных формул) PMID: 42012364 измеряли расход энергии в покое у 45 женщин в перименопаузе и сравнивали реальные измерения с тем, что выдавали шесть разных расчётных формул. И вот тут начался цирк калькуляторов, на то они и калькуляторы ;)) Некоторые формулы нехило завышали расход энергии: * Harris-Benedict - примерно на 101 ккал в сутки; * Cunningham - примерно на 158 ккал; * De Lorenzo - примерно на 382 ккал; * ten Haaf - примерно на 142 ккал. Формула Mifflin-St Jeor ошиблась всего примерно на 19 ккал в сторону завышения. А Molnar вообще занизила расход примерно на 30 ккал. Однако, ни одно из этих двух различий не было статистически значимым. То есть что показало исследование? Некоторые формулы в этой конкретной группе женщин работали хреново. Ошибаются именно стандартные математические формулы, которые изначально не калибровались под гормональные и композиционные особенности женского организма в этот период, в то время как сама ткань безжировой массы не является единственным драйвером этих различий Всё. А чего оно НЕ показало? Оно не показало, что именно перименопауза «замедлила метаболизм». Кстати, у метаболизма нет скорости, если что, он не мопед - напоминаю ;)) И вот здесь начинается важная штука, которую в соцсетях почему-то постоянно умудряются потерять где-то по дороге: это было поперечное исследование. Т.е. взяли 45 женщин в перименопаузе и измерили их расход энергии. Их не наблюдали годами. Не измеряли тех же самых женщин до менопаузы, потом во время перехода, а потом после. Не было и сопоставимой контрольной группы женщин в пременопаузе. Поэтому сказать: «вот видите, менопауза замедлила им метаболизм» по этим данным нельзя. Вообще нельзя. Это примерно как увидеть человека с мокрой головой и объявить, что его обязательно облили из ведра. Может быть. А может дождь. А может душ. А может он решил проверить шампунь из TikTok. Причинность так не устанавливается. И это принципиально важно. Потому что прямые данные не подтверждают идею, что сама по себе менопауза автоматически обрушивает ваш метаболизм. Парни у белых халатах уже измерили общий расход энергии у более чем 6400 человек из 29 стран (PMID: 34385400). Результаты этого масштабного исследования я уже приводил не раз: После поправки на размеры тела и состав тела общий расход энергии и расход энергии в покое оставались удивительно стабильными примерно с 20 до 60 лет. Снижение объема веществ начиналось уже позже. И есть прямые рандомизированные исследования на людях, где при нормальном контроле не обнаружили различий в объеме метаболизма, которые можно было бы приписать самой менопаузе - PMID: 37265230 PMID: 35231009. Но! Это НЕ значит, что женщины выдумывают трудности с контролем веса в период перименопаузы. Они вполне реальны, сон может стать хуже, симптомы могут мешать нормальной активности, уровень спонтанного движения может снижаться, аппетит может меняться, может меняться состав тела, может становиться тяжелее тренироваться, восстанавливаться, соблюдать режим и просто жить в привычном ритме. И всё это вполне способно сделать контроль веса сложнее. Стал быть, «мне стало труднее худеть» и «менопауза убила мой метаболизм» это, все же, не одно и то же (рифма ;). Первое может быть абсолютно реальным наблюдением. Второе - уже причинное объяснение. И вот с причинными объяснениями надо быть аккуратнее. Потому что организм - это не старый ноут, который после определённого возраста внезапно включает режим энергосбережения и начинает тратить на 500 ккал меньше просто потому, что так решил. Если похудение стало сложнее - надо разбираться, что именно изменилось: в сне, активности, аппетите, рационе, тренировках, мышечной массе, повседневном движении и общем поведении, а не списывать всё на сакральное: «ну всё, гормоны сломали метаболизм». Нет. Так наука не работает. Иначе, как же стройнеют девчата после пятидесяти лет и успешно сохраняют достигнутый результат?

ГОЛОДАНИЕ - НЕ КАКАЯ-ТО УНИКАЛЬНАЯ ПРОТИВОВОСПАЛИТЕЛЬНАЯ МАГИЯ. Новое исследование. Разнокалиберные биофакеры и прочая шушера все чаще заявляют: «Надо голодать - это же снижает воспаление». А голодание тут вообще при чём??? Мы давно знаем: когда человек снижает калорийность питания, худеет и теряет лишний жир, маркеры воспаления тоже могут снижаться. Поэтому нормальный вопрос звучит так: даёт ли голодание какой-то дополнительный бонус само по себе - помимо дефицита калорий и снижения веса? Парни в белых халатах решили это проверить - взрослых людей с ожирением и предиабетом, либо с сахарным диабетом 2 типа, который контролировался питанием, случайным образом разделили на две группы: Одна группа испытуемых трескала в течение 10-часового окна, придерживаясь заповедей интервального голодания. Другая - в течение обычных 16 часов. И вот здесь начинается самое интересное. Это было не исследование в стиле «Вот вам рекомендации, а дальше вы сами по себе, и неизвестно, кто что ел». Эксперимент длился 12 недель, питание участников четко контролировалось, еду им предоставляли, калорийность и баланс макронутриентов (БЖУ) были одинаковыми между группами. Т.е. сравнивали именно режим питания, а не «эти случайно ели меньше, поэтому похудели сильнее». И что получили? Обе группы немного похудели - примерно одинаково: -2,7% против -2,5% массы тела. А вот дополнительной «противовоспалительной магии» от сокращённого окна питания не обнаружили. Не было дополнительных улучшений: * С-реактивного белка (CRP); * кортизола; * sRAGE (растворимый рецептор конечных продуктов гликирования); * гормонов, регулирующих аппетит; * чувства голода; и других измерявшихся показателей PMID: 42508996. Значит ли это, что интервальное голодание - бесполезная хрень? Нуууу... как бы, нет. Здесь важно не впадать из одной крайности в другую. Если вам удобно есть в ограниченное время, если благодаря этому вы меньше трескаете, проще контролируете калории и не срываетесь каждый второй вечер на холодильник - прекрасно. Рабочий инструмент - это тот инструмент, которым вы реально можете пользоваться. Но не надо превращать удобный режим питания в метаболическое шаманство. Потому что утверждение «Мне так проще соблюдать дефицит калорий» и утверждение «Когда я не ем 16 часов, организм включает особый противовоспалительный режим», это, чёрт возьми, две совершенно разные вещи. Теперь про любимую "аутофагию". Да, во время голодания действительно могут временно изменяться сигнальные пути, связанные с аутофагией. Но потом вы едите - и эти процессы снова меняются. И аутофагия - это комплекс утилизации, состоящий из разных процессов, который не запускается и не отключается лишь потому, что мы голодаем. Организм вообще постоянно переключает огромное количество метаболических процессов в зависимости от того, ели вы, спали, тренировались или несколько часов ничего не клали в рот. Поэтому взять одну точку измерения во время голодания, сравнить её с одной точкой после еды и торжественно объявить: «Вот оно! Клетки начали самоочищаться!», это ещё не доказательство какого-то уникального долгосрочного эффекта. Главный вопрос другой: будет ли результат лучше через недели и месяцы, если общее количество энергии одинаковое? И здесь доказательства куда менее волшебные, чем любят рассказывать в соцсетях. В рандомизированном исследовании сравнивали голодание через день с обычным ежедневным ограничением калорий. И снова никакого убедительного преимущества голодания для метаболической регуляции или сердечно-сосудистого здоровья не обнаружили. Более того, группа обычного ежедневного ограничения калорий потеряла больше жира PMID: 34135111. Так что давайте без религиозного фанатизма вокруг еды. Интервальное голодание - это способ организовать питание. Не секретный чит-код для организма. Не кнопка «выключить воспаление». И не генеральная уборка клеток по расписанию. Нравится вам такой режим? Помогает меньше есть? Удобно не завтракать? Легче держать калории? Супер. Пользуйтесь. Но не надо мучить себя голодом только потому, что очередной гуру пообещал вам «особую аутофагию», «детокс», «клеточную очистку» и ещё десяток красивых слов, которые отлично продаются в соцсетях. Вам не нужно магическое пищевое окно. Вам нужен режим питания, которого вы сможете придерживаться не три дня на силе воли, а месяцами и годами. Без шаманских плясок у костра, без очередного авторского подхода, который вы возненавидите к следующему понедельнику. И до сих пор оптимальным остается сбалансированный рацион, без перекосов, и в котором есть место вкусняхам, помогающий поддерживать уровень насыщения и сытости, а при достижении результата, посредством небольшого тюнинга в сторону расширения гастрономических горизонтов, удерживать его на протяжении всей жизни. Обнял 🫂

Препараты для снижения веса GLP1 (агонистов глюкагонподобного пептида-1), Ozempic, Семавик, Квинтесента, Велгия и тл, продемонстрировали свою эффективность и безопасность. Как это работает? ГПП-1 — это гормон, который вырабатывается в кишечнике в ответ на приём пищи. Он стимулирует глюкозозависимую секрецию инсулина бета-клетками поджелудочной железы и подавляет избыточную выработку глюкагона альфа-клетками, замедляет опорожнение желудка и влияет на центры насыщения в мозге, что помогает контролировать аппетит Проще говоря, эти препараты в значительной степени снижают аппетит, поэтому люди, использующие препараты едят меньше, а возникающий в результате дефицит энергии приводит к потере веса. И это действительно, в некотором роде, научная революция. Но есть нюанс, выражающийся в откате, т.е., эффект отмены. Свежий систематический обзор и мета-анализ "Повторное увеличение веса после прекращения приема лекарств для контроля веса", опубликованный в The BMJ, красноречиво это подсветил. Сильными сторонами обзора стало то, что в него вошли 37 исследований, как рандомизированные контролируемые, вошедшие в мета-анализ, так и ретроспективные наблюдательные когортные исследования, одним из критериев отбора, которых был срок проведения исследований - наблюдение за участниками проводилось в течение ≥12 месяцев с момента начала исследования. Итак, что подсветили парни в белых халатах? - после того, как люди прекращали принимать препараты аГПП-1, они возвращали весь потерянный вес в среднем за 1,7 года, тем самым также возвращая все кардиометаболические факторы риска к исходному уровню. Большинство людей в конечном итоге возвращались к тому, с чего начинали, а может даже в еще более худшее состояние, просто с набором новой одежды, которая им больше/снова мала. Еще одна проблема, на которую все чаще обращают внимание исследователи, заключается в том, что люди, принимающие препараты аГПП-1, особливо бесконтрольно, и в качестве сольной терапии, подвержены высокому риску дефицита питательных веществ. Основная проблема здесь заключается не в препарата (с ним, как раз, все хорошо), а в отсутствии устойчивого изменения образа жизни и долгосрочного мышления. Большинство людей, оголтело "подсаживающихся" на препараты для похудения, переходят на фактическую голодовку, которая создает радикальный дефицит макронутриентов, особливо белка, и важнейших микронутриентов, влекущий за собой значительную потерю мышечной массы и неспособность поддерживать достигнутый вес без приема препаратов. Означает ли это пожизненную "иглу"? Вариант 1: да. Вариант 2: если медикаментозная терапия не применяется сольно, если она сопровождается изменением привычек питания, физической активности, в целом - образа жизни, тогда с большой долей вероятности, по отмене препарата при достижении желанного результата, человек будет в состоянии его удержать на длинной дистанции. Нет ничего предосудительного в том, чтобы предпочесть один вариант другому, но это единственные два реальных решения для долгосрочного контроля веса и предотвращения отката. Используете ли препараты аГПП-1, и какие изменения с вами произошли? Пишите в комментариях.

Живая вода! 👇🏼 Заметили, что у всех этих «экспертов» по живой воде ни разу нет упоминания единиц измерения ОВП - окислительно-восстановительного потенциала? А что же это такое? Окислительно-восстановительный потенциал определяют как электрический потенциал, устанавливающийся при погружении платины или золота (инертный электрод) в окислительно-восстановительную среду. Т.е., это мера способности химического вещества присоединять электроны (восстанавливаться). Измеряется в милливольтах мВ. Скуко, а при чем здесь вода, которую мы пьем и наша кровь? )))) А для того, чтобы в нашем организме электроны двигались, как надо, мы, человеки (и не только) обладаем окислительно-восстановительной системой, в которой принимают участие: - водород 2H⁺ окислитель, а Н2 - восстановитель; - коферменты НАД+ и НАД (никотинамидадениндинуклеотид) и НАДФ+ и НАДФ; - флавопротеины; - целая куча цитохромов (Fe); - И…. Вода!))) атом кислорода 1/2 О2 - окислитель, Н2О - ВОССТАНОВИТЕЛЬ! У глубокой колодезной воды ОВП =0, если что. Организм человека, это не нефтяная скважина. А эти, как заявляют «инфлюенсеры» сетевых клоак, отрицательные значения воды только у нефтяных месторождений. ОВП -600 мВ, это уже щелочной католит. Не отравляйтесь, и не тратьте деньги на херню, пейте обычную воду.

Кето диета - факты. да-да, именно факты, а не влажные фантазии ее адептов, тошнотворно чавкающих в своих видосиках. Итак, июнь 2024 - "Позиция ISSN (Международного общества спортивного питания): кетогенные диеты", в составлении которой принял мой любимчик Алан Арагон, исследователь и преподаватель в области питания. Парни проанализировали массу исследований, изучавших кетогенные диеты, и пришли к следующим выводам:

1. Кетогенная диета вызывает состояние пищевого кетоза, которое обычно определяется как уровень кетонов в сыворотке крови выше 0,5 ммоль/л. На то, какое количество углеводов в день приведет к такому уровню кетонов, влияет множество факторов, но в целом рекомендуется употреблять менее 50 граммов углеводов в день. 2. Кетоз, достигаемый за счет ограничения углеводов и высокого потребления жиров, сам по себе не вреден, и его не следует путать с кетоацидозом — опасным для жизни состоянием, которое чаще всего встречается у пациентов с нарушениями обмена веществ. 3. Кетогенная диета оказывает в основном нейтральное или негативное влияние на спортивные результаты по сравнению с диетой с высоким содержанием углеводов и низким содержанием жиров, несмотря на значительно более высокий уровень окисления жиров во время физических нагрузок (~1,5 г/мин). 4. На выносливость при кетогенной диете могут влиять как тренировочный статус, так и продолжительность диеты, но для выяснения этих факторов необходимы дальнейшие исследования. Все исследования с участием профессиональных спортсменов показали снижение работоспособности при кетогенной диете, которая длилась не более шести недель. Из двух исследований, длившихся более шести недель, только в одном сообщалось о статистически значимом положительном эффекте кетогенной диеты. 5. Кетогенная диета, как правило, оказывает такое же влияние на максимальную силу или прирост силы в результате тренировок с отягощением, как и диета с повышенным содержанием углеводов. Однако в некоторых исследованиях сравниваемые некетогенные диеты показали лучшие результаты. 6. По сравнению с диетой с высоким содержанием углеводов и низким содержанием жиров, кетогенная диета может привести к большей потере веса, жировой и безжировой массы тела, но при этом может усилиться потеря мышечной ткани. Однако это, скорее всего, связано с различиями в потреблении калорий и белка, а также с изменениями в водном балансе. 7. Нет достаточных доказательств того, что кетогенная диета по-разному влияет на мужчин и женщин. Однако существует веская теоретическая основа для существования половых различий в реакции на кетогенную диету.

И вот здесь стоит обратить внимание, не только на выводы, а на то, что им способствовало. Отдельно стоит рассмотреть пункт 6, в котором говорится в возможно бОльшем снижении веса и жировой массы с применением кето-диеты. "Удивительным" образом ни в одном из исследований, доказывающих преимущества кетогенных диет, не применялся строгий контроль за питанием (например, проживание в условиях эксперимента и/или обеспечение участников питанием), Вместо этого исследователи ограничивались анализом самоотчетных дневников питания участников. А в двух исследованиях информация о рационе вообще не приводилась (лол). Ну да ладно, кетоз был подтвержден во всех исследованиях, кроме двух, с помощью анализа кетонов в крови (0,2–1,5 ммоль/л) или моче. И на том спасибо. Но фишечка в том, что в большинстве исследований те, кто был в группе кето, трескали на 100 ккал в день меньше, чем контрольные группы. Ай... Второй момент, это анализ в исследованиях состава тела посредством DEXA (двухэнергетической рентгеновской абсорбциометрии). Как мы знаем, 1 г гликогена печени содержит 2,4 г воды, а мышечный гликоген связывает не менее 3 г воды. Кетогенная диета подразумевает значительное истощение запасов гликогена в печени и мышцах, что приводит к "резкому" снижению массы тела за счет "слива" воды. Однако, хоть DEXA и является золотым стандартом скрининга состава тела, у метода тоже есть ограничения: изменение гидратации обезжиренной массы на 5% может изменить процентное содержание жира в организме, определяемое DEXA, почти на 3%. И эти 3% погрешности приносят "лавры победителя" статистическим "преимуществам" кетозников перед адекватным балансом макронутриентов. Таким образом, что мы имеем? - кетоз, вонь ацетоном, проблемы с пищеварением, вырезание целых пластов пищевых групп, вкусных и содержащих важнейшие витамины и минералы (долгосрочные проблемы со сзоровьем) + сомнительное преимущество на финишной прямой в виде % жира в организме и возможно большая потеря мышечной массы... Ничего не забыл? ;))

+500 г с утра, на похудении… надо ли восстанавливаться?

Ешь, как птичка и не худеешь? 250 мл капучино с сиропом ~ 260 ккал 300 мл рафа ~ 340 ккал 250 мл латте ~ 250 ккал 473 мл карамель фраппучино ~ 380 ккал 100 г ПП батончика ~ 350 ккал 50 г мёда - 165 ккал Вопрос не к этим продуктам, а к тому, учла ли ты их в своем рационе . Обнял 🫂

Глютен - не зло! Глютен - это целая группа белков, содержащихся преимущественно в пшенице, ржи ячмене, имеющих свои свойства и преимущества. Истерия в СМИ и некомпетентных «экспертов» относительно вреда глютена для организма не нашла подтверждения ни в одном исследовании, проводимом на людях. За исключением, разумеется, тех, у кого диагностирована целиакия (крайне редкое заболевание 2% населения) и другие проявления на глютен (тоже очень редкие, если что). ВАЖНО: глютен НЕ причина заболеваний! И не надо себя самодиагностировать, ступайте к нормальным гастроэнтерологам. Но есть исследования, доказывающие, что исключение глютен содержащих продуктов (а это огромный пласт зерновых) не дает никаких преимуществ, и может быть связано с рисками возникновения сердечно-сосудистых заболеваний, инсульта, развития диабета 2 типа и смертности от всех причин… Помимо всего прочего, глютен может выступать в роли пребиотика (привет всем бегающим по айхербам), питая микробиоту кишечника. Если же посмотреть на большинство продуктов, маркированных, как безглютеновые, можно увидеть, что стоят они, как Гитлеру война, и содержат огромное количество жиров и добавленных сахаров. Делайте выводы: М- маркетинг. Список литературы в коментарях… Будьте вдумчивы, не подвергайте себя влиянию истерии, которая не про здоровье.

Да конца ;) 💯 Жирный плюс в похудении! Наглядная иллюстрация - за все время наблюдений, лишь единицы выбирают лестницу вместо эскалатора или лифта. Причем везде: в торговых комплексах, в бизнес-центрах, в аэропортах и на вокзалах… Заменив эскалаторы и лифты на лестницу, припарковавшись чуть дольше от места работы, дома, магазина, выйдя на одну остановку раньше, дойдя да зала и обратно пешком ты значительно увеличишь вклад двигательной активности в энергорасход (жирный плюс в похудении), увеличишь выносливость и качество сердечно-сосудистой системы. Выбор, как всегда, за тобой 🙌🏼

Топ-7 профитов кофе 👇🏼 Употребление кофе утром и в первой половине дня ассоциировано с увеличением долголетия. Кофе стимулирует перистальтику жкт, улучшая пищеварение и визит к фаянсовым друзьям. Кофе повышает бодрость и когнитивные способности, воздействуя на аденозиновые рецепторы. Употребление кофе снижает риски возникновения сахарного диабета 2 типа, улучшая чувствительность клеток к сигналам инсулина. Умеренное потребление кофе (1-3 чашки в день) ассоциировано со снижением риска инфаркта, артериальной гипертензии и сердечной недостаточности. Кофе - богатый источник антиоксидантов (хлорогеновая кислота и др.), которые нейтрализуют окислительный стресс, снижая риск многих заболеваний. Кофе, особенно утренний, особенно, если ты варишь его не только для себя - это прекрасно. 300-400 мг кофеина считаются безопасными и «полезными» для большинства людей. Конечно, существуют индивидуальные особенности и чувствительность. В случае некоторых заболеваний необходимо следовать рекомендациям врача. А ты любишь кофе?

Топ-7 профитов кофе 👇🏼 Употребление кофе утром и в первой половине дня ассоциировано с увеличением долголетия. Кофе стимулирует перистальтику жкт, улучшая пищеварение и визит к фаянсовым друзьям. Кофе повышает бодрость и когнитивные способности, воздействуя на аденозиновые рецепторы. Употребление кофе снижает риски возникновения сахарного диабета 2 типа, улучшая чувствительность клеток к сигналам инсулина. Умеренное потребление кофе (1-3 чашки в день) ассоциировано со снижением риска инфаркта, артериальной гипертензии и сердечной недостаточности. Кофе - богатый источник антиоксидантов (хлорогеновая кислота и др.), которые нейтрализуют окислительный стресс, снижая риск многих заболеваний. Кофе, особенно утренний, особенно, если ты варишь его не только для себя - это прекрасно. 300-400 мг кофеина считаются безопасными и «полезными» для большинства людей. Конечно, существуют индивидуальные особенности и чувствительность. В случае некоторых заболеваний необходимо следовать рекомендациям врача. А ты любишь кофе?

иногда, чтобы похудеть, надо просто подружиться с самим собой… А ещё, иногда так классно возвращаться в детство 👻