Колпинец

с международным днем блогера, друзья!

зато новый Ловинк бодрый какой! энергичная, злая эссеистика, которую перегибы и личные пристрастия только красят. все как мы любим, в общем. пока прочла только две главы, но уже в полном восторге. ждите развернутой рецензии

Помнится Франзен говорил, что написал свои романы на старом ноутбуке, где стоял редактор конца 1980-х WordPerfect 5.0. и не работал вайфай. Мол, чтобы лишний раз не отвлекаться. Кто-то был еще радикальнее и вместо ноутбука пользовался только печатной машинкой, как Кормак МакКарти. Сегодня имею редкую возможность опробовать эту методику на себе: в доме на пять часов отрубилось электричество по причине — провод в щитке соседнего подъезда перегрызла крыса (довольно частный случай, кстати). Так что пишу диссертацию на оставшихся процентах заряда своего старого ноутбука, пост в телеграм на оставшихся процентах айфона, не унываю и желаю вам того же ⚡️

Изысканный цифровой труп и группа медленного реагирования За три с половиной года работы над диссером в числе прочего приобрела такой скилл: открывая очередную книгу о соцсетевом тщеславии или селфи, я с первых нескольких страниц могу понять, пользуется ли автор технологиями, которые описывает или нет. Пользуется эпизодически или постоянно, много лет подряд. Вовлечен или наблюдает с прохладным снобским видом интеллектуала. Если говорить о моем собственном выборе источников, то я всегда отдавала предпочтение этнографии и антропологии, а не отвлеченной теории (тем более что в теме селебрити теории как таковой нет до сих пор. Лучшие исследования блогинга и социальных сетей это либо антропология, либо эссеистика, а чаще всего некий промежуточный жанр на стыке первого и второго. Сорри за столь длинное вступление, просто оно имеет прямое отношение к новой книге Гройса «Апология нарцисса», которая в оригинале кстати называется «Becoming an Artwork» («представлять себя другим – значит создавать себя как произведение искусства») которую дочитала вчера. Первых двух страниц достаточно, чтобы понять: Гройс явно не активный инстаграм, фейсбук, а тем более твиттер юзер. Как и всегда, во всех его книгах в первую очередь его интересует история искусства, философия и то, как убедительно проводить параллели между прошлым и современностью. И как всегда у Гройса попадаются очень точные наблюдения и формулировки, но попадаются и такие, что вызывают только недоумение (например тейки про спорт или спиритические сеансы). Главный тезис короткого текста – нарциссизм это про одержимость мнением других о себе и желание контроля над своим публичным образом, а не про зацикленность на себе. Как человеку, встречавшему эту формулировку в десятках работ о социальных сетях (а также писавшему ровно о том же самом в собственной книге) мне становится неловко. Полагаю, для кого-то (и таких людей немало) это станет открытием, тем более что простой тезис эффектно инкрустирован именами Кракауэра, Батая, Барта, Юнгера, Беньямина и другими авторами, чьи книги в разное время выходили в Ад Маргинем. Вообще, от текстов Гройса, сколь хороши бы они ни были, у меня всегда ощущение, что я читаю одну и ту же книгу, причем написанную где-то в конце девяностых - середине нулевых. Например, в «Апологии нарцисса» довольно большое место занимают рассуждения о самодизайне, что тут же заставляет вспомнить вышедшую в 2013 «Политику поэтики», где речь шла ровно о том же самом теми же самыми словами. Больше всего понравились рассуждения о видимости, в том числе как о visibility: системах видеонаблюдения, границах между видимым и выпадающим из поля зрения и что «видимость не всегда подразумевает чествование – довольно часто она означает угрозу и подозрение». В последнее время постоянно думаю о том же самом. Находясь в Москве, где камеры слежения натыканы плотнее, чем пункты проката самокатов, невозможно не думать о том, как меняется надзирающий взгляд и вместе с тем способы сокрытия от этого взгляда. В целом подобная медленная реакция на интернет феномены характерна для нашей академической среды. Хорошо хоть у Гройса нет того апломба, который я постоянно встречаю у представителей «серьезной науки» когда они пытаются запрыгнуть в ушедший вагон трендов с рассуждениями о «падении нравов» среди авторов контента или о деградации культуры на основании анализа мемов 2018 года из вк-пабликов. Что называется «спасибо и на том»

Был такой мем: птичка держится в воздухе за счет чистой силы гнева. Именно так и ощущаю себя на финальном этапе диссертации. Если же говорить серьезно, то я начинаю неспешно искать издателя для будущей книги, которую планирую сделать на основании текста диссертации. Сейчас текст готов на 70%. Если это вы — напишите мне в личные сообщения или на почту. Напоминаю, что тема работы звучит так: «Формирование культуры интернет-селебрити в социальных сетях Instagram и YouTube»

В издательстве Калифорнийского университета вышла вот такая книга от историка искусства и редактора журнала Gender and Popular Culture: A Visual Study о том, как разглядывать это самое искусство сквозь призму одной запрещенной у нас соцсети. Обложка

Вот что нам рассказала Катя Колпинец, прочитавшая на днях этот «зин»: «Я согласна с посылом и очень хорошо понимаю, о чем идет речь. Проблема бесплатных стажировок, переработок заебала. Но интонация и форма подачи мне совершенно чужды. Более того: когда читаешь тексты, написанные подобным образом, к их автору вообще не возникает никакого сочувствия. Поясню. Когда человек берет вот эту жалостливую, плаксивую ноту он сразу же, по умолчанию ставит себя ниже своего обидчика, воображаемого или реального, в этом нет намерения и потенциала пошатнуть реальный статус-кво, ровно наоборот, эта интонация только сильнее его цементирует. И именно поэтому людям, сидящим в институциях годами и десятилетиями, наплевать на тех, кого они обидели. Таким их не задеть. В сборнике тридцать текстов и ни в одном из них нет даже попытки обстебать и высмеять происходящее, показать, насколько комично выглядят начальники и вот эти все "важные люди", кто раздувается как жаба от чувства собственной важности. Потому что знаешь, чего все эти люди, начальники, директора, тетки с поднятым пальцем из тг-каналов не выносят - смеха. Когда над ними смеются и высвечивают их дутые по большей части фигуры. Это реально работает. А жалостливый, плаксивый вайб не работает. Оставим его книгам Серенко и паблику Брошенка стадис». В книге есть фрагмент про AdMarginem. Причем написан он в той самой стилистике переводного нонфикшена, который пропагандирует Котомин! Это ли не настоящее проклятие?... К нему, кстати, эпиграф из Маркса/Энгельса, Васякиной и Ланы Дель Рей. Потом сразу вступает Агамбен! В общем, все провалили. А могли бы как Ривка Гершович – сразу матом и сжечь в аду!

в пятницу посетила презентацию зина «выходные данные», прочла его за выходные и имею сказать следующее

«Ничто не вечно, особенно в мире социальных сетей, где прокрученное однажды исчезает бесследно (только если ты не позаботился заранее и не поставил проницательный лайк). Сегодня подростки верят в вечность того, о чем идет речь, сегодня умер Бауман (UPD: релевантный пример на момент написания текста), и они знают все о текучей современности, а завтра она остановится. Мы не знаем, что случится с этими словами и образами завтра, но сегодня они ткут МИР. Его визуальная сторона — попытка представить, как бы выглядел мир, в котором мы были бы представлены, как нас ни мало». Как настоящий медиаархеолог решила на днях заняться раскопками в медиа 2010-х и хочу сказать, что журнал «Разногласия» остается едва ли не самым крутым явлением культурной критики тех времен. Многие тексты, да и целые номера, даже спустя семь лет читаются влёт. *на скрине иллюстрация к тексту дуэта ЧухМих из 12, предпоследнего номера разногласий, про тусовки