Философский Свитер
رفتن به کانال در Telegram
Добро пожаловать в комфортное пространство для размышлений и исследования философских идей. Ютуб канал: https://clck.ru/3QYHaC
نمایش بیشتر436
مشترکین
اطلاعاتی وجود ندارد24 ساعت
-17 روز
-330 روز
در حال بارگیری داده...
کانالهای مشابه
ابر برچسبها
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
ژوئیه '26
ژوئیه '26
+2
در 0 کانالها
ژوئن '26
+8
در 0 کانالها
Get PRO
مه '26
+9
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '26
+4
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '26
+3
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '26
+2
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '26
+9
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '25
+17
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '25
+6
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '25
+9
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '25
+6
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '25
+4
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '25
+8
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '25
+6
در 0 کانالها
Get PRO
مه '25
+9
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '25
+8
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '25
+11
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '25
+14
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '25
+7
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '24
+10
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '24
+9
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '24
+14
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '24
+12
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '24
+13
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '24
+13
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '24
+12
در 0 کانالها
Get PRO
مه '24
+7
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '24
+13
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '24
+13
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '24
+9
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '24
+15
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '23
+10
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '23
+21
در 1 کانالها
Get PRO
اکتبر '23
+31
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '23
+645
در 0 کانالها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانالها | |
| 09 ژوئیه | 0 | |||
| 08 ژوئیه | 0 | |||
| 07 ژوئیه | +1 | |||
| 06 ژوئیه | 0 | |||
| 05 ژوئیه | 0 | |||
| 04 ژوئیه | 0 | |||
| 03 ژوئیه | 0 | |||
| 02 ژوئیه | 0 | |||
| 01 ژوئیه | +1 |
پستهای کانال
Миф о балансе
Недавно спросил у собеседника - что ты хочешь больше всего на свете?
- -Баланса.
-Что такое баланс для тебя?
-Ну это когда десять горшочков и все полные?
-То есть ты хочешь всего?
-Да.
-Как бы ты назвал человека, который хочет всего?
-Жадный
-Ты жадный?
-Нет
Видите противоречие, на которое мы натолкнулись? Этот короткий диалог обнаружил миф, в котором живет автор. Баланс или гармония звучит гораздо безопаснее, притягательнее, чем признание своей жадности.
Такое желание человека может доставлять не мало проблем, и даже обладать разрушительной силой. Почему?
Баланс это миф, потому что он статичен, тогда как реальность динамична. Фиксированное равновесие не успевает за изменениями. Поэтому постоянное стремление к балансу создает дополнительное напряжение. Зачем оно нужно?
Почему стремление к балансу может быть вредным?
Наша страсть - источник энергии и смысла. Попытки "усреднить" эту страсть ведут к потери вкуса к жизни, ее выхолащиванию. Перестать пытаться быть - значит жить тем, что проявляется сейчас а не соответствовать фиксированной идентичности. Баланс же требует отказа от нашего стремления быть собой. Возможно, самого сильного желания каждого человека.
Решение — это всегда принятие одной позиции и отказ от другой. Равновесие как постоянная цель мешает сделать этот шаг, потому что выбор по определению нарушает баланс. Выбирая что-то, мы отказываемся от всего остального.
Погоня за сбалансированностью может парализовать. В ситуациях, требующих быстрых решений, попытка «взвесить всё» превращается в откладывание. Итог — упущенные возможности, а не мудрый выбор.
| 2 |  Проблематизируй это
Сегодня провел очередное занятие по освоению одной из компетенции мышления, проблематизации.
Что это такое?
Проблематизация — это процесс демонстрации того, что убеждение, понятие или ситуация, которые кажутся очевидными, ясными и незыблемыми, на самом деле содержат в себе противоречие, ограниченность или необоснованное допущение.
Проблематизация переводит из состояния «слепой уверенности» в состояние «плодотворного сомнения».
Проблематизирующий вопрос — это интеллектуальный инструмент, который расшатывает жёсткую конструкцию мировоззрения, позволяя впустить в неё новый смысл.
Проблематизация — это инструмент, а пресуппозиции — это то, на что этот инструмент направлен.
Проблематизация выявляет и расшатывает пресуппозиции.
Что бы задать проблематизирующий вопрос, сначала нужно выявить скрытое допущение (пресуппозицию) через интерпретацию текста, речи.
Например, у человека есть убеждение, в которое он твердо верит и вокруг него строит свою жизнь:
Я должен много трудиться что бы жизнь стала хорошей.
На каком негласном основании держится это убеждение? Их несколько, но выделим одно.
Труд — это необходимое и достаточное условие хорошей жизни (без труда хорошей жизни не будет).
Теперь задаем проблематизирующий вопрос что бы пошатнуть неосознанную предпосылку, показать проблему в его способе мыслить эту жизнь.
Все ли, кто много трудится, живут хорошую жизнь? И есть ли люди, которые живут хорошую жизнь, но при этом не «много трудятся?
До этого вопроса автор считал, что хорошая жизнь может быть только результатом большого труда. Если он честно ответит на поставленный вопрос, приведет пример, поразмышляет над взаимосвязью между трудом и хорошей жизни, то первоначальное убеждение сместится, преобразуется или вовсе изменится до противоположного.
Хороший вопрос делает невидимое видимым. Клиент начинает замечать, что его «очевидность» — всего лишь одна из возможных перспектив. Пресуппозиции живут в подсознании и управляют мышлением. Человек их не замечает, потому что они кажутся ему «очевидными» и «естественными». Когда пресуппозиция осознана, она перестаёт управлять человеком автоматически. Человек может выбрать: оставаться в ней, видоизменить её или отбросить.
Как это помогает в жизни?
1. Вы перестаёте быть заложником своих убеждений и начинаете слышать что вам говорят.
2. Вы выходите из ложных дилемм («или — или»). Появляется третий вариант, которого вы раньше не видели.
3. Вы перестаёте бояться неопределённости. Многие живут в постоянной тревоге, потому что пытаются сделать мир жёстким и предсказуемым. Проблематизация показывает, что определённость — это иллюзия. Опора ложна. Вы становитесь гибче.
4. Вы начинаете думать, а не повторять. Проблематизация учит видеть, что у большинства вопросов нет одного ответа. Есть разные перспективы, и ваша задача — выбирать, а не угадывать.
Напишите мне в личные сообщения убеждение, которое вам кажется очевидным и верным, которым вы руководствуетесь. Я найду имеющиеся пресуппозиции и задам вам вопрос на размышление к ним.
А если вы сами хотите освоить основные навыки мышления, приглашаю вас на индивидуальные и групповые занятия по аргументации, проблематизации, концептуализации, интерпретации, вопрошанию. Подробности и условия можете узнать, написав мне сообщение @hugo_av | 124 |
| 3 |  Мужество быть
Человек обречен находиться между конечной животной природой (ограничены смертью, средой, временем) и бесконечным божественным (желание достичь величия, оставить что-то или кого-то после себя). Человек - единственное животное, которое осознает свою смертность, но желает оставить след в вечности.
Такое положение человека, чувство отсутствия опоры вызывает тревогу, онтологическое головокружение, дискомфортное состояние существования, которые общество считает чем то ненормальным, что нуждается в "лечении" психологией, лекарствами, достижениями целей. Требование "быть счастливым" заставляет людей избегать скуки, страха и тихого созерцания.
Если мы примем факт головокружения, тревоги, как нечто нормальное, необходимое, то проблема начинается, когда человек, что бы "заземлиться", избежать этого, выбирает ложный способ обретения устойчивости. Такими элементами могут быть призвание, сила как потенциальная способность, смысл существования, статус, идентичность и другие. Каждый из этих способов — попытка найти опору там, где её нет. Любое чувство стабильности ложно, а человек, играющий в эти игры, в той или иной степени действует неискренне.
Экзистенциалисты признают эту тревогу, но признают ее как проблему и ищут решение через веру, волю к власти, создание собственных ценностей. Но что если тревога не временная проблема, а постоянное состояние? Тогда попытки ее "решить" - это и есть уклонение от реальности.
Камю, как исключение, в своем мифе о Сизифе не пытается найти разрешение или опору. Он избегает "философского самоубийства" и стремится встретиться с абсурдностью существования. Он осужден вечно вкатывать свой камень на гору и знает, что занят жизнью, лишенной смысла. Для него жизнь в неискренности неприемлема.
Встреча с абсурдом, тревогой, предполагает три варианта действия.
Броситься вниз - сдаться, отчаяться, возможно, закончить жизнь.
Отвернуться от обрыва - вернуться к ложным опорам, делать вид, что стабильность существует.
Танцевать - остаться на краю, продолжать действовать, творить, жить. Танец на краю требует от нас наибольшего мужества.
Философствование может стать необходимой деятельностью в нашем онтологическом головокружении. Ее работа - не давать утешительные ответы, а увидеть эту тревогу, признать что опоры нет и исследовать варианты ответа на это открытие. Вместо того, что бы решать проблему, отворачиваться от обрыва или прыгать в него, мы можем научиться жить в абсурде и танцевать на краю пропасти без гарантий, но с мужеством и свободой.
____
По мотивам статьи от
Kathryn Elizabeth Cook и Eric Hamm | 106 |
| 4 |  Продолжение текста Мераба Мамардашвили. Начало в прошлом посте.
Философия жизни и как ее практиковать
Хочу подчеркнуть, что мертвое не в том мире существует, не после того, как мы умрем, – мертвое участвует в нашей жизни, является частью нашей жизни. Философы всегда знали (например, Гераклит), что жизнь есть смерть. Тем самым философы говорят, что жизнь в каждое мгновение переплетена со смертью. Смерть не наступает после жизни – она участвует в самой жизни. В нашей душевной жизни всегда есть мертвые отходы или мертвые продукты повседневной жизни. И часто человек сталкивается с тем, что эти мертвые отходы занимают все пространство жизни, не оставляя в ней места для живого чувства, для живой мысли, для подлинной жизни.
«Моя подлинная жизнь» – сама интенсивность этого оборота, потребность в нем говорят о том, что очень трудно отличать живое от мертвого. Для каждого нашего жизненного состояния всегда есть его дубль. Мертвый дубль. Ведь вы на опыте своем знаете, как трудно отличить нечто, что человек говорит словесно – не испытывая, от того же самого, но – живого.
Почему трудно? Потому, что слова одни и те же. И вы, наверно, часто находились в ситуации, когда, в силу какого-то сплетения обстоятельств, слово, которое у вас было на губах, вы не произносили, потому что в то же самое мгновение, когда вы хотели его сказать, чувствовали, что сказанное будет похоже на ложь. Когда вы молчите – то в том числе потому, что сказанное уже от вас не зависит, оно попало в какой-то механизм и совпадает с ложью (хотя оно может быть правдой).
В тексте есть такая идея: "Философы всегда знали (например, Гераклит), что жизнь есть смерть. Тем самым философы говорят, что жизнь в каждое мгновение переплетена со смертью".
Вопрос для группы: как можно определить, какие ваши действия, мысли, чувства скорее мертвы, а когда в них есть жизнь? Каким может быть этот внутренний индикатор? | 117 |
| 5 |  Жизнь – есть усилие во времени. То есть нужно совершать усилие, чтобы оставаться живым. Мы ведь на уровне нашей интуиции знаем, что не все живо, что кажется живым. Многое из того, что мы испытываем, что мы думаем и делаем – мертво.
Мертво – потому что подражание чему-то другому – не твоя мысль, а чужая. Мертво, потому что – это не твое подлинное, собственное чувство, а стереотипное, стандартное, не то, которое ты испытываешь сам. Нечто такое, что мы только словесно воспроизводим, и в этой словесной оболочке отсутствует наше подлинное, личное переживание. Мераб Мамардашвили.
_____________
Мы привыкли считать, что если мы что-то думаем или чувствуем — это автоматически наше. Текст утверждает обратное: большая часть нашей психической жизни может быть мёртвой, и мы этого даже не замечаем. Чтобы действительно жить, нужно совершать усилие — отличать своё от чужого, подлинное от стереотипного, пережитое от заученного.
Автор сдвигает внимание с внешних событий («что со мной происходит») на внутреннее качество («жив ли я в том, что делаю и чувствую»). Жизнь перестаёт быть пассивным процессом и становится активной работой.
Вопрос для группы.
Если вы согласны с идеей, по какому признаку можно отличить: "это моё, настоящее", а "это просто автоматизм"? Что за усилие необходимо для этого? | 106 |
| 6 | Бывает, что кто то хочет большого результата, но видя трудно преодолимый разрыв между желаемым и действительным, действует недостаточно, часто формально, не веря в достижение своей цели. Отсутствие гарантии результата дополнительно демотивирует любые начинания, обесценивает напряжение ума и тела в настоящем. «Неудачные» действия только подпитывают внутреннего демона пассивности, укрепляют его право на существование.
Но человек с синдромом Обломова не анализирует, почему он не действует, а просто говорит: «я такой». Обломов всё время начинает «новую жизнь» — со следующего понедельника, с нового года. Но каждый раз остаётся на диване. Он надеется, что когда-нибудь всё изменится само. Обломов живёт в мире грёз, где всё получается легко. Реальное усилие требует дискомфорта, а он к нему не привык. Обломов хочет получить результат, но не готов пройти через процесс. Он ждёт, что кто-то другой (судьба, случай) всё сделает за него.
Сосредоточение на идоле, как застывшем образе самого себя в будущем противоречит самому большому желанию человека – быть самим собой. Слово быть говорит о настоящем моменте, о присутствии. Самим собой – о желании чего то внутреннего, полноты существования, развития потенциального. Получается, лучшее, что человек может предпринять, это усилие в настоящем, которое создает предпосылки для осуществления идеи о самом себе.
При такой перспективе результат перестает иметь значение, так как человек уже получает самое желаемое. Нет ничего более совершенного, чем процесс отрицания себя старого и появления нового в момент совершаемого усилия над самим собой. В такой момент мы присоединяемся к божественному, логосу или всеобщему, резонируем с мировым процессом, который правит всем во всем, а может и становимся им.
Таким образом, что бы не застревать как Обломов, нужно начать действовать, не смотря на отсутствие гарантий в виде осуществления желаемого. Понять, что если ничего не делать, то ничего и не изменится. Увидеть, что наше действие самодостаточно и ценно самим его осуществлением. В этот момент мы принадлежим себе, владеем собой. Тогда конечный результат не так важен, так как мы знаем что сделали все возможное. | 132 |
| 7 |  СИНДРОМ ОБЛОМОВА
Если коротко: это неспособность перейти от желания к действию, причём не из-за лени, а из-за привычки к пассивности и нежелания искать причины своих проблем. Обломовщина — это отказ от поиска причин, своего рода недомыслие. | 105 |
| 8 |  СМЕРТЬ И ОДИНОЧЕСТВО.
Но вот, внезапно с ближним, который находится со мной, происходит нечто очень странное. Его тело становится неподвижным и жёстким, словно окаменевшим. Я говорю с ним, а он не отвечает. Ответ мне — это типичный и сущностный акт, посредством которого я осознаю, что существую для своего ближнего. Теперь он больше не отвечает мне: я перестал существовать для него; следовательно, меня больше нет в его обществе. И я обнаруживаю, содрогаясь, что по отношению к нему я остался один.
То впечатление, когда мы чувствуем, что спутник исчез и что моя жизнь — из совместной жизни с другим, а значит более широкой жизни — сжалась, словно отступающий прилив, до жизни только с самим собой, до пребывания в одиночестве, — это мы и называем смертью. Но это уже является теорией, интерпретацией, нашей интеллектуальной реакцией на факт — не теоретический, а ужасающе достоверный — переживания нового одиночества.
Идея смерти, которая подразумевает целую биологию, целую психологию и метафизику, объясняет нам и позволяет знать, чего придерживаться в отношении этого одиночества, которое является всем, что осталось от прежнего совместного пребывания. И путём переноса, очень частого в поэзии, поэт-романтик воскликнет: «Как одиноки мёртвые!» — как будто это мёртвый остался один без живых!
Конечно же, тот, кто остаётся один — без умершего, — это именно тот, кто остаётся, кто продолжает жить! Смерть — это, прежде всего, одиночество, которое является всем, что остаётся от совместного пребывания, которое было; можно сказать, как пепел, который остаётся от огня.
_____
Текст взят из книги «Человек и кризис». 1942 год.
Хосе Ортега-и-Гассет (1883–1955) — испанский философ, чьи работы оказали огромное влияние на испанскую мысль XX века. Его философия, объединяющая экзистенциалистские, феноменологические и прагматистские темы, пытается соотноситься с жизнью так, как она проживается, вместо отвлечённых абстрактных идей. | 143 |
| 9 |  Текучесть бытия
"Однажды Чжуан-цзы приснилось, что он — бабочка, радостно порхающая, совершенно непринужденная в своей природе бабочки. Он уже не знал, что он Чжуан-цзы. Вдруг он проснулся — и, действительно, оказался Чжуан-цзы. Но он уже не мог понять, был ли он Чжуан-цзы, которому снилось, что он бабочка, или бабочкой, которой снится, что она Чжуан-цзы. Здесь заключено превращение существ". Чжуан-цзы.
__
В представлении о себе как о чем-то определенном и реально существующим в зафиксированном виде есть проблема несоответствия реальности (как ее видят философы) и мысли об этой реальности.
«В одну и ту же реку нельзя войти дважды» - Гераклит.
Каждый следующий момент времени река другая и ты другой. Это известное выражение сообщает нам о природе непостоянства всего сущего в этом мире. Всего, кроме самого процесса изменения.
Но наше эго склонно выдумывать концепты о себе, соответствовать им ценой своего подлинного существования. Это как кривое, но естественное дерево принудительно выпрямить внешним воздействием (недавний пост «о требовании к себе»), подогнать под «правильную» форму, лишив его возможности быть самим собой. Пытаясь быть кем-то, ты убиваешь самого себя. Как и дерево, которое принудили выпрямиться сбрасывает листья.
Принимать себя каким я есть – значит выбирать быть, вместо того что бы пытаться быть. Следовать своей изменчивой внутренней природе, быть доступным всему что происходит, а не подстраиваться под свои и чужие проекции или любую идентичность. Выбор за каждым из нас. Пытаться быть кем-то, забыв себя или жить тем, что проявляется прямо сейчас. | 121 |
| 10 | Текучесть бытия
"Однажды Чжуан-цзы приснилось, что он — бабочка, радостно порхающая, совершенно непринужденная в своей природе бабочки. Он уже не знал, что он Чжуан-цзы. Вдруг он проснулся — и, действительно, оказался Чжуан-цзы. Но он уже не мог понять, был ли он Чжуан-цзы, которому снилось, что он бабочка, или бабочкой, которой снится, что она Чжуан-цзы. Здесь заключено превращение существ". Чжуан-цзы.
__
В представлении о себе как о чем-то определенном и реально существующим в зафиксированном виде есть проблема несоответствия реальности (как ее видят философы) и мысли об этой реальности.
«В одну и ту же реку нельзя войти дважды» - Гераклит.
Каждый следующий момент времени река другая и ты другой. Это известное выражение сообщает нам о природе непостоянства всего сущего в этом мире. Всего, кроме самого процесса изменения.
Но наше эго склонно выдумывать концепты о себе, соответствовать им ценой своего подлинного существования. Это как кривое, но естественное дерево принудительно выпрямить внешним воздействием (недавний пост «о требовании к себе»), подогнать под «правильную» форму, лишив его возможности быть самим собой. Пытаясь быть кем-то, ты убиваешь самого себя. Как и дерево, которое принудили выпрямиться сбрасывает листья.
Принимать себя каким я есть – значит выбирать быть, вместо того что бы пытаться быть. Следовать своей изменчивой внутренней природе, быть доступным всему что происходит, а не подстраиваться под свои и чужие проекции или любую идентичность. Выбор за каждым из нас. Пытаться быть кем-то, забыв себя или жить тем, что проявляется прямо сейчас. | 1 |
| 11 |  Философское кафе
Существует несколько методов "философского партнерства", где практикуется медленное чтение текстов в группе и индивидуально. Сегодня расскажу об одном из них, который практикую сам в качестве участника и ведущего.
Оскар Бренифье (французский философ) в формате философского кафе развивает идеи сократического диалога и практической философии. Его метод для работы с текстом строится на нескольких принципах.
Медленность. Текст читается не для охвата содержания, а для проникновения в каждое понятие, идею, что бы выйти на более глубокие слои понимания а не плавать на поверхности, как это обычно происходит при быстром чтении. Одно предложение может разбираться 20-60 минут.
Письменная фиксация. Каждый участник пишет свое понимание (в доке) с удержанием сути. Это создает строгость и возможность сравнить версии разных участников.
Выявление проблем понимания. Ведущий или другой участник не исправляет ошибку, а фиксирует: «вот здесь упущен концепт», «вот здесь противоречие». Затем, после обсуждения пишется вторая версия, которая будет более осмысленна.
Перенос на жизнь. После понимания идеи задается вопрос: «Вы видите любовь/справедливость/свободу так же или иначе? В чем польза понимания автора для вашей жизни?», и другие вопросы на рефлексию.
Работа с мышлением, а не только с содержанием. Главная цель — не запомнить, что сказано в тексте (хотя новые идеи после осмысления встраиваются в вашу реальность, появляются новые парадигмы для осмысления мира и себя, что дает большую свободу), а обнаружить собственные мыслительные операции: где я упрощаю, где противоречу себе, где делаю неявное допущение.
Часто, медленное чтение практикуется для "правильного" понимания текста. В методе Бренифье ведущий создает условия, чтобы участник сам обнаружил свою ошибку в понимании и переписал свою интерпретацию с целью увидеть и развить сложность своего мышления.
Предлагаю собраться небольшой группой и почитать текст на интересующую всех тему, например, любовь, свободу, счастье, одиночество. Если найдется несколько желающих, то организую вебинар до конца этого месяца. От вас нужно будет только пару свободных часов и желание помыслить. | 114 |
