Русский research
О науке и образовании - вид изнутри. !Рекламы и платного размещения нет! Чат: @trueresearch_chat Связь с автором: @RResearcherBot
نمایش بیشتر15 672
مشترکین
+424 ساعت
+1127 روز
+32830 روز
- مشترکین
- پوشش پست
- ER - نسبت تعامل
در حال بارگیری داده...
معدل نمو المشتركين
در حال بارگیری داده...
Repost from Алексей Хохлов
На прошлой неделе журнал Nature опубликовал материал об уникальном научном центре – Лаборатории молекулярной биологии в Кембридже, которая финансируется британским Medical Research Council. За 60 лет работы этой лаборатории ее сотрудниками было получено 12 Нобелевских премий, из них 4 премии за последние 15 лет:
https://www.nature.com/articles/d41586-024-02085-2#:~:text=The%20LMB's%20approach%20is%20to,scaled%20up%20to%20enter%20markets.
Одного только щедрого финансирования недостаточно для подобного успеха. Нужна продуманная организация работы лаборатории, и статья в Nature именно об этом. Сегодня А.Р.Ефимов (вице-президент Сбербанка) опубликовал ее краткое изложение на русском языке:
https://telegra.ph/Kakie-insajty-mozhno-poluchit-iz-opyta-raboty-odnoj-iz-samyh-uspeshnyh-nauchnyh-laboratorij-mira-07-02
Отмечу здесь несколько моментов, на которые я обратил внимание. Во-первых, лаборатория является неиерархической структурой (по крайней мере таковой она предстает в материале Nature) – решения принимаются в результате обсуждений между сотрудниками. То есть финансирующая организация (Medical Research Council) доверяет ученым и не мешает им работать. Это уже немало.
Вторая особенность – опора на сотрудников, которые строили свою научную карьеру внутри самой этой лаборатории (а не привлечение талантливых звезд извне). Это довольно необычно для модели организации науки в странах Запада.
Третье – приоритет сравнительно небольшим научным группам. Если какое-либо направление сильно вырастает, переходит на решение прикладных полупромышленных задач, требующих громоздкого оборудования, оно выделяется в отдельный институт.
Четвертое – лимит на привлечение внешнего финансирования по грантам, поскольку это отвлекает силы на решение краткосрочных задач в ущерб долгосрочным исследовательским целям. Применительно к тематике данной лаборатории, это означает приоритет работам в области фундаментальной молекулярной биологии, без скатывания в чисто прикладные медицинские направления.
Модель организации науки в Лаборатории молекулярной биологии в Кембридже весьма любопытна, но она не может быть реализована в большом числе научных центров. Вместе с тем, с учетом успехов Лаборатории, к отдельным элементам этой модели (которые более подробно описаны в цитированном материале от А.Р.Ефимова) стоит внимательно присмотреться.
The strategy behind one of the most successful labs in the world
Nature - One UK institute has produced a dozen Nobel laureates and biomedical breakthroughs across the board. How does Cambridge’s Laboratory of Molecular Biology do it? Our study found out.
👍 88❤ 8🤔 6👌 5🥰 4✍ 1
Repost from Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее
УрФУ и тайны египетских пирамид публикаций
Как знают наши читатели, мы довольно давно наблюдаем за публикационной активностью российских университетов, пытаясь отследить разные тренды, в том числе и в части международного сотрудничества. Естественно, его структура сейчас меняется - на первый план выходит Китай, оттесняя США и Германию на второе и третье место, быстро развиваются коллаборации с Индией, ну и много чего еще.
Когда мы в очередной раз заглянули в Scopus и увидели, что на десятое место по числу совместных статей с российскими учеными вышел Египет, мы, конечно, удивились. Нет, мы всецело за взаимовыгодное сотрудничество - как говорится, совет да любовь. Но поскольку раньше эта страна в топ-10 не попадала, мы вначале резонно предположили, что мы имеем место с неким случайным выбросом, но потом решили разобраться.
Результат получился интересный.
Итак, из 521 российско-египетской публикации за 2024 год 76 принадлежат некому Henaish, Ahmed M.A. с аффилиацией УрФУ и Tanta University (Египет). И действительно, в УрФУ есть старший научный сотрудник Хинайш Ахмед Махер Ахмед.
Г-н Хинайш - человек интересный во всех отношениях. Кандидатскую он защищал в УрФУ в 2016 году и публиковал по несколько статей в год, но с 2020 года он резко набрал темп - в 2021 году их было 12, в 2022 - 23, в 2023 - 31, а в неполном 2024 уже 77 (!) Сразу отметим, что тематика статей - довольно-таки классическое наноматериаловедение, то есть это точно не случай ЦЕРНа и тому подобных больших коллабораций.
Практически во всех из этих почти 8 десятков статей г-н Хинайш выступает единственным автором из России - вернее, с двумя аффилиациями. Навскидку мы нашли только один пример за 2024 год, когда в статье есть кто-нибудь еще из РФ. Надо отметить, что именно г-н Хинайш и "делает публикационную кассу" научно-образовательного центра "Наноматериалы и нанотехнологии" УрФУ: остальные сотрудники в сравнении с ним приносят несопоставимо меньше заветных статей. Руководитель же этого центра проф. Вайнштейн и вовсе рядом не стоял со своим подчиненным - у него за 2024 год всего-то 4 статьи.
Второй по плодовитости автор совместных российско-египетских статей - некий Hendy, Ahmed Saied, трудящийся в Benha University и... тоже в УрФУ и тоже старшим научным сотрудником. И, кстати, тоже защищавшийся на Урале в 2021 году.
Здесь показатели скромнее, но тоже ничего - за 2024 год уже 45 публикаций, практически во всех из которых г-н Хенди является единственным российским автором. Здесь, правда, есть нюанс - это все же математик, так что это вызывает куда меньше удивления.
Наконец, третье место у Mahmoud, K. A. - 40 статей за 2024 год. Аффилиация - все тот же УрФУ, правда, тут мы не смогли страницу на сайте вуза (возможно, плохо искали). Тематика работ не похожа на первые два случая (материалы для ядерных технологий - защита от радиации и тому подобное), что логично подтверждается и первой аффилиацией - Nuclear Materials Authority (Каир, Египет). Ситуация с соавторами из России аналогичная: их практически нет.
Сразу говорим: этими тремя господами дело не ограничивается.
Мы, конечно, ничего не утверждаем, но пока что больше всего это походит на то, что УрФУ, подготовив в аспирантуре египтян (что заслуживает одобрения), потом банально договорился с ними на "легионерство" - возмездное или нет, это уже детали. Но какое отношение все эти сотни публикаций имеют к УрФУ - вопрос открытый.
Всего за 2024 год в УрФУ вышло 287 "российско-египетских работ". Это почти 23% от общего числа статей УрФУ за этот год, индексируемых Scopus.
P.S. Как всегда, Зоопарк готов выслушать все стороны.
Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее Диванная Scopus-аналитика. Число публикаций с российской аффилиацией перевалило за 13000. Это все еще мало для того, чтобы достоверно оценить тренды 2024 года. Особенно с учетом того, что значительная (очень вероятно, что даже бОльшая, не вникали - это тема для отдельного злого поста) часть РАНовских журналов еще не выпустила ни одного англоязычного тома, а эти издания вносят очень существенный вклад в картинку. Тем не менее, кое-какие зарисовки сделать можно. Неожиданным фактом стало то, что СПбГУ (595), всегда шедший на втором месте с большим отрывом, почти догнал УрФУ (577) - полагаем, что это явление временное, но тем не менее. Далее идут ВШЭ (550) и Сеченовка (505), которая, напомним, ранее отлично держала бронзовую позицию. Поровну публикаций у РУДН и КФУ (412), затем с большим отрывом идут МФТИ (320), НГУ (301); завершает топ-10 ЮФУ (253), который так высоко еще не забирался (ну или мы не помним такого). В международном сотрудничестве на первом месте еще с прошлого года прочно…
🤣 58👍 23😢 10🤔 9❤ 2🤬 2
#телеграмное
Чтобы быть по возможности объективным, я должен похвалить последние решения редакции НОП, изгнавшей недавно собственного научного руководителя. Как минимум, в канале остановилась накрутка ботов-подписчиков, а затем и накрутка просмотров. Это смелый шаг к тому, чтобы быть честными со своими реальными читателями и потенциальными рекламодателями. И, конечно, шаг болезненный после пребывания на игле ботоводства.
Теперь авторам нужно ответить на вопрос — а для чего и для кого они, собственно, пишут? Проблема предыдущей версии @scienpolicy была не в провластной или "государственной" позиции, как упорно хотел показать сам Сженов, а в отсутствии позиции как таковой. Единственной целью была демонстрация лояльности научного руководителя и его вхожести в различные круги, но и это вышло довольно комично и неубедительно, поскольку всё рассыпалось от пары обвинений в оппозиционном и анонимном телеграм-канале.
Совершенно честно скажу, что хороший канал про успехи науки и образования я бы и сам почитал с удовольствием. Только он должен быть не просто позитивным, а содержательным, то есть сообщать мне что-то новое и не сыпать однотипными цитатами про важность молодёжи/импортозамещения/воспитания. Мы долго читали про еженедельное усиление связки Кириенко-Ковальчук, и это уже даже не смешно. Хочется узнавать мнения и инсайды, а не читать мантры.
Думаю, крупных и принципиальных вопросов два. Во-первых, насколько бы провластным ни считал себя эксперт, какие-то решения он должен называть неправильными. Хотя бы те, которые отменят через день, месяц или несколько лет. И редакции НОП нужно понять, готовы ли они вслух называть хоть какое-то принятое решение неправильным. Если нет, то будет честно переквалифицироваться в информационно-новостной ресурс.
Во-вторых, нужно разобраться с конфликтами интересов при рекламе. Вообще говоря, выступать в роли независимых экспертов по университетам и одновременно получать от некоторых вузов деньги за рекламу — позиция сомнительная. Она становится ещё более сомнительной, когда реклама не маркируется, а подаётся как некая "аналитика" в канале. Это автоматически умножает на ноль ценность остальных материалов, поскольку демонстрирует, что необходимую "аналитику" можно просто купить.
Безусловно, сделать интересный канал с позитивным контентом очень сложно. Если переходить к конструктиву, я бы предложил рубрику "как мы справляемся". В ней бы публиковал лонгриды от университетов о том, как в конкретном месте решают конкретную и актуальную для большинства проблему: низкий уровень подготовки абитуриентов, отсутствие денег на обновление мат.базы, сложности привлечения молодёжи, голодные периоды между грантами и т.п. Только не общими словами, а с деталями и без купюр. Уверен, это будут читать.
В целом отмечу, что лента обновленного НОПа пока по-прежнему пресновата, но канал заново ищет свой формат и поэтому стало интереснее за ним следить. Я не жду чуда и не думаю, что мы получим яркую аналитику с позитивной окраской, но надежда умирает последней.
НОП
Научно-образовательная политика — единственный официальный НОП Политика <-> наука, образование, технологии, цифра. Аналитика и инсайды. Бот - @SciEduPol_bot Сайт -
https://ноп.рф/👍 67💯 14❤ 8👏 3🕊 2🔥 1😁 1🤔 1🤝 1💘 1🦄 1
Repost from Кипящий МИФИ
РХТУ
Синопсис: 1 декабря 2023 года ректором РХТУ был избран Дмитрий Андреевич Сахаров. Действующий и.о. ректора Илья Владимирович Воротынцев проиграл выборы. Воротынцев был назначен Минобрнауки исполнять обязанности ректора, Сахаров работал в РХТУ проректором 6 лет до выборов.
Фабула: На сегодня (прошло более полугода) выбранный кандидат на пост ректора до сих пор не назначен. Воротынцев всё также значится исполняющим обязанности ректора.
Слухи: изнутри университета такая ситуация приводит к "разброду и шатанию". Оно и понятно, такая неопределённость не может сказываться положительно на развитии и динамике университета.
Желаем коллегам успешного разрешения ситуации!
🤯 69👍 12😱 8👎 7🤮 7🤡 5❤ 4👏 1💩 1
Первопричина — это три копейки зарплаты и бесправие учителя. Никак не ЕГЭ
(с) комментарий из чата
Когда в канале выходит пост о средней школе, обсуждение ЕГЭ становится неминуемым. Что характерно, сам экзамен в фольклоре постепенно приобретает черты городской легенды, становится чем-то наподобие советского пломбира. Поэтому выскажу несколько популярных и непопулярных тезисов.
Если кратко, я не считаю ЕГЭ идеальным способом проверки знаний, но на данный момент адекватных альтернатив не вижу. Впрочем, неидеален и любой другой экзамен, кроме, быть может, многодневного собеседования с абсолютно непредвзятой комиссией.
Итак, искать корень проблем российской школы в форме итогового экзамена — это лишь удобное заблуждение. В конце концов, любой экзамен есть только инструмент контроля знаний. А вот огульная критика ЕГЭ, кстати, очень эффективна для получения максимального хайпа и общественного одобрения. Просто посмотрите, с какой регулярностью шарманку ЕГЭ заводят депутаты Госдумы: ведь это политически безопасно, поскольку отвлекает внимание от куда более болезненных тем.
На мой взгляд, образ ужасного ЕГЭ возник из-за нескольких факторов. Прежде всего, к периоду активного внедрения Единого экзамена в 2004-2009 годах подошла волна почти двукратного (!) демографического спада 1986-1991 годов. Конкурсы в вузы в среднем снижались год от года, сложилось расхожее мнение о тупеющих якобы от ЕГЭ детях.
Во-вторых, при введении ЕГЭ было наломано немало дров (как содержательно, так и технически) — в результате, например, закрепился пресловутый образ угадайки, хотя в экзамене уже лет десять отсутствуют тестовые задания, то есть задания с выбором ответа из списка. Не меньшей ошибкой лично я считаю театр безопасности и контроля, возведённый до абсурда. Он усилил и без того мощный экзаменационный стресс до предела и дополнил негативный образ. Впрочем, до введения ЕГЭ экзаменационный стресс, конечно, тоже существовал, но был у всех разным (разные школы, разные приёмные комиссии); теперь же он стал общим и доступным для рефлексии.
Наконец, к моменту внедрения ЕГЭ школы стали активно терять кадры, а на входе заработал двойной отрицательный отбор. Если в окружающей экономике что-то менялось, появлялись более привлекательные рабочие места, то в школах не менялось ничего. В школы пошли преимущественно худшие выпускники педвузов, у сильных выпускников мотивации идти в школу не появилось, опытные учителя постепенно выходили на пенсию. В результате начало формироваться справедливое общественное мнение, что в школах стали хуже учить, "не давать знаний", просто натаскивать и т.п. И снова с обвинениями в адрес ЕГЭ.
Таким образом, сложился целый ряд негативных факторов, для которых ЕГЭ является не причиной, а скорее исторической декорацией. Но массовое сознание соединило их причинно-следственной связью.
Ну и напоследок. Главным действующим лицом в школе является учитель. Хороший учитель, особенно при нормальной нагрузке, сумеет и научить решать задачи для ЕГЭ, и объяснить предмет, и заинтересовать. И катастрофа заключается не в дрессировке детей или слепой угадайке, а в том, что сегодняшний учитель и сам сдаст ЕГЭ по своему предмету примерно на тройку, не говоря уже о каком-то натаскивании детей. А более талантливый учитель в школу просто никогда не придёт из-за нищенской зарплаты, бесправности в отношениях с учениками и руководством, а также, как следствие, весьма токсичной атмосферы в коллективе.
Собственно, эмоциональные рассуждения о губительном западном ЕГЭ замечательно переключают внимание общественности с этих неприятных фактов.
👍 421💯 112🔥 48👏 13❤ 8👎 4🥰 1🤮 1
Фиксируем момент: факт кадровой катастрофы в школах постепенно осознают не только участники образовательной системы, но и внешние наблюдатели. Хотя реальная ситуация многослойно замаскирована — работой учителей на 1,5-2 ставки, непрофильным совмещением, трудоустройством студентов, сокрытием дефицита на уровне директоров школ и выше, веселыми конкурсами, а также относительно благополучной ситуацией в столицах (где преимущественно и находятся лица, принимающие решения).
Но какие-то вещи игнорировать невозможно. Например, даже в крупных городах в школах систематически пропадают уроки: речь идёт не о качестве преподавания, а о наличии хоть какого-то учителя, способного заполнить время урока. От года к году уменьшается число сдающих профильную математику и физику. Родители массово жалуются на безграмотных учителей (которых, очевидно, некем заменить). Или, как отмечается здесь, заметно растёт число обучающихся в частных школах, несмотря на непривычность и общую недоступность частного образования.
По моим представлениям, тихий переход школьного образования в руки репетиторов практически завершился. Без них могут обойтись только уникальные дети либо ученики некоторых лицеев и гимназий. Но даже и спецшколы испытывают серьезные кадровые проблемы. К тому же, на них давят местные "элитные" родители, превращая школы для талантливых в школы для блатных.
О неминуемых следствиях для инженерного образования недавно напомнил небезызвестный Максим Пратусевич, директор Лицея 239. Если детей не учить физике и математике уже со средней или хотя бы старшей школы, то никакой инженер или исследователь из них, скорее всего, уже не вырастет.
Остальные выводы, пожалуй, опустим. Вероятно, положение школ станет действительно очевидным только тогда, когда репетиторов станут приглашать прямо на урок в класс.
The Гращенков
Частное становится явным: почему в России началось бурное развитие негосударственных школ. Число учащихся частных школ стремительно растет – и это очевидно становится новым трендом. Другой вопрос – как его трактовать. По данным авторов исследования Центра экономики непрерывного образования Института прикладных экономических исследований (ИПЭИ) Президентской академии (РАНХиГС), с 2016 года численность обучающихся в частных школах ежегодно увеличивалась и к 2023 году возросла почти в 2 раза, а их доля в общем числе школьников увеличилась более чем в 1,5 раза. Так, в прошлом году в частных школах по программам общего образования обучалось 206 тыс. человек, что составляет 1,14% от общего числа школьников. Полагаю, что наметившийся поворот в сторону частного школьного образования – своего рода вызов для власти, маркер многочисленных проблем в системе. Понятно, что частные школы – по-прежнему элитарный сегмент, который в российских условиях никогда не станет массовым. Однако в этом кейсе любопытным представляется…
👍 163💔 51😢 20❤ 8🤔 5💯 5👏 3🔥 2🤬 1
Сотрудники портала Большой российской энциклопедии полгода живут без зарплаты
В конце 2023 года в Минцифры забыли согласовать бюджет для портала Большой российской энциклопедии (преемница Большой советской энциклопедии). В результате 400 сотрудников с января 2024 года не получают заработную плату, недавно они не вытерпели и выпустили обращение. Помимо задолженностей по зарплате возникли и многомиллионные долги перед авторами, фотобанками, компаниями электронных услуг. В ответ на запросы из государственных структур приходят только отписки.
Если чуть подробнее, обновлённый портал БРЭ был запущен два года назад и на данный момент содержит более 100 тысяч статей, число обращений читателей достигает 1 млн. в неделю. Редакция вместе с многотысячным авторским коллективом способна готовить и публиковать до 30 тысяч научно верифицированных статей в год (по сравнению с бумажной изданием темп редакционной подготовки увеличился в 6 раз). Также сотрудники БРЭ ведут очень живой телеграм-канал.
При планировании бюджета на 2024 год правительство не выделило финансирование порталу БРЭ, однако его деятельность не была официально остановлена ни учредителем (правительством), ни куратором (Минцифры). В итоге портал не финансировали, но каждый месяц требовали отчёт о проделанной работе. Все обращения о судьбе портала БРЭ спускаются в Минцифры, где проблему решать отказываются.
Как пишут сотрудники редакции, более пяти месяцев коллектив БРЭ проработал без заработной платы, а авторы и эксперты — без гонораров, подготовив при этом 6 тысяч статей. Но размещение и поддержка интернет-портала стоит денег, а партнёры энциклопедии не могут предоставлять бесплатные услуги вечно. Поэтому весьма вероятно, что портал вскоре станет недоступным.
От себя добавлю, что параллельно процветает бессмысленный проект Рувики, суть которого сводится к творческому копированию русскоязычного раздела Википедии. Причём у Рувики достаточно денег не только на технические нужды, но и на обильную рекламу всех видов, включая баннеры на улицах и закупку нативных интеграций.
На мой взгляд, пытаться заменить Википедию идентичным ресурсом абсолютно глупо. Куда перспективнее поддерживать универсальную онлайн-энциклопедию, где гарантируется качество и научная достоверность материалов, но, одновременно с этим, активно публикуются новые статьи. Поэтому я надеюсь, что различные ведомства перестанут перекладывать проблему БРЭ друг на друга, а займутся её решением.
#ДесятилетиеНаукииТехнологий
Портал. Большая российская энциклопедия
Научно-образовательный энциклопедический портал. Совокупность энциклопедических статей и мультимедийных материалов, которые проходят проверку...
😱 160🤯 87👍 69🤬 44🤣 14😢 12❤ 10🗿 8🔥 3😁 3🤓 2
Интересная мысль о содержательных и бессодержательных текстах, никогда не смотрел под таким углом.
Действительно, те же университеты регулярно пишут стратегии, дорожные карты и выражают разного рода намерения. Мария предлагает очень простой тест: нечто можно назвать стратегией, если этому есть более или менее адекватная альтернатива. Например, вкладывать существенные средства в развитие двух химических лабораторий — это стратегия (ведь можно было потратиться и на другие нужды). Перевести все лекции по философии в онлайн — тоже стратегия, ведь можно было и не переводить.
А вот фразы о повышении качества образования, цифровизации, развитии науки, улучшении взаимодействия между ведомствами и т.п. никакой стратегии не отражают. Никто в здравом уме не планирует понижать качество образования, возвращаться к бумажным документам или губить науку. И если некий документ состоит из такого набора "планов", то это, на самом деле, никакая не стратегия, а список добрых пожеланий. То же самое можно сказать и о наших любимых панельных дискуссиях, которые зачастую строятся вокруг обсуждения таких псевдостратегий.
Просто Мария
Тест на бессмысленность Все началось от правки текстов - писем, постов в телеграме и всяких важных документов, исходящих от университетов или компании. Я много проверяла и правила свои тексты и чужие на здравый смысл и значимость тех аргументов или идей, которые складываются в буквы. А коммуникации, как мы помним, всегда связаны со стратегией человека, университета или бизнеса. В последние полгода мы много говорим с топами университетов о стратегии, чего они на самом деле хотят, куда идут и где зона влияния. Механика тоже подходит, кстати на понимание – есть ли вообще эта стратегия. Тест такой. Если то, что вы пишете действительно важно и существует как стратегия, этому всегда есть реальная живая и осмысленная альтернатива. Если она есть, значит ваше высказывание имеет смысл и это не просто клише. Например, наша стратегия – в повышение качества образования. Может ли быть этому здоровая альтернатива в виде – наша стратегия – стагнировать в образовании? Нет, не может. Значит, формулировка является банальностью…
👍 207👏 22💯 12🤡 10❤ 8✍ 5🔥 5🤔 4
Photo unavailableShow in Telegram
Когда приехал на Всероссийскую конференцию с международным участием
🤣 348😁 40🙈 14👎 13👍 7🌭 7🤷♂ 6🍓 4🔥 3🍾 2🤷♀ 1
Итак, началась передача ВАК в ведение Российской академии наук. Коллеги из Зоопарка, например, на этот процесс смотрят оптимистично. А мне пока не удаётся сформулировать окончательную позицию, слишком уж всё непросто. Попробую изложить тезисы.
С одной стороны, действительно трудно представить себе что-то хуже ВАКа при Филиппове. Достаточно посмотреть на журналы из текущего списка ВАК или вспомнить про фабрики списанных диссертаций, которые так скрупулёзно систематизировал Диссернет. Что характерно, родной для Филиппова РУДН многого добился на поприще сомнительных наук: был одной из крупнейших диссеродельных фабрик, приютил школу гомеопатов и даже предлагал курсы по натальной астрологии.
С другой стороны, причины появления слабых или просто списанных диссертаций кроются, конечно, не в деятельности ВАКа, а в низком уровне развития ряда научных направлений в России либо повсеместно, либо за исключением выделенных заведений. Речь об экономике, юриспруденции, педагогике, медицине и других дисциплинах, прежде всего общественных и гуманитарных.
Собственно, при защите диссертаций и проявляются лучше всего те самые непересекающиеся научно-образовательные реальности, о которых любит напоминать @ivoryzoo. Одна реальность — нормальная (и единственная) наука, где есть оригинальные исследования, конференции не для галочки, сотрудничество и конкуренция с зарубежными группами, реальное рецензирование статей и публикации в международных журналах. Другая реальность — это компиляции и художественные сочинения вместо исследований, заочные конференции с индексацией в РИНЦ, взятки оппонентам за отзыв и статьи в журналах ВАК по известному тарифу. В каждой реальности есть свои диссоветы, журналы, конференции, научные авторитеты и свои кодексы поведения.
Текущее состояние самого ВАКа и его списка журналов, в общем-то, просто отражает обе эти реальности в определённом преломлении. Приведение в порядок дел внутри ВАК, безусловно, надо приветствовать, но оно не повлечёт за собой внезапное перерождение фейковой науки в настоящую по всей стране.
В случае радикальных мер можно добиться фильтрации, например, 80% журналов из списка ВАК и уменьшения потока защит этак в 3-4 раза. Нетрудно предугадать, что под нож пойдут в первую очередь диссертации сотрудников региональных вузов (для многих из которых научная работа вообще является ненужным балластом), а также диссертации общественно-гуманитарной тематики в целом. Будет ли кто-то браться за такие свершения с учётом заведомого ухудшения статистики и социального недовольства — вопрос открытый.
Наконец, довольно неоднозначен и выбор Панченко в роли нового председателя ВАК. Он аффилирован с Курчатовским институтом, откуда растут паранаучные НБИКСы, а также представляет достаточно скандальное Отделение нанотехнологий и информационных технологий РАН. Кроме того, и вице-президент РАН Панченко, и президент РАН Красников не имеют однозначной поддержки самих академиков: первый крупно проиграл на предыдущих выборах президента РАН, второй смог избраться лишь после некрасивой истории с устранением более сильных кандидатов. Поэтому неясно, насколько нынешнее руководство РАН готово к реформированию ВАК и к сопутствующим конфликтам.
Тем не менее, если удастся устранить в ВАКе хотя бы откровенную дичь и если такая цель вообще ставится, то будет уже не хуже прежнего.
Наука и университеты
Как-то незаметно сменилось руководство Высшей аттестационной комиссии (ВАК). Распоряжением Правительства РФ от 13 июня 2024г. №1486-р Владимир Филиппов освобожден от обязанностей председателя ВАК. Новым председателем назначен вице-президент РАН, академик Владислав Панченко. Также сменился главный ученый секретарь ВАК – И. М.Мацкевич покинул этот пост, уступив его Д.В.Иванову, проректору по научной работе Поволжского государственного технологического университета. Владимир Михайлович Филиппов возглавлял ВАК с февраля 2013 года. Владислав Яковлевич Панченко является вице-президентом НИЦ "Курчатовский институт". Ему 76 лет. Так что процесс перевода ВАК под эгиду РАН пошел.
👍 105❤ 39🤔 31😢 10💯 4
یک طرح متفاوت انتخاب کنید
طرح فعلی شما تنها برای 5 کانال تجزیه و تحلیل را مجاز می کند. برای بیشتر، لطفا یک طرح دیگر انتخاب کنید.