Е-нутрия

Пост, который я придумал во время анемии и забыл, а вчера вспомнил. Возможно, что-то такое есть у стоиков, но я не в курсе - по идее, должно быть. Стратегии добродетельной и счастливой жизни, также как и стратегии экономические, должны делится на низкорискованные/ низкодоходные и высокорискованные/высокодоходные. Низкорискованные стратегии опираются на накопленный социальный опыт и имеющиеся социальные "рельсы", готовые сценарии, которые позволяют "не упасть в депрессию", иметь "смысловую подушку". В нормальном обществе рельсы добродетели должны быть доступны большинству, чтобы они спокойно по ним ехали. В области экономики для общества модерна это то, что Крылов (кажется) называл "честный заработок". В области личной жизни - социально приемлемые формы отношений, дети, забота о родителях и проч. Высокорискованные стратегии подразумевают отказ от низкорискованных в пользу потенциально "более высокого уровня существования", назовем это так. Рельсов там, как правило, нет, или их мало. Надо делать самому.

Когнитариат (пусть будет пока такое слово) - это ведь действительно интересная штука, это и не буржуазия в классическом смысле, и не пролетариат в классическом смысле. Ждет он своего Макса Вебера.

И в бизнесе! Главное дело в бизнесе использовать! "Как изучение песен Шуберта повысит вашу устойчивость к FPV-дронам".

https://t.me/e_nutria/7002 Вообще, подумал, что создание успешных приложений невозможно без тотального повышения "любовной грамотности населения". Примерно как в случае низкой финансовой грамотности населения МММ всегда будет выигрывать у скучных инвестиций в облигации или акции по индексу, а в случае низкой психологической - инфоцыгане у скучных КПТ и проч., так и в случае низкой любовной грамотности: приложение типа "ДАЙ" (секс, брак, много секса с разными женщинами, ресурсного мужчину, горбатый нос), всегда будет использоваться, и продолжать использоваться, и продолжать... Так что тут нужен какой-нибудь стратегический проект от крупного игрока, типа как учебник по жизни тинькоффский. Только это должен быть не "учебник по отношениям" - ни дай Боже! Отношения - это эвфемизм сношения, как мы знаем, а у нас сношений как раз и нет. Это должна быть "наука страсти нежной", что-то вроде онлайн Овидия - Стендаля. Влюбленность, флирт, что это вообще такое, и почему без этого получаются только "отношения", а не получается - "любви", хоть ты к психологу обходись. "Сухой блуд" (А.Ф. Лосев). Кому-то сейчас нравится флирт? Мне вот не особо, честно признаюсь. Не умею и не понимаю, и чего вообще зачем, все же понятно, можно прикинуть, хорош я или плох и сразу сказать - "да" или "нет", Но - тут опять надо себя останавливать - социальный процессор у человека настолько надежные, что как ты не изголяйся, а 80% все равно в моменте находятся, по крайней мере, в "отношениях" (которые... ну вы поняли). Поэтому речь то всегда идет только о 20% людей у которых эта штука периодически барахлит. Будет ли кто ради них стараться или проще их сразу отправить на... ну вы поняли, куда.

"Экономические проблемы тиндеризма в РФ" https://pikabu.ru/story/problemyi_prilozheniy_onlayn_znakomstv_v_rf_v_2024_godu_i_nemnogo_pro_offlayn_11382479

https://t.me/e_nutria/7000 Отмечу, кстати, что в публичном поле мужчине за женскую работу выступать крайне не выгодно. С точки зрения женщин - "а чего это он мою работу защищает, на шею хочет сесть? Или объективировать - "надень свою рабочую одежду, ты так сексуально выглядишь"?". Что-то тут не так... С точки зрения мужчин - это или куколд какой-то, нижний, или нищеброд. Или его "сильные женщины возбуждают" - ну тебе дорога в БДСМ, парень. Или - не может женщине кофе на свидании купить, "иди работай". Я один, наверное, такой придурок на весь интернет и есть)

Слушайте, меня осенило. Коучи (имя им легион) которые женщинам говорят, что "надо не работать, а встретить мужика" - просто сами работать не хотят. И их можно понять - они смотрят на то, во что в постиндустриальном мире превратилась работа, и думают - "это не для всех". Мутить темки - это действительно не для всех. А индустриальной работы, которой оч. много еще и осталось - они просто не понимают. Женщина - инженер? Женщина - ученый? А что вообще это такое - ученый? Скука какая-то наверное, которой можно только из под палки заниматься... Индустриальной работы они не понимают, не хотят, и никогда к ней не стремились. А в пост-индастриале - тут можно коучем работать, да, но это на хороший доход не всех выведет, и они как коучи это понимают. Отсюда и такой когнитивной диссонанс. Мы просто в разных реальностях живем. Вокруг меня - 79 летняя врач-психиатр, для которой работа - основной жизненный стержень, 40 летняя аналитик, которая вышла на сеньорский уровень, когда меня еще в IT то не было, 25 летняя JAVA - разработчица, которая городится что ее взяли в Яндекс... не говоря уж про толпы музыкантов: "Дим, ну я же не могу не играть!" (говорит человек, которой муж обещал полное обеспечение). А коучи - это постмодерн для постмодерна, они смотрят на свою аудиторию и говорят - Эбросайте вы это все, лучше мужика найдите"... #шучу_я

Вот кстати... Отечественная философия в одном из своих изводов (петербургско-самарском, кстати) - очень феноменолого-центрична: любит, проще говоря, взять какое-нибудь слово, объявить его "экзистенциалом", и начать писать. Моя подруга в Самаре писала диссертацию о "Проблеме "начала"". Начала - чего? Просто начала. Начала - как феномена. Опыт начала, начинания. Начала - как культурной категории. Начала как чего-то, связанного с опытом времени... Это еще ничего, мне предлагали диссертацию писать о "феноменологии пира" (если что-то более противоположное, чем я и пир, надо еще подумать - даже если это, "пир духа" (с)). Читал о том, что кто-то исследовал "феноменологию нефти". И потом эти люди этими же руками осуждают "all this anglo-saxon pragmatism" как сказал мне Магун на собесе в ЕУ... ...Тем не менее - экзистенциалы, равно как и феномены, действительно существуют, и весьма интересные, но - как на зло - про них книжек не найдешь. Вот "город" и "деревня" как раз. Это две пространственно-социально-экономически-политически разные реальности, которые формируют разный экзистенциальный опыт. Все как по писанному, как мы любим. Парадоксы скученности например - в деревне социальное пространство с одной стороны - разряжено крайне, с другой "все всех знают и со всеми здороваются". В городе - наоборот: вы с человеком телами соприкасаетесь как в сексе, при этом он тебе абсолютно чужой и ты умудряешься даже его взгляд не ловить и вообще делать вид что ты здесь один... Не говоря уж о том, насколько повышенный интерес именно в русской культуре к проблемам "деревни", "стирании различий между городом и деревней", "деревенские"/ "городские"... Есть в русской философии такая книжка? Я, по крайней мере, такой не знаю.

Наверное со все большим развитием AI-переводов знание иностранных языков из "общекогнитивного навыка" потенциально полезного в любой области будет смещаться, с одной стороны, в оч. узкие проф. ниши (разведка, филология, история/ этнография), а с другой, станет предметом "престижного потребления", примерно как фитнесс. Для работы, и для жизни, и даже для здоровья кубики на животе не нужны (учитывая необходимую сушку. там эффект на здоровье и обратный может быть), но обладание ими - социальный бонус. С языками что-то такое может будет лет через 20. "- Я читаю на французском без гугл-переводчика - А ты хорош!".

Как понять словосочетание "буржуазный национализм", если переводить слова буквально? "Буржуазный" - городской. "Национализм" - "учение о нации". А "нация" - нация в языке белых людей прежде всего - особый тип государства, политической организации сообщества (я сейчас, понятное дело - упрощаю). На выходе получаем "буржуазный национализм" = "государство городских". В противоположность, понятное дело, "государству деревенских" - то есть "дворян" и "крестьян". Первые должны стать "служебным меньшинством" (диалектика господина и раба делает свой оборот), вторые или стать подвидом городских, или - отшельниками, анархистами, "беженцами от цивилизации". Ну или - тоже сильно упрощая: буржуазный национализм есть попытка перенесения антропологических/ экзистенциальных структур полисного самоуправления на сообщества принципиально другого масштаба. Хорошо, а причем тут евразийство? Я, думаю, что вот причем: когда надо отделить городских от государства, им нужно доказать, что они - деревенские. А доказать это на основании, т.ксзть., социально-экономическом - сложно. Поэтому ищутся другие основания и всячески раздуваются. Вы - вы не такие, как они, вы другие, другие вы. Они - потомки своих общих предков, а вы - своих. В результате сидит человек, у которого немножко другой разрез глаз чем у меня, и все. Визуальных отличий (язык, манера говорить и двигаться, интерьер в комнате, социальные реалии) никаких нет. Но что я о нем знаю из популярных сообщений в телеграм-каналах? Возраст? Нет. Профессию? Нет. Семейное положение? Нет. Образование? Нет. Увлечения, хобби? Нет. РЕЛИГИЮ, веру его я знаю? Нет. Биографию, какие-то поворотные точки в жизни, прочитанные книги/ фильмы, важные события? Нет, нет, нет... Я знаю что он принадлежит к одному из восточно-сибирских народов. А что это установленное различие меняет? Я это слышу как: "нет никаких городских, смотри - люди есть вот из такого села, вот из такого, вот из такого еще, вот такого рода, вот такого рода...И все они разные, понимаешь, очень разные, разные, разные, разные...". Ты на это смотри. Ты не смотри что оба вы - городские.

Все лучше, чем народ-бурундук... А как насчет народа - Шерлок Холмса, например? https://t.me/sacrumprofanum/847

яцукенгшщзхъзщзщзщщзщщщщзгнекуфуквеанпаквуцыувкаенакуцййцфуывкеанпгрщдзжхэъ

Новогодний Капитан Очевидность - почему-то, о чистках... Достаточно понятно, что выявление и замена некорректно работающего элемента системы или бизнес-процесса - штатная процедура (вместе с тем, всегда требующая и разбирательства - как этот бракованный элемент там оказался). Также понятно, что "чистка" - как массовая и постоянная замена множества элементов, таковой процедурой быть не может. Ибо - откуда могут быть постоянные массовые отказы? 1. Большинство элементов, из которых мы строим свои цепи - изначально бракованные/ не соответствуют характеристикам, на которые мы закладываемся. В этом случае чистка ничего не даст. Нужно найти источник брака, и перекрыть доступ в систему бракованных элементов. 2. Элементы работаю в системе, с такими задачами и нагрузками, на которые они не рассчитаны. В этом случае, опять таки - массовая постоянная замена элементов ничего не даст. Нужен другой тип элементов, или другая система для имеющихся. Чистка может использоваться, когда оказывается что в результате какой-то модернизации существующие элементы нам больше не подходят. Но: 1. Модернизация, перепроектирование системы всегда первично. Сначала - другие бизнес-процессы, другие языки описания, другие цели и задачи. Потом - замена элементов. 2. Нормальный человек, планируя модернизацию, планируют и ПОСТЕПЕННЫЙ вывод одних элементов и замену их другими, при этом стараясь, по возможности, этот процесс минимизировать, максимально используя то - что есть. Ваш кэп.

За стеной соседи, которые в предыдущих сериях орали на ребенка "уйди отсюда, чтоб я тебя не видела" сегодня часа два смотрели "Деревню дураков" - через стенку я хорошо слышал музыку... Я же смотрел недосмотренную с прошлого года "Теорему" Пазолини (надо убрать из списка "на посмотреть", занести в список просмотренных)... и немножко им завидовал. #шучу_я

Кстати, о страхах. Подруга думает про-то, чтобы взять ребенка из приюта. Хочет пройти какие-то курсы повышения квалификации и поработать там, чтобы присмотреться. "Пенсия не за горами, Дим. Надо что-то думать уже. Женщина так создана, что она должна о ком-то заботится. Раз так получается. Ну, еще вариант - в монастырь уйти". Ровесница, высокая блондинка, щечки-яблочки, плоский живот и большие сильные руки пианистки. Никогда не была замужем. Инцелам на заметку.

Всегда писал, что в разговорах про СССР хорошо разделять "модерн" и "советский социализм". А еще лучше даже "модерн", "советский" и "социализм", ибо культ личности и диктатура одной партии - так-же не есть обязательное свойство социализма, как и наличие заводов - пароходов. Ту же логику можно обратить и на триаду: модерн-демократия-капитализм, а равно и на постмодерн. Собственно, достаточно чуть-чуть модернизировать марксизм и сказать, что "реальный базис", "производительные силы" порождают не один и только один вид "производственных отношений", а несколько, тогда получим, что "завод" на который ты едешь из дома работать - это инвариант, базис, а вот частный завод или государственный, из пригородно-ипотечного коттеджа ты едешь на дешевой, но своей машине, или из хрущевки формально в собственности завода на лиазе - это "детали реализации". Как и отсутствие завода - тоже инвариант. Или, например, рождение детей, потому что "все рожают" - инвариант. И "а как же я рожу, зачем, мои родители ругались, я не хочу это дальше передавать, а как я смогу ему дать высшее образование" - инвариант. Вот Комолов говорит про "постоянный страх", присущий капитализму. Меньше всего хочу защищать капитализм, но просто - если целиться не в том место, или лечить симптом вместо основной болезни - толку не будет. Может, страх - возникает в модерне, и в постмодерне усиливается? А уж формы выражения его - да, определяются "деталями реализации". Или, думаете, Тиндер при социализме меньше бы фрустрации принес. Инцелов бы не было? Ой-ли...

https://t.me/Huey_Longism/2674 "Напиши слово национал-социализм, но чтоб оно помещалось на несколько абзацев текста".

Привидилось мне, что "смена поколений" обойдет нас стороной. После бумеров будут сразу зуммеры, а миллениалы так и уйдут по средней траектории "на пенсию". Ну, то есть, через 10 лет 70-80 летних заменят сразу 30-40 летние. А не 50-60. Ну вот например через 10 лет уйдет на пенсию уже большая часть старого ППС на кафедрах. Кто заменит? Я - вряд ли. Заменят молодые 30-40 летние кандидаты наук, которым счас 20-30 соответственно. Которые выросли в +- стабилизированное время, нормально выучились уже в несоветской системе с курикулами, магистратурами, заграничными стажировками, скопусами и проч. Или вот - сколько лет авторам-телеграм каналов, основным? Все это уже поколение "нормальных людей". Не претендую - может и бред.

Иллюстрация популярного хода в европейской теории познания - мы можем познать мир, потому что в нашу голову уже заложены какие-то способы познания мира, адекватные ему. Наиболее близким тут мне кажется интуитивизм. Бергсон, Лосский, вот это вот все...

https://t.me/rightcourse/105290 Милые котики, все продолжают и продолжают открывать для себя политическую теорию...