Е-нутрия

https://t.me/e_nutria/6764 И получается, метафизически кризис начался - симметрично в СССР и США в 70-е когда эти обе версии профанного модерна ПОЛУЧИЛИ, ЧТО ХОТЕЛИ. "И это что - все чтоль?" - подумала американская домохозяйка, запивая прозак на лужайке своего прекрасного дома. "И это что - все чтоль?" - подумала ее русская сверстница, зажатая потными немытыми телами в ЛИАЗе, которые вез ее на работу. Тут все и кончилось.

Нам пишут Может сработать с секс-ботом. Приблизительно таким, как у Пелевина в Снаффе. С выкрученными на максимум некоторыми параметрами, значительно умнее пользователя и допаминовым резонансом. И установкой на "продуктивную, счастливую рабочую жизнь". Отсюда сюжет (анти?) утопии - капиталисты внедряют секс-ботов, с допаминовым резонансом, умнее пользователя и вообще. Люди их активируют для себя лет в 15 - и все. Это прекрасно - идеально, нет всех этих проблем пубертатного периода, и вообще наступает лучшее время жизни. Однако лет в 25 промо период заканчивается. Дальше - оплачивай подписку. Работай, херачь, а ведь ты без нее/ него уже буквально не можешь... Кто-то пытается слезть, последствия тяжелые, рассказывают страшные вещи, о людях, которые не могут подписку оплачивать... Ну и конечно, существует полуподпольное культурное сопротивление - это когда два человека, которые не могут оплатить подписку, пытаются как-то это делать друг с другом...

"Что бы людей счастливыми делала техника, их надо удерживать в состоянии молодежи".

Джек Восьмеркин Сатья - американец ...Я сейчас прям сильно залезу на чужую территорию, ибо наверняка американское счастье и кальвинизм исследованы вдоль и поперек, а я про это не знаю вообще ничего. Но... Как изначально связаны семья, любовь, секс и "счастье"? Смотря что называть счастьем. Как некое субъективное переживание, наступающее в связи с объективными условиями - какая-то связь есть. Не очень, впрочем, сильная. Как некое "конечное состояние", преддверие рая уже на земле - нет конечно, модерн в своей подлинной глубине в рай на земле не верит. Религиозные экзистенциалисты верят в Бога, а светские - в то, что человек может проживать эту жизнь, скажем так - подлинно или неподлинно. Счастье как "рай на земле" - это кальвинизм (еще раз повторюсь, не копал - но кажется, так). Бог тебя уже на земле награждает, если он тебя выбрал. Это - "низкий" модерн, я бы его так назвал. Вариантов такого модерна есть два - коммунизм и сатья-капитализм. Коммунизм - это рай на земле путем изменения некоторых видов общественных отношений. Сатья-капитализм - это вера в семью как ячейку счастья, которая благодаря предустановленной гармонии заставляет человека продуктивно трудится на благо общества. Идеальная конструкция для мотивации рабочих когда их нельзя мотивировать ни насилием, ни голодом и лишениями ни обещаниями социального роста. Мест наверху не хватит на всех, поэтому тебе это не надо. Фигачь как следует, тогда тебе ДЕВУШКУ выдадут. И уж она сделает тебя счастливой. А когда человек счастлив - он и работает еще лучше. Счас девушек больше не выдают, и люди бесятся... В этой парадигме размышляя, коммунисты были лучшего мнения о человеке - они обещали ему счастье в труде. А это для большинства людей СЛОЖНО. Какое счастье общаться с девушкой - это гораздо проще понять. Особенно если ты с ней не жил, а именно что общался. Не был, а бывал (с). С вами была минутка левацкой критики на Е-нутрии, у меня все...

Вот кстати, о рыжем иноагенте. Солонин действительно прекрасный популяризатор и рассказчик, при том что он не "научный журналист", а именно инженер-конструктор и по образованию, и по опыту. И + он стендапер, то есть он не просто уныло выкладывает аргументы, 1,2,3 - он их "подает", сервирует... А Латынина - ха-ха, стрелка осциллографа... В интервью с Непознером, я помню тогда именно подумал, что для сапиосексуала "ум" имеет телесное воплощение, то есть вот я на нее смотрю, и как будто у нее внутри кристалл. С очень острыми гранями... Ну и посмотреть на "грацию", с которой они действуют. Латынину даже Арестович боится. Я это не сразу заметил, мне казалось, что она перед ним заискивает, как все бывшие РФ спикеры, а ничего подобного - она из него пряжу прядет. "Ты говори говори", и он говорит. А она потом: но значит получается - так. Он сразу - ну нет, ну не совсем... Да как же нет? Именно так и получается. "Вот свитер". Он к ней одно время перестал ходить и так и сказал что получается что я продвигаю у нее нарративы, которые на самом деле сам не поддерживаю. А какие это нарративы? Да имперское единство - вот какие. Осциллограф! Смейтесь, смейтесь...

Вообще, если вдуматься, конечно, это ржака и грибоедовщина. ...Человек активно участвовал в демократическом движении, гордится митингом против Муравьева. Ну что - Муравьева нет, на месте солонинского КБ, которое "разрабатывало лазерную пушку" открыли "точку по продаже питьевой воды"... ...1993-й год, Гайдар, Ахеджакова, защите демократии... ан нет, пишет в самарской прессе статьи, что Ельцин узурпировал власть... ...История - одновременно настраивает против себя и "суворовцев" (автострадные танки, крылатые шакалы, "волшебные ТБ-7" - ребята, ну хватит употреблять вещества!) и "исаевцев". Мало кто сейчас помнит, но Солонин долго публиковался... в "Военно-промышленном курьере". Том самом, который Максим Калашников, СССР-2.0 и проч. Я так понимаю, его и та и другая сторона пыталась к себе приспособить - но как работать с таким человеком? Он рассказывал на видео, как после публикации его первой книги ему позвонил сам Суворов - Резун. Инженеру-кочегару из Самары. Дальше диалог такой, со слов самого Солонина: - Ваша книга прекрасна, это золотой кирпич в здание истории второй мировой! (Суворов) - Спасибо огромное. Я вдохновлялся вашей работой! Но скажите - вы же пошутили? - ээээ? - ну вы же не всерьез писали про "чисто наступательную армию", про то что "готовились к наступлению, поэтому не вывезли оборону", про крылатых шакалов и прочее такое? Это же розыгрыш? -.... нет, вообще то я серьезно... Первый звонок на тот момент одного из самых известных (пусть и скандально) "историков" в русскоязычном пространстве инженеру - кочегару! Ну и дальше - приглашают его на Эхо Москвы, передачи записывают все тихо мирно. Падает самолет Качинского, Эхо нехотя, скрипя сердце - да, сам упал, бывает, совпадение. И тут выпрыгивает Солонин - да вы что, ребят? Вы просто в аэрокосе не учились, я учился я расскажу счас! Береза не может оторвать крыло пассажирского реактивного самолета, ни на какой скорости. Вы просто не понимаете что такое планер, вот смотрите, силовой набор, нервюры, шпангоуты, сталь, ударная нагрузка, вот расчеты, да вот примеры, смотрите... ...на него зашипела сама Латынина - молчи, молчи дурак, молчи! Но хрен там... Дальше человек переезжает в Киев. Что он там делает первым делом?- Записывает ролик о том, насколько смешны претензии на 2000 лет с основания города, и что это с советского времени пошло, и что ох уж этот местячковый национализм А вторым? Записывает прекрасную серию видео о ОУН - УПА и Бандере лично, где дотошно по косточкам и с юмором проходится и по их идеологии (национал-социализм? абсолютно точно!), и по их биографиям (Бандеру еще поляки завербовали? Конечно!) и по их личностям и по их практике (если у вас дети смотрят, очень прошу, не показывайте им это, сегодня про Волынскую резню будем говорить)... Серия - прекрасная действительно, посмотрите - вышла аккурат к концу января 2022 года... Дальше что? Дальше наезд на Арестовича за то что он намекнул, что если Запад не будет нормально помогать, Украина заключит мир и "две армии объединяться", наезд на украинцев (почему столько молодых здоровых мужчин сидят в киевских кафе! у вас вставай страна огромная или что), и одновременно наезд на украинцев же за то что они переименовывают станции метро и университеты (вы с ума сошли? Причем тут Менделеев? Вы что, не понимаете что это работает на победу вашего врага). Результат - самозабан на ютьюбе и отказ обсуждать текущую политику, хотя с самого начала человек прям изо всех сил старался помочь "победить агрессора и диктатора". Но этого мало, Солонин наехал и на Байдена - ты что, дурак? Не понимаешь что сейчас такой шанс победить Россию чужими руками, ты ж даешь ничтожное количество оружие, вот смотрите братья, открытые данные, сколько есть, сколько дают, "это жулики". Думаете Трамп - лучше? Разве что лучше Байдена, но вообще - я как раз был в Тамбове, был прекрасный пятничный вечер, я зашел в кафе, рабочий день закончился, а ночью - поезд на Самару ,и я сидел и слушал 40 минутный ролик о том, что Вэнс - или идиот, или запутинец... 40 минут... Как говорится - продолжаю наблюдение.

...Социологические концепты в основном просто дают язык, на котором можно описывать реальность, что экономит мышление - позволяет, проще говоря, быстрее соображать. И иногда - редко, но бывает - из этих понятий можно соорудить даже какую-то "модель" и поисследовать ее умозрительно. Но это уже огромный прям успех, обычно даже просто явление назвать - идентифицировать, "это - вот это" уже огромный успех. "Практический смысл" понятия новиоп для обычного человека сводится к двум вещам 1. Люди сложного этнического происхождения могут иметь сложную или проблемную национальную идентификацию, могут быть склонны преувеличивать национальный вопрос, болезненно на него реагировать (в том числе - через его отрицание). 2. Это (1) может вносить определенные искажения в определенные виды деятельности (достаточно ограниченные) или во взгляды на некоторые вопросы (круг которых также ограничен). И это все? "Но это же очевидно!" Нихрена это, товарищи, не очевидно. Люди разные, социальные страты - разные. Смысл "науки" как публичной формы знания во многом в этом и состоит - в равенстве. Чтоб любому аутисту из Самары стало понятно. То что московским жителям из ракетного ПТУ на Яузе или, там, из 57-й школы все ясно было с 9 класса - я не сомневаюсь. У меня картина другая, я, например, рос в 90-е, когда в открытом доступе было много "антисемитской литературы" типа газеты Завтра и прочего такого - а вот евреев не было. В 15 лет я познакомился с одним - это был стереотипный тихий интеллигентный мальчик, любивший группу ДДТ, Чиж и ко и прочий русский, на основании чего мы собственно и пересеклись. Через пару лет нашего общения он также тихо и без пафоса репатриировался в Израиль, где и пребывает. У меня просто не было возможности сопоставить любые разговоры о евреях с какой-либо реальностью, "антисемитизм" для меня звучал как "борьба с марсианами". Что такое вообще самарский еврей, можно на примере Марка Солонина посмотреть. У человека огромная голова, шило в жопе и явный талант общественного трибуна и оратора. И чего? Был конструктором - но рядовым, никуда не двигался. Потом кочегарка, местная куйбышевская демшиз-тусовка. Заметной фигурой был. Каковы результаты его деятельности после 1991 года для него лично... ? "Ноль. Ноль!". Дальше книги, изданные чуть ли не за свой счет. Эхо Москвы и прочая тусовка, которая рожу кривит: "историк-любитель из Сара... или Саран... да бля, короче, последователь Суворова, которые неуместно критикует своего великого учителя... ". Человек жил в Самаре, занимался, простите, котлами (в которых воду нагревают), теперь вот жизнь его в Киев привела. Он, конечно, сразу стал "помогать и поддерживать"... и буквально через пару месяцев перестал комментирвоать политику на открытом ютьюбе... Выдал пару пощечин сначала Арестовичу ("что он несет"), потом возмутился переименованием Чайковского и Менделеева ("это же культура") - и все привет. Каков вес Солонина сейчас в пропагандистком пуле? "Ноль. Ноль!". Это наши евреи. Это, может быть, самый известный сейчас в мире самарский еврей. ... а тут не евреи, тут - НОВИОПЫ. Еще сложнее! 3-е измерение появляется. Т.е. это получается вот человек говорит "русских никаких нет, все давно перемешались, Пушкин негр, а Рахманинов - татарин" - имеет смысл аккуратно выяснить а кто он сам - и типа есть определенная связь. То есть это не так думает потому что читал родословные и вообще с книжками сидел, а по другим причинам...? бытие определяет сознание? ээээ брат! До таких мыслей я даже к 30 годам не добрался. Не было поводов просто. Да я бы и не смог никогда. Меня наоборот учили целенаправленно личность говорящего отделять от его высказывания и я до последнего буду считать что "все мужчины - козлы" не имеет никакого отношения к биографии говорящей, а является просто суждением, которое можно проверить...

Следуя простому правилу что пропаганда всегда действует в противоположную сторону (когда есть реальный повод для паники - успокаивает, чтоб не мешали когда нет - возбуждает, чтоб в тонусе были) то наибольшее количество всякого дерьма про то "контролируемую эскалацию", "никто не хочет", "ничего не добились" будет как раз в тот момент когда немного усталые мужчины будут вскрывать сейфы, сверять коды и медленно поворачивать ключи... Gentle - как было написано в одном известном фильме на эту тему...

Русская философия просто пошла по пути импортозамещения. Чем этих кантов издавать - проще новых наделать. Без шуток - это действительно проще. https://t.me/parakharatteintonomisma/2008

https://youtu.be/8ZKXNxch40w?si=m2rqau07Ux6dPEBj Русская песня о любви. Мой первый педагог по вокалу пела с Гуляевым в Свердловской опере... ... Только сейчас подумал "пусть с другим она" - это не тому ли товарищу он ее и оставляет, на самом-то деле...?

https://t.me/kramnikcat/5181?single "Каково основное свойство крокодилово?" (с)

Заметки по поводу комментариев Могут ли "длительные отношения", необходимые для более крупномасштабной архитектуры общества, основываться только на любви? Ведь любовь живет три года. гормоны там - дальше все кончается. Как человек, который этой весной будет 10 лет как снимает квартиру, где дует в окна зимой и душно летом, говорю - могут. Предположу, что любовь которая "живет три года" и "привычка свыше нам дана, замена счастию она" - это одна и та же сущность под разными временными углами. Когда мы смотрим из настоящего в будущее - "обещание счастья". А когда смотрим из настоящего в прошлое - "невозможность иного". Как звезда, она тебя затягивает сначала на орбиту к себе, а потом ты не можешь просто так ее покинуть. Ну или - как софон в "Задаче трех тел". Когда он свернутый - он маленькая частица, а потом он разворачивается и накрывает собой весь мир. Ты не видишь его, но ты смотришь на все - и даже на других женщин - через этот софон. И даже и хочешь, чтоб он обратно свернулся, и даже это необходимо уже, потому что ну невозможно - и все равно ничего с этим не поделаешь. Тут как бы и рад бы перестать, а все равно "а вот тут мы с ней тогда"...

Таким образом в модерне у нас стало три потока - любовь, секс и хозяйство, и появление любви сначала обернулось усилением сексуальной репрессией - опять же по многим причинам, тут можно и функциональность приплести, и просто "так сложилось", но "секса у нас нет" - это конечно про Европу XIX века. Но девственник из Калининграда оставил подсказку - "не ссы, думай!", и европейцы стали думать. Сначала, как всегда просто думали гуманитарии - "чет у нас потери то большие, неврозы, истерии, извращенцы всякие, как бы нам так это хотя бы как-то осмыслить чтоли... рационализировать. Где было оно там должно стать я, а то некрасиво как-то получается... " . А потом им помогли военные, выгнавшие мужчин убивать друг друга - а женщин на заводы (хозяйство больше не блокер), и химики с резиновыми изделиями и таблетками (дети и болезни больше не блокер). Такой вот второй подарок модерна - сексуальная революция. Если для первого существует картина, то для второго символ в голову не приходит - помогите... Сложилось ситуация, когда хозяйство - любовь - секс уже могут существовать в общем независимо друг от друга, но при этом как это все организовать - не очень еще понятно. Если мы выключаем излучатели на подавление секса, перестаем рассказывать что от мастурбации волосы растут то в текущей архитектуре у нас намечается конфликт: сексуальность мы человеку раскачали - но и любовь то никто не выключал. Джейн Остин все также в топе самых продаваемых писателей, и если герои в конце фильма не будут вместе, у него плохие перспективы в прокате... Одновременное выполнение этих требований - это высокие риски: 1. Прожить жизнь несчастным. 2. Риск отказа системы (разводы, или наоборот, невозможность жениться). Девственник из Калиниграда - еще авторитет, поэтому европейцы стали думать дальше. Одни архитекторы предлагали эволцюционные решения, радикально систему не меняющие - как-то в моногамной паре поддерживать желание. Выглядит неможко костыльным правда, впрочем - не мне судить... А есть группа радикальных архитекторов, которые думают: у нас же любовь и секс изначально не связаны были. Любовь это вообще как бы не про то, да? Да. Давайте их и отвяжем. Пусть люди себе любят друг друга, как обычно, тут ничего не меняем, просто требование жесткой моногамии на любовь - снимаем. И посмотрим, что будет. У людей же есть язык - есть. Они могут друг с другом договариваться - могут... И вот тут приходит Эволюция и говорит - НИЗЗЯ. Нет, братцы, этот культурный узел я вам распутать не дам. Не замай. НЕТ у человека такого языка, чтобы о таких вещах договариваться. И Канта своего засуньте себе... в портмоне (с). .... ... вы находитесь здесь...

..."Мам, сфоткай меня как будто я Фуко" или е-нутрическая история сексуальности, сочиненная на пробежке, куда я отважился выйти в дождь с больным горлом... Итак, человеческая сексуальность - не эксклюзивна. Очень важно понять, что это не значит, что она внеиндивидуальна, что "все равно кого". Все с точностью до наоборот - настолько не все равно, что умереть можно. Вот этот нос, вот именно этот, и эти руки и вот прядка за ушком, и поворот головы - движение начинается сначала мееедленно так... В общем, что я - читаем монолог Федора Павловича Карамазова. Или - корпус текстов о Дон Жуане. Секс предельно индивидуалистичен, я думаю, гораздо более индивидуалистичен чем любовь. Но он не эксклюзивен - ибо прямые волосы, закрывающие уши, волосы, собранные назад, стрижка, и поворот головы - резкий, это все прекрасно не менее... Далее на эту неэксклюзивность накладывается некая РЕГУЛЯЦИЯ. Откуда она берется? Либо с экзистенциального уровня, либо - с "культурного", то есть софтины средней между самым "высоким" (я, сознание, язык, переживание) и самым "низким" (биология, что куда и зачем совать). Я думаю, что с культурного. Экзистенциальный уровень не подходит просто потому что на этом уровне все экзистенциалы уникальны - и секс, и дружба, допустим, и понимание - а регуляция у них предельно разная. Остается культура. В духе розовощекого американского функционализма можем сказать, что культура регулирует секс, что-бы общество продолжало существовать - ну там дети, наследство, вензаболевание, разгул чувственности. Можно в духе сумрачных европейских фрейдоюнгожираров сказать что это само так получилось, "запрет запрета", "означающее означаемого" и проч, в общем где-то что-то за что-то зацепилось а потом уже и не расцепить... Я уверен, что в существуют большие библиотеки по поводу наличия в античности "любви" в нашем современном понимании - я совершенно в этом не разбираюсь и не буду этого касаться, обратимся к средневековью, когда у нас есть, грубо говоря, только секс и "хозяйство". Христианство как основа культуры однозначно встало на сторону "хозяйства", и отношение к сексу у него было как к методоновой терапии героиновых наркоманов. Жить, вообще говоря, надо чисто. Но если уж совсем не можешь, ну совсем уже выродок (с) - то вот пожалуйста методон женись. Но НЕ УВЛЕКАЙСЯ! Ибо это - очень ОПАСНО. Разжигая страсть - ты ее разжигаешь вообще, а не конкретно к одному человеку - такова природа этой страсти (см. выше). Любовь... Кто-то скажет, что это продукт "секуляризации", а кто-то что это просто результат все большей и большей христианизации мира. Появившаяся вместе с модерном (может быть, это его главный подарок человечеству, а вовсе не дроны - камикадзе) - "Рождение Венеры", да - это оч. сложное культурное образование на базе двух парадигм - сексуального обожествления индивидуальности и духовной работы. Ну это как бы - ты видишь в женщине - Бога, потому что у нее вот такой вот нос. При этом то что ты именно в этом носе разглядел Бога - это случайность. Даже СЛУЧАЙНОСТЬ. А Бог - нет. При этом нос - это индивидуальное, а Бог - живет и во всех других женщинах, просто ты его в них не видишь, потому что интерфейс нос не подходит. Про любовь очень важны две вещи. 1. Она как таковая хоть и использует модели сексуальности, не имеет к сексу отношения. Это перенесения использованных в сексе паттернов в совсем другую область. Это "проектирование на основе", но без прямой совместимости. 2. Любовь "написана" на естественном языке. В ней есть вызовы процедур подсознательного ассемблера типа "хотеть касаться" но сама она - не подсознательна. Основные разработчики любви как продукта - поэты и писатели, к которым быстро добавились авторы языков моделирования чувственных данных - художники и композиторы. 3. Любовь, несмотря на свою изначальную сложность, оказалась оч. хорошо расширяемой. Путем достаточно небольших доработок можно делать из любви к Маше любовь к России или любовь к музыке - это, несмотря на все советские анекдоты на эту тему, в ядре - все та же любовь.

Ути!

https://youtu.be/gehHoMdgK9Q?si=U2Zn0FLucFru-t-l В принципе, гуманитарные науки можно рассмотреть как сексуальное извращение вмпераичном смысле этого понятия, т.е. как невозможность получить разрядку без определенных действий или предметов, которые изначально для сего дела не являются необходимыми...

https://t.me/hrushevkaart/3016 Мои чувства, когда я читаю и левых, и правых...

"Если долго смотреть на женщину, можно увидеть как она выходит замуж". Я долго смотрел на самарский университет как на место, где я когда-нибудь подвизаюсь во имя науки и личного буржуазно-аутичного счастья. Смотрел, пока коллеги его закрыли. Потом я долго думал, что нужна какая-то философия и социальные практики для людей, которые вот не могут в академию или искусство попасть. потому как на 6 к жить неудобно, но хотят продолжать заниматься, потому что... а вот это как раз и надо придумать, а заодно и придумать, практики, ритуалы, и самоназвание... Но опять таки - все уже придумано до нас! https://t.me/politicanimalis/1362

Исчезновение "социального оптимизма" конечно, имеет "классовый". Если понятие "средний класс" и имеет сейчас смысл, то это, наверное, будет, "безголосые буржуа, которым неуютно". Разве можно сказать, что социальный оптимизм мигрантов из Магриба в Швеции как-то поколебался? Думаю, для них также все прекрасно, "у глобального пролетариата большое будущее", голову им еще поднимать и поднимать. У Маска или Цукерберга (партии разные, а суть...) тоже, вероятно, все хорошо. Роботизацию и вакцинизацию никто не отменял. Хорошо обстоят дела у правых - "наконец то мы вернулись в XIX век". А то и раньше - вон как Евич рассказывает про "войну, конца которой мы не увидим". Убивать, убивать, убивать... (с). И рожать, конечно. Даже левым в общем то неплохо. И современным левым хорошо - трансгендеров никто не отменял. Трамп им вот в армии служить запретил - ну да ничего, думаю, с них не убудет. И нашим местным хорошо - сталинизм-то, глядь, возвращается. Чистки! Так их, "да по уху бы еще!". Все имеют основание на оптимизм и только городские жители молчат и пьют кофе в своих... ладно, не буду про Вольчека... Пока их еще не отменили. Вы заметили, кстати, что города тоже никому не нужны - ровно как сексуальная революция или скажем, философия? Правым нужны поместья. Левые нового типа превращают города в помойки. Евич говорит что артобстрел в многоэтажке - это херово, нужен частный дом. Глобалисты подъезды заваривают... Что-то в этом есть более глубокое чем просто "социальное расслоение". Уходит антропологический тип и образ жизни.

Эволюция выпустила фетву с окончательным запретом свинга. Который не танец. Грустный и печальный день. А вы говорите - социальный прогресс... У кого-то из - не помню кого... писателей... Была какая-то мысль такая - вы замечали, что государству противен секс. Любому - коммунистическому, капиталистическому, фашистскому, сталинскому, традиционалистскому, футуристическому... Может это Оруэлл все тот же? И там было какое-то объяснение, что это источник счастья и единения, которые принципиально неотчуждаем и который государству оч. тяжело контролировать, именно потому, что он неотчуждаем. ...А может это просто потому, что мы - млекопитающие? Влажное и горячее, и руками все потрогать и язык... Обниматься еще, ощущать телесную тяжесть. И поверхность. И внутреннюю структуру - жесткое, мягкое, упругое... Запахи... "А сделай со мной", и понятно, что она в этой футболке уже третье занятие ведет, и сразу "подожди, я не понял, можно еще раз"... А Левиафан-то - не млекопитающее! Ему то всего этого просто не понять...