Е-нутрия

Сведения о родственниках Калягина из Википедии Отец — Александр Георгиевич Калягин (1895—1942), декан исторического факультета Московского областного педагогического института (МОПИ). Мать — Юлия Мироновна Зайдеман (1901—1973), заведующая кафедрой французского языка МОПИ[31]; в 1930-е годы работала также переводчиком-референтом[32][33][34] (помимо французского, свободно владела идишем, английским и немецким языками)[35]. Бабушка — Хая-Мира Берковна (Мария Борисовна) Зайдеман (урождённая Арест, 1876—1940)[36]. Дед — звенигородский мещанин Меер Беркович (Мирон Борисович) Зайдеман, часовых и ювелирных дел мастер, владелец московских магазинов «Ювелирные вещи» в доме Брюсовых на Цветном бульваре[37], доме Потехина на Троицкой улице[38] и доме Поляковой на 2-й Мещанской улице[39]. Первая жена — Татьяна Фёдоровна Корунова (1941—1972), актриса, умерла от рака[40]. Дочь Ксения (род. 1967), живёт в Нью-Йорке. Внук Мэтью (2001), в дополнение к средней школе учился также в воскресных русской и еврейской школах[41]. Внучка Анна-Полина Кендалл (2011), удочерена в четырёхмесячном возрасте из детского дома. Вторая жена — Евгения Константиновна Глушенко (род. 1952), актриса. Сын Денис (род. 1980), журналист, учился в частной школе «Джордж-скул[англ.]» под Ньютоном[англ.] (недалеко от Филадельфии)[42][43]. Тётя — Эсфирь Мироновна Зайдеман-Конюс (1896—1964), врач-педиатр[44] и историк медицины, доктор медицинских наук, заведующая кафедрой истории медицины Центрального института усовершенствования врачей[41][45][46]; её муж — экономист Александр Александрович Конюс[47][48]. Дядя — Илья Миронович Горский-Зайдеман (1904—1939, расстрелян)[35], инженер-химик и комсомольский деятель, выпускник МВТУ (1929)[49], в 1921 году возглавил первый пленум Марийского организационного комитета Российского коммунистического союза молодёжи и был избран первым ответственным секретарём Марийского областного комитета РКСМ[50], начальник первой советской лаборатории по разработке боевых отравляющих веществ на химическом заводе № 51, кавалер ордена Ленина[51][52].

Сложные сны очень сложно запомнить. Огромный сюжетный ковер просто испаряется и не помогает даже телефон... ... Идея там была какая-то такая: существующие тела и психика - это только оболочка, а под ним находится какая-то вечная основа, ощущаемая как некая стальная балка, которую невозможно сломать или как-то повредить. Если ты ощутил в себе эту сущность, ты можешь как бы "переходить в нее" как на основной носитель своего я, и функционировать в режиме вот такого вот "вечного актора", не материального тленного, и не духовного, а быть чем-то большим, чем это разделение. Сущность это - не злая, но и не добрая. И вообще, там ноль аффектов, ты можешь делать практически все, но при этом почти ничего не чувствуешь. Но при этом антураж мира таких сущностей - скорее демонический, что-то из Мастера м Маргариты... Каким то образом я открыл в себе наличие этой сущности и стал, время от времени, "выполнять задания", связанные с этим миром. Со мной опять была Кристина, в обычном мире она была молодой девушкой с немного наивным лицом, и кажется, даже рыжими косичками, зато в режиме стальной сущности она внушала страх, к которому я не сразу привык. Помню две миссии. 1. Мы должны были поместить куда-то президента Миттерана. Причем не оч. понятно, было ли это ему наказание, или наоборот, защита от какой-то несправедливости, но в общем мы должны были решить: небо или земля. "Небо" было представлено крышей какого-то небоскреба, где вечное солнце, а земля - парковкой на торговом центре. Мы с Кристиной жили там же, в какой-то подсобке. и однажды, уборщица увидела Кристину в ее демоническом обличии. Уборщица чуть не сошла с ума от страха, но Кристина просто дала ей уйти. Куда в итоге делся Миттеран - история умалчивает. 2. Война в Сирии. Я каким-то образом с "вечного плана" наблюдал ее начало и отчетливо понимал что ее причины находятся там и только там, в материальном мире она не нужна и даже противоестественна, но в мире вот этих стальных сущностей она зачем-то понадобилась Проснулся я примерно на моменте, когда вернулся в обычный мир, и отец ругает меня что он работал весь вечер, а я даже посуду за собой не помыл... #сны

Вообще, вспоминая, что говорили с утра, становится понятно, почему "на дело назначают тех, кто его ненавидит". И это важный мировоззренческий результат. Дела есть разные. Есть такие, которые хомо сапиенсу проще полюбить - игра, искусство, сплетни, упражнения на свежем воздухе, любовь, путешествия. А есть - которые сложнее: пытать - расстреливать, говно чистить, составлять "карту компетенций рабочей программы дисциплины базовой программы подготовки". Понятно, что на дело, которое легко полюбить, которое свойственно человеческой натуре, где есть обратная связь по результатам и общественное признание - будут назначать (и выискивать - их же ещё найти надо) тех, кто к этому делу относится прохладно. Почему? Паразитные обратные связи. Сапожник от Бога завалит страну сапогами а потом будет носится с планом переустройства сапожной отрасли. Возникнут ИНТЕРЕСЫ, человек будет мотивирован и много о себе понимать. А зачем это? Для управления в стабильной вертикальной организации (например, в плановой экономике) - это оч.вредно и опасно. С другой стороны, на дела вроде чистки говна или копания могил надо искать тех, кто любит, т.к. материальная мотивация тут будет ограниченно работать - надо чтоб "по душе". Поэтому нет ничего удивительного в том, что в зарегулированном стабилизированным обществе будут "долбители асфальта" по призванию и скучающие писатели и историки. Или что "на секс" поставят людей фригидных или глубоко травмированных до уровня "глаза бы мои не видели"... #шучу_я

https://t.me/nonpartisan1/291 Мне тут говорят, что у левака из этого описания хотя бы секс есть. Сильно сомневаюсь, думаю, как минимум поровну, а то у правака ещё и больше ("случайные связи"). Вообще "полиамория" в ее левацко-телеграмном формате это способ устроить дефицит секса и любви в точности по модели "дефицит песка в Сахаре" и "голод в хлебной столице мира" (Самарской губернии). Т.е взять сексуально раскрепощенным, активных молодых людей - и устроить между ними "процессинг", внедрить 333 вида секс игрушек и 444 вида "практик". "Секс" же, ставший дефицитом, в этой системе есть, как положено, в основном у цеховиков, спекулянтов, фарцовщиков и фирмачей, т.е формально принимающих правила, а реально использующих их только для личных целей. Да, да, тех самых "профем котиков" - прошмандовцев. #шучу_я

Ну кстати, про историю это ведь буквально так работает. Первый вопрос, который задает плохо знакомый с историографией как практикой человек, даже оч. образованный - а чего вас так много, а? И зачем вы все время друг с другом спорите? Нельзя просто один раз выяснить "как было", написать ОДНУ КНИГУ - и закрыть вопрос? Прошлое же было один раз, набор фактов конечен, в чем проблема? Вы, наверное, деньги пилите? Это буквально, вот приходит человек с бакалавриата экономики в магистратуру по истории, мне кажется, О.Б. рассказывала. "Что за херня у вас тут?". Или вот - "единый учебник". ЕДИНЫЙ! Зачем? А чтоб учитель был не нужен. Не надо ничего "интерпретировать" - все интерпретировано уже один раз. После чего интерпретатор привели в негодность - чтоб, не дай Бог, чего-то не переинтерпретировать. А то ведь это ж ВСЕ СЛОМАЕТСЯ. А кого звать чинить? Специалистов - нет. #шучу_я

Вообще, поиски "абсолютной политической теории", она же утопия, которая бы "работала сама" и ни при каких условиях не могла бы быть использована как конитивное оружие, кажется, имеют своей подспудной - а может быть, и не подспудной - целью освободится наконец, от философов. А то любая политическая теория вишь, требует много персонала. Философов, социологов, политологов, историков, правоведов. Какая-то вот история, историческая память, историческая политика - какие-то нарративы, какой-то общий национальный нарратив и локальные, их надо согласовывать, какое то различие права и закона, какие-то конституционные суды и "чрезвычайное положение" - и это вот орава она все время говорит - а так не надо, а так нельзя, а так плохо будет... Как было бы хорошо - low code теория какая-нибудь. Нажал кнопку - и все само сделалось хорошо. А плохо - не сделалось бы никогда. И конечно, на любой запрос есть ответ и улыбающиеся люди такую кнопку дадут, и гуманитариев радостно "уволят"... И они - перед уходом в айтишку - честно предупредят: потом не жалуйтесь, касатики.

Как-бы - да, но есть одно важное отличие. Коммунизм это, если использовать термины теории морали - гетерономная утопия, то есть там конкретно прописано "как именно будет хорошо". Либерализм же - это утопия "автономная". Я много раз об этом писал - "конец истории": не означает что прекратятся войны, закончится насилие, не будет угнетенных и несчастных. Совершенно нет. Он утверждает, только лишь что баланс между индивидом/личностью и обществом/ левиафаном, достигаемый в либерализме, является наилучшим из ДОСТИЖИМЫХ для человека, если мы принимаем относительно человека определенные прессуппозиции (чтоль большая часть людей +- равны в моральном отношении). И, соответственно, механизмы разрешения противоречий между личностью и обществом, вырабатываемые либерализмом (право, республика и тд) в большинстве случаев (не во всех) предпочтительнее иных. Это не значит, что они будут хороши, это значит, что, при все еще достаточно высокой хреновости - предпочтительнее иных. Сидеть в американском лагере для интернированных японцев - это оч. хреново, но это СРАВНИТЕЛЬНО лучше, чем сидеть в Заксенхаузене. Великая депрессия - это ужасно, но это, все же несколько лучше цепочки голодовок 20-40-х и тд. "Жизнь должна быть похожа на Эдем, где человек будет заниматься только тем, чем ему хочется, и что возвышает и совершенствует его, в окружении любящих и уважающих его собратьев. Но мы не знаем. как это будет работать". "Жизнь может быть любой, какой угодно плохой, но даже в бункере после тотальной ядерной войны допивая последнюю бутылку радиоактивной воды, мы можем быть уверены, что наши процедуры разрешения противоречий и наш протокол отношения к другим людям как к автономным моральным субъектам - наиболее справедливые". Как-то так это представляется (я, если что - не защищаю, а интерпретирую).

https://t.me/longviewecon/1959 "А ведь и подумать никто не мог!" (с)

https://t.me/sensual_gt/2689 Задумался над фразой "вызывает похоть". С какого-то момента (доступности порнхаба?) похоть становится просто фоном жизни. Как ее можно вызвать, когда она всегда есть. Возможно, когда женщин не было в публичной сфере, и была какая то часть времени, свободная от похоти - но сейчас? Сейчас на улицу выйдешь в Перекресток - и одна сплошная похоть...

https://youtu.be/zfjHVJ5NBKA?si=AduC6jpgLOgBwl4M Совместный эфир с Гордоном.

Если бы мы были внутри генделевской оперы, то иноагенты А. и Л. должны были бы в конце концов пожениться. И спеть прекрасный дуэт сопрано - контратенор. С колоратурами!

В принципе, западная романтическая любовь с последующей из нее свадьбой подобна пришествию души в мир. Первое время почти ничего не нужно делать, и не возникает никаких вопросов зачем и почему. Любовь к миру у человека - гормональная. Дрыгнул ногой - хорошо. Солнце вышло - офигенно. Все время штырит. "Ты моя хорошая" - говорит влюбленный и это все что он может сказать. А дальше гормоны вроде как проходят и начинается "построение отношений". Гормональная любовь, говорят, три года живёт, а любовь к жизни? Лет 30, если нет форс мажоров? Потом начинается зачем, почему, "отношения это работа". "Жизнь - это работа". Согласитесь, отлично звучит?

Еще раз наткнулся на Штерна, как он рассказывает про возможное будущее заселение далеких планет... ... прилетит значит туда корабль с искусственным интеллектом, убедится что планета для жизни пригодна, посадит там растения, потом животных из эмбрионов вырастит - добрых каких-нибудь, лучше - собак, которые любят детей, потом начнет выращивать эмбрионы первых людей, будет их - вместе с собаками - воспитывать... Я вот слушал - и думал, чтоже он такое знакомое описывает-то, сначала растения, потом звери, потом человек, а звери добрые все, и человек растет, общаясь со сверхсущностью... Где-то это уже было, не так ли?

По случаю прохождения вехи в 900 подписчиков Боброномики делюсь каналами, которые читаю: Е-нутрия - замечательный блогер Дима, философ, историк и системный аналитик. В чат лучше не заглядывайте - автор слишком терпим к своим оппонентам. Дима, ты распыляешься! - канал мастера #IFS и терпеливого, эмпатичного слушателя. Сам растит производительность и нас этому учит) Григорий Баженов - классный экономист и глава весёлого семейства. Его супруга Лера тоже блогер теперь. Итак, это Панов - канал, где редко, но метко узнаём про диптех, жуткую личную производительность Саши и нейроштучки. Деньги и песец - со своими загонами, но качественный и древний экономический рупор земляка Прокофьева. "Пион на каждый день" блистает интеллектом, но сейчас уже не каждый день, к сожалению. Но и прошлогодние посты хороши - читайте! У автора "Этичного менеджмента" Жени я сама училась в прошлом году и всячески его рекомендую. Настоящая Булавкина - Люда моя московская бизнесовая звезда) Фининди Александра Елисеева - шикарный канал про инвестиции от нефинансиста. У него здравый подход. И Эд Гуринович с Денисом Кутергиным в фокусе моего внимания, непременно, - думающие, бодрые предприниматели, формирующие вокруг себя ещё и живое сообщество. А про Японию в формате кратких заметок от японца по-русски читаю Юки Токунага. И ещё много кого читаю, но всех не уместить сюда, конечно. Спасибо вам, что читаете и репостите что-то из Боброномики! Двигаемся дальше 🛫 #боброблог

Ну вот смотрите, что такое может быть разговор по существу. Вот этот пост написал блогер просоветской закалки. Сталинизма я у него прямого не видел. Но видел осуждение хрущева и "имевший катастрофические последствия XX-й съезд". Однако - нужно ли быть сталинистом, чтобы критиковать подобным образом "капитализм"? 1. Нет, не нужно. То что модерн не воспроизводит своих собственных оснований, а, наоборот - сам себя подрывает - это мысль условных "новых левых". Это Хабермас. Это, в некотором смысле, Хоркхаймер и Адорно (Диалектика Просвещения). Удивительно - но это же один из основных пунктов ПРАВОЙ критики модерна. От Берка до, простите пожалуйста, Дугина и Холмогорова. Есть и попытки понять, как совместить модерн с "воспроизводством" - воспроизводством людей, воспроизводством нравственных ценностей, сообществ и практик. От Макинтайра, до - прошу прощения - канала "Академия" и канала вашего покорного слуги. Кто из перечисленных людей является сталинистом? Никто. 2. А при чем здесь СССР? Что у нас было там с рождаемостью, с нуклеарной семьей, с воспроизводимостью традиционных практик и ценностей, которыми он - в точности как и европейский модерн ранее - питался? Чем на этом уровне абстракции отличается СССР от стран Европы и Северной Америки? Да ничем. И там модерн, и тут модерн. Обрушение традиции разве что еще жестче сделано было, выработка ее ресурса еще глубже. И да - "не воспроизводится". Теперь мы голые на ветру истории - ни рода, ни общины, ни семьи, ни веры, ни этики, ни эстетики. Ни орнамента, ни единоборств, ни щи сварить, ни посуду помыть. Философы в телеграм каналах только и остались.

Бегемотская издательская монополия Эксмо-Аст, выпускающее нейрослоп вместо литературы — это казус того же уровня, что "в крупнейшем мировом экспортёре еды коммунисты учинили голодомор", ну или иным манером, "федеральное правительство [США] за пять лет справится с дефицитом песка в пустыне Сахара". Что делает, то и задача. Не дать воздуха когортам "остепененные и шарящие в предмете люди" с нисходящей чередой негативных последствий для общего блага. Копейка сверху для монополиста — это не резон.

Новость о том, что АСТ использует для образа иностранных авторов не иностранных авторов и даже, мягко говоря, не специалистов, в первом приближении рождает смех и радость за этого автора 96 книг: хочется верить, что он заработал этим не только тахикардию и выгорание. Во втором приближении это видится, безусловно, диагнозом как издательской отрасли, так и хуманитис в целом. Монопольное огромное издательство может позволять себе самые разные эксперименты, опираясь на почти неиссякаемый спрос читателей и высокую толерантность к убыткам. Авторы вот этой непосредственной стратегии решили отказать читателям в минимальном уважении - но ключевая потерявшая сторона здесь все же не читатели. Каждая книга, сделанная копирайтером и выпущенная от имени придуманного автора - это книга настоящего япониста или мб японского автора, не выпущенная и соответственно - не давшая гонораров и признания человеку, который способен создать такой продукт, опираясь на свои многолетние наработки. Для лишенного вызовов, в том числе репутационных, мегаиздательства такая стратегия дает неплохую экономию и в плане деняк, и в плане временного лага выхода медианной книги. А что же она дает для социальных сред, где соответствующие предметные области изучаются? Жесткую демотивацию. Остепененные и шарящие в предмете люди вместо опыта в нон-фикшен фокусируются на государственных грантах, где правильное оформление продукта важнее его минимальной осмысленности; молодые исследователи уходят терпеть в корпу (и хорошо, если в корпу) со 2-3 курса аспирантуры, потому что гранты уже есть кому брать - а состояться в смежной среде, занимаясь предметом своего глубинного интереса практически невозможно. Само количество "книг" в близкой предметной области навевает мысли стиля "а мы тут зачем?". В итоге и предметные области того или иного знания проседают, давая возможность мошенникам манипулировать властями через "экспертное мнение". Итог такого положения дел, например, в отношении Украины/иррегулярной войны/нациестроительства каждый может увидеть на Аллее Героев на своем городском кладбище. Связь тут, может быть и долгая, но предельно прямая. С другой стороны, здесь открывается поле возможностей для небольших издашек, которые вырастают из интереса и стремления дать жизнь своим наработкам. Нейронки будут превращать труды "плодовитых авторов" во все более уродливый слоп, который мало-помалу будет шакалить продажи конкретных книжных направлений в издательских гигантах. Финал этого процесса открыт - но перспективы выглядят неплохими.

Пара мыслей об "Острове Сахалин". Прочел с тем же чувством, что и "Темные аллеи" Бунина. Не шучу. Речь идет опять о трудноформализируемом ощущении "нормальности", которая исходит от модерна версии исторической России (сейчас на эту тему целый журнал сел - имею в виду "Петрополь"). Чехов описывает очень много зла. Но это, как бы сказать - "нормальное зло" модерного государства, как "естественый радиационный фон" планеты Земля. И первейший факт этой "нормальности" - сама книга. То что она была написана, опубликована, и прочитана. Не знай, сам Антон Павлович понял бы, о чем я написал, если бы я попытался это ему объяснить. Возможно - нет, и тогда это то самое "можно ли писать музыку после Освенцима" и "ад - неопределим, у него нет слов". Невыразимость и необъяснимость опыта XX века средствами и языком века XIX. У меня ведь тоже другого языка нет, и я сам полностью не понимаю, что я хочу сказать. Только чувствую.

Наблюдаю интересный казус, который хорошо ложится в мои представления о напряженностях идеологического поля. Моим подписчиком долгое время был один человек левых взглядов. Я его в конце концов забанил, за: настойчивые попытки проповедовать, что "репрессии были не такими уж страшными, всего то 600 000 человек расстреляли", попытки оправдывать их ссылками на "историю развития капитализма", на огораживание в Англии, на рабство в США и проч. и проч. Я просил его не затрагивать этих тем, если уж он не чувствует солидарности с жертвами, т.е. я не пытался его переубедить, я готов был общаться, с условиям что он не будет триггерить именно оправданием репрессий. Дополнительно меня, конечно, триггерил взгляд на историческую Россию, и вообще - длинный период "антисоветчины" на канале, начался - я это четко помню и понимаю - с его фразы о том, что только благодаря большевикам в Самаре открылся университет. Я то знаю реальную историю самарского университета (временное правительство - открыло, большевики - ЗАКРЫЛИ), и меня триггернуло сразу по двум направлением - и по "русские без большевиков ничего не могут" и по cтоличному снобизму "Самара, Саратов, университет, пединститут - ну какая, в сущности, разница". Но за это я не банил, а писал простыни в ответ (вместо того, чтобы заняться чем то полезном). Спустя какое-то время его забанили в Хаонии. За ТОЖЕ САМОЕ, т.е. по поводу репрессий и их "легализации". Теперь я вижу, что он попал в бан на "Структура наносит ответный удар". За что? Ну да - за "всего 600 000 расстреляли", "буржуазные историки крайне преувеличивают количество жертв". И самое интересное, что забанили его под постом, где "Структура" вместе с "Русским религиозным философом Сюткиным" (c) обсуждали... коммунизм. Обсуждали комплиментарно, я замечу. Это для меня интересно и показательно. Я не считаю себя человеком правым в современном смысле (хотя так считает Дипсик, и возможно, я действительно стал правым по меркам современного идеологического дурдома). Мне не нравятся тирании и персоналистские культы - это правда. Но ко множеству тем, традиционно считающихся левыми, я отношусь нормально - т.е. считаю их обсуждаемыми: от природы плановой экономики до виновности европейской цивилизации в эксплуатации остального мира, от отчуждения труда и бредовой работы в обществе модерна до фрейдомарксизма и полиамории... Но я что-то не помню продуктивных обсуждений этих тем с "левыми". Что-то как-то не тянет их на это. Как и обсуждений "будущего". А вот "Сталин был во всем прав, теперь это ясно", и, что поражает меня гораздо больше, кстати "Хрущев был во всем неправ". (c моей точки зрения, Хрущеву памятников надо по всей стране сколько-то, даже то, как он сделал - плохо, херово, подарило стране духовное возрождение, которого хватило на 30 лет - ну да это ладно, к слову) Я этого не постигаю. Хочется коммунизма - ну пожалуйста, но зачем держаться за людоеда и людоедство, когда даже самые авторы самых знаковых - и по сути, единственных именно советских образов коммунизма (ну не Фурье же читать) - Ефремов и Стругацкие - никакими сталинистами не были. Чувства собственной непогрешимости - только за этим. Но ведь их никто не обвиняет! Им не надо каяться в буквальном смысле, достаточно - не присоединяться. Оставить гвоздику у памятника, сказать "это чудовищная трагедия, вдвойне чудовищная от того, что произошла под лозунгами добра и стремления к лучшей жизни" - и все, идите обсуждайте свой цифровой госплан на основе бигдаты. Но язык не поворачивается. "Всего 600 000 человек". Ну всего - так всего.

Хочется подвести какой-то итог и поблагодарить Бога - лето выдалось хорошим и я успел практически все, что хотел. Майские каникулы - трип по маршруту Елец - Тамбов - Астрахань - Саратов - Оренбург - Екатеринбург - Киров. В конце мая выбрался на выходные посмотреть Иваново и Кинешму. Июнь - трип на июньские выходные: Смоленск - Ярославль - Рыбинск. Июль почти весь провел в Самаре, туда ехал через Тверь, оттуда сделал вылазку в Тюмень и Тобольск. В августе короткая вылазка в Самару и Калугу. В сентябре главный летний трип: Челябинск - Омск - Томск - Красноярск - Иркутск - Хабаровск - Владивосток. Зацепил последний день лета - в Самаре вчера было почти +30...