Человек, который шьет.

Спрос рождает предложение. И это не всегда хорошо. Рассуждая на тему проблем нашей индустрии я пришел к выводу, что многие из них связаны не с отсутствием сырьевой и производственной базы, как принято считать. А с слабыми компетенциями брендов и ритейла. Поясню. Кто занимается производством, логистикой, согласованиями, контролем в большинстве небольших и средних брендов? Эта задача остается либо на собственнике либо передается на продакта. А продакт обычно один и не всегда компетентен ( в силу того что компетентных просто мало на рынке ) К чему это ведет? К тому что ответственность за производство максимально переносится на подрядчика. - Вы нам и материалы найдите и фурнитуру и разработки сделайте, и весь ассортимент возьмите. - а говна на лопате вам не надо? -а мы тогда уйдем к другим которые на это согласны - ну давайте обсуждать. Как итог - подрядчик берет на себя тьму непрофильных задач, размывается между ними и не может выстроить эффективную работу. И в менеджменте и в производстве. А заказчик не наращивает свои внутренние компетенции и после перехода к другому подрядчику ( а это неизбежно случится. Этот то дорогой, неэффективный, косячит. Ну и что что я сам заставил его шить и футболки и жакеты ) вынужден заново собирать свои изделия. Ни поставщиков ни лекал ни документации то не осталось. И в этом замкнутом круге некомпетентности нет конца. Змея плотно вцепилась в свой хвост. Ключевые тезисы, которые могут решить эту задачу: - производство должно быть узкоспециализированно. И работать с одной ассортиментной группой. В этом случае возможно выстроить эффективный тех процесс. - наработка производственных компетенций это двухсторонний процесс. Хочешь работать с компетентным подрядчиком - стань компетентным заказчиком. - создание централизованной УК берущей на себя функцию производственного департамента на аутсорсе может оптимизировать процессы в брендах и выстроить эффективную коммуникацию с производителями ( гипотеза ) Что думаете?