Институт изучения регламентированных закупок

Минфин: соответствие участников закупок обязательным требованиям будут проверять через сервисы ФНС Минфин России внёс в Правительство РФ законопроект, который предусматривает использование сервисов оценки ФНС при проведении закупок по Законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ. Суть изменений Сведения о соответствии участников отдельным обязательным требованиям будут формироваться автоматически на основании анализа их финансово-хозяйственной деятельности. Результаты проверки заказчик получит от оператора электронной площадки через ЕИС. Что будут проверять через сервисы ФНС - Отсутствие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об участнике; - Отсутствие участника в перечнях лиц, причастных к экстремизму, терроризму или распространению оружия массового уничтожения; - Отсутствие решений о замораживании денежных средств или иного имущества; - Отсутствие контроля над участником со стороны лиц, включённых в такие перечни; - Соответствие требованию об отсутствии задолженности по обязательным платежам в бюджет. Аналогичный механизм планируется установить для закупок по Закону № 223-ФЗ, проводимых только среди субъектов МСП. Физические лица и иностранные участники по-прежнему будут подтверждать соответствие требованиям декларацией, поскольку сервисы ФНС распространяются на российских юридических лиц и ИП. Практическое значение После принятия поправок проверка ряда обязательных требований фактически перейдёт от закупочных комиссий к государственным информационным системам. Это снизит риск представления недостоверных сведений и избавит заказчиков от части дополнительных проверок. При этом заказчикам потребуется учитывать, что автоматическое подтверждение не исключает необходимости оценки иных требований к участникам и достоверности документов, представленных в составе заявки. Документ: информация Минфина России о внесении законопроекта в Правительство РФ.

❓Как обосновать цену при закупке иностранного МФУ у единственного поставщика ? Планируем закупку МФУ по п.4 ч.1 ст.93 Закона № 44-ФЗ. Обоснование цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, мы обязаны сделать с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом «в» пункта 7 Постановления Правительства от 23.12.2024 № 1875. МФУ «Катюша», находящееся в Реестре российской промышленной продукции, стоит на порядок дороже, чем МФУ иностранного производства с теми же характеристиками, которое мы планируем к закупке. Как при этом делать обоснование цены контракта? Ведь закупать продукцию из Реестра российской промышленной продукции в этом случае мы не обязаны и не планируем? 📍Ответ специалистов Прогосзаказ. рф. «4.2. Учитывая положения пунктов 2 и 3 части 4 статьи 14 Закона N 44-ФЗ, предусмотренные Постановлением N 1875 ограничение, преимущество применяются исключительно при проведении конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и при осуществлении закупки, предусмотренной частью 12 статьи 93 Закона N 44-ФЗ» (письмо Минфина РФ от 31.01.2025 N 24-01-06/8697). «При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, предусмотренного частью 12 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, составление описания объекта закупки не предусмотрено, соответственно, положения части 1.1 статьи 33 Закона N 44ФЗ не применяются» (письмо Минфина России от 20 марта 2025 г. N 24-03-08/27794). Если в Вашем вопросе идет речь о закупке не по части 12 статьи 93 Закона №44-ФЗ, то ограничение не применяется, требования части 1.1 статьи 33 Закона №44-ФЗ на такую закупку не распространяется. Вы вправе закупить иностранный товар. Вместе с тем, формально, Вы обязаны определить цену контракта с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом «в» пункта 7 Постановления №1875 (что Вы и сделали). Далее, в обосновании можно указать, что в целях экономии средств принято решение заключить контракт с поставщиком на поставку более дешевого, иностранного товара, по цене, ниже определенной с учетом особенностей.

⚡️Госдума закрепила руководящий характер разъяснений Пленума Верховного суда Госдума приняла федеральный конституционный закон, который прямо называет разъяснения Пленума Верховного суда по вопросам судебной практики руководящими. Поправки вносятся в законы о судебной системе и о Верховном суде. Кроме того, Пленум ВС сможет заслушивать доклады председателей нижестоящих судов о том, как в судебной практике учитываются правовые позиции, изложенные: ▪️в постановлениях Пленума и Президиума Верховного суда; ▪️в сохранивших силу постановлениях Пленума Высшего арбитражного суда. Новое полномочие распространяется в том числе на арбитражные суды субъектов, апелляционные и кассационные суды, Суд по интеллектуальным правам, а также суды общей юрисдикции и военные суды. 👉Для сферы закупок поправки означают усиление значения разъяснений Пленума ВС при рассмотрении споров по Законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ. Судам предстоит последовательнее учитывать сформированные высшей судебной инстанцией подходы, в частности по вопросам заключения и исполнения контрактов, взыскания неустойки и убытков, применения банковских гарантий, признания сделок недействительными, включения сведений в РНП и обжалования решений контрольных органов. Для заказчиков и участников закупок это повышает практическую значимость постановлений Пленума и сохранивших силу разъяснений ВАС РФ при подготовке правовой позиции и оценке судебных рисков. При этом поправки не приравнивают постановления Пленума к нормативным правовым актам. Закон вступит в силу через 30 дней после официального опубликования. Документ: законопроект № 1241629-8

Верховный Суд: выполнение работ без муниципального контракта не даёт права требовать оплату Верховный Суд РФ отказался пересматривать дело, подтвердив, что подрядчик не вправе требовать оплату за работы, выполненные без заключения муниципального контракта по Закону № 44-ФЗ. Суть спора Подрядчик выполнил ремонт фасада муниципального учреждения на сумму более 1,6 млн рублей по просьбе руководителя. Работы были фактически приняты, претензий к качеству не возникло, однако муниципальный контракт стороны не заключали. Суд первой инстанции взыскал стоимость работ, однако апелляция отменила это решение. Кассационный суд и Верховный Суд поддержали апелляцию. Позиция судов Ключевым аргументом стало то, что выполнение работ для государственных или муниципальных нужд без заключения соответствующего контракта не порождает у подрядчика права требовать их оплаты (п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 28.06.2017). Иной подход позволил бы подрядчикам сначала выполнять работы без проведения закупки, а затем взыскивать их стоимость в суде, фактически обходя требования Закона № 44-ФЗ о конкурентных процедурах. Исключение Оплата возможна только в случаях аварии, чрезвычайной ситуации или угрозы её возникновения, когда проведение закупки объективно невозможно. В данном деле таких обстоятельств установлено не было. Документ: определение ВС РФ от 10.07.2026 № 301-ЭС26-7691 по делу № А43-419/2025.

⚡️Минфин обновил порядок применения кодов бюджетной классификации с 2027 года Минфин России внес изменения в Порядок формирования и применения кодов бюджетной классификации. Новые правила будут применяться при составлении и исполнении бюджетов начиная с 2027 года. Среди наиболее значимых изменений: ▪️введен новый вид расходов 325 «Приобретение товаров, работ, услуг с использованием электронного сертификата»; ▪️установлены новые коды направлений расходов 9Л000–9Л999 для отражения расходов субъектов РФ на льготное лекарственное обеспечение и соответствующие межбюджетные трансферты; ▪️уточнен порядок применения кодов бюджетной классификации при учете бюджетных обязательств, авансов, дебиторской и кредиторской задолженности при переходе на новый финансовый год; ▪️скорректированы отдельные положения, регулирующие классификацию доходов и расходов бюджетов. 📍Что важно для заказчиков Сам порядок проведения закупок по Законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ не изменился. Однако заказчикам и финансовым органам необходимо учитывать новые коды бюджетной классификации при планировании закупок и формировании бюджетов на 2027 год, в том числе новый вид расходов 325 для закупок, оплачиваемых с использованием электронных сертификатов. Документ: Приказ Минфина России от 10.06.2026 № 73н

ВС РФ: картельный сговор на торгах может быть доказан на основании совокупности косвенных признаков Верховный Суд РФ отменил акты трёх нижестоящих инстанций и признал законным решение Санкт-Петербургского УФАС, установившего картельное соглашение между двумя участниками закупочных процедур. Антимонопольный орган выявил, что обе компании подавали заявки с одного и того же IP-адреса, пользовались общей технической инфраструктурой, имели пересекающихся сотрудников и одинаковые контактные данные. При этом в торгах, где участвовали только они вдвоём, цена снижалась лишь на 0,5–1%, тогда как при появлении сторонних участников снижение было существенно больше. ВС РФ разъяснил, что доказательством картельного сговора может служить именно совокупность косвенных признаков, а не единичный факт. Судам следует анализировать не отдельные обстоятельства по отдельности, а всю картину согласованного поведения участников торгов в целом. Кроме того, Верховный Суд подчеркнул, что финансовые или организационные связи между компаниями сами по себе ещё не означают отсутствие между ними конкуренции. Если организации участвуют в одной и той же закупке, они по определению являются конкурентами, а создание видимости конкурентной борьбы для удержания цены на определённом уровне представляет собой нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Документ: Определение ВС РФ от 10.07.2026 № 307-ЭС26-4283 по делу № А56-932/2025

Неконкурентные закупки по 223-ФЗ: несёт ли ответственность только заказчик, или она может распространяться и на учредителя? Сама по себе закупка у единственного поставщика не противоречит закону. Однако именно такие сделки чаще всего привлекают внимание правоохранителей. Что показывает судебная практика: Наличие в Положении о закупках пунктов, допускающих закупку у единственного поставщика, не снимает ответственности с должностных лиц, если фактически выбор контрагента был продиктован личной заинтересованностью. Тот факт, что сделку согласовал учредитель, тоже не исключает уголовно-правовых последствий. Суды оценивают истинные мотивы принятия решений, а не только их внешнее соответствие внутренним регламентам. Риску подвергаются не только руководители учреждений, но и их заместители, контрактные управляющие, участники закупочных комиссий и даже сотрудники органа-учредителя — если именно они фактически продавливают закупку у конкретного поставщика. Правоохранительные органы особенно внимательно относятся к следующим ситуациям: - регулярные закупки у одного и того же контрагента; - искусственное дробление закупок; - отказ от конкурентных процедур без реальных на то оснований; - формальный, «для галочки», подход в работе закупочных комиссий; - принятие фактически невыполненных работ или непоставленного товара; - игнорирование претензионной работы в отношении недобросовестного поставщика. Отдельного внимания заслуживает практика перевода бюджетных учреждений в статус автономных исключительно ради расширения возможностей для закупок по 223-ФЗ. Если это делается для обхода конкурентных процедур, такое решение тоже может стать объектом правовой проверки. Итог: свобода действий, которую 223-ФЗ даёт при неконкурентных закупках, — это не иммунитет от ответственности. Формальное соблюдение процедуры не спасёт, если будет доказано, что закупка проводилась в интересах конкретного поставщика или с нарушением принципов конкуренции.

❓Закупки по п. 23 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ: что изменилось с 1 июля 2026 года? 3 главных факта, которые нужно знать каждому заказчику: ✅ 1. Заключать контракт через ЕИС — это ПРАВО, а не обязанность. Многие боялись, что с 1 июля все закупки у едпоставщика уйдут в “структуру”. Но нет! Для п. 23 ч. 1 ст. 93 заключение контракта посредством ЕИС остается правом заказчика. Если вам так неудобно, вы можете продолжать заключать контракты «на бумаге» или оплачивать выставленные счета. (Обязательно работать через ЕИС нужно только в специфических случаях: п. 2, 6, 6.1, 11, 12, 54 и 55). ⚠️ 2. Главное нововведение: Реестр контрактов! С 1 июля 2026 года сведения о контрактах, заключенных по п. 23 ч. 1 ст. 93, подлежат обязательному включению в реестр контрактов. ❌ 3. Упрощенной отчетности для п. 23 НЕТ. Правительство РФ действительно ввело упрощенный порядок (пост-отчет до мая 2028 года), но он касается только контрактов по п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 93. Для «двадцать третьего» пункта такая льгота не предусмотрена. Сведения о таких контрактах нужно направлять в реестр контрактов в общем порядке (точно так же, как по п. 1, 8, 29 и т.д.).

⚡️ВС РФ: положительное заключение госэкспертизы само по себе не дает права на оплату работ по госконтракту Заказчик правомерно отказался оплачивать проектные работы по контракту, несмотря на то что подрядчик получил положительное заключение государственной экспертизы после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Суды установили, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ и не передал заказчику результат в порядке, предусмотренном контрактом, до его расторжения. Само по себе получение положительного заключения государственной экспертизы не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств и не влечет возникновения обязанности заказчика оплатить работы. Верховный Суд РФ поддержал выводы нижестоящих судов и указал, что подрядчик не доказал передачу заказчику результата работ, имеющего потребительскую ценность, в установленном контрактом порядке до прекращения контракта. В передаче жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам отказано. Документ: Определение ВС РФ от 03.07.2026 № 302-ЭС26-7286 по делу № А33-20025/2023

ФАС: минимальная обязательная доля российских товаров по 223-ФЗ должна отражаться в извещении ФАС России разъяснила порядок применения Постановления Правительства РФ № 1875 при закупках по Закону № 223-ФЗ. В ответ на запрос редакции «Гражданский контроль государственных закупок» ведомство ответило на вопрос заказчиков: обязан ли заказчик указывать в извещении (и/или документации) условие о соблюдении минимальной обязательной доли закупок российских товаров, или это внутреннее обязательство, которое исполняется по итогам года без отражения в каждой закупке. Позиция ФАС Согласно пункту 8.3 части 9 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в извещение о закупке должна включаться информация о запретах, ограничениях и преимуществах, установленных в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3.1-4 Закона № 223-ФЗ. Минимальная обязательная доля закупок товаров российского происхождения относится именно к таким мерам национального режима. ФАС также подчеркнула, что заказчик самостоятельно формирует закупочную документацию с учётом требований Закона № 223-ФЗ, своего положения о закупке и особенностей финансово-хозяйственной деятельности. Вывод Условие о соблюдении минимальной обязательной доли российских товаров должно быть отражено в извещении о закупке (а при необходимости — и в документации). Это не только внутреннее обязательство по итогам года, а мера национального режима, которая требует раскрытия на стадии планирования закупки. Документ: письмо ФАС России от 08.07.2026 № ГР/70406/26.

ВС РФ рассмотрит спор о применении дополнительных требований Постановления № 2571 при закупке у единственного поставщика Верховный Суд РФ передал на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам дело, которое должно разрешить важный вопрос для заказчиков: подлежат ли применению дополнительные требования Постановления Правительства РФ № 2571 при согласовании заключения контракта с единственным поставщиком после признания конкурентной закупки несостоявшейся. Суть спора Заказчик проводил конкурс на строительство поликлиники, по итогам которого была подана единственная заявка. Участник подтверждал опыт договорами субподряда, что не соответствовало дополнительным требованиям Постановления № 2571. Контрольный орган отказал в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком. После признания конкурса несостоявшимся заказчик повторно обратился за согласованием, однако вновь получил отказ по тем же основаниям. Позиции судов - Суд первой инстанции поддержал контрольный орган: при заключении контракта с единственным поставщиком участник должен соответствовать всем требованиям извещения, включая дополнительные требования Постановления № 2571. - Апелляция и кассация заняли противоположную позицию: Постановление № 2571 распространяется только на конкурентные способы, а закупка у единственного поставщика по ч. 8 ст. 52 Закона № 44-ФЗ является неконкурентной процедурой. Администрация Орловской области настаивает, что неприменение Постановления № 2571 позволит заключать крупные контракты с организациями, не обладающими необходимым опытом. Верховный Суд посчитал доводы заслуживающими внимания и передал дело на рассмотрение Экономколлегии. Документ: определение ВС РФ от 03.07.2026 № 310-ЭС26-4320 по делу № А48-2335/2025.

⚡️Суды: для включения в РНП недостаточно факта поставки иностранного товара вместо заявленного российского Поставщик, победивший в закупке на поставку бытовых кондиционеров, указал в заявке страну происхождения товара — Российскую Федерацию. Однако при исполнении контракта поставил и смонтировал кондиционеры китайского производства. Заказчик отказался от приемки товара, расторг контракт в одностороннем порядке, а УФАС включило сведения о поставщике в РНП. Суд признал такое решение незаконным. 👉Суд отметил, что само по себе нарушение условия контракта о стране происхождения товара не является безусловным основанием для включения сведений в РНП. Контрольный орган обязан установить наличие недобросовестного поведения поставщика и оценить все обстоятельства дела. В частности, УФАС не проверило довод поставщика о том, что на момент закупки и исполнения контракта бытовые кондиционеры российского производства с требуемыми характеристиками отсутствовали. При этом доказательств обратного в материалы дела представлено не было. Более того, после расторжения спорного контракта заказчик приобрел кондиционеры китайского происхождения у другого поставщика. Также суд указал, что включение сведений в РНП является мерой ответственности за недобросовестное поведение, поэтому антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальной констатацией нарушения условий контракта. Необходимо исследовать, имелась ли у поставщика объективная возможность исполнить обязательства надлежащим образом, предпринимал ли он меры к исполнению контракта и свидетельствуют ли его действия о недобросовестности. Документ: Решение АС Омской области от 29.06.2026 по делу № А46-24917/2025

ФАС: опыт генерального подрядчика подтверждается документами, а не доводами конкурентов ⠀ При проведении конкурса на строительство школы заявитель потребовал признать победителя не соответствующим дополнительным требованиям по позиции 7 Постановления № 2571, полагая, что тот не подтвердил необходимый опыт. ⠀ 📌 ФАС России проверила представленные сведения и нарушений не установила. ⠀ Комиссия подтвердила, что победитель представил: ▪️ исполненный договор генерального подряда; ▪️ акты выполненных работ; ▪️ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. ⠀ Кроме того, ФАС дополнительно запросила сведения у ФНС России и контрагента по договору. Полученная информация подтвердила наличие договорных отношений, взаиморасчетов и выполнение победителем работ в качестве генерального подрядчика. ⠀ ❗️Поскольку документы подтвердили соответствие дополнительным требованиям, доводы заявителя были признаны необоснованными. ⠀ 📌 Практический вывод: При проверке опыта по Постановлению № 2571 ФАС оценивает не только документы из заявки, но и при необходимости самостоятельно запрашивает сведения у государственных органов и контрагентов. ⠀ 📄 Решение ФАС России от 13.05.2026 по делу № П-78/26

⚡️Суды: невозможность подтвердить российское происхождение товара не освобождает поставщика от РНП Поставщик заключил контракт на поставку геодезического спутникового приемника российского происхождения. Впоследствии он предложил заменить предусмотренный контрактом товар на иной и заключить дополнительное соглашение. Заказчик отказался, поскольку поставщик не подтвердил российское происхождение предлагаемого товара выпиской из реестра российской промышленной продукции (ГИСП), а замена российского товара на иностранный в такой ситуации не допускается. После одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта сведения о поставщике включили в РНП. Общество оспорило решение УФАС, однако суды трех инстанций поддержали контрольный орган. 📌Суды отметили: ▪️поставщик не вправе заменить предусмотренный контрактом российский товар на товар иностранного происхождения, если контракт предусматривает поставку товара, в отношении которого установлены ограничения допуска иностранных товаров; ▪️российское происхождение товара подтверждается наличием соответствующей реестровой записи в ГИСП; ▪️отсутствие возможности подтвердить происхождение товара необходимыми документами относится к предпринимательским рискам поставщика и не является обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим от ответственности за неисполнение контракта; ▪️в связи с этим такие обстоятельства не исключают возможность включения сведений о поставщике в РНП. Также суды отклонили довод поставщика о ненадлежащем уведомлении о рассмотрении вопроса о включении в РНП. Они указали, что размещение антимонопольным органом информации о проведении внеплановой проверки в ЕИС является надлежащим уведомлением, а профессиональный участник закупок обязан самостоятельно отслеживать такие сведения. Документ: Постановление АС Московского округа от 01.07.2026 № Ф05-9398/2026 делу № А40-282189/2025

❓Закупки малого объема с 1 июля переводятся в ЕИС: как теперь проводить такие закупки? С 01.07.2026 закупка малого объема переносится в ЕИС. Не совсем понятно как проводить закупку? Запрос КП, будет ли интеграция с магазина? Или Заказчик сам проводит закупку (своими способами) и просто заводит закупку в ЕИС? Можно дать какие-то разъяснения? отвечают специалисты Прогосзаказ. рф Три главных вопроса и ответа на них: ❓ 1. Закупка теперь проводится только через ЕИС? ✅ Нет. У заказчиков появляется возможность (а не обязанность) заключать «цифровой» структурированный контракт через ЕИС в порядке, установленном п. 3 ч. 5 ст. 93 44-ФЗ. ❓ 2. Значит ли это, что “бумажный” вариант отменяется? ✅ Нет. Заказчики вправе и после 01.07.2026 заключать такие контракты по-прежнему «на бумаге». Однако, даже в этом случае, сведения о нем подлежат внесению в реестр контрактов малого объема. ❓ 3. Будет ли интеграция с магазинами (запрос КП)? ✅ Вы можете проводить закупку своими способами, но финальный акт — внесение информации о заключенном контракте в ЕИС.

⚡️Суд: отключение мобильного интернета само по себе не освобождает победителя закупки от включения в РНП Победитель электронного запроса котировок, снизивший цену контракта на 99,92% от НМЦК, не подписал контракт и не предоставил обеспечение его исполнения в установленный срок. Заказчик признал участника уклонившимся от заключения контракта и направил сведения в УФАС для включения в реестр недобросовестных поставщиков. Предприниматель пояснил, что пропустил срок из-за отключения мобильного интернета в Республике Крым, введенного в целях обеспечения безопасности. Кроме того, он ссылался на многолетний опыт исполнения государственных контрактов и отсутствие ранее случаев включения в РНП. Суд первой инстанции признал эти обстоятельства достаточными для вывода об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта и отменил решение УФАС. Однако апелляционный суд, с выводами которого согласилась кассация, занял противоположную позицию. 📌Что указали суды ▪️само по себе отключение мобильного интернета не свидетельствует об объективной невозможности подписать контракт; ▪️участник должен доказать, что использовал все доступные способы исполнения обязанности по заключению контракта; ▪️из представленных материалов следовало, что кабельный интернет и сотовая связь продолжали функционировать; ▪️предприниматель не представил доказательств невозможности воспользоваться альтернативными каналами связи; ▪️следовательно, оснований считать, что участник не имел намерения заключить контракт, не имеется. В результате суд признал законным решение антимонопольного органа о включении сведений о предпринимателе в РНП.

⚡️Суд: серию малых закупок у единственного поставщика признали искусственным дроблением Заказчик в течение нескольких дней заключил с одним и тем же единственным поставщиком несколько контрактов на поставку спортивного оборудования. Стоимость каждого договора не превышала 600 тыс. руб., что позволило провести закупки у единственного поставщика. При этом общая сумма контрактов превысила 4 млн руб. Прокуратура пришла к выводу, что заказчик искусственно разделил единую потребность на несколько самостоятельных закупок, чтобы избежать проведения конкурентной процедуры, и обратилась в суд с требованием признать контракты недействительными. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию прокурора. Они признали заключенные контракты ничтожными и применили последствия их недействительности в виде односторонней реституции. 📌При рассмотрении спора суды указали на следующие обстоятельства: ▪️все контракты были заключены с одним поставщиком в течение непродолжительного времени; ▪️договоры имели одинаковый срок действия, сопоставимые сроки поставки и были направлены на достижение единой цели — оснащение спортивной школы оборудованием; ▪️закупаемая продукция являлась однородной и относилась к одному коду ОКПД2; ▪️заказчик не доказал наличие исключительных обстоятельств, которые оправдывали бы проведение нескольких неконкурентных закупок. 👉Кроме того, суды отклонили довод о том, что законодательство допускает заключение нескольких малых контрактов на поставку однородных товаров у единственного поставщика. Они отметили, что соответствующие изменения в Закон № 44-ФЗ вступили в силу лишь в 2026 году и не распространяются на правоотношения, возникшие при заключении спорных контрактов в 2025 году. Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 16.06.2026 № Ф02-1310/2026 делу № А78-5048/2025

ФАС расширила контроль закупок по 223-ФЗ: жалоба больше не ограничивает предмет проверки ФАС России изменила подход к контролю закупок по Закону № 223-ФЗ. Теперь антимонопольный орган при рассмотрении жалоб и обращений проверяет соблюдение требований закона в целом, а не только в пределах доводов заявителя. Ранее действовавший подход Раньше ФАС исходила из правила, что проверка ограничивается доводами жалобы. Это следовало из части 13 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и позиции самого ведомства. В информационном письме от 24.05.2024 № МШ/44714/24 ФАС разъясняла, что даже при оценке документации необходимо устанавливать причинно-следственную связь нарушений с правами заявителя. Новый подход в 2026 году Согласно презентации ФАС, при рассмотрении жалоб, обращений и в рамках инициативного анализа закупочной деятельности служба проверяет весь процесс закупки на соответствие Закону № 223-ФЗ. Основанием для расширения контроля названы нормы статьи 28.1 КоАП РФ, которые позволяют возбуждать дела об административных правонарушениях при непосредственном обнаружении признаков нарушения, а также по поступившим материалам и заявлениям. Минфин России поддержал такую трактовку, отметив возможность проведения мероприятий, аналогичных внеплановым проверкам. Результаты По данным ФАС, с 1 июля 2025 года по 13 мая 2026 года в рамках такого расширенного анализа выявлено 415 нарушений, материалы по которым переданы для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях. Значение для заказчиков Теперь даже жалоба по одному конкретному вопросу может привести к проверке всей закупочной документации и процедуры. Это существенно повышает риски для заказчиков по 223-ФЗ и требует более тщательной подготовки документации.

⚡️Закупки для защиты от воздушных угроз разрешили проводить без конкурентных процедур: опубликован федеральный закон Опубликован Федеральный закон от 26.06.2026 № 192-ФЗ, которым внесены изменения в Закон об обороне. Документ предусматривает специальные правила реализации неотложных мероприятий по защите территории РФ от угроз воздушного нападения, в том числе с использованием беспилотников. Для заказчиков наиболее значимым нововведением стало установление особого порядка закупок. Закон прямо предусматривает, что при приобретении товаров, работ и услуг для реализации таких неотложных мероприятий не требуется проведение конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Кроме того, на период реализации таких мероприятий предусмотрен ряд исключений из общего порядка осуществления деятельности. В частности: ▪️допускается строительство необходимых объектов без прохождения большинства градостроительных и разрешительных процедур; ▪️не требуется получение отдельных лицензий и иных специальных разрешений; ▪️допускается обработка персональных данных без согласия субъекта; ▪️допускается ввоз товаров без соблюдения требований законодательства о техническом регулировании; ▪️не проводятся контрольные мероприятия, в том числе контроль в сфере закупок по Закону № 44-ФЗ, контроль закупок по Закону № 223-ФЗ, антимонопольный контроль, контроль в сфере государственного оборонного заказа, государственный финансовый контроль и ряд иных видов государственного контроля. При этом специальные правила применяются не ко всем закупкам, а только при реализации неотложных мероприятий, перечень работ и объектов для которых будет утверждаться решениями Единого национального центра, федерального оперативного штаба либо штабов субъектов РФ. Федеральный закон вступил в силу со дня официального опубликования — 26 июня 2026 года. Отдельные положения, касающиеся особого режима безопасности закрытых военных городков и полномочий по пресечению функционирования беспилотников, вступят в силу по истечении 180 дней после опубликования. Документ: Федеральный закон от 26.06.2026 № 192-ФЗ

️Суд поддержал ФАС: объединение строительных работ, поставки оборудования и ПО в одном лоте признали незаконным Заказчик обратился в ФАС России за согласованием заключения контракта с единственным поставщиком после несостоявшейся закупки в рамках государственного оборонного заказа. По итогам внеплановой проверки контрольный орган отказал в согласовании, указав, что заказчик не установил обязательный запрет, предусмотренный Постановлением Правительства РФ № 1875, а также неправомерно объединил в один объект закупки строительно-монтажные работы, поставку оборудования и программного обеспечения. Суд поддержал выводы ФАС. 👉Суд установил, что согласно локальным сметным расчетам подрядчик должен был не только выполнить строительно-монтажные работы, но и поставить серверы, коммутаторы, персональные компьютеры «Паралакс», а также программное обеспечение Astra Linux Special Edition и иное оборудование. 📌По мнению суда, такие товары и строительно-монтажные работы относятся к разным товарным рынкам, не обладают родовыми и однородными признаками, а также не имеют функциональной и технологической связи между собой. Поэтому объединение их в одном объекте закупки необоснованно ограничивает количество участников закупки и нарушает требования пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ. Кроме того, суд согласился с выводом ФАС России о том, что закупка осуществлялась в рамках государственного оборонного заказа, однако заказчик не установил предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 запрет на закупку иностранных товаров, что также является нарушением законодательства о контрактной системе. Документ: Решение АС г. Москвы от 15.06.2026 по делу № А40-35319/2026