Михаил Смолин

⚡⚡⚡Постоянная ложь сталинистов заставила вновь вернуться к фундаментальной работе Олега Мазохина, вышедшей еще в 2018. Название самоговорящее: "Репрессии в цифрах и документах. Деятельность органов ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ (1918-1953)". Кроме вводной статьи, сплошная статистика по годам и все на базе документов Центрального архива ФСБ и Архива Президента РФ. Почти 500 страниц — раздолье для серьезного анализа и выводов. Для начала решил еще раз проверить утверждения, что Сталин перед войной так "повернулся к церкви", что фактически прекратил гонения на нее. Сразу отмечу, что к этому мифическому "повороту" от церкви как структуры мало что осталось. Посудите сами, с 1923 по 1928 год, в "мягкий сталинский период", по политическим статьям (высшая мера, лагерные сроки, ссылка) было осуждено 7649 "церковников", а в первый период "сталинского единовластия", с 1929 по 1934, свыше 40 000. Если взять годы 1935-1940, то есть время якобы перехода Сталина на патриотическо-державные позиции, то репрессированных "церковников" окажется более 50 050 человек. Вот такое своеобразное обращение вождя к русской идее и традиции накануне Великой Отечественной. Да, во время войны осужденных духовенства и мирян значительно меньше — около 6200, но до этого ведь так "выкосили"! В послевоенный период, казалось, можно было бы успокоиться - православные, мусульмане и другие в своей массе показали себя патриотами, внесли заметный вклад в Победу. Однако "тайный монах" гнет свою безбожную линию, с меньшим остервенением, но последовательно. В 1946 по церковно-культовым делам осуждено 383 человека, в 1947 - 263, 1948 -357, в 1949 - 571, в 1950 - 435 в 1951 - 273 и только в последний год жизни вождя-"боголюбца" цифра значительно падает до 73, а после смерти и до 57. Слава Богу, больше она никогда не поднималась.

Протесты в Грузии: почему в ЕС осуждают закон, давно работающий в Европе? 11:42 RSS Читать в Гости Михаил Смолин, политолог, кандидат исторических наук Глава дипломатии Евросоюза Жозеп Боррель выступил с гневным и решительным осуждением действий полиции на акциях протеста в Тбилиси. Он также призвал власти Грузии обеспечить право на мирные демонстрации. В Европарламенте вообще предложили лишить страну статуса кандидата на членство в ЕС. Но подобный закон об иноагентах, против которого протестуют в Грузии, есть и в ЕС, и в США. Тогда почему в Брюсселе – против? Разбираемся в эфире радио Sputnik. https://radiosputnik.ru/20240501/1943319755.html

⚡️⚡️⚡️На Украине живо обсуждают интервью Дугина Карлсону. При этом рассматривают его исключительно в контексте выборов в США. Вот что по этому поводу пишет популярный украинский тг-канал «ЗеРада»: «Такеру нужен был сюжет против «глобалистов» (Байдена). Дугин максимально медийный для Запада, потому что непохожий на них. Экзотический образ из 19 века, говорящий о философских материях дня сегодняшнего. Карлсон хотел услышать про то, что радикальные либералы плохие, Дугин хотел рассказать про то, что Запад ненавидит Россию из-за традиционалиста Путина, который с первого дня выводил Россию из-под влияния Запада. Так и поговорили. Каждый о своём. Насколько это интервью по итогу поможет Трампу, неясно. Скучно и тенденциозно». В этой связи в очередной раз хочется отметить, что нам не надо играть по чужим правилам, встраиваться в чужие сценарии или искать поощрения и ждать поддерживающего похлопывания по плечу со стороны. У нас есть своя история, свой дух, своя Вера и свои традиции. Не надо стараться их перерабатывать, как-то удобрять или модно трансформировать под нужды сиюминутных политических симпатиков. Даже прикрываясь самыми благими и, казалось бы, верными сегодня намерениями, выглядит всё это несколько жалко на фоне тех цивилизационных идей, которые заложены в основу нашего государства. Кстати, вывод приведённого выше украинского анализа, а на самом деле стороны, которая противопоставляет себя нам во всём, говорит, к сожалению, красноречиво сам за себя.

В Казахстане в очередной раз отказались от празднования Дня Победы, сначала ссылались на ковид, потом на сложную обстановку после мятежа 2022 года, а теперь отменили просто из экономии. Параллельно руководство Казахстана подписывает договоры с Великобританией, а США продаёт самолёты, которые отправятся на Украину. Казахи думают, что отказываются от чужого праздника, на самом деле, они отказались от десятков тысяч казахов - участников Великой Отечественной, молчу уж про русских, которые оказались в нацреспублике, образованной за 5 лет до начала войны. Прозападные казахи объясняют это деколонизаторским дискурсом. Хотя никакой колонией Казахстан не был, и уж тем более не была колонией Южная Сибирь, земли которой большевики включили в состав Казахстана. Впрочем, погибшие в битве за Москву казахи не виноваты, что их потомки оказались манкуртами. В итоге единственными хранителями памяти о казахских воинах остались русские. Ну, может быть, ещё казахи, живущие в России, но их голосов почему-то не слышно. Возможно, им тоже не нужен этот праздник и какой-нибудь День независимости Казахстана для них гораздо важнее.

Вопиющая, граничащая с безумием наглость. Государство у Прилепина хотят сносить "правые и либералы", а если посмотреть на историю, но в паре с либералами-западниками у нас всегда танцевали как раз левые. Либеральный февраль - левый октябрь. Запрещённый ФБК Навального - левые партии сегодняшней России. Помним ведь эти лозунги про "С кем угодно, лишь бы против власти?" Нам пора уже понять, что все конфликты прошлого сегодня слились в одно главное противостояние: Россия против русофобов. И тут все предельно просто. Ты либо за Россию, ее тысячелетнюю историю и сохранение ее как силы, удерживающей мир от зла. Либо ты захохол, либеральная вырусь, абу-бандит и революционер. Если последний список - это "левые", то да, я правый. Но вообще это просто называется любить отечество во всей его полноте или его ненавидеть. Нужное, что называется, подчеркнуть. https://t.me/MedvedevVesti/17445

Самый правдивый "культурный лидер открытого мира" при поддержке ЦРУшного "Радио Свобода": «Я и мои товарищи, — продолжает Прилепин, — желали бы равных прав для всех политических сил в России для участия в ее гражданской, социальной, культурной и, опять же, политической жизни. Все силы, которые есть в России, должны быть допущены к выборам, к средствам массовой информации, и т. д. и т. п. В России этого, к несчастью нет, и пространство легальной политической деятельности сужается постоянно и неустанно. Вот об этом я и сказал президенту, на что он ответил, „Ну, это вещи условные. Вы скажите, что вы конкретно хотите?“ И дальше я в течение минут 20 ему говорил о социальных проблемах, которые есть в России и которые ему, на самом деле, очевидны; о внешнеполитических проблемах, в том числе о достаточно агрессивной риторике по отношению к Украине и Грузии. Смысла в этом как такового нет, потому что за этой риторикой не стоит никаких конкретных действий со стороны государства, а с другой стороны мы портим отношения со всеми нашими собратьями и друзьями на территории СНГ» Какой правдивый. Главное, всегда говорит правду. https://zaharprilepin.ru/ru/pressa/other/golos-ameriki.html

В приближаемых властью людях, всех этих Кургинянах, Прилепиных, Прохановых, Платошкиных, Гоблинах, Дугинах и прочих, и прочих, самое удивительное, что все они глубоко странные персонажи и столь же глубоко ненадёжные. Все они вечно меняют свои взгляды, настроения, ориентиры и нравственные устои. Никого из них нельзя назвать последовательным русским консерватором, все так или иначе причастны к революционным идеологиям, все они готовы сменить покровителей, все они хотят власти, положения и материальной состоятельности. С такими возможно удобнее, привычнее договариваться. Но как можно опираться на тех кто мечтает тебя подсидеть, свергнуть или тихо отойти, когда на тебя особенно рассчитывают... Зачем? Странно...

Прилепин рассказал о тайных планах по слому России. "Слом России, если коротко, планируется ровно по украинской модели: радикально правые + либералы - против государства". А когда модный писатель хвалит Навального, раскручивает его как политика и называет его фигурой, которая устраивает всех, это какая модель? Чья? Кстати, это видео многое объясняет. Отчего такое восторженное отношение к Ленину. А потому что Ленин это Навальный, у которого получилось. В 2012 году многие хотели к Навальному, потому что казалось перспективно. А вдруг? Должность дадут, в очистку поступлю. Коммунисты и наши леваки в целом очень ценили Навального. Лидер КПРФ в том же 2012, так и вовсе предлагал Навального сделать главой Счётной палаты. Это когда Болотная, когда Белая лента. Навальный это Ленин, у котрого не получилось. Но могло. И не только при участии олигархов и части политиков, прежде всего коммунистов. Но и при участии модных писателей. К успеху шёл, не фортануло. Так все же, чья это была модель, когда "русский патриотический писатель" Шаргунов выступал на белоленточных митингах? Или когда писатель кричал "Россия без Путина"? Или когда ездили писатели в США в рамках программы "Культурные лидеры открытого мира", которую финансирует Конгресс? Цэ яка модель? "В США, как мне показалось, несмотря на вопиющий и наглядный индивидуализм граждан, существует некая общинность, которая в России, может быть, и неведома". А когда русские, просят навести порядок в сфере трудовой миграции это уже общинность или ещё нет? Или только когда Навальный объединил, это устраивает всех? Ладно, скажет кто-то, с тех пор много времени прошло. И да и нет. Все ведь помнят, кто присягал белоленточному движению и кто не присягал. Кто говорил о Навальном хорошо и мечтал присоседиться к нему, а кого покойный мочил с искренней ненавистью, хоть и по заказу. Такие дела. Такие вот модели, понимаешь.

⚡⚡⚡А вот это вряд ли. Как показывает практика, на освобожденных территориях чохом возвращаются все названия периода советской Украины. Например, позавчера так решили в Бердянске. Поэтому ждут нас и улицы Ленина, и Желябова, и Халтурина и имена прочих террористов, разрушителей единой России и создателей Украины. Где-то недели три назад разговаривал с донецким политиком, человеком образованным и преданным делу воссоединения с Россией. На вопрос, почему так огульно, безразборно возвращается советская топонимика, он ответил: главное — отменить все украинское. — Но ведь есть негативные риски, тем более что советские названия создавались в рамках УССР, возрождения которой вы жестко не хотите? — Мы об этом не подумали. А жаль, если это так. Думать наперед обязательно надо, чтобы избежать проблем в будущем. Недомыслие или преднамеренность, в сущности, дают один результат — негативный.

Само по себе существование племенных особенностей не только не вредит единству государства, а даже служит полезным источником разнообразия национального и государственного творчества. Но необходимо, чтобы при этом была некоторая общая сила, сдерживающая племенные и вообще партикуляристские тенденции. К такой роли преобладающая нация должна быть, конечно, способна по своим свойствам». Подчинение воли монарха вовсе не есть рабское начало. Легитимность монархической власти зиждется на глубоком народном чувстве, что монарх есть представитель внутреннего содержания самой нации, что его воля проистекает из единого национального источника понимания, что потребно для самого народа в его земном существовании. «Монарх, — писал профессор П.Е. Казанский, — есть живой символ государства, личная конкретизация, воплощение государства Русского не в силу постановлений русского права, а в силу исторической связи Царя с народом. Ввиду того же, что Он является представителем государства, право возлагает на него разные функции, обыкновенно, по существу своему верховные и нередко правом подробно регламентированные… Монарх есть больше, чем физическое лицо. Он есть Величество, то Великое целое, которое в Нем воплощается. В этом смысле Монарх считается единственным действительным представителем всего народа». В этом смысле император является хранителем русского государства и одновременно воплощением этого государства, а также и активным самосознанием народа, воплощённым в одном лице. Как утверждал Н.Я. Данилевский: «Нравственная особенность русского государственного строя заключается в том, что русский народ есть цельный организм, естественным образом, не посредством более или менее искусственного государственного механизма только, а по глубоко вкоренному народному пониманию, сосредоточенный в его Государе, который, вследствие этого, есть живое осуществление политического самосознания и воли народной, так что мысль, чувство и воля Его сообщаются всему народу процессом, подобным тому, как это совершается в личном самосознательном существе. Вот смысл и значение русского самодержавия, которое нельзя поэтому считать формой правления в обыкновенном, придаваемом слову “форма” смысле, по которому она есть нечто внешнее, могущее быть измененным без изменения сущности предмета, могущее быть обделанным, как шар, куб или пирамида, смотря по внешней надобности, соответственно внешней цели. Оно, конечно, также форма, но только форма органическая, то есть такая, которая не разделима от сущности того, что она в себе носит, которая составляет необходимое выражение и воплощение этой сущности. Такова форма всякого органического существа, от растения до человека. Посему и изменена или, в настоящем случае, ограничена такая форма быть не может. Это невозможно даже для самой самодержавной воли, которая, по существу своему, то есть по присущему народу политическому идеалу, никакому внешнему ограничению не подлежит, а есть воля свободная, то есть самоопределяющаяся». Царская власть многими консервативными мыслителями воспринималась как институт охранения души народа. Институт, исторически прошедший вместе с нацией все перипетии побед и поражений, славы и бесчестия, в котором он строил настоящее, исходя из прошлого и имея в виду будущее своего народа.