Аналитика для всех желающих

Не

@olyaterentyeva собирает всех основателей сообществ, передайте информацию своим знакомым, если у вас есть такие ⚡️

199. К набросу №10: о правовых системах #Россия #наброс — А какое у вашего продукта конкурентное преимущество? — Ну...мы замгубернатора в баню водим. Есть гипотеза, что вчерашняя тема требует комментария. Думал сделать это еще в августе, когда и была достигнута эта "договоренность" — но не срослось. Но раз уж тема вновь вошла в фокус... История №1 Вся вот эта вот милота — за бакс дают под сотку рублей, в центре собирают ключевых экспортеров и "понятийно договариваются", чтобы те продавали выручку. По понятиям, в натуре. История №2 Она про того скорбного, который спалил Коран, был ухвачен, демонстративно депортирован в преимущественно мусульманский регион, посажен за решетку, после чего к нему в камеру заявился сын местного главы — и неиллюзорно, под камеру и позже опубликованную запись, навешал ему сытных. История №3 Работал я как-то в одном южном городе, традиционная история по направлению развития. Амбиция у них, среди прочего, была IT-парк завести и пригласить соответствующих спецов, чтоб они там сидели, яростно кодили, получали свои большие зарплаты и подкармливали своими тратами и налогами город и регион. Круто типа, да. Но — для них на обсуждении было открытием, что пока они не прижмут местную (и пришлую) молодежь, традиционно и при полном одобрении социума (хотя и с ворчанием сугубо "для порядка") гоняющую с музоном во всю Ивановскую на заниженных тачилах, никакие айтишники со смузи и самокатами там не заведутся. В чем здесь схожесть? В применении в данных кейсах не кодифицированного права, но обычного (или, вариант, сословного — но это не принципиально). От договора по понятиям через "да как он посмел, надо наказать" к "а чо, парни гуляют, всегда же так делали". Отсюда: кодифицированное право, при формальном наличии, по факту на данной территории не работает. И особенность ситуации в том, что такой образ мышления, в целом, считается в стране нормальным, естественным порядком вещей. "Так и должно". Но ровно из этого и проистекает, в том числе, и наблюдаемый уже полтора десятка лет конский отток капитала. Кодифицированное право, в идеале, является универсальным, оно стандартизует деятельность, позволяет адекватно прогнозировать транзакционные издержки. При этом все, у кого есть значимый капитал, понимают для себя границы той правовой системы, где он признается и является защищенным. И если механизма реализации кодифицированного права нет — то и о защите капитала речи быть не может. И потому он, за исключением необходимых минимумов на воспроизводство деятельности, и уходит туда, где, как считает владелец (по факту оно запросто может быть не так), оный капитал гарантированно может быть сохранен и преумножен. Это — фиксация. Не более чем. А вопросы кому, что, зачем и почему с этим надо (надо ли?) делать — оставим за кадром. @neoconomica

1) https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/766518/ 2) https://www.gsma.com/newsroom/press-release/smartphone-owners-are-now-the-global-majority-new-gsma-report-reveals/

Все по понятиям Заголовок в «Ведомостях» «Почему власти сделали продажу валюты обязательной Это связано с тем, что бизнес не соблюдал неформальные договоренности о возврате валютных доходов» Цитата «Формально договоренности соблюдались, но на практике из-за недостаточной прозрачности операций большая часть доходов экспортеров все равно в итоге оставалась в валюте. Это категорически не устраивало власти, причем курс уверенно шел выше 100 руб./$, несмотря на все понятийные договоренности, введение пошлины, привязанной к курсу и т. д., пояснил один из источников.» Еще раз. Каждое слово. Бизнес Не Соблюдал Понятийные Договорённости 2023 год! (кто там что-то то вспоминал про «девяностые») «С бизнесом эта мера заранее не обсуждалась, сообщили «Ведомостям» собеседники в компаниях и бизнес-объединениях» (действительно, а чего там ним обсуждать-то) Тут ведь есть еще один хороший момент Никакого абстрактного «бизнеса», «не соблюдавшего договорённости» c такими же абстрактными "властями", нет, есть конкретные люди, с фамилией именем и отчеством и миллиардными состоянии, которым другие конкретные люди с министерскими должностями (и тоже с состояниями) предложили «решить вопрос» по понятиям, но что-то пошлО не так, поэтому теперь будут новые понятия (распоряжение-то о продаже валютной выручки – кто сколько кому должен публиковаться не будет). Вот это, кстати, и называется «министры-капиталисты», был в истории такой пример. Комментировать больше тут нечего, просто напомню, что в понятиях всегда был важный момент: «Кидалово - не предъявляется».

Сейчас Россия занимает печальное лидерство по числу подростковых беременностей среди индустриальных стран — стран, где общий экономический и образовательный уровень в целом позволяет предоставить материальное обеспечение населения средствами контрацепции, и информационное — о рисках незащищенного секса и о видах и эффективности разных контрацептивов. Причем контрастирует с другими индустриальными странами и по возрасту начала половой жизни. Для сравнения: в России на 1000 девушек в возрасте от 14 до 19 лет приходится 50 беременностей (50/1000), и средний возраст начала половой жизни — 16 лет, тогда как в Нидерландах это соответственно 5/1000 и 18 лет, в Германии 11/1000, в Канаде 16/1000. В Великобритании этот показатель 20/1000, и он является предметом особой озабоченности департаментов здравоохранения, образования и социальной защиты. Именно молодые матери чаще всего становятся жертвой агитации «лучше роди и оставь», и именно они находятся под наибольшим ударом в силу отсутствия личного жизненного опыта, публичной информации о практических аспектах половой жизни, и отсутствия личных средств и умения решать сложные жизненные проблемы, вплоть до выбора того, как им жить дальше. Если вы видите или слышите, как какой-то беременной женщине рассказывают про такую «альтернативу» аборту — правильно будет вмешаться и донести до участников разговора информацию о правовых и финансовых последствиях подобного решения. И до всех остальных тоже. Авторка - вероятнее всего Лена Климанская (с) Источник: klimanskaya.ru/?p=577

«Лучше роди и оставь в роддоме» #полезно_знать (2020) Так говорят противники абортов, надевая маску заботы — они вроде бы понимают, что ребенок будет для этой конкретной женщины неподьемной ношей, но не могут позволить ей сделать аборт, и предлагают «альтернативу». «Ты лучше роди и оставь государству, его усыновят люди, которые будут его любить». «Не хочешь — не расти, но не убивай!». «О нем другие позаботятся, раз ты не можешь». Имея в виду, конечно же, не себя. И опять ложь. Материнские обязанности, в отличие от отцовских, возникают в момент рождения ребенка, и не могут быть аннулированы по ее заявлению. Женщина может написать в роддоме заявление о согласии на усыновление, на проживание ребенка в учреждениях опеки, но она не перестает быть его матерью для закона — до того момента, пока ребенка (может быть) усыновят другие люди. До тех пор она, даже не проживая с ним совместно и не видя его годами, остается его матерью и отвечает — в том числе материально — за его обеспечение. Просто отказаться от ребенка невозможно. Именно матери-«отказницы» составляют основной массив женской части статистики по принудительному взысканию средств на содержание детей. Практика взыскания этих денег получила применение с введением современной редакции Семейного Кодекса, о чем большинство «отказывавшихся» в роддоме матерей были просто не в курсе. Так же как не в курсе об этом многие из тех, кто раздает советы подобного рода. Органы опеки имеют право — и уже более 10 лет вовсю его применяют — взыскивать с матери (но не с отца — в подавляющем большинстве случаев отказа отец не регистрируется и ответственности не несет) средства за всю жизнь ребенка в учреждениях опеки вплоть до его совершеннолетия, со всех заработков матери. Взыскание, так же как в случае с алиментами по разводу: 25% всех доходов на одного ребенка, 33% на двоих и 50% на трех и более. В силу несовершенства правоприменительной практики, а также всеобщей юридической неграмотности населения, в момент, когда решение суда вступит в силу, мать может оказаться перед обязательствами, многократно превышающими ее текущие доходы. Что и случается сейчас со многими женщинами, которые под давлением детолюбивых агитаторов сохранили беременность и поступили по логике «лучше роди и оставь в роддоме». Помимо обязанностей по выплате средств на содержание ребенка, у него сохраняется право на наследование имущества родителей в случае их смерти. В стране, где 90% мужчин напрямую саботируют барьерную контрацепцию, где гормональная контрацепция овеяна туманом «усы вырастут», а стерилизация доступна только по достижении возраста 35 лет и по наличию двоих детей и негласно ограничена для «малых народов» — единственное, что может уменьшить и число абортов, и число нежеланных детей, и число детей, «оставляемых в роддоме» — это половое просвещение в школах, начиная с подросткового возраста. На закате Советского Союза проводился эксперимент по внедрению полового просвещения для 7-10х классов общеобразовательной школы, но в начале 1990х годов был прекращен под давлением прорелигиозных сил. Основная аудитория моего блога — это люди среднего и высокого достатка, заставшие и этот эксперимент, и свободный доступ к изданиям, направленным (тогда) на секспросвет, и им чаще всего непонятно, как можно не знать и не понимать о контрацепции. Сейчас наиболее сексуально активно население, уже не заставшее этого эксперимента, а то и вовсе родившееся после его завершения. Тема секса как зоны личного риска — табуирована, пассивной информации о современных и эффективных способах контрацепции практически нет, молодое поколение изучает все это на личном, зачастую весьма травматичном опыте. И чем ниже уровень образования и уровень обеспеченности — тем выше риск нежелательной беременности.

Перестань искать идеи. Начни искать людей и их проблемы. 1. Когда стартапер говорит «у меня есть идея», обычно это значит, что он придумал, что делать. В буквальном смысле «что» — «это вот такая штука, которая работает вот так«. А после этого он начинает искать на эту штуку целевую аудиторию и варианты применения. 2. Хотя известно, что человек охотнее всего платит за решение проблемы из его личного топ-3 проблем. Так почему бы не «выйти в люди» и не выяснить их топ-3 проблем — чтобы выделить понравившуюся, а потом заняться поиском её решения? Ведь найдя решение, мы уже будем знать, кому и для чего его предложить. 3. Думаете, что таким простым способом нельзя нарыть ничего интересного? Ошибаетесь! Можно, и много чего. Буквально на прошлой неделе один стартапер по моему совету попробовал это сделать — и оказалось, что в этих ответах спрятано как минимум 3 идеи хороших продуктов. 4. Фигня в том, что мало кто из стартаперов интересуется проблемами других людей безо всяких задней мыслей ;-) Потому что они приходят к людям, уже имея в голове смутные или чёткие очертания того, «что» они собираются сделать. Поэтому задняя мысль у них простая — «будете ли вы пользоваться этим «что», если я его сделаю?», а не «какие у вас вообще проблемы?». 5. Идея про «что» — это очень хреновая идея для стартапа. Потому что не факт, что ты сможешь найти, кому и для чего это будет настолько нужно, что он за это заплатит. 6. Идея для стартапа — это про «кому» и «для чего». А «что» для этого нужно — ты уж как-нибудь придумаешь ;-) 7. Короче, перестань искать идеи. Начни искать людей и их проблемы. 💪 Бери хорошие идеи с уже понятной аудиторией и применением — из моих ежедневных обзоров интересных стартапов на fastfounder.ru/news

Вот почему концептуальный анализ, когда мы проясняем __проблему__ так крут