Журнал "Цивилистика"

Мероприятие наших партнеров: сыграть в настольный теннис и сделать доброе дело Друзья, скоро состоится необычное мероприятие для юристов от наших партнеров — Briefcase Law Office. 📆 3 октября в «Лужниках» пройдет благотворительный турнир по настольному теннису Case & Ping Cup в поддержку Детского хосписа «Дом с маяком». Здесь можно совместить сразу несколько вещей: поиграть в настольный теннис, встретиться с коллегами в неформальной обстановке и помочь тем, кому особенно нужна поддержка. 🏥 Участие в турнире предполагает благотворительный взнос в пользу хосписа. Все собранные средства направят на помощь тяжелобольным детям и молодым взрослым – тем, кого нельзя вылечить, но кому все равно можно помочь. Если любите настольный теннис — отличный повод сыграть. Если давно не брали ракетку в руки — тоже можно присоединиться. 📌Подробная информация и регистрация: https://casepingcup.ru

Ответственность должника при исполнении обязательства третьим лицом Ст. 403 ГК РФ можно рассматривать как некую гарантийную модель ответственности, поскольку исходя из ее текста должник отвечает перед кредитором за ненадлежащее исполнение третьим лицом независимо от собственной вины. Такая конструкция традиционно объясняется необходимостью обеспечить имущественный интерес кредитора. Однако такой прокредиторский подход в некоторых случаях может ставить непрофессионального должника в невыгодное положение в связи с его же осмотрительным поведением. В этой связи обоснованной видится дифференциация применения ст. 403 ГК РФ в зависимости от профессионализма должника. 💡 Так, если непрофессиональный участник оборота сам выбрал третье лицо и предпринял все разумные меры для надлежащего исполнения, ответственность за нарушение должна зависеть от вины привлеченного исполнителя, которая вменяется должнику. Иной подход означает возложение на такого должника ответственности за чужую вину исключительно в силу самого факта привлечения третьего лица. Для профессиональных участников, напротив, гарантийная модель может сохраняться с учетом специального режима ответственности предпринимателей. Гарантийный характер ст. 403 ставит также вопрос о том, будет ли обстоятельство непреодолимой силы на стороне третьего лица освобождать должника от ответственности перед кредитором, и о том, какой стандарт ответственности применяется к должнику. В таком случае должник перед кредитором отвечать не должен: при гарантийном характере ответственности именно обстоятельства на стороне фактического исполнителя определяют наличие оснований для освобождения. При этом стандарт поведения должен оцениваться с учетом профессиональных характеристик третьего лица, фактически осуществляющего исполнение. 📌 Это — лишь небольшая часть статьи «Ответственность должника в ситуации исполнения обязательства третьим лицом» Егора Иванова, которая опубликована в последнем выпуске нашего Журнала. ⚡️ Подписка на 2027 года открыта! До 1 октября действует специальная цена: • Электронная версия (за 2027 год с доступом ко всему архиву с 2018 по 2026): 6 490 рублей вместо 9 900 рублей • Электронная + печатная версия (электронная за 2027 год с доступом ко всему архиву с 2018 по 2026 + печатная версия за 2027 год): 7 890 рублей вместо 11 900 рублей ✅ Оформить подписку можно на нашем сайте: https://privlaw-journal.com/podpisatsya/ #цивилистика_журнал #цивилистика_обязательства

🧑‍⚖️ Оспаривание торгов: процедура или договор? 🎞 Друзья, представляем вашему вниманию отрывок недавнего семинара «Заключение договора на торгах», который состоялся в клубе Цивилистов 17 сентября 2026 года — обсуждение вопросов оспаривания торгов мы выложили на платформе VK Видео: https://vkvideo.ru/video-175402540_456239428 📌 Также в ходе семинара затрагивались следующие вопросы: • Какие договоры могут заключаться на торгах? • Различные формы гарантии серьезности намерений: как различаются для покупателя и продавца? • Какие существуют формы злоупотреблений на торгах и как им противостоять? • Действительно ли происходит «очищение» объекта в ходе реализации с торгов? • Что происходит в случае признания торгов несостоявшимися? ✅ Ответы на эти и многие другие вопросы можно найти в полной записи семинара: http://civilistclub.ru/event/20260917?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=17092026 #цивилистика_видео #цивилистика_договоры

🚪 Двери Клуба скоро закроются 🔥 Друзья, мы открываем клуб Цивилистов для всех на 7 дней бесплатно! За это время можно посмотреть, что происходит внутри Клуба: • познакомиться с закрытым чатом, • почитать обсуждения, • посмотреть записи мероприятий и просто понять, подходит ли вам такой формат профессионального сообщества. А потом решить, хотите ли вы остаться с нами. ❗️Но есть один нюанс: скоро двери Клуба закроются на три месяца, и присоединиться в этот период будет нельзя. Поэтому если вы давно присматривались к Клубу, сейчас самое время попробовать. 📌 7 дней бесплатного доступа. А дальше — решать вам: https://civilistclub.ru/?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=club

Лизинг как притворная сделка: позиции российских судов 📍Фабула: Истец обратился с иском об оспаривании заключенных в один день договоров купли-продажи транспортного средства и финансовой аренды (лизинга), а также о возложении обязанности возвратить принадлежащий ему автомобиль. Истец обосновал требование отсутствием фактической передачи автомобиля ответчику после заключения договора купли продажи и совершения в отношения него регистрационных действий и указывал, что оформленный лизинг фактически прикрывал потребительский заем, денежные средства по которому были получены не в полном объеме. ⬇️ Позиция нижестоящих судов: Суды отказали в иске, сославшись на отсутствие доказательств заключения сделок с целью прикрыть другую сделку, принцип свободы договора и допустимость возвратного лизинга. 💡Позиция ВС РФ: Необходимо установить, прикрывали ли заключенные в один день сделки фактически заем под залог автомобиля, а также имелось ли у продавца право собственности на транспортное средство на дату его отчуждения, поскольку без этого вывод об отсутствии притворности был преждевременным:

Между тем сама по себе возможность в силу закона существования такой договорной конструкции, как возвратный лизинг, не свидетельствует об отсутствии признаков притворности оформленных сторонами сделок. Кроме того, из материалов дела усматривается, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства и составления акта приема-передачи указанное в них транспортное средство находилось в финансовой аренде (лизинге) по договору с неоплаченными платежами (денежные средства направлены в счет оплаты согласно платежному поручению), что исключало право собственности истца на него.

#цивилистика_решения_судов #цивилистика_договоры #цивилистика_лизинг

🔥 Уже сегодня — презентация нового выпуска журнала «Цивилистика» 📆 Друзья, сегодня в 18:30 по МСК встречаемся онлайн, чтобы представить вам новый выпуск Журнала: «Договоры и обязательства». 💡 Один из докладов будет посвящен зачету: Руслан Гичиев расскажет об equitable set-off — дуальности и единстве английского зачета. 📚 А если хочется немного размяться перед сегодняшним разговором, в «Цивилистике» уже накопилась целая подборка материалов о российском зачете: • В статье «Российское сальдо — зачет без преференций» Павел Шефас и Михаил Ковалерчик разбирают природу сальдирования и условия, при которых соотнесение встречных предоставлений не создает предпочтения одному из кредиторов. • В другом материале — «Право на зачет в арбитражном процессе и исполнительном производстве» — Денис и Анастасия Беккер исследуют вопросы зачета на стыке материального и процессуального права: от заявления зачета в судебном процессе до зачета требований, подтвержденных судебным актом. А вечером попробуем посмотреть на тот же институт уже через английское право: что такое equitable set-off, чем он отличается от обычного зачета и действительно ли за разными конструкциями стоит единая идея? ⚡️ Сегодня, 24 сентября, 18:30–21:30 (МСК). Онлайн. Участие бесплатное. 📌 Присоединиться можно по регистрации: http://civilistclub.ru/event/20260924?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=24092206

🪶 Курс лекций по деликтному праву со скидкой Деликтное право — одна из тех областей, где за общими формулами довольно быстро начинаются сложные вопросы. ❓Когда возникает деликтное обязательство? Какие существуют модели ответственности? В каких случаях возможна строгая ответственность? Как отвечает лицо за действия третьих лиц? И как работают специальные деликты — например, медицинские и экологические? 💡 «Курс лекций по деликтному праву» позволяет разобраться в этих вопросах последовательно — от общих моделей ответственности до отдельных видов деликтов. При этом авторы построили материал в формате правовой дискуссии и активно используют примеры из судебной практики. Поэтому книга подойдет не только тем, кто уже работает с деликтами, но и тем, кто только начинает разбираться в этой области. 📚 Это одно из новых изданий в коллекции клуба Цивилистов: книга вышла в 2026 году, объем — 280 страниц. ⚡️Сейчас ее можно приобрести за 2 200 рублей вместо 2 500 рублей: shop-civilist-club.tilda.ws/tproduct/210837080-960121429582-kurs-lektsii-po-deliktnomu-pravu?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=books И еще один повод обратиться к этой теме. 📆 2 октября в Новосибирске клуб Цивилистов проведет встречу по теме: «Конкуренция деликтных требований с иными основаниями». Будем обсуждать конкуренцию деликтных требований с договорными, кондикционными и виндикационными, противоправность как условие деликтной ответственности и чистые экономические убытки. Если тема вам интересна, можно начать с книги, а продолжить — уже в профессиональной дискуссии. 📌 Регистрация доступна на нашем сайте. Для премиум-подписчиков клуба Цивилистов участие (в том числе онлайн) входит в подписку: http://civilistclub.ru/community_novosibirsk_202601002?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=offline

📚 Завтра — презентация нового выпуска «Цивилистики» ⚡️ Друзья, завтра, 24 сентября в 18:30 (МСК), состоится презентация нового выпуска журнала «Цивилистика» — «Договоры и обязательства». Формат — онлайн. В новом номере собраны исследования по заключению и расторжению договоров, ответственности, убыткам, зачету и другим вопросам договорного и обязательственного права. Также в выпуске — исследования по взаимному страхованию, общей аварии в морском праве и вещному праву. 💡 На встрече главный редактор журнала Андрей Егоров представит новый выпуск, а авторы отдельных статей подробно расскажут о своих исследованиях: • Владимир Сафонов разберет судебную практику по ограничению ответственности застройщиков тремя процентами от цены договора. • Руслан Гичиев представит исследование об английском зачёте — equitable set-off, его дуальности и единстве. 💬 После докладов — обсуждение и возможность задать вопросы авторам. ❗️Участие бесплатное. 📆 24 сентября, 18:30–21:30 (МСК), онлайн. 📌 Если давно собирались посмотреть новый выпуск «Цивилистики», завтра это можно сделать вместе с его авторами, регистрация — на нашем сайте: http://civilistclub.ru/event/20260924?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=24092206 #клубцивилистов

Нет договора — нет ответственности? 📌 Фабула Предприниматель получил по договору лизинга грузовой автомобиль. Машина была зарегистрирована и использовалась по назначению, однако позже действие сертификата соответствия на нее прекратили, из-за чего ГИБДД прекратила регистрацию автомобиля. Выяснилось, что еще при сертификации были допущены нарушения: автомобиль фактически не соответствовал указанному в сертификате экологическому классу, а исправить ситуацию уже было невозможно. Предприниматель потребовал возместить убытки с организации, которая выдала сертификат. С этой организацией договора у него не было. ⬇️ Позиция нижестоящих судов Апелляция и кассация отказали в иске. Их логика была достаточно формальной: организация не являлась стороной договора лизинга, автомобиль не приобретала и договор на его сертификацию с предпринимателем не заключала. Следовательно, оснований для взыскания убытков по договору нет. А причинно-следственной связи между действиями организации и потерями предпринимателя суды не усмотрели. ⚖️ Позиция ВС РФ ВС РФ с таким подходом не согласился. Отсутствие договора между потерпевшим и причинителем вреда само по себе не означает отсутствия основания для ответственности. Право на возмещение убытков может возникать не только из нарушения договора, но и из деликтного обязательства. В данном случае предприниматель объективно утратил возможность предъявить требования продавцу автомобиля: тот к моменту возникновения проблемы уже был ликвидирован. При этом именно ненадлежащая сертификация стала необходимым звеном в цепочке, которая привела к имущественным потерям предпринимателя. Если бы организация надлежащим образом исполнила свои обязанности, автомобиль не был бы допущен к обращению с документами, не соответствующими его фактическим характеристикам. ВС оставил в силе решение первой инстанции о взыскании с организации 2,08 млн рублей убытков. (Определение ВС РФ от 11.05.2018 № 306-ЭС17-18368) 📆 Границы договорной и деликтной ответственности будем обсуждать 2 октября в Новосибирске в ходе очной встречи клуба Цивилистов «Конкуренция деликтных требований с иными основаниями». 👥 В дискуссии участвуют Андрей Егоров, Денис Новак, Эдуард Евстигнеев и Максим Кратенко. ✅ Для участников SibLegalWeek встреча входит в программу форума. ❗️Для премиум-подписчиков Клуба участие (в том числе онлайн) также входит в подписку. 📌 Регистрация: http://civilistclub.ru/community_novosibirsk_202601002?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=offline

Зачастую нам нужен не еще один источник, а мнение со стороны Распространенная проблема очень многих вдумчивых юристов: потратить часы на поиск практики, подбор аргументов и даже обсуждение с нейросетью, и дойти до той стадии, когда новая информация уже не усиливает позицию, а только «закапывает» еще дальше — глаз уже «замылен». В этот момент спасением будет не очередная находка, а человек, который скажет: «Стоп. А почему вы вообще решили, что это так?». Ведь у хорошего юриста проблема часто не в отсутствии внимательности или недостатке знаний, а в том, что даже ИИ не всегда может помочь в главном: проверить ход собственных рассуждений и вовремя поймать ошибочную посылку. И здесь может помочь профессиональное сообщество. Клуб Цивилистов — это именно та безопасная среда, где можно без страха осуждения поднять волнующий вопрос или даже просто описать кейс, который находится в работе, и получить ключ к разгадке. Причем помощь может прийти оттуда, откуда не ждали: иногда выигрывать дела помогает не только ответ эксперта, но и мнение коллеги, который вовремя подключился к обсуждению, и посмотрел на ситуацию со стороны. Возможность обсуждать сложные вопросы с теми, кто говорит с тобой на одном профессиональном языке, — одна из причин, по которым мы создавали Клуб. Ставьте ❤️, если вам знакомо ощущение, когда информации уже достаточно, но не хватает именно профессионального собеседника.

💡Люди месяца в клубе Цивилистов 💬 В закрытом чате Клуба регулярно возникают десятки вопросов. Кто-то приходит с конкретным кейсом, в ответ кто-то делится своим опытом и помогает коллегам посмотреть на вопрос с другой стороны. Мы хотим познакомить вас с участниками, которые особенно активно участвуют в жизни чата. 🍁 В сентябре это: • Самир Ибрагимов — юрист в сфере недвижимости и земельного права. • Сергей Гудылёв — партнёр практики «Реструктуризация и банкротство» АБ «Юрлов и Партнёры». • Резеда Ахметова — арбитражный управляющий, преподаватель, практикующий юрист в сфере банкротства, лизинга и подряда. 🔥 Спасибо вам за вопросы, дельные комментарии и готовность делиться опытом с коллегами! Именно из таких обсуждений и складывается жизнь Клуба. 🎨 В нашем чате есть тематические разделы, в каждом из которых дежурит эксперт. Но ветка дискуссии не обязательно заканчивается его ответом: любой участник может подключиться к обсуждению — поделиться своей практикой, предложить решение или поспорить с коллегами. 🔝 А значит, стать «человеком месяца» может каждый, кто активно участвует в жизни Клуба! 📌 Если вы ещё не в чате — присоединяйтесь к клубу Цивилистов: https://civilistclub.ru/

✨ Журнал «Цивилистика»: открыта подписка на 2027 год! 📚 Друзья, за последний год в «Цивилистике» мы разбирали вопросы, которые возникают в самых разных сферах частного права. • Выпуск «Договоры и обязательства» — исследования об ответственности должника при исполнении обязательства третьим лицом, возложении в безвозмездных отношениях, equitable set-off, современной модели заключения договора и разумных правовых ожиданиях кредитора. • Выпуск «Простое товарищество» — о договоре простого товарищества, его теоретических основах, сравнительно-правовых подходах и практических вопросах внесения вкладов. • В выпуске «Деликты: мировой опыт» — зарубежные подходы к возмещению вреда, ответственность за вред, причиненный вещами, и решения, которые разные правовые системы предлагают для сходных ситуаций причинения вреда. • Еще один номер был посвящен юбилею Василия Владимировича Витрянского и включил работы об исковой давности, санкциях, неустойке, залоге, банкротстве и legal opinion. 📌 А помимо тематических выпусков, в каждом номере выходят исследования по обязательственному, договорному, вещному и корпоративному праву, банкротству и другим направлениям частного права. ⚡️ Теперь открыта подписка на «Цивилистику» на 2027 год! ❗️До 1 октября действует специальная цена на подписку: • Электронная версия (за 2027 год с доступом ко всему архиву с 2018 по 2026): 6 490 рублей вместо 9 900 рублей • Электронная + печатная версия (электронная за 2027 год с доступом ко всему архиву с 2018 по 2026 + печатная версия за 2027 год): 7 890 рублей вместо 11 900 рублей ✅ Оформить подписку можно на нашем сайте: https://privlaw-journal.com/podpisatsya/

Коллеги, какие ассоциации у вас вызывает метафора: Непобедимый юрист/цивилист?

Три года после развода — и срок исковой давности пропущен? 📌 Фабула Супруг обратился в суд с требованием о разделе квартиры, которую его бывшая жена приобрела в период брака — в 2014 году. Брак был расторгнут в октябре 2019 года, а с иском мужчина обратился только в ноябре 2022 года. ⬇️ Позиция нижестоящих судов Суды исходили из того, что супруг знал о существовании квартиры с 2014 года, она была оформлена на бывшую жену, а после расторжения брака та распоряжалась ею самостоятельно. Поэтому суды сочли, что истец пропустил трехлетний срок исковой давности. ⚖️ Позиция ВС РФ Верховный Суд с таким подходом не согласился. Для исчисления срока недостаточно установить, что супруг знал о существовании имущества или о регистрации права собственности на него за другим супругом. Срок начинает течь с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать именно о нарушении своего права на общее имущество. В рассматриваемом деле после расторжения брака между супругами не было спора относительно квартиры и необходимости её раздела. О нарушении своего права истец, по его утверждению, узнал только в 2022 году, когда получил выписку из ЕГРН и обнаружил запрет на регистрационные действия с квартирой из-за долгов бывшей супруги. ВС РФ также отдельно указал: сама по себе регистрация права на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака или неиспользование имущества не означают, что срок исковой давности уже начал течь. (Определение ВС РФ от 18.03.2025 № 23-КГ25-1-К5) ❓ А где проходит граница между знанием о существовании имущества и знанием о нарушении права? И какие обстоятельства суд должен учитывать, определяя момент начала течения исковой давности? 📆 Эти и другие вопросы обсудим 25 сентября на встрече клуба Цивилистов в Иркутске — «Современные подходы Верховного Суда к вопросу об исковой давности». 📎 В программе также — исковая давность в спорах об оспаривании сделок в делах о банкротстве. Присоединяйтесь: http://civilistclub.ru/community_irkutsk_20260925?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=offline #цивилистика_полезности #цивилистика_решения_судов #цивилистика_семейное_право_право

❌ Можно ли разорвать юридическую связь с родителем после достижения 18 лет? 🎞 Друзья, представляем вашему отрывок недавнего семинара «Новейшие подходы к рассмотрению судебных споров в сфере семейных отношений», который состоялся в Клубе Цивилистов 3 сентября 2026 года — мы выложили его на платформе VK Видео: https://vkvideo.ru/video-175402540_456239427 ⚖️ В этом отрывке представлен разбор постановления Конституционного суда от 16.07.2026 № 49-П, посвященное вопросу возможности лишения родительских прав по заявлению ребенка, достигшего возраста 18 лет. ❓Также в ходе семинара затрагивались следующие вопросы: • Кто может оформлять отпуск по уходу за ребенком? • Особенности наследования выморочного имущества: каковы пределы ответственности публичного образования перед кредиторами наследодателя? • Когда и какие договоры по отчуждению жилых помещений могут быть признаны недействительными? • Кто и когда имеет право на социальные выплаты в связи с гибелью военнослужащего — участника СВО? • Рассмотрение споров с участием военнослужащих — участников СВО: в каких случаях приостановление не положено? ✅ Ответы на эти и многие другие вопросы можно найти в полной записи семинара: http://civilistclub.ru/event/20260903?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=03092026 #цивилистика_видео #цивилистика_семейное _право

Конкуренция деликтных требований с иными основаниями ❓Можно ли одновременно выбрать между договорным и деликтным иском? А между деликтным и кондикционным? Что происходит, когда собственник утрачивает интерес к вещи и хочет взыскать её стоимость? И где проходят пределы деликтной ответственности за чистые экономические убытки? 📆 Эти и другие вопросы обсудим 2 октября в Новосибирске на встрече Клуба в рамках SibLegalWeek. В первой части дискуссии — конкуренция деликтных требований с договорными, кондикционными и виндикационными. Во второй — противоправность как условие деликтной ответственности и проблема чистых экономических убытков: от «трамвайных дел» до ответственности перед третьими лицами и вопросов ответственности руководителей перед кредиторами. 👥 Участники дискуссии: • Андрей Егоров — к.ю.н., главный редактор журнала «Цивилистика», научный руководитель Клуба Цивилистов, профессор НИУ ВШЭ; • Денис Новак — к.ю.н., профессор Российской школы частного права, финансовый уполномоченный; • Эдуард Евстигнеев — к.ю.н., преподаватель ИЗиСП, управляющий партнёр Юридического бюро «Сила закона», автор «Курса лекций по деликтному праву»; • Максим Кратенко — к.ю.н., доцент кафедры гражданского права СПбГУ, судья в отставке. 💡Модератор — Юлия Макаренко, лидер Клуба Цивилистов в Новосибирске, управляющий партнёр Юридического партнёрства «Курсив». ⏰ 2 октября, 14:00–18:00 по местному времени 📍Новосибирск, бизнес-отель Domina Novosibirsk, зал Ignis + Aero. ✅ Для участников SibLegalWeek встреча входит в программу форума, дополнительная регистрация не требуется. ❗️Для премиум-подписчиков Клуба участие бесплатно — как очно, так и онлайн. Онлайн-трансляция будет доступна в личном кабинете. 📌 Регистрация: http://civilistclub.ru/community_novosibirsk_202601002?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=offline

🔥 Заключение договора на торгах: обсудим уже сегодня! 📆 Друзья, уже сегодня в 18:30 на площадке Клуба Цивилистов пройдет онлайн-семинар, посвященный заключению договора на торгах. 📌 Разберем самые разные вопросы от определения торгов до последствий признания торгов несостоявшимися. Участие в дискуссии примут: • А.В. Егоров • С.И. Файнгерш • М.А. Церковников. 📎 Окно регистрации – на нашем сайте. Еще можно присоединиться: http://civilistclub.ru/event/20260917?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=17092026 #клубцивилистов

🆓 Правила, применимые к оспариванию торгов – смотрите в нашем видео   📆 Коллеги, уже завтра, 17 сентября 2026 года, в Клубе Цивилистов состоится традиционный «Частный четверг» по теме: «Заключение договора на торгах», где мы будем обсуждать самые разные вопросы от самого понятия торгов до последствий признания торгов несостоявшимися. 🎞 Для разминки предлагаем вам просмотреть видео с мероприятия по схожей тематике – отрывок семинара «Оспаривание торгов» от 31 октября 2024 года, где разбирались главным образом вопросы разграничения публичных и частных аспектов торгов и субъектного состава лиц, имеющих право на оспаривание торгов. 📎 Видео по теме правил, применимых к оспариванию торгов, вы сможете найти на платформе VK Видео: https://vkvideo.ru/video-175402540_456239425 📌 Не забудьте подготовить интересующие вас вопросы по теме готовящегося мероприятия:   http://civilistclub.ru/event/20260917?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=17092026 #цивилистика_видео

И в профессии юриста можно открыть второе дыхание С опытом многие вещи становятся проще. Задачи, на которые уходило полдня, теперь решаются почти автоматически. Документ, который раньше нужно было разбирать построчно, начинаешь видеть иначе: структура, типовые блоки, знакомые формулировки. И иногда опыт работает против нас: отсутствие новизны превращает отлаженный процесс в рутину. В голову лезут мысли: что я делаю и интересно ли это мне на самом деле? В университете право было другим. Можно было часами разбирать одну проблему, увлечься поиском аргументов и мнений и в итоге прийти к тому, что очевидного ответа на очевидный вопрос попросту нет. И снова по-настоящему удивиться многогранности права. И на самом деле этот интерес никуда не уходит со временем. Иногда просто не хватает времени и людей, с которыми его можно разделить. Именно для этого существует клуб Цивилистов. Чтобы обсуждать право не только тогда, когда это необходимо для работы, а оказаться в совершенно иной среде: задаваться вопросами, которые не приходят в голову в ходе ежедневной практики, спорить с коллегами и в итоге находить решение, которое не всегда очевидно, но за которым стоит логика права. Возможно, одно из главных удовольствий профессии юриста — в том, что даже после многих лет практики ты можешь столкнуться с вопросом, на который не знаешь ответа. И не знает пока никто. Но можно найти ответ в самом праве — и сделать неизвестное прецедентом. А у вас было ощущение, что профессия снова стала интересной после нескольких лет практики? Если да — поставьте ❤️. Нам будет приятно понять, что мы не одни так думаем!

Задаток — это обязательная часть торгов? 📌Фабула Гражданин обратился с жалобой в антимонопольный орган с жалобой на организацию и проведение конкурса по продаже жилых помещений, в которой указал на неправомерное установление для участников требования об обязательном заключении договора о задатке: по его мнению, данное требование нарушает принцип открытости и прозрачности проведения торгов. ⬇️ Позиция нижестоящих судов Антимонопольный орган признал жалобу обоснованной, а нижестоящие суды поддержали решение антимонопольного органа. По мнению судов, устанавливая требование об обязательном заключении договора о задатке, организатор торгов тем самым создал необоснованные препятствия потенциальным покупателям к участию в спорных торгах. ⚖️ Позиция ВС РФ По мнению ВС РФ требования, связанные с заключением договора о задатке в письменном виде, не приводят к исключению участников по причинам, не связанным с обеспечением потребностей заказчика: Учитывая правовую природу задатка, как обеспечительного платежа, а также принимая во внимание действующий на момент проведения торгов порядок продажи жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга, антимонопольным органом при рассмотрении данного спора не было представлено доказательств того, что оспариваемые Ульяновым П.А. условия конкурсной документации привели к созданию административного барьера участия в конкурсе и необоснованному ограничению количества участников конкурса (Определение ВС РФ т 21.09.2023 № 305-307-ЭС23-7228) 📆 Подробнее вопросы, связанные с заключением договора на торгах, будем обсуждать в ходе онлайн-семинара 17 сентября. Присоединяйтесь: Ююhttp://civilistclub.ru/event/20260917?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=17092026