USSResearch

В 1950 году в газете Правда выходит статья Иосифа Сталина "Марксизм и вопросы языкознания". В литературе ее традиционно связыают с дискуссией о новом языке Н. Марра и проблемами нацистроительства в позднем сталинизме. До сих пор у исследователей нет единой точки зрения, почему товарищ Сталин решил выступить по вопросам языкознания. Но она запускает кампанию, в ходе которой возникают и другие сталинские текста. Но у этой кампании было еще одно неожиданное последствие. Поскольку Сталин в своих статьях высказал мысль, что язык может быть только звуковой, а не жестовой, то после выхода статьи в СССР массово начианают сворачивать преподование и использование Русского жестового языка, что сильно ударяет по положению глухих и слабослышаших людей в СССР.

Из письма товарища Белкина видно, что он ставит на одну доску "язык слов" (звуковой язык) и “язык жестов” (по Н. Я. Марру, "ручной" язык). Он думает, по-видимому, что язык жестов и язык слов равнозначны, что одно время человеческое общество не имело языка слов, что "ручной" язык заменял тогда появившийся потом язык слов. Но если действительно так думает товарищ Белкин, то он допускает серьезную ошибку. Звуковой язык, или язык слов, был всегда единственным языком человеческого общества, способным служить полноценным средством общения людей. История не знает ни одного человеческого общества, будь оно самое отсталое, которое не имело бы своего звукового языка. Этнография не знает ни одного отсталого народа, будь он таким же или еще более первобытным, чем, скажем, австралийцы или огнеземельцы прошлого века, который не имел бы своего звукового языка. Звуковой язык в истории человечества является одной из тех сил, которые помогли людям выделиться из животного мира, объединиться в общества, развить свое мышление, организовать общественное производство, вести успешную борьбу с силами природы и дойти до того прогресса, который мы имеем в настоящее время. В этом отношении значение так называемого языка жестов ввиду его крайней бедности и ограниченности ничтожно. Это, собственно, не язык и даже не суррогат языка, могущий так или иначе заменить звуковой язык, а вспомогательное средство с крайне ограниченными средствами, которым пользуется иногда человек для подчеркивания тех или иных моментов в его речи. Язык жестов так же нельзя приравнивать к звуковому языку, как нельзя приравнивать первобытную деревянную мотыгу к современному гусеничному трактору с пятикорпусным плугом и рядовой тракторной сеялкой. Как видно, вы интересуетесь прежде всего глухонемыми, а потом уж проблемами языкознания. Видимо, это именно обстоятельство и заставило вас обратиться ко мне с рядом вопросов. Что же, если вы настаиваете, я не прочь удовлетворить вашу просьбу. Итак, как обстоит дело с глухонемыми? Работает ли у них мышление, возникают ли мысли? Да, работает у них мышление, возникают мысли. Ясно, что коль скоро глухонемые лишены языка, их мысли не могут возникать на базе языкового материала. Не значит ли это, что мысли глухонемых являются оголенными, не связанными с "нормами природы" (выражение Н. Я. Марра)? Нет, не значит. Мысли глухонемых возникают и могут существовать лишь на базе тех образов, восприятий, представлений, которые складываются у них в быту о предметах внешнего мира и их отношениях собой благодаря чувствам зрения, осязания, вкуса, обоняния. Вне этих образов, восприятий, представлений мысль пуста, лишена какого бы то ни было содержания, то есть она не существует.

И. Сталин 22 июля 1950 года Правда. 2 августа 1950 года

В 1950 году в газете Правда выходит небольшая статья Иосифа Сталина "Марксизм и вопросы языкознания". В литературе ее традиционно связыают с дискуссией о новом языке Н. Марра и проблемами нацистроительства в позднем сталинизме. До сих пор у исследователей нет единой точки зрения, почему товарищ Сталин решил выступить по вопросам языкознания. Но у этой статьи было еще одно неожиданное последствие. Поскольку Сталин в своей статье высказал мысль, что язык может быть только звуковой, а не жестовой, то после выхода статьи в СССР массово начианают сворачивать преподование и использование Русского жестового языка, что сильно ударяет по положению глухих и слабослышаших людей в СССР. Вот, что писал Сталин в одном из своих писем: Ваши письма получил. Ваша ошибка состоит в том, что вы смешали две разные вещи и подменили предмет, рассматриваемый в моем ответе товарищу Крашенинниковой, другим предметом. 1. Я критикую в этом ответе Н. Я. Марра, который, говоря об языке (звуковом) и мышлении, отрывает язык от мышления и впадает таким образом в идеализм. Стало быть, речь идет в моем ответе о нормальных людях, владеющих языком. Я утверждаю при этом, что мысли могут возникнуть у таких людей на базе языкового материала, что оголенных мыслей, не связанных с языковым материалом, не существует у людей, владеющих языком. Вместо того, чтобы принять или отвергнуть это положение, вы подставляете аномальных, безъязычных людей, глухонемых, у которых нет языка и мысли которых, конечно, не могут возникнуть на базе языкового материала. Как видите, это совершенно другая тема, которой я не касался и не мог коснуться, так как языкознание занимается нормальными людьми, владеющими языком, а не аномальными, глухонемыми, не имеющими языка. Вы подменили обсуждаемую тему другой темой, которая не обсуждалась. 2. Из письма товарища Белкина видно, что он ставит на одну доску "язык слов" (звуковой язык) и “язык жестов” (по Н. Я. Марру, "ручной" язык). Он думает, по-видимому, что язык жестов и язык слов равнозначны, что одно время человеческое общество не имело языка слов, что "ручной" язык заменял тогда появившийся потом язык слов. Но если действительно так думает товарищ Белкин, то он допускает серьезную ошибку. Звуковой язык, или язык слов, был всегда единственным языком человеческого общества, способным служить полноценным средством общения людей. История не знает ни одного человеческого общества, будь оно самое отсталое, которое не имело бы своего звукового языка. Этнография не знает ни одного отсталого народа, будь он таким же или еще более первобытным, чем, скажем, австралийцы или огнеземельцы прошлого века, который не имел бы своего звукового языка. Звуковой язык в истории человечества является одной из тех сил, которые помогли людям выделиться из животного мира, объединиться в общества, развить свое мышление, организовать общественное производство, вести успешную борьбу с силами природы и дойти до того прогресса, который мы имеем в настоящее время. В этом отношении значение так называемого языка жестов ввиду его крайней бедности и ограниченности ничтожно. Это, собственно, не язык и даже не суррогат языка, могущий так или иначе заменить звуковой язык, а вспомогательное средство с крайне ограниченными средствами, которым пользуется иногда человек для подчеркивания тех или иных моментов в его речи. Язык жестов так же нельзя приравнивать к звуковому языку, как нельзя приравнивать первобытную деревянную мотыгу к современному гусеничному трактору с пятикорпусным плугом и рядовой тракторной сеялкой.

3. Как видно, вы интересуетесь прежде всего глухонемыми, а потом уж проблемами языкознания. Видимо, это именно обстоятельство и заставило вас обратиться ко мне с рядом вопросов. Что же, если вы настаиваете, я не прочь удовлетворить вашу просьбу. Итак, как обстоит дело с глухонемыми? Работает ли у них мышление, возникают ли мысли? Да, работает у них мышление, возникают мысли. Ясно, что коль скоро глухонемые лишены языка, их мысли не могут возникать на базе языкового материала. Не значит ли это, что мысли глухонемых являются оголенными, не связанными с "нормами природы" (выражение Н. Я. Марра)? Нет, не значит. Мысли глухонемых возникают и могут существовать лишь на базе тех образов, восприятий, представлений, которые складываются у них в быту о предметах внешнего мира и их отношениях собой благодаря чувствам зрения, осязания, вкуса, обоняния. Вне этих образов, восприятий, представлений мысль пуста, лишена какого бы то ни было содержания, то есть она не существует. И. Сталин 22 июля 1950 года Правда. 2 августа 1950 года

Д-8 был легким и дешевым бронеавтомобилем, разработанным в СССР в 1931 году. Он имел удовлетворительную управляемость на хороших дорогах и угловую броню. Оснащался четырехцилиндровым двигателем Ford A мощностью 40 л.с. при 2200 оборотах в минуту. Вооружение -7,62-мм пулемет ДТ. Однако у него было много недостатков в конструкции, включая неудобное использование вооружения и перегруженность командира. Д-8 использовался для проверки идеи транспортировки бронетехники по воздуху, и его базовая конструкция предназначалась для разведывательных операций. Несколько Д-8 использовались для тестирования установки полностью защищенной башни в 1932 году, что привело к появлению бронеавтомобиля FAI. Производство Д-8 осуществлялось на Ижорском заводе, и их количество было небольшим. Д-8 имели короткую службу, использовались на военных парадах и в ограниченном количестве боевых действий. Холодная сталь

Жалко, что не все архивы у нас открыты и все материалы доступны. Вот так смотришь Надзорные производства Прокуратуры СССР и видишь там драматические истории и хочется узнать, что стояло за этими действия. Вот реально человек верил в возможность военного мятежа или это было некое помутнение сознания? Как были организованы SNUFF-фото в Эстонии? Шевченко М.И. (1932 года рождения, русский, образование высшее, ранее судим, инженер, г. Москва) 23 января 1974 года проник в штаб военной части, предъявил находящимся там военным рукописные документы: «Конституционный декрет Государственного Совета России», «Приказ по лейб-гвардейскому корпусу» и потребовал подписать их, поднять военную часть по тревоге и вступить в Москву для захвата Кремля, при задержании Шевченко оказал сопротивление и нанес несколько ударов ножом. Голубчиков Ю.Г. (1940 года рождения, русский, 5 раз судим, заключенный, Ворошиловоградская область) в лагере в мае 1973 г. распространил четыре листовки, в которых призывал с помощью пера и меча бороться с политическим строем в СССР и коммунистами. Нийликсе Э.М. (1944 года рождения, эстонец, образование 7 классов, плотник, Харьюский район Эстонской ССР, г. Таллин), Паю М.Ч. (1944 года рождения, эстонец, образование 8 классов, столяр на заводе) приобретали и хранили большое количество огнестрельного оружия. Нийликсе Э.М. на протяжении 1966-1974 гг. пропагандировал фашистские идеи и символику, сделал фотографии, для которых инсценировал сцены расстрела советских партизан и русских.

Не совсем про СССР, но про гуманитарное знание в целом (из рубрики «Не могу молчать») Известный канал Русский research (который я давно читаю) опубликовал пост про гуманитарное знание. И основная мысль заключается в финальном абзаце: Мне кажется, что в прикладных областях представление о стереотипном гуманитарии быстро выветривается из-за необходимости достигать измеримых результатов, а вот в академической среде оно живёт и процветает. И, говоря приземлённо, пока в журналах из списка ВАК можно публиковать напыщенное эссе вместо научной работы, ситуация вряд ли изменится. Но, так или иначе, хотя бы школьные учебники должны показывать, что социогуманитарные науки не сводятся к списку определений и поучениям между ними, а способны находить и осмысливать сложные культурные и социальные феномены. И эта история не очень новая, но показательная о том, что эссе не считается научной работы. При этом мы понимаем, что в мировой академической традиции у эссе есть долгая традиция и довольно строгие правила. Но от гуманитариев хотят получить не попытки осмыслить и понять социокультурную реальность и предложить новые языки для описания того, что происходит с людьми и обществом, а практические и измеримые результаты. Так в качестве удачных примеров гуманитарного знания приводится работа пиарщиков, которые понимая, как работает общество и медиа могут выполнить поставленные KPI. Ради интереса я зашел в Google Scholar и посмотрел количество цитирований эссе «Can the Subaltern Speak?» и мне показал цифру в 38 554. Для понимания я нашел статистику журнала Nature (правда за 2014 и ситуация за 10 лет, наверное, поменялось, но тогда с показателем в 38 тыс цитирований статья бы оказалась на 13 позиции, что весьма неплохо). Я согласен, что среди гуманитарных работ огромное количество ерунды, от пересказа банальностей, до псевдонаучных теорий. Но я честно не уверен, что все статьи в журналах списка ВАК по естественным наукам обходятся без этого и являются образцами научной строгости. На мой взгляд гуманитария никаких проблем с эссе как жанром нет и хорошее теоретизирование даже полезно поскольку двигает мысль вперед и позволяет видеть новые грани и находить новые темы.

Коллеги из Института российской истории РАН попросили рассказать про конкурс, который у них проходит. В 2024 г. было опубликовано восьмитомное издание "Академическая история Югры". Это стало большим научным событием не только для Института российской истории РАН и других исследовательских организаций, работавших над этим изданием, но также для региона и всей России. В связи с таким значимым событием мы решили объявить конкурс! Предлагаем всем желающим в комментариях в ВК ответить на вопрос: «Почему современному человеку важно знать историю регионов России?». Самый интересный комментарий отберет главный редактор издания Р.Г. Пихоя. Приз - полный комплект издания. Условия: подписаться на наш Ютуб-канал и страничку ВК. От одного аккаунта может участвовать один комментарий. Удвоить свои шансы на победу можно оставив еще один вариант под видео на Ютуб-канале. Конкурс продлится две недели - до 3 июня.

Мир, который построил Панарин У Ильи Будрайтскиса есть отличная книга «Мир, который построил Хантингтон», одним из тезисов которой является распространение идеи столкновения цивилизаций, выдвинутой американским политологом, среди постсоветских элит. Трудно отрицать, что многие современные идеологемы путинского режима в огромной степени базируются на рецепции западной консервативной мысли. Досадное упущение, впрочем, что в книге нет ни одного упоминания человека, который заложил первые строительные блоки этой рецепции – неоевразийца Александра Панарина. Как пишет Марина Пеунова, академическая карьера Панарина в СССР была затруднена из-за его участия в 1960-х гг. в кружке «Истинных ленинцев» – молодых философов, которые разоблачали отступление партии от учения классиков. Ему дали защититься в Институте философии по критике французской мысли, но дальше началось его скитание в качестве преподавателя по третьестепенным институтам Москвы. Уже ближе к Перестройке он вернулся сначала в ИФ, а потом и в МГУ, где стал одним из главных специалистов по французским новым правым. Как часто бывало тогда, за критикой скрывалось сдержанное восхищение идеями де Бенуа. Для меня особенно интересен неочевидный академический союз Панарина и сотрудников Института Африки, в котором еще предстоит разобраться. Специалисты по субэкваториальным африканским обществам Борис Ерасов и Игорь Следзевский, тоже интересовавшиеся работами французских и немецких социальных философов (хотя в большей степени академически, чем политически), выступили соредакторами Панарина в целой серии сборников начала 1990-х гг. о цивилизационной теории. Марксизм уходил в прошлое, и коллектив нашел ему суррогат, который стал довольно популярен не только в востоковедческой, но и всей гуманитарной среде. Короче, it was about time. Интересно, что в сотрудничестве с этим кругом авторов был заинтересован тогда еще молодой Александр Дугин, но, по-видимому, Панарин презирал его как выскочку и парвеню без серьезной научной родословной. Были между ними и серьезные интеллектуальные расхождения. Панарин был куда менее радикален в отвержении модернизации и куда более оптимистичен насчет будущего человечества при условии пестования цивилизационной специфики. По нынешним временам, почти травоядные идеи.

Важный момент, что в современных реалиях идея столкновений цивилизаций становится базисом для новой протоидеологии. Например, в недавнем указе об основах исторического просвещения Россия обозначена как страна-цивилизация, эта формулировка фигурирует и в новом предмете Основы российской государственности. Ссылаются они при этом и на Данилевского (с евразийством) и на Ибн Хальдуна (с асабией). Основная идея, что никаких чуждых ценностей нам не нужно у нас и свои хорошие.

Популярным развлечением для многих являются барные квизы и пива выпить можно и немного мозговые извилины задействовать (сам я предпочитаю спортивное ЧГК или как ее теперь называют – основную дисциплину). Само явление зародилось в Великобритании после Второй Мировой войны, но до России дошло относительно недавно. Но тут в процессе поиска интересных истории для семинара по Перестройке нашел интересную историю, про то, как закон о кооперации способствовал появлению в ССРР не только платных туалетов и ларьков: С развлечениями в СССР было туго, но многое зависело от руководителя. Например, в своем сельском районе Архангельской области я вместе с райкомом комсомола создал клуб «Что? Где? Когда?». Это отвлекло молодежь от пьянства. Мною двигал и меркантильный интерес. Простаивала столовая: колхозники в ней только обедали, а завтракали и ужинали дома. Я предложил первому секретарю райкома: «Ты проводишь в помещении игру "Что? Где? Когда?", а я даю тебе легкие закуски и безалкогольные напитки». Источник