Структура наносит ответный удар

Если долго всматриваться во фракталы Итак, я наконец сделал то, о чем давно мечтал, а именно заставил коллег из «Стазиса» прочитать «Хаос дисциплин» Эндрю Эбботта как трактат по диалектике. Эбботт в своей книге ни разу не употребляет само d-word, однако по существу его метод в социологии знания является спонтанно диалектическим. Согласно ему, любая оппозиция в науках о человеке разрешается через оппозицию нового порядка, который потом снова раскалывается. Впрочем, Эбботт избегает не только гегелевского итогового снятия, но и шеллинговской ставки на противоречие как таковое. Абсолютом для него является сам принцип фрактального самоподобия. Так кто же Эбботт, если попытаться поместить его в контекст немецкого идеализма? Неокантианец? Неофихтианец? Кто-то еще? На этот вопрос мы окончательно так и не ответили, зато открыли гораздо более любопытное свойство «Хаоса дисциплин»: каждый видит в этом тексте что-то свое. Прямо как в волшебнике Гудвине. Для меня Эбботт – это прежде всего неоструктуралистский теоретик, который добавляет темпоральное измерение в статические теории знания своих предшественников. (Он называет, среди прочих, Клода Леви-Стросса, Сьюзен Лангер и Мэри Дуглас.) Фракталы наук о человеке – это социальные факты, которые можно и нужно рассматривать как вещи. Хотя в этих вещах есть принципиальная неопределенность, которая объясняет и субъективный момент познания. Коллега Жихаревич выдвинул тезис, что социология знания американца совсем не структуралистская, а, скорее, феноменологическая. Действительно, можно запросто понять фрактальные различения не как объективные структуры, а как интерсубъективные практические девайсы, которыми социальные ученые упорядочивают свои смысловые горизонты. Отсюда совсем по-другому раскрываются не только озабоченность временем, но и важные, хотя и редкие отсылки к языку этнометодологов. Коллега Серебряков вообще прочитал Эбботта не как социолога знания, а как этического философа. Хоть и необычного, считающего исследование собственной социальной позиции необходимым условием для совершения по-настоящему морального поступка. Фундаментальная мечта Эбботта – создание социальных наук, а значит и общества, где цвела бы множественность без иерархий. Его завет нам – это умножать сложность фрактала своими действиями. Интересно, что настоящим предшественником Эбботта на этом пути Артем считает не Канта, а Спинозу. Тот тоже начинал со отстраненной онтологии, однако только как основы для этики субъекта. А что же легендарный Сюткин? Сюткин провел неожиданную параллель между проектами Эбботта и Фредрика Джеймисона. Оба пытаются разрешить накопившиеся проблемы эмпирических дисциплин – социологии и литературоведения соответственно – за счет обращения к ходам классического немецкого идеализма. Антон мысленно жмет им руку, но считает, что философы не должны отвлекаться на эти разборки в песочнице. Мол, кому надо, те и так давно знали, что проблемы диалектики – это и есть главный интеллектуальный паззл Модерна. Правда, потом Антон признался, что текст Эбботта до конца не дочитал. В общем, настоящий ученик Магуна!

Культурная неполноценность Легендарная Лихинина немного приболела и ищет что-то ненапряжное к просмотру, чтоб убить время. Обычно для этих целей используется Гарри Поттер, но проблема в том, что он недавно был весь пересмотрен. Я предлагаю посмотреть «Мстителей». Она отвечает, что много раз слышала, но не смотрела. Что это такое? Я говорю, что это несколько десятков фильмов об одной вселенной, некоторые из которых связаны, а другие нет. Она: «О, это как «Ругон-Маккары» Золя! Кстати, надо узнать, не экранизировали ли их!» И реально пошла искать экранизации Золя вместе того, чтоб просто скачать «Стражей Галактики». Давным-давно жили мы в общаге с коллегой Щю, и он как-то раз говорит, что мне нужно обязательно прочитать критическую рецензию Майкла Манна на Чарльза Тилли. Я говорю: «О, круто! Это как будто Mastodon записали кавер на Metallica!» Щю ответил, что понятия не имеет, кто это такие. Я стал объяснять, что это две величайшие метал-группы в истории, одна из которых далеко развила задумки другой. Он, кажется, поняв, про что речь: «Ah, you mean like the Brahms–Wagner debate?» Короче, я в очередной раз осознал, что мой горизонт ограничен поп-культурой миллениалов. Золя я не читал, Вагнера не слушал. С одной стороны, всегда завидовал людям, которые в состоянии считывать отсылки к великим произведениям. С другой, мне никогда не заходила ни классическая художка, ни классическая академическая музыка. Просто очень скучно, не трогает совершенно. Я много раз пытался подступиться, чтобы надо мной не смеялись мои высоколобые друзья, но каждый раз забивал. Образец шедевра искусства, который я в состоянии оценить – это многоуровневая оборона под щитами Миннесоты против Йокича. Вроде, из Бурдье я много про это прочитал, но все равно чувствую неполноценность. В связи с этим вопрос: это я один постоянно чувствую ее или это распространенный феномен среди подписчиков?

Мастерская исследования ценностей – 2024 Несгибаемый коллега Земцов снова собрал команду профессионалов для практического обучения молодых социологов, психологов, политологов в рамках просветительского проекта «Летняя школа». Передаю слово Артему.

В этом сезоне мы с командой школы покусились на изучение главного символа веры и идеологию XXI века – счастье. С помощью его анализа подступимся к ядру социальных наук – разгадке субъективных смыслов и мотиваций человеческой деятельности, зачем вообще все это нужно, в чем смысл? На школе мы постараемся рассмотреть счастье в критической перспективе социальных наук, его понимания, качественные и количественных измерения, какие факторы влияют на него в России и других странах, поговорим о счастье и магической мышлении, социальном неравенстве и многом другом.

Мастерская по традиции пройдет на территории бывшего пионерского лагеря рядом с наукоградом Дубна с 5 по 17 июля. Так что кроме мастер-классов и упражнений по сбору данных можно будет почилить вечером у костра под гитару и шашлыки. Заявка для конкурса включает три вещи: анкету, мини-эссе и короткое видео про себя и свои интересы. Остальные подробности о подаче заявок есть на сайте школы, где указаны и контакты для связи с организаторами. Предпочтение будет отдаваться бакалаврам из региональных университетов, но не только! Спешите успеть податься до 20 мая! Ценности ждут вашего изучения!

Мир, который построил Панарин У Ильи Будрайтскиса есть отличная книга «Мир, который построил Хантингтон», одним из тезисов которой является распространение идеи столкновения цивилизаций, выдвинутой американским политологом, среди постсоветских элит. Трудно отрицать, что многие современные идеологемы путинского режима в огромной степени базируются на рецепции западной консервативной мысли. Досадное упущение, впрочем, что в книге нет ни одного упоминания человека, который заложил первые строительные блоки этой рецепции – неоевразийца Александра Панарина. Как пишет Марина Пеунова, академическая карьера Панарина в СССР была затруднена из-за его участия в 1960-х гг. в кружке «Истинных ленинцев» – молодых философов, которые разоблачали отступление партии от учения классиков. Ему дали защититься в Институте философии по критике французской мысли, но дальше началось его скитание в качестве преподавателя по третьестепенным институтам Москвы. Уже ближе к Перестройке он вернулся сначала в ИФ, а потом и в МГУ, где стал одним из главных специалистов по французским новым правым. Как часто бывало тогда, за критикой скрывалось сдержанное восхищение идеями де Бенуа. Для меня особенно интересен неочевидный академический союз Панарина и сотрудников Института Африки, в котором еще предстоит разобраться. Специалисты по субэкваториальным африканским обществам Борис Ерасов и Игорь Следзевский, тоже интересовавшиеся работами французских и немецких социальных философов (хотя в большей степени академически, чем политически), выступили соредакторами Панарина в целой серии сборников начала 1990-х гг. о цивилизационной теории. Марксизм уходил в прошлое, и коллектив нашел ему суррогат, который стал довольно популярен не только в востоковедческой, но и всей гуманитарной среде. Короче, it was about time. Интересно, что в сотрудничестве с этим кругом авторов был заинтересован тогда еще молодой Александр Дугин, но, по-видимому, Панарин презирал его как выскочку и парвеню без серьезной научной родословной. Были между ними и серьезные интеллектуальные расхождения. Панарин был куда менее радикален в отвержении модернизации и куда более оптимистичен насчет будущего человечества при условии пестования цивилизационной специфики. По нынешним временам, почти травоядные идеи.

Историк – больше, чем историк Посмотрел фильм «Аманат», снятый в Казахстане несколько лет назад. Повествование развивается одновременно аж в четырех временах. В 1847 году Кенесары Касымов борется за возвращение ханской автономии, упраздненной из Санкт-Петербурга, и объединение казахов, бухарцев и кыргызов. В 1932 юноша Ермухан Бекмаханов узнает про восстание от обвиненного в сотрудничестве с японцами ссыльного врача Досмухамедова. В 1948 уже сложившийся историк Бекмаханов пишет про восстание Кенесары докторскую диссертацию. Наконец, в 1968 журналист Рамазан Думан печатает газетную статью про все три предыдущих таймлайна, одновременно наблюдая за событиями в Праге и поглядывая на фотографию Че Гевары на стене. Чистая ноланщина. Совершенно не шучу. Кино, конечно, является в первую очередь политическим высказыванием на темы российского империализма, сталинизма и вдобавок пантюркизма. Там очень много намеков и отсылок к современности, но подавляющее количество из них я просто не улавливаю. Остро не хватает локального знания жизни в Казахстане. Например, все положительные персонажи в советское время говорят по-казахски, а отрицательные – по-русски. Хотя хан Кенесары говорит только по-русски. Типа, потому что он тоже своего рода имперец? Или я вчитываю? Другой пример, еще более актуальный в свете судебного процесса над Бишимбаевым. Гендерный дисплей в фильме очень выпуклый, но противоречивый. Казашки XIX века участвуют наравне с мужчинами в дипломатических переговорах, военных советах и даже битвах. Как будто мы смотрим американское кино на передовом краю феминистской повестки. Однако среди советских – почти исключительно кроткие домохозяйки. Насчет достоверности руководящего участия женщин в столкновениях XIX века мне сказать сложно, но второе фактически неверно, так как, например, жена Бекмаханова сама была кандидатом наук. Про ее исследования в фильме нет ни слова. Она только нянчится с детьми и поддерживает мужа. Тоже непонятно, в чем тут задумка создателей. Тем не менее, фильм я начал смотреть не из-за политических комментариев, а из-за изображения послевоенных академических дебатов в СССР. Бекмаханов своей концептуализацией движения Кенесары как национально-освободительного предвосхитил многие процессы в оттепельном востоковедении. Однако его защита происходила еще в конце правления Сталина, а регион, которым он занимался, относился к Собственному Востоку, по выражению Веры Тольц. В итоге диссертацию встретили крайне настороженно. Сначала Бекмаханова выгнали из партии, а потом и посадили в тюрьму за пропаганду буржуазного национализма. Правда, Сталин быстро умер, и историка выпустили и реабилитировали. В фильме эти страсти вокруг диссертации показаны излишне мелодраматично, но в целом правдиво. Бекмаханов ходит в архивы, сражается за формулировки, собирает отзывы в кулуарах. Поймал себя на мысли, что я вообще раньше не видел более-менее реалистичного изображения работы историка в кино. Есть многочисленные голливудские варианты, где все вертится вокруг поиска сверхценного макгаффина, но это как раз обычно полный шлак. Из-за попытки восполнить пробел в репрезентации профессии готов простить создателям любые исторические натяжки и переусердствование в нагнетании драматизма. В общем, не пожалел.

Поздравляю всех читателей с Днем труда! Особенно академических работников, труд которых сегодня особенно недооценивается. Заодно приглашаю всех принять участие в проекте Дмитрия Рогозина (нет, не того, кто подорвался в ресторане, а хорошего из РАНХиГС) и его коллег. Мониторинг как раз нацелен на выяснение условий труда российских преподавателей. Все абсолютно конфиденциально.

❗️Дорогие коллеги, преподаватели российских образовательных организаций высшего образования, работающие в России на полную ставку, совместители и почасовики, преподаватели государственных и частных организаций, все, кто читает лекции, проводит семинары, организует обучение в высшей школе! Запускаем* 📖седьмую волну мониторинга профессорско-преподавательского состава образовательных организаций высшего образования. Вопросы о текущем состоянии, перспективах, трудностях и ожиданиях преподавателей. Опрос анонимный, проводится не первый год, и никому ещё не принес никаких неприятностей, и не мог принести, поскольку конфиденциальность ответов – наш приоритет. Если Вы преподаете в образовательной организации высшего образования, независимо от формы занятости (на полную ставку или по совместительству и прочее), для участия в опросе прошу перейти на сайт анкетирования по 🔠ссылке. ❗️Буду признателен за распространение ссылки 1️⃣среди Ваших коллег, проводящих лекции или семинары в российских вузах,2️⃣в имеющих отношение к высшему образованию пабликах и чатах. И, конечно, традиционно, в комментариях жду 3️⃣аргументированную критику и недовольство анкетой – это самое ценное, что дает неформальное общение через социальные сети. Результаты опроса предыдущих волн представлены в двух монографиях, которые я с радостью перешлю по запросу наиболее активным помощникам в продвижении этой волны: 🔠Рогозин, Д.М., Солодовникова, О.Б. Зум и безумие высшей школы. Как образование становится цифровым. М.: Изд-во Дело РАНХиГС, 2023. – 160 с. 🔠Рогозин, Д.М. Дистанционное обучение в период пандемии covid-19: Методология административного опроса преподавателей и студентов вузов. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2021. – 298 с ❗️Только вместе можно сделать что-то стоящее в нашей жизни. #преподавателиРоссии #мониторингППС2024 * Опрос проводится РАНХиГС при Президенте Российской Федерации по поручению Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

Фракталы SSSH, часть 2 Рубрика «Что этот академический пост делает на этом политическом канале?» возвращается! Понимаю, что обсуждение репрессий преподавателей и квир-людей задевает куда сильнее, чем скучные социологические концептуализации, но хочется наконец закончить мысль, начатую в предыдущем посте про фрактальную структуру знания о соцгум науках. Дебат экстерналистов и интерналистов о первичности социальных факторов в познании является в какой-то мере частным примером куда более глобального спора о демаркации сфер ценностей политики и науки. Как правило, широким выводом из любого экстерналистского тезиса будет то, что в науке куда больше политики, чем кажется на первый взгляд. Свободное от партийности знание – это иллюзия. В свою очередь, каждое интерналистское исследование сознательно или бессознательно будет отстаивать специфичность научного поля и автономии его методов. В науке, дескать, существуют только собственные ставки, и связь ее с политикой преувеличена. Отсюда полемика между сторонниками двух подходов зачастую деградирует к перебрасыванию взаимными обвинениями в ложной нейтральности или вульгарной политизации соответственно. Давайте отмасштабируем этот фрактал обратно на макроуровень и посмотрим, что получится. Для настоящих политических активистов даже крайний подход экстерналистов покажется излишне отстраненным и интеллектуалистким. Зачем кропотливо заниматься генеалогией власти–знания, глотая пыль в архиве, если мы и так знаем, кто наш враг? Даже массированные ссылки на Фуко вряд ли помогут отстоять законность такого предприятия. Особенно когда среди воинствующих активистов становится все больше не только леваков, а неореакционеров и либертарианцев, считающих современную академию безнадежно захваченной культурными марксистами и подлежащей уничтожению. С другой стороны, для представителей традиционных академических дисциплин типа философии и экономики даже самая мягкая социологическая или историческая объективация интерналистами их исследовательской установки будет считаться недопустимой релятивизацией. Можно демонстрировать им свое продвинутое знание статистики. Можно убрать все ритуальные ссылки на Фуко, заменив его Мертоном. Они все равно будут отказываться считать вас своими коллегами и обзывать постмодернистами. Чему может научить нас такой взгляд? Во-первых, смирению. Нет соцгум наук вне политической борьбы, но нет также политики совершенно вне науки и ее тяги к истине. Перефразируя Кейнса, каждый политический активист является рабом какого-то давно умершего континентального философа. Давайте исследовать, как именно политика и социальные науки встроены друг в друга, а не отрицать факт их фундаментальной связи. Во-вторых, дружбе и сотрудничеству между SSSH-исследователями. Интерналист вы или экстерналист, но главное, что вы видите важность этой связи, тогда как из других позиций во фрактале она не существенна вовсе.

НУЖНА ПОМОЩЬ. Уже несколько месяцев я делаю ютуб канал целиком на свои деньги и все продвигается хорошо. Обзор ситуации в РГГУ собрал много (для нас) просмотров. На канале постепенно появляются новые спикеры, которые рассказывают о том, что происходит в мире с прогрессивной перспективы. Делают они это гораздо более содержательно, осмысленно и свежо, чем те, кого вы можете слышать в мейнстримном либеральном ютубе (хотя и там появляются и звучат прогрессивные голоса). Пока на канале нету никаких постоянных реквизитов для финансовой поддержки (совсем скоро появятся!). Но прямо сейчас моя личная ситуация с деньгами очень трудная. Мне нужно оплатить налоговую декларацию за прошлый год и взнос за обновление документов. Я прошу у вас поддержки, чтобы закрыть срочные потребности и долги. Вы не только поможете мне лично, но и сделаете возможным выход новых видео. А следующая неделя обещает быть мощной. Разговор об одном фильме и жарких спорах вокруг него + классное большое интервью к 1 мая (и это минимум). Всего мне нужно собрать 100 000 рублей или 1000 евро до 1 мая Я верю в солидарность и считаю, что помощь неравнодушных и единомышленников — самый правильный (во всех отношениях) способ сбора средств. РЕКВИЗИТЫ: 4276770019293361 (Сбербанк для российских карт) https://revolut.me/metelkin1vldmr (Revolut для зарубежных карт) https://paypal.me/vladimirmetelkin (PayPal)

Владимир Метелкин делает отличные политические и просветительские видео. Например, запилил для «Рабкора» про хронику ельцинской приватизации еще до того, как это стало мейнстримом. Если каждый скинется по чуть-чуть, то можно будет оплатить все технические прибамбасы. Давайте навалимся всей толпой.