APOLOGETICS PROJECT

рав. Д. Нафтоли утверждает, что термин каббала приобрел новон значение/понимание как: "учение" совсем недавно. P.S. из слов рава следует два вывода: 1. О каббале не знали иудеи и она явля-ся поздним учением. 2. О каббале знали, но ее понимание изменилось. #каббала

рав. Д. Нафтоли утверждает, что авторство книги "Зоар" является спорным. Иными словами иудеи не знают кто на самом деле написал одну из главных книг по мистическому толкованию Торы. #зохар #каббала #равДНафтоли

ПРОБЛЕМА МОНОТЕИЗМА КНИГИ ВТОРОЗАКОНИЯ Ключевой для понимания данного вопроса отрывок присутствует в так называемой Второй (предсмертной) песни Моисея (Втор. 32, 1—43). Масоретская версия 8-й строки содержит неуместную в данном контексте фразу «по числу сынов Израилевых» (ləmispar bəne yiśra’el). Масоретское чтение отражено в нескольких поздних редакциях Септуагинты — Акилы, Симмаха и Феодотиона. Однако большинство рукописей Септуагинты дают чтение «по числу ангелов божиих» (κατὰ ἀριθμὸν ἀγγέλων θεοῦ), а некоторые из них — чтение «по числу сынов божьих» (κατὰ ἀριθμὸν υἱῶν θεοῦ). Первоначальность варианта «сыны божии» подтверждает одна еврейская рукопись Акилы (Codex 85) и две рукописи из Кумрана (4QDtj и 4QDtq). В 4QDtj чётко читается фраза bny ’lwhym, а в 4QDtq — фраза bny ’l и имеется пространство для дополнительных букв. С учётом этого оригинальный текст интересующих нас строк можно восстановить следующим образом: «Когда уделял (bəhanḥel) Вышний («elyon) племена (goyim), когда делил он (bəhap̄rido) сынов человеческих (bəne ’adam), тогда поставил пределы (gəḇulot) народов («ammim) по числу Сынов божиих (bəne ’elohim), и вот, часть (ḥeleq) Яхве — народ его («ammo), Иаков — жребий удела его (ḥeḇel naḥalato)» (Втор. 32, 8–9). В пользу этого чтения свидетельствуют сходные высказывания в иудейских текстах межзаветного периода, таких как Книга Премудрости Иисуса сына Сирахова и Книга Юбилеев: «Каждому народу поставил он (т. е. Господь) вождя, а Израиль есть удел Господа» (Септ.: ἑκάστῳ ἔθνει κατέστησεν ἡγούμενον, καὶ μερὶς κυρίου ᾿Ισραήλ ἐστιν; цсл.: Комуждо языку оустроилъ вожда, и часть Господня Израиль есть) (Сир. 17, 14—15); «Ибо много народов, и много людей, и все они принадлежат ему, и над всеми он поставил господствовать духов (manāfsata), чтобы они отвращали их от него. А над Израилем он не поставил господствовать ни ангела, ни духа (mal’aka wamanfasa), ибо он один их владыка, и он охраняет их и взыскивает их от руки своих ангелов, и от своих духов, и от руки всех их, и всех своих сил» 8 (Юб. 15, 31—32). Данный отрывок излагает ханаанейский миф о разделе верховным богом Элом (который здесь именуется Вышним) народов между младшими богами — своими сыновьями (выражение «Сыны божии» развилось из выражения «Сыны Эла»). Угаритские мифы упоминают о семидесяти богах, более поздняя еврейская традиция считает, что народов на земле также семьдесят. Сыны Эла составляли ханаанейский Совет богов, полностью или частично отождествлявшийся с совокупностью небесных тел, которая в Еврейской Библии называется Воинством небесным (ṣəḇa haššamayim). Втор. 32, 8–9 отражает раннюю версию мифа, в которой Яхве и Эл различаются и Яхве является одним из младших богов, сыновей Эла, получающих от него каждый свой народ в удел. Более поздняя версия отражена во Втор. 4, 19–20, где Яхве уже отождествлён с Элом и сам распределяет богов для народов, себе забирая Израиль: «…Дабы ты (т. е. Израиль), взглянув на небо и увидев Солнце, и Луну, и Звёзды, всё Воинство небесное, не прельстился и не поклонился им и не служил им тем, которых Яхве, бог твой, уделил (ḥalaq) всем народам («ammim) под всем небом. А вас взял Яхве и вывел вас из печи железной, из Египта, дабы вы были его народом удела («am naḥala)…» (Втор. 4, 19–20). Воинство небесное из Втор. 4, 19, таким образом, тождественно Сынам божиим из Втор. 32, 9. Оба эти выражения также синонимичны выражению «другие боги», что можно видеть, например, из требования побить камнями израильтянина, который «пойдёт и станет служить другим богам, и поклонится им, и Солнцу, или Луне, или всему Воинству небесному…» (Втор. 17, 3). Автор: Сергей Петров

Дополняя предыдущий пост... 1) Папирус Amherst 63 (на древне-арамейском) 2) Фигурка божества в виде быка из бронзы с серебряным покрытием и керамическая модель храма из Ашкелона (сер. XVI в. до н. э.)

ЯХВЕ БЫКОВ И ЕВРЕЙСКИЙ ПАНТЕОН Уникальный свет на вефильский культ проливает найденный в Египте папирус Amherst 63. Этот документ, происходящий из южноегипетского города Сиены (Асуана) и датирующийся IV — III вв. до н. э., содержит текст новогодней литургии арамеоязычной общины выходцев из Вефиля, близкой по своей культуре и религии знаменитой еврейской общине из соседней Элефантины, известной по документам V в. до н. э. Папирус Amherst 63 написан на арамейском языке, но египетским демотическим письмом, плохо подходящим для передачи арамейской фонетики, поэтому его расшифровка вызывает значительные сложности. Среди прочего, папирус (строки 11–19 колонки XI) содержит «языческую» версию строк 1—6а 19-го Псалма, обращённую не к Яхве, а к Гору, и вместо горы Сион упоминающую гору Цафон. Отсюда можно заключить, что источником Пс. 19:1—6а была молитва вефильского святилища, впоследствии приспособленная иерусалимским жречеством для своих нужд. Текст этого псалма в папирусе Amherst 63 содержит выражения «Яхве, наш бык» (yhwt. r.n.m ) (XI, 17) и «Бог Вефиля» (r.byt. rm ) (XI, 18), хотя чаще всего (7 раз в колонках XI — XII) адресат молитвы именуется словом adonay. Память о допленном Израильском царстве содержит также упоминание «города, полного домов из слоновой кости» (XI, 9), ср.: «Ибо в тот день, когда я взыщу с Израиля за преступления его, взыщу и за жертвенники в Вефиле… и погибнут дома слоновой кости, и не станет домов великих, говорит Яхве» (Ам. 3:14–15). Источник: РЕЛИГИЯ МОШЕ/МОИСЕЯ

ЯХВЕ БЫКОВ И ЕВРЕЙСКИЙ ПАНТЕОН Уникальный свет на вефильский культ проливает найденный в Египте папирус Amherst 63. Этот документ, происходящий из южноегипетского города Сиены (Асуана) и датирующийся IV — III вв. до н. э., содержит текст новогодней литургии арамеоязычной общины выходцев из Вефиля, близкой по своей культуре и религии знаменитой еврейской общине из соседней Элефантины, известной по документам V в. до н. э. Папирус Amherst 63 написан на арамейском языке, но египетским демотическим письмом, плохо подходящим для передачи арамейской фонетики, поэтому его расшифровка вызывает значительные сложности. Среди прочего, папирус (строки 11–19 колонки XI) содержит «языческую» версию строк 1—6а 19-го Псалма, обращённую не к Яхве, а к Гору, и вместо горы Сион упоминающую гору Цафон. Отсюда можно заключить, что источником Пс. 19:1—6а была молитва вефильского святилища, впоследствии приспособленная иерусалимским жречеством для своих нужд. Текст этого псалма в папирусе Amherst 63 содержит выражения «Яхве, наш бык» (yhwt. r.n.m ) (XI, 17) и «Бог Вефиля» (r.byt. rm ) (XI, 18), хотя чаще всего (7 раз в колонках XI — XII) адресат молитвы именуется словом adonay. Память о допленном Израильском царстве содержит также упоминание «города, полного домов из слоновой кости» (XI, 9), ср.: «Ибо в тот день, когда я взыщу с Израиля за преступления его, взыщу и за жертвенники в Вефиле… и погибнут дома слоновой кости, и не станет домов великих, говорит Яхве» (Ам. 3:14–15).

В БИБЛИИ НЕТ ОЧЕВИДНОГО УЧЕНИЯ О ЕДИНОБОЖИИ «Согласно самим библейским записям, развитие абсолютного монотеизма было медленным процессом, и до 8-го дохристианского века религия Израиля была скорее монолатриальной, чем монотеистической. Яхве был "Единым" Богом и их Богом, но не единственным Богом: существование других Богов не отрицалось однозначно, израильтянам просто запрещалось поклоняться им (Втор. 4:19). Эти другие боги, по сравнению с Яхве, считались ничтожными, ибо «Кто подобен Тебе, Господи, среди богов (Исх. 15:11)? И снова: «Нет подобного Тебе среди Богов (Пс. 85:8)». Уточнение и развитие концепции уникального Бога потребовало столетий эволюции. Именно в более поздних библейских писаниях провозглашение абсолютного монотеизма подчеркнуто: «Я, Господь, и нет, кроме меня, Избавителя (Ис. 43:11)» и «Я первый, и Я последний, и кроме меня нет бога (4:6)». И снова: «От восхода солнца до заката нет никого, кроме меня; Я Господь, и нет иного» (45:6)». В псалмах после изгнания и в частях Писания, составленных в период Второго Храма, ясно проявляется вера в абсолютный монотеизм, и постбиблейский иудаизм видел себя единственным носителем монотеистической веры: качество, которое отличало его от все остальные народы» - Etan Levine. "The Aramaic Version of the Bible: Contents and Context" p. 45

Рав Кахана истолковывает этот стих следующим образом: “Ибо Он сказал и сделалось" - это женщина, на которой женится мужчина. “Он повелел, и это явилось” - это дети, которых трудно растить. Танна, которой учат в бараите: женщина - это, по сути сосуд, полный фекалий, (отсылка к пищеварительной системе), а её рот полон крови, (метафорическая отсылка к менструации), но мужчин это не останавливает, и все они с большим желанием бегут за ней." ▸ Вавилонский Талмуд, Шабат 152а:12 https://www.sefaria.org/Shabbat.152a.12?lang=bi #женщтнавиудаизме

ПАРУ СЛОВ О НЕСТАБИЛЬНОСТИ ТЕКСТА ЕВРЕЙСКОЙ БИБЛИИ Второзаконие 32:43 - Стандартный Масоретский текст הַרְנִינוּ גוֹיִם עַמּוֹ כִּי דַם עֲבָדָיו יִקְוֹם וְנָקָם יָשִׁיב לְצָרָיו וְכַפָּר אַדְמָתוֹ עַמּוֹ: פ - 4Q44 из Свитков мертвого моря הרנינו שמים עמו והשתחוו לו כל אלהים כי דם בניו יקום ונקם ישיב לצריו ולמשנאיו ישלם ויכפר אדמח עמו —————————————————— В послании к Евреям 1:6 и свитке 4QDeutq сказано: пусть Ангелы поклонятся Иисусу, однако масоретский текст намного короче, текста из свитков мертвого моря 4QDeutq масоретскому тексту не хватает всего этого предложения. Второзаконие 32:43 «Возликуйте от радости небеса, с ним, и поклонитесь Ему, все божьи [ангелы], ибо он отомстит за кровь сынов Своих, и воздаст мщение врагам Своим, и воздаст ненавидящим его, И очистит Господь землю Свою и народ Свой!»

В зависимости от текстовой традиции и периодов их написания, богословский фактор сделал своё дело, и как результат у нас имеется как минимум три различных текстовых варианта Второзакония 32:8 Критическое издание еврейской Библии, " "The Biblical Qumran Scrolls" даёт нам несколько текстовых вариантов данного стиха Свитки мертвого моря: По числу Сыновей божьих Масоретский текст: По числу Сыновей Израиля Септуагинта: По числу Ангелов Божих

СОСТАВЛЕНИЕ ПЯТИКНИЖИЯ - КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ХОД Одной из основных функций жреческой иерусалимской элиты после вавилонского изгнания – кроме проведения жертвоприношений и очищающих ритуалов – было продолжение производства литературы и священного писания, чтобы сплотить сообщество вместе и определить его нормы против народов вокруг. Ученые давно заметили, что жреческий источник Пятикнижия (P) является в основном послепленным – это связано с ростом значения жрецов, их выдвижение на видное место в храмовой общине Иерусалима. Не менее важно то, что окончательная редакция Пятикнижия также относится к этому периоду. Библейский ученый Ричард Фридман пошел еще дальше и предположил, что редактором, который придал окончательную форму «Закону Моисея», был Ездра, который особенно описывается как «учитель закона Бога небесного» (Ездра 7:12) Послепленным писателям, вернувшимся в Иерусалим, необходимо было не только объяснить вавилонское разрушение Иерусалима, но и объединить иудейское общество вокруг нового храма. Им нужно было дать народу надежду на лучшее, более благополучное будущее; решить проблему взаимоотношений с соседними группами, особенно на севере и юге, а также решить вопросы, связанные с внутренними проблемами общества. В этих отношениях потребности общества послепленного Йехуда были похожи на потребности иудейского государства конца монархии. В обоих случаях это были небольшие общины, населяющие ограниченную территорию, которая была лишь небольшой частью земли обетованной, но имела большое значение как духовный и политический центр израильтян. • Исраэль Финкельштэйн & Нил Ашер Зилберман «The Bible Unearthed»

Юлиус Велльгаузен о Пятикнижии Моисеевом В этой работе он аргументированно изложил свою концепцию религиозного развития Израиля, объяснил характер и время появления источников, взаимоотношения между ними. Велльгаузен отметил, что в исторических книгах Библии (Нав, Суд, 1-4 Цар) нет указаний на существование Пятикнижия как кодекса, авторитетного для всех израильтян. Напротив, сообщения о жертвенных обычаях, местах богослужения, праздниках, о положении священников противоречат установлениям Торы. Пророки также не цитируют писаный закон, а исходят из непосредственных велений Божиих. Первое свидетельство о принятии закона относится к 622 г., когда при царе Иосии в храме была найдена рукопись «Книги закона» (по предположению Де Ветте, не все Пятикнижие, а только Второзаконие). Отсюда Велльгаузен сделал вывод: закон не предшествовал пророкам, а был завершающей стадией истории ветхозаветной религии и возник в результате объединения 4 источников в единое целое неким редактором при первосвящ. Ездре (ок. 450).

ЭВОЛЮЦИЯ ИИСУСА КАК СЫНА БОГА Джеймс Данн «Когда мы сравниваем наши вступительные утверждения Никейского символа веры с картиной, проистекающей из Нового Завета, становится ясно, что за этот период раннехристианская вера и понимание Иисуса как Сына Божьего претерпели значительные изменения. Тут мы находим то, что с Иисусом было возможно и даже необходимо говорить о его чувстве сыновства; но мы также обнаружили, что экзегеза не поощряла и не давала нам возможности рассуждать сверх этого, и что в самой ранней традиции не было реальных свидетельств того, что можно было бы справедливо назвать осознанием божественности, осознанием сыновства, укорененным в до существующие отношения с Богом. Примечательно, что Синоптики, записанные во втором поколении христианства, сохраняют это более зачаточное чувство сыновства в молитве и речи Иисуса, даже когда их собственное изложение часто более сложное» James Dunn "Christology in the Making: An Inquiry into the Origins of the Doctrine of the Incarnation" стр. 60

ПЕРВЫЕ ХРИСТИАНЕ НЕ ПОКЛОНЯЛИСЬ ИИСУСУ Автор: Джеймс Данн «В свете данного размышления и заключения восходит конкретный вопрос "Поклонялись ли первые христиане Иисусу?", это может показаться менее актуальным, менее важным и по большей части вводящим в заблуждение. На него можно дать простой или даже пренебрежительный ответ, преимущественно отрицательный. Нет! по большому счету первые христиане не поклонялись Иисусу как таковому. Язык поклонения и практика иногда появляются в Новом Завете в отношении Христа. Но в целом здесь всё же больше резервов. Христос есть предмет восхваления и воспевания гимнов, содержание раннехристианского богослужения, а не тот, кому приносится поклонение и восхваление». • James D. G. Dunn "Did the First Christians Worship Jesus?: The New Testament Evidence" p.150

СОКРЫТИЕ ЗНАНИЙ И ЛОЖЬ. Архиепископ Феофилакт Болгарский в толковании к Евангелию от Матфея 24:36 пишет, что Иисус на самом деле знал о дате наступления Судного Дня, но он специально обманул людей и скрыл это, сказав что не знает. В простонародье это называется "ложь". А теперь подумайте, подобает ли подобное Богу? Подобное не подобает даже праведным людям, не говоря уже о Всезнающем Господе, который Сам и определил эту дату. #отМатфея #Иисус #библия #СудныйДень

ПСЕВДОЛЮБОВЬ В ХРИСТИАНСТВЕ Бывшая православная христианка, исповедовшая сысоевские взгляды утверждает, что христианский Бог только на словах называется любовью, но в текстах святых отцов библейский бог ужасно жестокий. #христианскийбог

Немного о Евангелии от Варнавы. Мы не говорим, что данное евангелие точно является подлинным, однако интересно разобрать несколько моментов связанные с ним. Христианские миссионеры часто говорят, что вот мол, исследования, в частности библеистика, доказывает, что она является подделкой. Однако тут возникает смешная ситуация, ведь если бы миссионеры применяли бы тот же самым метод и к своим книгам, то они уничтожили бы свою религию. Другое возражение, что у евангелия нет каких либо цепочек передач. Однако и тут интересно то, что того же нет ни у библейских книг, ни у трудов отцов церкви. Еще одно возражение заключается в том, что якобы заметно, что автор этого евангелия поддался мусульманскому влиянию. Однако интересно то, что автор этого евангелия имеет большие познания в христианстве, но не имеет в Исламе, и свят Аллах, неужели обязательно, чтобы она противоречила пророку Мухаммаду (да восхвалит его Аллах и приветствует), для того чтобы подтвердить её подлинность? Ну и разберем еще одно заявление, что у этого евангелия нет ранних рукописей. Отлично, но что насчет библии? Что насчет новозаветных книг, у которых самые ранние рукописи появляются лишь спустя 3-4 века после Иисуса (и речь идет про нормальные рукописи, а не миллиметровые клочки пергаментов). Что насчет ветхого завета, например, Торы, самые древние рукописи которые датируются 2-3 веками до нашей эры, в то время как Муса [Моисей] (мир ему) жил в 12-13 веке до нашей эры? Исходя из этого можно сделать вывод: "неподлинное" евангелие от Варнавы, подлиннее чем все христианские книги, как библейские, так и труды отцов церкви. Вся хвала Аллаху, мир и благословение нашему Пророку Мухаммаду. #ЕвангелиеОтВарнавы #библеистика #подлинность

📌 Раннехристианский философ и апологет Иустин Мученик (философ) подтверждает аят Корана по отношению к Христианам, верящим, что у Бога есть сын, что их слова похожи на слова прежних неверующих: وَقَالَتِ ٱلنَّصَٰرَى ٱلۡمَسِيحُ ٱبۡنُ ٱللَّهِۖ ذَٰلِكَ قَوۡلُهُم بِأَفۡوَٰهِهِمۡۖ يُضَٰهِـُٔونَ قَوۡلَ ٱلَّذِينَ كَفَرُواْ مِن قَبۡلُۚ قَٰتَلَهُمُ ٱللَّهُۖ أَنَّىٰ يُؤۡفَكُونَ Христиане сказали: «Мессия - сын Аллаha». Они произносят своими устами слова, похожие на слова прежних неверующих. Да погубит их Аллаh! До чего же они отвращены от истины! Коран 9:31 Иустин пишет: И если мы говорим, что Слово, которое есть первородный Сын Божий, Иисус Христос, Учитель наш, родился без смешения, и что он распят, умер и, воскресши, вознесся на небо, то мы не вводим ничего отличного от того, что вы говорите о так называемых у вас сыновьях Зевса👇

Легенда в основе предания Армянской церкви😎 т.е. никакой прямой связи с апостолами у армян нет.

Умирающий и воскресающий Мессия Идея воскресения из мертвых существовала, конечно, у древних египтян и персов. Греки верили в бессмертие души, но не тела. Некоторые боги, например Осирис, умирали и воскресали вновь. Некоторые люди — Юлии‌ Цезарь, Октавиан Август — становились богами после смерти. Но мысль о том, что человек может умереть и затем вновь воскреснуть во плоти для вечнои‌ жизни, чрезвычаи‌но редко встречалась в античности и не существовала в иудаизме. И тем не менее, последователи Иисуса утверждали, что тот не только восстал из мертвых, но воскресение подтвердило его статус мессии. Это было беспрецедентное заявление в иудеи‌скои‌ истории. Несмотря на двухтысячелетние усилия христианских апологетов, факт остается фактом: вера в умирающего и воскресающего мессию попросту не существовала в иудаизме. Во всем Ветхом Завете нет ни единого упоминания или пророчества о мессии, содержащего хотя бы намек на его бесславныи‌ конец, не говоря уже о телесном воскресении. Пророк Исаи‌я говорит о страдающем рабе, которыи‌ будет «изъязвлен за грехи наши и мучим за беззакония наши» (Ис. 52. 13–53. 12). Но пророк нигде не называет этого раба мессиеи‌ и не утверждает, что тот восстанет из мертвых. Возможно, через десятилетия после смерти Иисуса христиане будут интерпретировать эти слова по-другому, чтобы неудача их мессии, не сумевшего оправдать возлагавшиеся на него ожидания получила смысл. Но у современников Иисуса не было представлении‌ о мессии, которыи‌ страдает и умирает. Они ждали мессию, которыи‌ победит и будет жить. *** Практически каждое слово, которое когда-либо было написано об Иисусе из Назарета, включая все сюжеты в евангелиях Матфея, Марка, Луки и Иоанна, было написано людьми, которые, подобно Стефану и Павлу, не знали Иисуса при его жизни (вспомним, что все евангелия, за предположительным исключением Евангелия от Луки, были написаны даже не теми людьми, чье имя они получили). *** Задача изложить в словах учение Иисуса выпала на долю нового поколения образованных, знакомых с городской культурой, говоривших по-гречески иудеев диаспоры, которые стали основной движущей силой новой религии. По мере того как эти выдающиеся мужчины и женщины, многие из которых были знакомы с греческой философией и эллинистической мыслью, начали интерпретировать учение Иисуса, делая его более привлекательным как для своих соотечественников-иудеев, так и для язычников, они постепенно превращали Иисуса из революционера-зелота в романизированного полубога, из человека, пытавшегося и не сумевшего освободить иудеев от римского господства, в божественную сущность, совершенно не интересующуюся земными делами. Zealot: The Life and Times of Jesus of Nazareth. Reza Aslan