APOLOGETICS PROJECT

Крупнейший исследователь раннего христианства Геза Вермеш о самом раннем письменном источнике христианства - Учении двенадцати апостолов (Дидахе): «Иисус из Дидахе – прежде всего Раб Божий, великий эсхатологический учитель, который скоро явится вновь, чтобы собрать рассеянных членов своей церкви и повести их в Царство Божье. Идея искупления в этом древнейшем памятнике иудео-христианской жизни вовсе отсутствует. Невозможно найти в нем намеков ни на жертвенный характер смерти Иисуса, ни на Павлово символическое воспроизведение этой смерти в ритуалах крещения и евхаристии. Нет нужды говорить, что и Иоанновой идеи вечного творческого Логоса здесь не найти» Geza Vermes, Christian Beginnings: From Nazareth to Nicaea, AD 30-325. Как принято в академической среде, Матфей и Лука взяли за основу своих повествований не только Евангелие от Марка, но и еще один утерянный текст, который обозначается литерой Q (от немецкого слова quelle «источник»). Интересно отметить, что и источник Q не упоминает ни о смерти, ни о воскресении Иисуса. (Karen Armstrong: St. Paul: The Apostle We Love to Hate). Любопытно, что наиболее ранние источники христианства вообще не говорят о распятии. Иудео-христиане, такие как эбиониты, соблюдавшие Тору и не считавшие Иисуса божеством, не придавали никакого значения «распятию». Проповедь так называемого апостола Павла среди язычников, из-за чего у него был конфликт с настоящими апостолами, совершено видоизменила учение Иисуса, поставив во главу угла его мнимую смерть и воскресение и нивелировав само учение Иисуса.

"Каждый, кто хотя бы немного знаком с историей Израиля, знает, что евреи никогда не верили в Бога в трех Лицах. Евреи были страстно и решительно привержены вере в то, что Бог - это единая Божественная Личность. Это те, кого теологи услужливо называют "унитариями" или, лучше сказать, "унитарными монотеистами". Евреи за всю свою историю никогда не верили в триединого Бога. По сей день они в ужасе отшатываются от такого отклонения от основного принципа их ясной религии. Иисус был евреем. Иисус был непоколебимым унитарием... Но кто решает, какое вероучение должны принимать христиане? Что случилось с вероучением самого Иисуса, которое записано в наших Евангелиях как унитарианское вероучение Израиля? В конце своего служения Иисус подтвердил краеугольный камень своей веры: Бог един и Его нужно любить всем своим сердцем. Иисус, как мы утверждаем, никоим образом не пересматривал вероучение своего собственного еврейского наследия. Иисус нигде не санкционировал новое определение Бога! Кто сказал, что символ веры может быть изменен или нуждается в изменении чтобы превратиться в путаницу вопреки вере самого Иисуса? Кто сказал, что библейский символ веры - это то, над чем нужно работать? Ни Павел, ни какой-либо другой автор Нового Завета не пытались "улучшить" вероучение Иисуса или их еврейское наследие. Это была более поздняя, постбиблейская Церковь, которая в результате мучительного процесса постепенно ускользнула от своего библейского наследия, основанного на самих словах Иисуса. В 325 году нашей эры, после ожесточенной борьбы, монотеизм Иисуса был официально пересмотрен и стал включать в себя три Лица... Можно ли смело изменять вероучение и отбрасывать слова Иисуса?" Jesus Was Not a Trinitarian. Anthony Buzzard

Излюбленный аргумент христиан «Иногда можно услышать, что имя Еммануил («с нами Бог»), данное Иисусу, доказывает, что он Бог. Если бы это было так, тогда ребенок, родившийся вскоре после предсказания Исаии, сделанного во дни царя Ахаза, тоже должен быть Богом. Тем не менее, имя не подтверждает идею о том, что Иисус является Богом. Оно подразумевает, что через Иисуса Бог осуществил Свой план спасения Своего народа. В Ветхом Завете родители, давшие своему ребенку имя Ифиил («Бог с нами»; Прит. 30:1), вероятно, не считали своего отпрыска Божеством. Имена этого типа указывают на сверхъестественное событие, связанное с жизнью человека, носящего это имя... Ученый-тринитарист прошлого века* писал: «Аргумент, согласно которому имя Еммануил доказывает доктрину [божественности Иисуса], является ошибочным, хотя многие тринитаристы настаивают на такой точке зрения. Иерусалим назван „Иегова — наша праведность”. Разве Иерусалим тоже является Божеством?» *Moses Stuart The Doctrine of the Trinity. Anthony F. Buzzard, Charles F. Hunting

Ранние христиане, вера которых похожа на веру мусульман. (Материал взят с группы ANTISHUBOHAT. Да благословит их Аллах за данное знание). Иустин в диалоге с Трифоном упомянул некоторую группу людей, которые верили, что Иисус - обычный человек. "Иисус все же может быть Христом Божьим, хотя я не смогу доказать его предвечное существование в качестве Сына Бога, сотворившего всё…Хоть я и не докажу, что он существовал предвечно, было бы правильно говорить о том, что я ошибаюсь только в этом аспекте, и не отрицать, что он Христос…хотя может показаться, что он рожден обычным человеком…ИБО ЕСТЬ ТАКИЕ…ИЗ НАШЕЙ СРЕДЫ [1] КОТОРЫЕ ПРИЗНАЮТ ЕГО ХРИСТОМ, СЧИТАЯ ЕГО ПРИ ЭТОМ ОБЫЧНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ, с коими я не согласен». (См. Диалог с Трифоном, гл. 48, 49)

Мусульманам нельзя здороваться с иудеями и христианами? Тезис: «Не приветствуйте иудеев и христиан, пока они не поприветствовали вас. И если вы увидите их на пути, то оттесните их». (См. Сахих имама Муслима, 2167, Джами’ ат-Тирмизи 2700) Итак, мусульманам запрещено здороваться с иудеями и христианами, пока они не поприветствуют первыми. Ответ: Важно понимать хадис в контексте. Передано от Абу 'Абдур-Рахмана Аль-Джухани, что Посланник Аллаха (ﷺ) сказал: "Завтра я еду к евреям. Не начинайте приветствие с ними, а если они приветствуют вас, то скажите: "Ва алейкум" (и вам)". (См. Сунан ибн Маджа 3699, аль-Адам аль-Муфрад 1102) Итак, часть хадиса, где говорится: «Завтра я поеду к евреям» доказывает, что это было во время войны. Ат-Тирмизи включил этот хадис в главу «Военные экспедиции». Ибн Хаджар аль-Аскаляни добавил этот хадис в главу про Джихад. Очевидно, что среди ученых было согласие о том, что этот хадис относится только к войне. А именно, здесь говорится о племени Бану Курайза, который нарушили мирный договор с пророком, как подчеркивает ибн аль-Каййим. (См. Zad al-Ma’ad, p. 211-212, Сахих аль Бухари 4028) Вывод: Не педалируйте хадисы, аяты и любые истории, не зная контекста. Выяснилось, что хадис говорит о военном случае и о специальных людях, которые нарушили мирный договор и напали на мусульман.

Опровержение тем, кто утверждает, что пророк Мухаммад ﷺ пытался совершить суицид несколько раз, но при каждой попытке Джибрииль (Гавриил) ловил его с возвышенности. Критики приводят этот фргамент из хадиса в Сахих аль Бухари: «как нам стало известно, Пророк ﷺ был огорчён до такой степени, что не раз устремлялся в горы, чтобы броситься вниз с (какой-нибудь из) их вершин. И каждый раз как он забирался на вершину горы, чтобы сбросить себя вниз, перед ним появлялся Джибриль и говорил: “О Мухаммад, поистине, ты действительно являешься посланником Аллаха!“, — после чего он успокаивался и возвращался домой. Если откровения задерживались, он снова делал тоже самое, но когда он забирался на вершину горы, перед ним опять появлялся Джибриль и говорил ему те же слова». См. Сахих аль Бухари 6982. Дело в том, что Мухаммад аль Бухари лично подчеркнул недостоверность этого фрагмента так, как это делали другие мухаддисы его времени. Об этом подробно рассказал шейх Мустафа аль Адави. См. https://youtu.be/W4zVAyQLAaA. Таким образом, эта передача является недостоверным. Прошу заметить, что мы не ослабляем весь хадис. Не надо жаловаться, что мы отрицаем свои источники. Ведь сам Мухаммад ибн Исмаиль аль Бухари, автор этого сборника, подчеркнул недостоверность этого сообщения. Это сообщение недостоверно из-за несвязанной цепочки передатчиков. Так, ибн Хаджар аль Аскаляни в своем комментарии пишет: «Это одна из историй, которые слышал аз-Зухри, и это не мавсул (т.е. в ней нет связанной цепочки повествования между ним и Пророком (да благословит его Аллах и приветствует))». Аль-Кармани сказал: «Похоже, это так». См. Фатх аль-Баари (12/359).

Ранние сборники хадисов. Хочется развеять миф о том, что первый сборник хадисов был написан спустя 200-300 лет после пророка. У нас есть Муватта имама Малика. Эта книга была написана чуть больше ста лет после пророка Мухаммада. Это полноценный сборник хадисов. Также у нас есть "сахифа" Хаммама ибн Мунаббиха. Полагается, что сборник был написан в середине седьмого века. Автор этого сборника является учеником Абу Хурайры, то есть, его можно назвать табиином. Профессор Альфред Феликс Лэндон Бистон пишет: Сахифа Хаммама б. Мунаббих (ум. 110/719), йеменский последователь и ученик сподвижника Абу Хурайры (ум. 58/677), от которого Хаммам брал хадисы и написал эту сахифу, которая включает 138 хадисов и, как полагают, была написана около середины первого/седьмого века. (См. Arabic Literature to the End of the Umayyad Period (2003) By A. F. L. Beeston page 272) Источник: Sunni Defender

Мнимые противоречия Коране. Часть 1. В серии постов я буду опровергать доводы критиков Ислама о мнимых противоречиях нашей Священной Книги, в которой на самом деле нет противоречий. 1. Ангелы и Марьям (Мария). Критики приводят эти стихи Корана: «…Мы же послали к ней Нашего Духа (Джибрила), и он предстал перед ней в облике прекрасно сложенного человека. Она сказала: «Я прибегаю к Милостивому, чтобы Он защитил меня от тебя, если только ты богобоязнен». Он сказал: «Воистину, я послан твоим Господом, чтобы даровать тебе чистого мальчика». Она сказала: «Как у меня может быть мальчик, если меня не касался мужчина, и я не была блудницей?».». И также: «Вот сказали ангелы: «О Марьям (Мария)! Воистину, Аллах радует тебя вестью о слове от Него, имя которому — Мессия Иса (Иисус), сын Марьям (Марии). Он будет почитаем в этом мире и в Последней жизни и будет одним из приближенных…. Она сказала: «Господи! Как я могу иметь сына, если меня не касался ни один мужчина».». См. Коран 19:17-20 3:45, 47. Критики заявляют, что эти два стиха из Корана противоречат друг другу, поскольку неясно кто явился к Марьям: ангелы или один ангел Джибриил (Гавриил). Мы же считаем, что в этих двух стихах описываются разные события. Сначала к Марьям пришли ангелы с вестью о том, что она была избрана из числа верующих женщин и сообщили о скором рождении ‘Исы (Иисуса). Потом же явился ангел Джибриил, чтобы даровать Марьям сына. Также исходя из различия слов Марьям мы считаем, что это - даа разных события. Таким образом, сначала явились ангелы с вестью о мальчике, а потом пришел Джибриил, чтобы даровать его. 2. За сколько дней был сотворен мир? Критики заявляют, что аяты по этому поводу противоречат друг другу. Некоторые говорят, что за шесть дней, но другие же, что за восемь. Критики приводят эти аяты: «Мы сотворили небеса, землю и то, что между ними, за шесть дней, и Нас ничуть не коснулась усталость». И также: «Скажи: «Неужели вы не веруете в Того, Кто создал землю за два дня, и равняете с Ним других? Он же — Господь миров. Он воздвиг над землей незыблемые горы, наделил ее благодатью и распределил на ней пропитание для страждущих (или для тех, кто спрашивает) за четыре полных дня. Потом Он обратился к небу, которое было дымом, и сказал ему и земле: «Придите по доброй воле или по принуждению». Они сказали: «Мы пришли по доброй воле». Он сотворил их семью небесами за два дня и внушил каждому небу его обязанности. Мы украсили нижнее небо светильниками и оберегаем его (или для оберегания его). Таково предопределение Могущественного, Знающего». См. Коран 50:38, 41:9-12 Эти стихи Корана действительно могут вызвать непонимание. Кажется, что в одном аяте гвоорится, что все было сотворено за шесть дней, а в другом - за восемь. Ответом на это является то, что все-таки все было сотворено за шесть дней. Если внимательно прочитать аяты 41:9-12, то становится ясно, что земля была сотворена за два дня, еще два дня заняла подготовка земли для обитания. Это в скмме составило четыре дня. После этого создание неба заняло еще два дня. Итого шесть дней. Источник: Sunni Defender

Иудеи верят, что Ездра - сын Аллаха? Тезис: В Коране допускается ошибка, поскольку иудеи не верят, что Ездра - сын Аллаха, а в суре 9 аяте 30 говорится, что верят. Более того, в Коране сказано, что ВСЕ иудеи верят так, а не определенная группа. Ответ: Во-первых, в Коране не сказано, что ВСЕ иудеи верят в то, что Ездра - сын Бога. Понятия не имею откуда взялась эта идея. Приведем пример из Библии. "Даже один из них, их собственный пророк сказал: «Критяне всегда лжецы, злобные звери, ленивые обжоры»". - Послание к Титу 1:12 Ясное дело, что здесь говорится не о всех, кто живет на Крите. Так же и с Кораном. Аллах говорит: "Иудеи сказали: «Узейр (Ездра) — сын Аллаха». Христиане сказали: «Мессия — сын Аллаха». Они произносят своими устами слова, похожие на слова прежних неверующих. Да погубит их Аллах! До чего же они отвращены от истины!". - Коран 9:30 Аллах говорит о определенной группе иудеев, которые верили, что Ездра - сын Аллаха. Например, ибн `Аббас сказал: «Саллам бин Мишкам, Нуман бин Аби Ауфа, Шас бин Кайс и Малик ас-Сайф [иудеи] пришли к Пророку Мухаммаду (с.а.с.) и сказали: «Как мы можем следовать за тобой, если ты отрекаешься от того, что было до тебя». Ты не думаешь, что Ездра — сын Бога?» Тогда Аллах ниспослал ему этот аят» (См. Тафсир аль-Багауи 4/36) В заключение приду цитату не мусульманина. Профессор Реувен Файерстоун пишет: "Похоже, что некоторые члены еврейской секты, исповедующие эти убеждения, жили в Медине во времена Мухаммада и высказывали такие взгляды, которые были немедленно отвергнуты и опровергнуты посредством откровения аята из Корана”. (См. Children of Abraham: An Introduction to Judaism for Muslims [Copyright 2001 American Jewish Committee] By Professor Rabbi Reuven Firestone Page 35 – 36) Источник: Sunni Defender

Аллах велел Хидру убить мальчика? Приводим коментарии из Библии. «Сыновья Иуды: Ир, Онан и Силом, - трое родились у него от дочери Шуевой, Хананеянки. И был Ир, первенец Иудин, не благоугоден в очах Господа, и Он умертвил его.» (1-я Паралипоменон 2:3) Или другой стих: Если у кого будет сын буйный и непокорный, неповинующийся голосу отца своего и голосу матери своей, и они наказывали его, но он не слушает их, - то отец его и мать его пусть возьмут его и приведут его к старейшинам города своего и к воротам своего местопребывания и скажут старейшинам города своего: "сей сын наш буен и непокорен, не слушает слов наших, мот и пьяница "; тогда все жители города его пусть побьют его камнями до смерти; и так истреби зло из среды себя, и все Израильтяне услышат и убоятся. (Второзаконие 21:19-22)

Коза съела свиток Корана или Бог Библии заставляет съесть свиток? В Библии приводится удивительный рассказ о том, как Бог приказал пророку Иезекиилю, съесть свиток книжный с Его словами: И сказал мне: сын человеческий! съешь, что перед тобою, съешь этот свиток, и иди, говори дому Израилеву. Тогда я открыл уста мои, и Он дал мне съесть этот свиток; и сказал мне: сын человеческий! напитай чрево твое и наполни внутренность твою этим свитком, который Я даю тебе; и я съел, и было в устах моих сладко, как мед. (Иезекииль 3:1-3) Коментарии : Толковая Библия А.П. Лопухина, на группу стихов: Иез: 3: 3-3: Господь отвлекает пророка от разглядывания свитка, напоминая ему свое требование съесть его с настойчивостью (“съешь - съешь” = ну съешь же; в слав. 1 раз, ст. 1), и пророк берет свиток в губы (ст. 2), все еще не решаясь проглотить его; но Господь ясно и определенно требует именно последнего (в третий раз). Тоже самое делает и Иоанн: И я пошел к Ангелу, и сказал ему: дай мне книжку. Он сказал мне: возьми и съешь ее; она будет горька во чреве твоем, но в устах твоих будет сладка, как мед. И взял я книжку из руки Ангела, и съел ее; и она в устах моих была сладка, как мед; когда же съел ее, то горько стало во чреве моем (Откровение 10:9-10) Коментарии: Толковая Библия А.П. Лопухина, на группу стихов: Откр: 10: 9-9 При этом от Ангела, держащего книжку, ему было приказано съесть ее, а не прочитать. Это съедение нужно понимать в буквальном смысле, хотя как в акте видения в нем нужно отыскать и его духовное значение. Именно, Иоанн должен был переработать в себе содержание этой книжки и усвоить его. Бородин П. М. Толкование на группу стихов: Откр: 10: 9-9 Когда пророк Иезекииль был призван Господом в пророки, то и он должен был съесть свиток книжный, и этот свиток в устах его был сладок, как мед, но содержал в себе и рыдание, и жалость, и горе (см. Иез. 2:8-10; Иез. 3:1-3). Подобным образом и святой Иоанн, посылаемый на пророчество, должен был съесть книжный свиток, который есть слово пророческое. Всякое слово Господне для душ, озаренных благодатью Святого Духа, есть сладкая снедь, есть истинная манна. Но когда это слово возвещает тяжкий суд над человеками, то такая снедь причиняет скорбь и болезнь и горечь во чреве, ибо какой святой муж, любящий всех братьев своих человеков, не почувствует скорби, узнав, что людям предстоит великое горе? Но эта горечь необходима для спасения братьев, так как будучи своевременно возвещена, может привести их к покаянию. Источник: «Последняя година мира и Церкви Христовой на земле. На основании учения Священного Писания и творений святых отец». Сост. Бородин П.М. М.: Изд. И.А. Морозова, 1890. https://ekzeget.ru/bible/otkrovenie-ap-… История о том что якобы коза съела свиток Корана, является недостоверной, подробно тут: Искажен ли Коран? Асар ‘Айши о том, что аят о «побивании камнями» съела коза https://vk.com/wall-169916076_11598

Хадис о том, что солнце закатывается в мутный источник. Тезис: Передал Абу Зарр: Я сидел позади Посланника Аллаха (ﷺ), который ехал на осле, когда солнце садилось. Он спросил: Знаешь ли ты где это происходит? Я ответил: "Аллаху и Его Посланнику виднее". Он сказал: "Это происходит в мутном источнике". (См. Сунан аби Дауд 4002) Очевидно, здесь научная ошибка. Ответ: Цепочка передатчиков этого хадиса недостоверна по причине двух передатчиков - аль Хакама бин Утайбы и Суфьяна бин Хусейна. Это единственный хадис, в иснаде которого есть эти ребята и в содержании которого упоминается мутный источник воды. У нас есть еще 4 хадиса, в иснаде которых нет этих двух передатчиков и в них ничего не сказано о мутном источнике. Важно понимать, что аль Хакам услышал свой хадис от Ибрахима бин Язида, от которого слышали и те, кто есть в иснаде хадисов ниже: Имам аль Бухари, Муслим бин Хаджадж, ат Табарани, аль Асбахани передают такой же хадис, но в его содержании ничего не сказано про мутный источник. (См. Сахих аль Бухари 3199, Сахих Муслим 159, аль `Азама 4/188, Му`джам аль Кябир 4/373) Итак, либо аль Хакам допустил ошибку, либо Суфьян бин Хусейн. Взгляните на данный скриншот для большего понимания: https://imgur.com/a/NNTGdUz Источник: Sunni Defender

Коран говорит, что солнце садится в мутный источник? Тезис: "Когда он прибыл туда, где закатывается солнце, он обнаружил, что оно закатывается в мутный (или горячий) источник. Около него он нашел народ. Мы сказали: «О Зуль Карнейн! Либо ты накажешь их, либо сделаешь им добро»". Аль Кахф:18 Коран, следовательно, содержит научную ошибку, поскольку написано, что солнце закатывается в мутный источник, что ясное дело является неверным утверждением. Ответ: 1. Коран не говорит, что солнце садится в мутный источник, но скорее то, что Зуль Карнайну показалось, что оно закатывается в мутный источник. Арабское слово, использованное в этом аяте وَجَدَهَا (wajadahā) означает обнаружить что-то через призму пяти чувств. То есть, это слово означает восприятие чего-либо с помощью пяти чувств. (Арабо-английский лексикон, стр. 2924) 2. Если вы хотите понять что увидел Зуль Карнайн, то взгляните на прикрепленные фотографии. Источник: Sunni Defender

Овца не съедала аяты Корана. Критики Ислама (в частности христиане) иногда апеллируют к одному из хадисов сборника Сунан Ибн Маджах [1], в котором ‘Аиша говорит, что аяты из Корана были съедены овцой. Этот хадис недостоверный из-за слабого иснада, как подчеркивает ан-Наса’и, Яхъя ибн Маиин и Ахмад ибн Ханбаль [2]. Также шейх аль-Арнаут сказал, что цепочка передатчиков недостоверна [3]. Все эти ученые назвали хадис слабым из-за одного из передатчиков хадиса, по вине которого смысл слов ‘Аиши изменился. Этот передатчик - ибн Исхак. Иснад этого хадиса выглядит так: ‘Аиша > Амра > Абдуллах бин Абу Бакр, Яхъя бин Са’ид, аль-Касим бин Мухаммад. аль-Касим бин Мухаммад передал этот хадис своему сыну (Абдурахман бин аль-Касим), который передал этот хадис Хаммаду бин Саляме и Ибн Исхаку. Абдуллах бин Абу Бакр передал этот хадис Малику и ибн Исхаку. Малик бин Анас, Яхъя Яхъя бин Са’ид и Хаммад бин Саляма передали слова ‘Аиши, которые гласили: «Стих о кормлении грудью был отменен» [4] И только ибн Исхаак передал слова ‘Аиши в виде: «Овца съела аяты Корана». Очевидно, что ибн Исхаак придумал это историю или просто плохо запомнил ее, так как те три передатчика, которые передали хадис по-другому считаются достоверными, а ибн Исхак - нет. Вероятность того, что ошибься ибн Исхак намного больше, чем три человека, которые слышали хадис от одного и того же человека, от которого слышал ибн Исхак. Более того, ибн Исхак даже слышал от Абдурахмана бин абу Бакра, но все равно ошибся. 📚 Источники: [1]. Сунан ибн Маджах 1944; [2]. Тахдиб ат-Тахдиб 9/45 [3]. Муснад Ахмад в издательстве аль-Рисаля, глава 343, стр. 343 [4]. Муватта Малик 2/127, аль-Муджам аль-Авсат 3/99, Сахих Муслим 1452 Источник: Sunni Defender

Удивительное пророчество пророка Мухаммада. Пророк Мухаммад сказал в достоверном хадисе: "Судный час не наступит до того, как богатство станет обильным и переполненным, настолько, что человек заберет закят из своей собственности и не сможет найти никого, кто принял бы его от него, и пока земля Аравии не превратится в луга и реки, как было прежде". (См. Сахих Муслим 157c, https://sunnah.com/muslim:157c) Итак, после прочтения выясняется, что: 1. Богатство будет сильно распространено 2. Пустыни Аравии позеленеют: там будут течь реки и т.д., как было прежде. Необходимо подметить, что пророк сказал, что Аравия была раньше зеленой и там текли реки. Один из участников проект "Green Arabia" заявил в интервью: "Итак, по всей Аравии, несомненно, было много озер и рек, и было много травы с растительностью, которую могли употреблять в пищу эти животные". (См. https://www.natureasia.com/en/nmiddleeast/article/10...) Источник: Sunni Defender Пророчества пророка Мухаммада (ﷺ) https://vk.com/wall-169916076_9614

Пророк Мухаммад сказал своему сподвижнику в Табуке (небольшая территория на Аравийском полуострове? в достоверном хадисе: «Если ты проживешь достаточно долго, Муад, ты скоро увидишь это место, наполненное садами». См. Сборник имама Малика ибн Анаса «Муатта Малик», 9/2. Из хадиса вытекает, что пророк Мухаммад пророчествует, что Табук позеленеет и будет выглядеть как большой сад. Взгляните на прикрепленные фотографии. Это место действителтно превращается в сады. Я считаю, что это указывает на то, что Мухаммад был пророком. Это - одно из доказательств истинности пророка Мухаммада. Источник: Sunni Defender

Рав. Д. Булочник оскорбляет японцев. #равДБулочник #шовинизм

Рав. Хаим Каниевский сказал, что он уже находится в прямом контакте с Мессией. В недавнем интервью израильскому религиозному телеканалу Radio 2000 раввин Яаков Зишолц  сказал, что рав. Хаим Каниевский недавно сказал ему, что он (Каниевский) уже находится в прямом контакте с Мессией.  Вопрос, с каким мессией он общался? Случаем, не с аль-Масих ад-Даджжалем? #иудаизм #мессия #даджжаль #антихрист

Алексей Журавский утверждает, что христиане могут признать Мухаммада в качестве пророка ! Вот что он пишет в одной из своих работ: "Вопросы о подлинности пророчества Мухаммада и богооткровенной природе Корана несомненно требуют от нас ответа. И, по мнению многих богословов, положительный ответ на них возможен. Во всяком случае, для этого нет никаких серьёзных догматических препятствий. Не догматический ли это предрассудок, признавая пророками Амоса или Осию, отказывать в этом Мухаммаду? В Новом Завете нет никаких указаний на то, что после Боговоплощения не может быть больше пророков. Павел, говоря о различиях даров Святого Духа, называет в том числе и пророчество (1 Кор 12:7-11). Нет, по всей видимости, и никаких догматических оснований для ограничения Откровения, имеющего универсальную природу, только библейской традицией." Источник: Алексей Журавский, "Христиане и мусульмане: от конфронтации к диалогу", хрестоматия "Христиане и мусульмане: проблемы диалога", ББИ, 2000 г. стр.20 Похожие мнения других христианских авторов читайте тут. #пророчество #Журавский

Библеист Андрей Десницкий о проблеме авторства Библии. Источник: неопровержимая истина