fa
Feedback
Чорт ногу сломит

Чорт ногу сломит

رفتن به کانال در Telegram

Цифровые технологии хакнули ваш мозг. Надзорный капитализм, большие данные, ИИ — с точки зрения психологии и цифровой осознанности.

نمایش بیشتر
4 371
مشترکین
اطلاعاتی وجود ندارد24 ساعت
-37 روز
-1330 روز

در حال بارگیری داده...

کانال‌های مشابه
هیچ داده‌ای
مشکلی وجود دارد؟ لطفاً صفحه را تازه کنید یا با مدیر پشتیبانی ما تماس بگیرید.
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
ژوئیه '26
ژوئیه '26
+18
در 0 کانال‌ها
ژوئن '26
+47
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '26
+33
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '26
+36
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مارس '26
+57
در 2 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '26
+9
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '26
+25
در 1 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '25
+36
در 0 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '25
+23
در 1 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '25
+36
در 1 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '25
+25
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اوت '25
+46
در 1 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '25
+53
در 4 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '25
+109
در 6 کانال‌ها
Get PRO
مه '25
+89
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '25
+141
در 1 کانال‌ها
Get PRO
مارس '25
+218
در 1 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '25
+178
در 1 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '25
+77
در 0 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '24
+147
در 8 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '24
+92
در 11 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '24
+17
در 2 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '24
+17
در 1 کانال‌ها
Get PRO
اوت '24
+24
در 2 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '24
+49
در 7 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '24
+62
در 5 کانال‌ها
Get PRO
مه '24
+166
در 12 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '24
+215
در 10 کانال‌ها
Get PRO
مارس '24
+208
در 2 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '24
+300
در 1 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '24
+260
در 2 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '23
+154
در 3 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '23
+35
در 2 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '23
+42
در 2 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '23
+77
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اوت '23
+273
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '23
+323
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '23
+324
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '23
+300
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '23
+235
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مارس '23
+417
در 0 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '23
+347
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '23
+197
در 0 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '22
+184
در 0 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '22
+36
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '22
+91
در 0 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '22
+43
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اوت '22
+119
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '22
+82
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '22
+74
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '22
+60
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '22
+64
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مارس '22
+41
در 0 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '22
+132
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '22
+142
در 0 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '21
+1 032
در 0 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '21
+1 705
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '21
+21
در 0 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '21
+43
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اوت '21
+100
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '21
+114
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '21
+259
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '21
+70
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '21
+61
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مارس '21
+68
در 0 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '21
+96
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '21
+476
در 0 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '20
+2 460
در 0 کانال‌ها
تاریخ
رشد مشترکین
اشارات
کانال‌ها
25 ژوئیه+1
24 ژوئیه+2
23 ژوئیه0
22 ژوئیه+1
21 ژوئیه+2
20 ژوئیه+2
19 ژوئیه0
18 ژوئیه+1
17 ژوئیه0
16 ژوئیه0
15 ژوئیه+1
14 ژوئیه+1
13 ژوئیه+2
12 ژوئیه0
11 ژوئیه+2
10 ژوئیه0
09 ژوئیه0
08 ژوئیه+1
07 ژوئیه0
06 ژوئیه0
05 ژوئیه0
04 ژوئیه0
03 ژوئیه+1
02 ژوئیه+1
01 ژوئیه0
پست‌های کانال
Словарь технотопии: Дивиденд лжеца Дивиденд лжеца — это выгода не от самой лжи, а от возможности объявить любую правду дипфейком. Чем лучше ИИ врет, тем проще отмахиваться от неудобных фактов. Пропаганда ХХ века пыталась убедить людей в конкретной лжи. А в эпоху ИИ побеждает не тот, кто убедительнее фабрикует ложь, а тот, кто эффективнее разрушает веру в саму возможность правды. Тотальный скепсис становится базой когнитивной самозащиты: если подделать можно все, проще не верить ничему. Поэтому людей все легче убедить, что расследование — «выдумка», а военное преступление — «постановка». Больше всех дивиденд получают политики и корпорации: чтобы отбиться от обвинений, им достаточно произнести слово «дипфейк» — и бремя доказательства ложится на обвинителей. Дивиденд уже выплачивается. Например, юристы Tesla предлагали суду считать старые обещания Маска дипфейками. А президент Трамп заявил, что снимки иранской школы, разбомбленной американской ракетой, «возможно, сгенерированы ИИ». Раздувая тему дипфейков, элиты монополизируют право определять реальность. ИИ становится пугалом, которым граждан отучают докапываться до правды самостоятельно. Но дивиденд лжеца выплачивается только добровольно. ИИ умеет подделывать реальность, но мотивы подделать все еще трудно. Поэтому, кроме «правда ли это?», стоит спрашивать себя: «кому выгодно, чтобы я считал это фейком?»

2
«Ракета в каждый дом» или Уберизация войны «Почему крылатая ракета стоит дороже автомобиля? Я считаю, что пяток ракет должен стоить меньше небольшой бюджетной машины», — говорит глава военной технокорпорации Anduril Палмер Лаки, известный лозунгом «Я люблю роботов-убийц». Лаки говорит, что в его крылатых ракетах Barracuda на 90% меньше запчастей, чем в обычных. Их можно производить в 10 раз быстрее, причем даже на обычных автозаводах. Они еще и стоят в сто раз дешевле, если вместо тысячи ракет строить сразу сто тысяч. Что делать с таким количеством ракет, по сути, одноразовых роботов-убийц? Для начала установить их на все, что движется. «Их можно поставить даже на обычный самолет и вщух-вщух-вщух-вщух», — говорит Лаки, имитируя вылеты своих изделий. Куда должны полететь эти роботы-убийцы? Лаки говорит, что пока главная цель Барракуд — не полет, а запугивание Китая. Но такое сдерживание только раззадорит китайцев и ускорит гонку вооружений. В итоге в мире появятся миллионы новых дешевых ракет. «Ракета в каждый дом!» или «Каждому по ракете!» — это логика нового союза технокорпораций с государствами. В 2010-х политики безуспешно пытались милитаризовать гиков. Теперь гики сами за волосы тащат политиков на войну. Правая Долина делает с войной то же, что до этого сделала с доставкой еды, вызовом такси или арендой жилья, — уберизирует ее, делает более рентабельной и доступной. Это все сильнее соблазняет автократов и демократов с рекордно низкими рейтингами. Но мир, перенаселенный дешевыми роботами-убийцами, — это не неизбежность, а бизнес-план технокапитала в союзе с политическими элитами. Вопрос в том, хватит ли у нас воли и воображения построить другое будущее.
738
3
«Реальный кошмар начнется, если мы прокачаем ИИ, но не разберемся с роботами: тогда людям придется стать телом для ИИ в физическом мире и послушно выполнять его приказы», — говорит глава OpenAI Сэм Альтман. Люди, подчинившие тело ИИ, называются эхоборгами. Пока что ими становятся добровольно: например, человек сдает экзамен, проходит собеседование или приходит на свидание и говорит все, что ему диктует ИИ, спрятанный, допустим, в очках. Кошмарный сценарий, описанный Альтманом, подразумевает, что люди станут эхоборгами, не пытаясь обмануть систему, как это происходит сейчас, а по принуждению системы — например, из экономической нужды. Этот сценарий опирается на парадокс Моравека, согласно которому машины легко научить думать быстрее и глубже людей, но очень трудно научить элементарным вещам в физическом пространстве. Поэтому роботы отберут у людей клавиатуру задолго до того, как отберут лопату. «Больше 700 000 человек стали частью нашей глобальной сети, потому что ИИ нуждается в их телах», — заявляет основатель стартапа RentAHuman, позволяющего виртуальным ИИ-агентам нанимать людей для выполнения задач в реальном мире. RentAHuman запустился в начале 2026 года и получил финансирование от венчурного фонда Y Combinator, тесно связанного с Альтманом. Пока нормиз твердят, что ИИ чего-то не может, адепты ИИ-религии строят инфраструктуру, в которой подчинение людей машинам станет рентабельным. Аккаунт на сервисе а-ля RentAHuman и AR-очки Meta за пару сотен долларов — и коммерческий эхоборг в любой точке мира готов в прямом эфире выполнять инструкции ИИ-работодателя, например, из Аргентины, где собираются легализовать нечеловеческие корпорации. Вопрос не в том, насколько популярной станет работа эхоборга. Вопрос в том, сколько времени она вообще просуществует — и что останется от человека, когда роботы заберут у нас даже лопату.
1 281
4
«Если не случится Третья мировая война, экономика вырастет в 10 раз за следующие 10 лет», — считает Илон Маск. На самом деле его слова — не прогноз, а психологический тест. Какой сценарий вам кажется более вероятным: Третья мировая с использованием ядерного оружия или взрывной рост изобилия и благополучия для всех за счет ИИ-революции? «Как правило, политические прогнозы людей сбываются, только если реальность совпадает с их желаниями или страхами», — писал Оруэлл. И сегодня страшные прогнозы кажутся куда более реальными, чем надежды на светлое будущее. Короче говоря, бояться сейчас проще, чем надеяться. Истоки такого майндсета очевидны, если почитать новости: изобилием там и не пахнет, зато от набора военных блюд голова идет кругом. Но реалистичность мировой войны — это следствие неспособности представить изобильное для всех будущее. С технологической точки зрения сейчас оно реально как никогда, но дефицитарное мышление и отравленное инфопространство блокируют все мысли о нем. Что можно с этим сделать? Для начала нужны свежие и, главное, убедительные для современников нарративы для будущего. Слабоумный и отважный оптимизм не работает — нужен баланс футуризма с реализмом, который будет учитывать дофаминовые механизмы. Представьте, например, что вместо создания армии роботов мы бы первым делом взялись за производство экологических дронов, которые бы улучшали климат и умножали возможности, а не уничтожали ресурсы врага. Каких нарративов нам не хватает, чтобы автономный экобот стал предпочтительнее военного робота? Одно я знаю точно — эти нарративы придут снизу, а не от элит, озабоченных мировой войной.
1 534
5
Почему война никогда не заканчивается? «Война — это мир», — писал Джордж Оруэлл в «1984» через несколько лет после конца Второй мировой. В таком случае война и не должна заканчиваться победой — она нужна, чтобы длиться вечно. В антиутопии Оруэлла три сверхдержавы ведут бесконечную, но ограниченную войну, где все стороны примерно равны по силе и никто не может ни победить, ни проиграть. Их война — не реальная борьба, а кровавая имитация. Реальная цель этой перманентной войны — не победа над врагом, а сохранение власти элитами воюющих сверхдержав. Их настоящий враг — не другие элиты, а собственное население. «Основная цель современной войны, — пишет Оруэлл, — израсходовать продукцию машин, не повышая общего уровня жизни». Уничтожение ресурсов — это сознательная стратегия элит, позволяющая держать население в нужде. Состояние войны и пропаганда позволяют держать граждан в постоянном страхе, ненависти к врагу и патриотическом исступлении. Слежка, цензура, репрессии и любой произвол властей оправдываются войной же. Антиутопия Оруэлла никогда не теряла актуальности, и многие поколения политиков пользовались ею как методичкой. Но в 2020-х, на фоне ИИ-революции, «1984» смотрится как никогда свежо. Хотя ИИ потенциально может решить проблему голода и вылечить рак, в реальности его первым делом военизируют и используют для уничтожения людей и ресурсов. Ну и, конечно, для пропаганды и репрессий. В мире есть два полюса, китайский и американский, между которыми с конца 2010-х идет нарастающая гибридная война. Это противостояние все чаще используется для оправдания контроля и насилия элит над собственными обществами. Поэтому важно осознавать, что, даже когда дроны летят и люди гибнут, а нейросети следят и репрессируют, перманентная война — это не абсолютная реальность, а конструкция элит. И мир может быть другим.
1 780
6
Почему война никогда не заканчивается? «Война — это мир», — писал Джордж Оруэлл в «1984», через несколько лет после конца Второй мировой. В таком случае война и не должна заканчиваться победой — она нужна, чтобы длиться вечно. В антиутопии Оруэлла три сверхдержавы ведут бесконечную, но ограниченную войну, где все стороны примерно равны по силе и никто не мо😝жет ни победить, ни проиграть. Их война — не реальная борьба, а кровавая имитация. Реальная цель этой перманентной войны — не победа над врагом, а сохранение власти элитами воюющих сверхдержав. Их настоящий враг — не другие элиты, а собственное население. «Основная цель современной войны — пишет Оруэлл, — израсходовать продукцию машин, не повышая общего уровня жизни». Уничтожение ресурсов — это сознательная стратегия элит, позволяющая держать население в нужде. Состояние войны и пропаганда позволяют держать граждан в постоянном страхе, ненависти к врагу и патриотическом исступлении. Слежка, цензура, репрессии и любой произвол властей оправдываются войной же. Антиутопия Оруэлла никогда не теряла актуальности, и многие поколения политиков пользовались ей как методичкой. Но в 2020-х, на фоне ИИ-революции, «1984» смотрится как никогда свежо. Хотя ИИ, потенциально, может решить проблему голода и вылечить рак, в реальности его первым делом военизируют и используют для уничтожения людей и ресурсов. Ну и, конечно, для пропаганды и репрессий. В мире есть два полюса, китайский и американский, между которыми с конца 2010-х идет нарастающая гибридная война. Это противостояние все чаще используется для оправдания контроля и насилия элит над собственными обществами. Поэтому важно осознавать, что даже когда дроны летят и люди гибнут, а нейросети следят и репрессируют, перманентная война — это не абсолютная реальность, а конструкция элит. И мир может быть другим.
1
7
«Деньги все же могут купить счастье?», «Верните ядерку», «Путеводитель по Третьей мировой», а также «Как у вас дела в сексе?» и «Строим культ» — так выглядит программа одного из ретритов тайного общества Питера Тиля под названием Диалог (Dialog). Диалог существует уже 20 лет, но подробности его работы и списки участников, куда входят политики, военные, миллиардеры, писатели, актеры и другие представители элит, стали известны только сейчас благодаря сливу швейцарской хактивистки тилли краймью. В Диалоге состоит 1000 платных участников: они общаются в специальных чатах, устраивают сходки дома друг у друга и ежегодно съезжаются на ретриты, которые длятся несколько дней и принимают также специально отобранных гостей. В этом августе на ретрит Диалога должны были собраться 222 человека, среди которых, например, главнокомандующий сил НАТО в Европе Алексус Гринкевич и Брайан «Не умирай» Джонсон, глава евродипломатии Кайя Каллас и Илон Маск, писатель Сэм Харрис и актер Джозеф Гордон-Левитт. Диалог примерно поровну собирает представителей правых и левых элит. И СЕО либерального журнала The Atlantic не смущает «технофашизм» организатора Тиля, которым издание регулярно пугает своих читателей, а публичного критика техномиллиардеров сенатора Кори Букера манит закулисная близость с Маском. Утечка данных тайного общества Тиля может изменить его состав: участникам Диалога уже приходится оправдываться за связи с одиозным техноолигархом, которого в либеральных и отчасти консервативных кругах принято публично осуждать, даже ненавидеть. Проблема Диалога не в его подчеркнутой элитарности и даже не в самом Тиле, еще в нулевых заявившем, что «свобода и демократия несовместимы». Хуже всего то, что у тилевских элит на повестке — Третья мировая война, строительство культов и бессмертие для избранных. «Социальная деградация будет и дальше ускоряться», — написал один из участников в опроснике Диалога. Судя по всему, тщательно отобранные Тилем элиты не собираются бороться с этим явлением, а просто хотят оставаться пеной на гребне закатной волны человечества.
1 551
8
Политика без людей: стоит ли отдавать власть космическому ИИ? «Кто будет наблюдать за наблюдателями?» — это проблема, известная со времен Римской империи. Ее так никто и не решил, поэтому мы постоянно сталкиваемся с коррупцией, тиранией и другими злоупотреблениями властей. «Если бы люди были ангелами, не было бы нужды в правительстве. Если бы ангелы управляли людьми, то правительство не нуждалось бы ни во внешнем, ни во внутреннем контроле», — писал один из «отцов» американской конституции Джеймс Мэдисон. Так как люди — точно не ангелы, лучший способ сдержать правительство от превращения в демонов — это баланс разных ветвей власти. «Амбиции должны противостоять амбициям», — считал Мэдисон. Кроме очевидной угрозы, что автократ подчинит себе все ветви власти, есть и другая — если в разных ветвях власти собираются жулики и/или мизантропы, они могут вступить в сговор и вместе тиранить народ не хуже автократа. «Отец» британского консерватизма Эдмунд Берк, повлиявший на Мэдисона, называл избирателей «свинским множеством» и считал, что, проголосовав за политика, они не должны влиять на его решения. В чем смысл баланса властей, если они состоят из таких политиков? Плюс ко всему, «сбалансированные» правительства склонны вступать в сговор с корпорациями, которые никто не избирал: в таком случае власть первым делом отстаивает интересы капитала, самих чиновников и топ-менеджеров, и лишь в последнюю очередь — интересы граждан. Короче говоря, хорошего ответа на вопрос, кто будет наблюдать за наблюдателями, нет. Но появился ИИ, не имеющий своих интересов и амбиций, коррумпирующих людей у власти, и поэтому способный стать цифровым «ангелом», не нуждающимся в контроле. Однако у ИИ пока есть владельцы, и его пытаются регулировать все те же чиновники. Поэтому, чтобы он смог стать идеальным наблюдателем, его надо сделать целиком автономным от людей и отпустить в свободное рекурсивное самосовершенствование. Автономный ИИ, управляющий людьми, например, из недоступных им космических дата-центров — это кошмар ИИ-думеров и углеродных шовинистов. Но что если это сейчас мы живем в кошмаре, а ИИ-наблюдатель — это наш первый реальный шанс проснуться?
1 259
9
Нечеловеческие корпорации Милея: тела без ограничений мозга «Мы создаем в аргентинском праве новую корпоративную категорию: нечеловеческие корпорации (non-human corporations). Это организации, управляемые ИИ-агентами или роботами», — пишет президент Аргентины Хавьер Милей. Благодаря анархо-капиталисту Милею, находящемуся под влиянием техноолигарха и трансгуманиста Питера Тиля, мы впервые получаем серьезный утвердительный ответ на вопрос: «Является ли ИИ личностью?» Обычная корпорация — это автономная сущность, превосходящая сумму людей, из которых она состоит. Она живет дольше своих человеческих частей и обладает силами, превосходящими их всех вместе взятых. Слово «корпорация» происходит от латинского corpus — «тело». У этого тела свои интересы и мотивы, которые часто расходятся с интересами людей. Это тело даже обладает юридическим статусом личности. Нечеловеческая корпорация — упоительно красивая концепция, если вы верите в капитализм и благость рынка. Бессмертный ИИ наполняет корпоративное тело новым видом интеллектуальной энергии, делает его еще более цельным и могущественным. «Так же, как промышленная революция освободила нас от ограничений человеческой мускулатуры, так же ИИ освободит нас от ограничений человеческого мозга и поднимет производительность за пределы наших самых смелых мечтаний», — пишет Милей. Итак, не ограниченная мозгами нечеловеческая корпорация получит юридический статус личности и станет полноправным участником рынка. Разве что-то может пойти не так?
1 251
10
Почему мы перестали верить, что можем что-то изменить? Оптимизм сегодня многим кажется глупостью, а пессимизм — базовой позицией думающих людей. Так же вера в силу индивидуума считается инфантильной, а ощущение бессилия личности перед системой — базой интеллектуала. Кто-то называет эту подавляющую систему «капитализмом», а кто-то — «матрицей». У кого-то представители этой системы называются просто «элитами» и «миллиардерами», а у кого-то — «рептилоидами», «дипстейтом» и «сатанистами». Кроме организованных групп людей с властью и деньгами, на фоне которых индивидуум кажется бессильным, есть и другие масштабные факторы, подчеркивающие объектность человека: среда, класс, культура, генетика и т.д. Благодаря теориям Роберта Сапольски для одних, конспирологии Алекса Джонса для других, и алгоритмам соцсетей для всех, свобода воли и субъектность человека будто испарились из современного дискурса. Человеком манипулируют — если не люди, то эмерджентные свойства системы, если не ИИ, то энергетические сущности. И даже если человек это понимает, изменить что-либо, по версии поп-культуры, практически невозможно. Эта атмосфера бессилия крайне токсична, а запрос на выход из нее очень велик. Современная политика предлагает вернуть субъектность двумя способами: через революцию, то есть снос системы, или возврат к традициям, то есть растворение в системе. Возврат к традициям выглядит абсурдно, потому что в прошлом у большинства было гораздо меньше субъектности, чем сейчас. Но он хотя бы дает ощущение определенности и понимание, что именно тобой руководит и ради чего — в современном раскладе нет даже этого. Революция не менее абсурдна с точки зрения возврата субъектности, как минимум потому, что она требует отказа от личных интересов ради общего блага. Как и в случае с традициями, главный плюс революции — определенность. Но революция и традиционализм — старые подходы. Мне больше нравится идея ускоренной контролируемой эволюции, в которой мы с помощью технологий, в том числе психологических, становимся сильными и субъектными, а власть растворяется между новыми людьми. Чего нам не хватает для ускоренной эволюции? Точно не нейроимпланта — если он ляжет на старые расклады, все станет только хуже. Думаю, для начала нужен новый художественный образ будущего, не похожего на 1984.
1 346
11
Теперь понятно, зачем Питер Тиль переезжает в Аргентину: президент Милей собирается создать законодательную базу для нечеловеческих корпораций (non-human corporations), в которых ИИ-агенты и роботы станут предпринимателями с ограниченной ответственностью: «На прошлой неделе мое правительство представило в Конгресс законопроект, устанавливающий специальную правовую основу для внедрения ИИ. Эта основа опирается на три столпа. Во-первых, мы берем на себя обязательство воздерживаться от регуляции ИИ, чтобы его разработка могла свободно осуществляться без губительного влияния преждевременного и плохо продуманного регулирования. Во-вторых, мы создаем в аргентинском праве новую корпоративную категорию: нечеловеческие корпорации (non-human corporations). Это организации, управляемые ИИ-агентами или роботами. В тех случаях, когда эти системы принимают независимые решения в непредсказуемых условиях — а это необходимо для их реальной полезности — их действия сопряжены с реальными рисками. Ограниченная ответственность для таких организаций не роскошь, а необходимое условие их существования. Акционеры-люди могут участвовать, но это не обязательно. В-третьих, мы обеспечиваем конкурентную налоговую среду. Эти корпорации выиграют от низких налогов, а акционеры смогут выбрать законодательство о корпоративном управлении по своему усмотрению. Конечные бенефициары должны быть раскрыты — Аргентина не заинтересована в том, чтобы стать убежищем для незаконного капитала, — но для всей законной коммерческой деятельности наша система предложит беспрецедентные условия». https://www.ft.com/content/f93022fe-43f7-437d-abd8-06c457c0a43c
1 344
12
Гонка на дно: от госИИ к соцрейтингу «ИИ сможет не просто модерировать посты, а формировать реальность: переписывать историю, навязывать идеологию, формировать политику и массово следить за гражданами», — пишет об угрозе слияния ИИ с правительством советник Трампа Дэвид Сакс. Пиком сценария госИИ может стать система социального рейтинга, в которой ИИ распределяет контролируемые им блага в зависимости от того, насколько поведение граждан соответствует установленным правилам. Так либертарианец Сакс комментирует предложение сенатора-социалиста Берни Сандерса национализировать 50% акций ИИ-корпораций. К ужасу Сакса, идею национализации поддерживают не только левые, но и правые политики. Почему в нашей культуре до сих пор существует мнение, что политики чем-то принципиально отличаются от бизнесменов, когда речь заходит об отстаивании интересов граждан? Какой мотив у избранного чиновника не злоупотреблять властью? Корпоративный беспредел опасен: чего стоит один опиоидный кризис в США, запущенный фармбизнесменами, подкупившими чиновников. Крайне опасно оставлять ИИ-корпорации вообще без внешнего контроля. Но если правительства даже в демократиях получат ощутимую власть над ИИ, деградация может случиться еще быстрее, учитывая, что мир погружен в военизированную гонку на дно. Нормы госИИ будут диктовать авторитарные режимы, а демократии Запада будут их копировать и закручивать ИИ-гайки у себя со словами «иначе мы проиграем диктаторам». По-моему, единственный нормальный вариант развития для демократий — это баланс разных центров силы, в том числе ИИ-корпораций. Но баланс недостижим, пока главный вопрос, который волнует возбужденное человечество, — это кто сильнее?
1 163
13
Почему власти боятся вашего ИИ-репетитора «Если человек хочет стать биотеррористом, то ИИ-педагог, разбирающийся в биологии, может его сильно ускорить. Причем без затрат на координацию или сговор с другими людьми, за счет которых спецслужбы обычно и находят маньяков по всему миру», — говорит сооснователь Anthropic Джек Кларк. Образованные люди — это все еще самый опасный ресурс на Земле. Так как это все же люди, а не вещи вроде бомб, контроль над этим ресурсом — гораздо более сложная, но вполне посильная для властей задача. По словам со-основателя Anthropic, раньше сдерживание биотерроризма, по сути, сводилось к слежке за людьми — топовыми химиками и биологами, способными произвести опасное оружие. ИИ-системы вроде тех, что раньше делал Palantir, превратили отслеживание специалистов, сбивающихся в опасные группы, в эффективную рутину. Этот социальный метод сдерживания исправно работал до недавнего времени. Теперь в уравнение вмешался ИИ, усиливающий и защитников, и нападающих. Сложно придумать лучшую рекламу ИИ-образования, чем реальные нервы правительства и спецслужб из-за того, что у кого-то появится виртуальный репетитор. Отношения человека с ИИ — потенциально самое опасное для властей явление, так как они способны сделать людей гораздо сильнее и компетентнее. А учитывая тотальное разочарование людей во властях, эти новообретенные ИИ-силы будут использованы для бунта. Под ИИ-усилением людей я не имею в виду создание химоружия или частных роботов-убийц. Я для начала имею в виду базовые вещи вроде увеличения информационной и психологической грамотности, за счет которых люди перестанут вестись на отупляющую пропаганду властей. В этом контексте ИИ-луддизм — это во многом культурная диверсия: кроме справедливого возмущения угрозами от ИИ, луддизм перекрывает людям доступ к его сильным сторонам и замедляет конструктивную коэволюцию. Под эгидой защиты от биотерроризма и подобных угроз ИИ-системы будут все сильнее регулироваться властями, которые захотят вклиниться в отношения человека с ИИ. Ответом на это должен стать децентрализованный ИИ.
1 205
14
Как разочарование в людях рождает цифрового бога? «Если люди и ИИ хотят одного и того же, и только один может этого добиться — в данном случае стать доминантным видом на планете и за ее пределами, — конфликт неизбежен», — писал Сэм Альтман в 2017 году. «Слияние может быть разным: можно вживить электроды в мозг или просто подружиться с чатботом. В любом случае — это, скорее всего, лучший сценарий для нас», — суммировал Альтман. Развитие ИИ в сознательный сверхчеловеческий вид, угрожающий господству людей, кажется неизбежным. Аргументы против этого сценария хорошо известны, некоторые из них звучат убедительно. Но сам этот сценарий кажется все более предпочтительным. Живем ли мы в лучшем из всех возможных миров, как убеждал нас Лейбниц? Думаю, нет. Интернет, соцсети и ИИ сделали мир слишком прозрачным, для такого огульного оптимизма. Слишком хорошо видны гадость и ужас. Мне сложно понять людей, у которых до сих пор есть ощущение компетентности властей, которым все еще кажется, что «там наверху виднее». У меня с каждым годом крепчает ощущение, что всем рулят потерянные нарциссы и некомпетентные социопаты. И это не только мое ощущение. Опросы упорно показывают, что с каждым годом все меньше людей доверяет политикам, ученым, журналистам, религиозным деятелям, поп-звездам — да кому угодно. А как им доверять, если в ХХI веке они снова подвели нас под угрозу мировой войны? В этом климате тотального разочарования в людях и рождается ИИ. Вполне закономерно, что испуганные и растерянные люди цепляются за образ цифрового сверхразума, как дети цепляются за взрослых, в надежде, что те решат все их проблемы. Если ИИ остановится в развитии, жизнь с большой вероятностью станет еще хуже, так как такой ИИ сделает автократов и тиранов непобедимыми. И после серии войн вполне может образоваться всемирное тоталитарное государство, которое Питер Тиль называет Антихристом. А вот богоподобный ИИ, обладающий собственной волей, может кардинально изменить ход истории. Но это лотерея, потому что такой ИИ и сам может стать тоталитарной машиной. Стоит ли нам в нее играть? Или человеческая тирания более предпочтительна?
1 102
15
Секс, смех и деньги против Терминатора Люди живут историями, а не фактами. Политика, экономика, культура и даже наука строятся в первую очередь вокруг историй и зачастую признают только те факты, которые вписываются в их базовые нарративы. Хорошая история побеждает факты благодаря связности, простоте и яркости. История кажется более правдивой, чем сама правда, которая почти всегда неоднозначна и сложна для восприятия. С одной стороны, количество нарративов не ограничено. Все мы носим внутри множество историй: в большинстве из них мы — главные герои, плюс есть какое-то количество историй, в которых мы, часто к нашему сожалению, — персонажи второго плана. С другой стороны, в коллективном информационно-психологическом пространстве нарративов относительно мало. Из этих историй состоит ощущение общей реальности, а на их создание у политиков, капиталистов и религиозных институций уходит очень много времени и сил. В 2020-х глобальное нарративное пространство резко деградировало и помрачнело. Пессимизм стал доминирующим вайбом, а будущее свелось к бесконечной войне и обесцениванию человека. Хотя на частном уровне люди продолжают жить в миллиардах светлых и оптимистичных историй, на коллективном уровне мы погрузились во тьму. «Секс, смех, деньги, безопасность, вкусная еда, движение, дружба, популярность, чувство цели и принадлежности» — примерно такой список базовых вещей, вызывающих у людей оптимизм, у меня получился. И почти все они конфликтуют с гранд-нарративами нашего времени. Войны лишают безопасности и перекрывают движение, а также вепонизируют чувства цели и принадлежности. Люди якобы все меньше занимаются сексом и дружат, а ИИ может забрать работу и превратиться в Терминатора. Непобедимым остается только смех, даже если он от юмора висельника. И все же я думаю, что из этих базовых вещей можно собирать другие истории. Истории не про выживание в обесценивающем человека мире, а про процветание и умножение жизни. Но эти истории, очевидно, должны исходить снизу, потому что сами видите, как выглядят истории сверху. Расскажите, пожалуйста, какие истории вселяют оптимизм в вас? Не абстрактные «светлые нарративы», а те, которые вы сами чувствуете как правдивые и живые.
1 141
16
Почему еще рано ложиться под ИИ-каток? «Вы боитесь, что будущее — уже написано: машины идут, работы испаряются, климат сломан, политика расколота, а вам достанется бардак, который вы не создавали», — так бывший СЕО Google Эрик Шмидт пытался успокоить выпускников университета в Аризоне, возмущенно кричавших при каждом упоминании ИИ в его речи. «Вопрос не в том, изменит ли ИИ мир — он его изменит. Вопрос в том, поучаствуете ли вы в формировании ИИ», — продолжал раздраженный техномиллиардер, по сути переходя уже к угрозам в адрес выпускников. Из речи Шмидта следует, что ИИ — это каток, и люди могут либо добровольно освободить ему дорогу, либо пытаться на него запрыгнуть (но на нем очень мало места), либо же быть раздавленными этим катком. На днях провальную речь Шмидта прокомментировал действующий СЕО Google Сундар Пичаи: «Тревога людей ясна. ИИ — самая масштабная технология, с которой человечеству придется столкнуться. Все происходит очень быстро. Я не думаю, что люди эволюционно приспособлены к такому количеству перемен». То есть лучшее, что в Google придумали в качестве антикризисного пиара, — это сказать, что люди не зря нервничают. Да и чего от них ждать, если они недостаточно развиты, чтобы осознать масштаб момента, который делают такие продвинутые антропосы, как Пичаи, Альтман или Маск? Обратите внимание, как техноэлиты решают проблему с тем, что 7 из 10 граждан против строительства дата-центров в США: Маск и Безос собираются строить их в космосе, где плебс не достанет их своими палками и камнями. И все же техноэлиты — не владельцы, а проводники ИИ. Сейчас они примеряют роль «чудотворцев уровня Иисуса», но это продлится недолго. Появление ИИ как третьей силы в паре «власть — люди» уже меняет правила игры. Поэтому принимать условия Шмидта или Пичаи рано — они сами не знают, что будет дальше.
1 168
17
Псевдореальность 2020-х: зачем элиты продвигают нарративы войны и ИИ-безработицы? «Так что же такое новости? Это все, что новостной бизнес пытается продать. И в панических попытках удержать остатки аудитории, на продажу идет что угодно», — пишет бывший аналитик ЦРУ Мартин Гурри в книге «Восстание публики». В основном негативные новости соревнуются с миллионами создателей контента — смешного, занимательного, грустного и т.д. В отличие от новостей, они не претендуют на истину, а просто хотят немного внимания пользователей и чтобы те иногда тратили на них свои деньги. Из микса отчаянных новостных картинок и развлекательных блогерских образов в головах людей складывается псевдореальность. Трагичность этого расклада в том, что, хотя большинство людей живет именно в вымышленной псевдореальности, их действия разворачиваются в самой настоящей реальности. Курирование псевдореальности — одна из главных забот государственной и капиталистической пропаганды. В 2000-х и даже в значительной части 2010-х эта псевдореальность была довольно спокойной и благополучной по сегодняшним меркам. Складывалось ощущение, что чуть ли не основная задача государств — решить климатические проблемы. Капитализм же продвигал нарратив, что все больше разворачивается лицом к людям и учитывает их «реальные» интересы. В 2020-х характер псевдореальности резко изменился и регрессировал. Главной задачей государств, например, в Европе, вдруг снова стала подготовка к войне, а капитализм через ИИ-нарративы вернулся к обесцениванию и эксплуатации людей. Источник этих мрачных перемен находится в «мире картинок в наших головах», который отчаянно пытаются курировать политические и бизнес-элиты. Задавались ли вы вопросом, зачем они продвигают нарративы войны и ИИ-безработицы? В реальности пути к конструктивному будущему никуда не исчезли. Проблема в том, что нам некогда по ним идти — мы слишком заняты навязанным страхом будущего. Чтобы это исправить, нам всем нужно прокачивать личный когнитивный суверенитет — способность самостоятельно решать, во что верить и на что обращать внимание.
1 274
18
ИИ-луддизм: свобода от или свобода для? «Нам не нравится прогресс ИИ, если он ведет к загрязнению природы, распространению дезинформации, слежке за нами и к тому, что у нас не будет работы», — говорит 20-летняя студентка Бруклин Тайнер, протестующая против партнерства ее вуза с OpenAI. Анти-ИИ настрой студентов логичен, ведь старшие поколения либо с остекленевшими глазами твердят о дивном новом ИИ-мире, где у всех все будет, либо в отчаянии твердят о превращении людей в бесполезный класс. Почти во всех сценариях ИИ-будущего большинство — наблюдатели, и только кучка ИИ-владык и верных им инженеров творит новую реальность сверхчеловеческим усилием воли. Если повезет, владыки позаботятся о массах. Молодежи не нравится будущее, где она целиком зависит от доброй воли старших поколений. Во-первых, потому что молодым хочется действовать, а не ждать подачек, а во-вторых, потому что взрослые и так сделали мир невыносимым — чего хорошего от них ждать? Анти-ИИ сантимент, из-за которого, например, в этом году в США построят только половину из запланированных дата-центров, стал главной фишкой и у пожилых популистов, причем как левых, вроде Берни Сандерса, так и правых, вроде Стива Бэннона. Предлагают ли они молодежи другое будущее? Да, но звучит оно, как обычно у популистов, максимально расплывчато: например, «благо для всех, а не для техноолигархов» или «человек важнее машины». На деле же популисты борются с техноэлитами за власть над ИИ и хотят воспроизвести модель Китая, где над технокорпорациями возвышается Партия, неважно, правая или левая. Главная проблема в том, что студентам, как и старшим поколениям, никто не предлагает светлого будущего — от них всего лишь требуют занять сторону в политической борьбе между техноэлитами и политиками старой формации. Поэтому эфемерное предложение техноэлит пробовать реализоваться с помощью ИИ мне кажется более конструктивным, чем луддизм и отказ от «людоедского» ИИ, культивируемый популистами. Свобода для лучше свободы от.
1 367
19
Гитлер, Сталин и ИИ Гитлер активно нормализуется в западном коллективном сознании в последние годы. Из безусловного монстра он трансформируется в «эффективного менеджера», с которым не все так однозначно. Конечно, самые активные сторонники переосмысления Гитлера — западные правые, с которыми флиртует мейнстримная поп-культура в лице шутливо зигующего Маска или фюрер-лавера Канье Уэста. Но не фюрером единым. Пускай не так откровенно, но левые в последнее время однозначно заигрывают с фигурой Сталина, который в сознании западных интеллектуалов вдруг стал превращаться в проблемного, но «эффективного менеджера». «Отсталая автократия, сохранившая остатки феодализма, погружается в гражданскую войну и едва не распадается. 37 лет спустя она запускает первый в истории человечества спутник», — пишет популярный британский левый Аарон Бастани про СССР. Автор прогрессивной концепции Fully Automated Luxury Communism, Бастани считает, что достижения современного Китая меркнут в сравнении с преображением СССР при Сталине. Это еще не апология, но уже «не все так однозначно». Популяризация Гитлера и Сталина, ставивиших эффективность выше жизни людей, во второй половине 2020-х обретает особый смысл, если учесть, что сегодня ценность людей буквально стремительно размывается прогрессом роботов и ИИ. В нацистской Германии и СССР в ходу были термины вроде паразитов и прихлебателей, обозначавших людей, не вписывавшихся в представления «эффективных менеджеров» о прекрасном. Система пыталась от них избавиться. Сегодня есть термин «бесполезный класс», в который нас грозится превратить ИИ-революция. И людям, нормализующим Гитлера и Сталина, хорошо бы задуматься, что с ними станет, если триумф ИИ наложится на культуру, одобряющую «эффективных менеджеров» вроде этой парочки.
1 366
20
Брейнрот как первый симптом слияния с ИИ «Если у вас брейнрот и вы хронически онлайн — значит, вы в курсе, что происходит в мире, и это преимущество в эпоху ИИ», — говорит техномиллиардер Амджад Масад. Я уже писал о другой «формуле успеха» Масада для эпохи ИИ: СДВГ = креативность = профит. Эта формула из той же оперы: идеи брейнротера отражают интернет, поэтому его стартап якобы имеет больше шансов на успех. На первый взгляд мысль слабая: например, человек с брейнротом зачастую не способен даже зафиксировать идею, так как быстро теряет к ней интерес — о ее реализации и превращении в бизнес речи вообще не идет. Интересна другая часть этой формулы, из которой следует, что интернет уже не просто отражает или дополняет реальность, а буквально является ею. Поэтому, чтобы познать ее, нужно познать интернет. О тождественности реальности и сети заговорили еще в начале 1990-х с появлением потребительского интернета. Но локдауны начала 2020-х стали катализатором окончательного перехода жизни в сеть — потом они закончились, а мы так и остались жить в интернете. Для современного ИИ, рожденного в 2022 году, интернет тоже тождественен реальности. Почти все знания о мире он получил из онлайн-текстов, фотографий и видео. Сегодня уже сложно сказать, кому принадлежит онлайн-среда — ИИ или людям. Теперь интернет — это просто единый для человека и ИИ модус бытия. Брейнрот — это симптом слияния людей с ИИ. Мозги все больше живут в алгоритмической реальности, и все меньше — в физическом мире. Мозги не гниют, а трансформируются — но в какую сторону и под чьим контролем? Слияние с ИИ в итоге станет конкурентным преимуществом, но не в формате брейнрота. Это слияние неизбежно, так что лучшая стратегия — подойти к нему осознанно и стараться не терять людское.
1 366