Храм Осьминога Бесконечности
رفتن به کانال در Telegram
Философский канал Александра Шадова. Кандидат философских наук, поэт, писатель, стример.
نمایش بیشتر1 073
مشترکین
+224 ساعت
+17 روز
+3130 روز
در حال بارگیری داده...
کانالهای مشابه
ابر برچسبها
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
سپتامبر '26
سپتامبر '26
+26
در 0 کانالها
اوت '26
+71
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '26
+67
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '26
+74
در 2 کانالها
Get PRO
مه '26
+51
در 1 کانالها
Get PRO
آوریل '26
+31
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '26
+67
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '26
+91
در 3 کانالها
Get PRO
ژانویه '26
+43
در 1 کانالها
Get PRO
دسامبر '25
+64
در 2 کانالها
Get PRO
نوامبر '25
+74
در 1 کانالها
Get PRO
اکتبر '25
+54
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '25
+39
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '25
+54
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '25
+43
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '25
+47
در 0 کانالها
Get PRO
مه '25
+48
در 2 کانالها
Get PRO
آوریل '25
+58
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '25
+39
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '25
+38
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '25
+39
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '24
+42
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '24
+27
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '24
+27
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '24
+42
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '24
+162
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '24
+60
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '24
+28
در 0 کانالها
Get PRO
مه '24
+45
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '24
+40
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '24
+49
در 1 کانالها
Get PRO
فوریه '24
+34
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '24
+35
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '23
+302
در 0 کانالها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانالها | |
| 14 سپتامبر | +2 | |||
| 13 سپتامبر | +4 | |||
| 12 سپتامبر | +1 | |||
| 11 سپتامبر | +1 | |||
| 10 سپتامبر | +2 | |||
| 09 سپتامبر | +2 | |||
| 08 سپتامبر | +1 | |||
| 07 سپتامبر | +1 | |||
| 06 سپتامبر | +1 | |||
| 05 سپتامبر | +5 | |||
| 04 سپتامبر | +3 | |||
| 03 سپتامبر | +1 | |||
| 02 سپتامبر | +2 | |||
| 01 سپتامبر | 0 |
پستهای کانال
| 2 | https://www.youtube.com/watch?v=nxm9UjYx3FI | 108 |
| 3 | https://live.vkvideo.ru/octogod - Сказка для старых | 162 |
| 4 | https://www.youtube.com/watch?v=6i9_paN9of0 | 182 |
| 5 | https://live.vkvideo.ru/octogod фонари | 201 |
| 6 | https://live.vkvideo.ru/octogod Ван Пис Голд | 190 |
| 7 | https://www.youtube.com/watch?v=MsPr_R3viUE | 196 |
| 8 | https://www.youtube.com/shorts/zg6_NQmnA48 | 201 |
| 9 | https://www.youtube.com/watch?v=SfbXk4SuRBw - предлагаю вам посмотреть КРИНЖ! | 198 |
| 10 | Новый трек с начала стримов. | 222 |
| 11 | https://www.youtube.com/watch?v=7GyNrfa_qEg | 219 |
| 12 | Есть две большие стратегии, которые претендуют на то, чтобы научить человека создавать новое. Притом это работает и в искусстве, и в науке, и в философии.
Первая большая стратегия, она же самая распространённая, — учиться на ошибках других и нести на своих плечах груз творцов прошлого. По сути, это лёгкий путь, в котором ты выступаешь в роли пассивного ученика, который в самом конце пути, может быть, сможет чуть-чуть превзойти учителя, если обладает нужными способностями и усердием. Это путь максимально нетворческий и неживой. Более того, этот путь не учит самому главному. Он не учит творить. Да и непонятно, были ли ошибки других людей ошибками. Непонятно, почему ты учишься именно этому, а не другому. Ты оказываешься в рамках некой тенденции, внутри которой тебя несут другие люди, а потом, как планируется, ты должен продолжить движение по инерции самостоятельно. Жалко, что творчество — это не учебник физики.
Второй путь, более трудный, — это путь творца. Этот путь подразумевает самостоятельное движение, самостоятельное изучение, самостоятельную оценку своих результатов. Ты максимизируешь самостоятельность и учишься быть волевым, параллельно совершенствуя свои навыки по собственным критериям. Это путь настоящих творцов. И да, этот путь обучает именно творчеству, но он сложный, социально неодобряемый, и итоговый успех в своей области тебе будет гарантирован в меньшей степени, то есть он более рискованный. Ремесленник чаще может найти себе работу, ведь его навыки более привычны для общества. Навыки же творца — непонятно.
#Шадов_Афоризмы #Шадов_Философия | 258 |
| 13 | Те вещи, которые я озвучиваю с кажущейся уверенностью, не являются моими убеждениями. Я всегда работаю с материалами в контексте. Мои аргументы контекстуальны. Я полностью понимаю, что аргумент из одного материала может противоречить аргумнту из другого материала. Я в принципе не использую аргументацию как способ убеждения себя и других. Это скорее один из способов разубеждения, а также один из способов развлечения. Я могу жонглировать противоречащими друг другу интуициями. И это все не противоречит скептицизму. Более того, этим скептики занимались со времен Пиррона. Если человек знакомится с моими материалами, и не понимает всего этого, то он не понимает и малой доли того, что я делаю. Скептицизм - это только первый шаг в освоении моего учения. И это только первый шаг в понимании меня. К сожалению, многие не понимают и этого. Они воспринимают утверждения как догмы, а потом ищут в этих утверждениях противоречия. Только вот этих противоречий не может не быть, потому что в одном случае я моралист, а в другом - аморалист, в следующем - гностик, а потом - агностик, в одном - сторонник аргументации, а в другом - противник, в одном случае мдшник, а в другом - феминист. И, как мне кажется, это сложно не заметить, потому что я могу сменить стратегию разубеждения уже в следующем абзаце, что полностью осознаю и не вижу в этом ничего неправильного. Люди, которых это может удивить, вероятно, не читали или невнимательно читали Сэкста Эмпирика, потому что он делает достаточно похожие вещи в этом аспекте.
#Шадов_Афоризмы #Шадов_Философия #Шадов_Скептицизм | 209 |
| 14 | Если ученые скептики, то почему они уверяют вас в доказанности некоторых теорий? Это противоречие решается только одним способом. Они вас обманывают, но на самом деле сомневаются. Все прочие решения, которые я слышал, противоречат скептицизму. Они допускают догматизм либо на уровне онтологии, либо на уровне эпистемологии. Вот и получается, что человек, называющий ученых скептиками, на самом деле называет их либо лжецами, либо дураками, которые не могут адекватно оценить свои убеждения. Ну, или дураком является сам человек, который думает, что ученые - скептики.
#Шадов_Афоризмы #Шадов_Философия #Шадов_Скептицизм #Шадов_Наука | 197 |
| 15 | Продуктивный скептицизм еще большая редкость, чем обычный. В истории очень мало настоящих скептиков, которые что-то придумывали. Наследие скептицизма: эпохе, атараксия, изостения и еще несколько понятий (притом эпохе - это просто определение скептицизма, атараксия общая у скептиков с другими учениями, а изостения взята у софистов); 15 тропов; феноменологизм и еще несколько небольших идей. Скептицизм очень сильно забуксовал на идеях, которые выдвинул еще Пиррон. Более поздние скептики, по типу Шульце, также вращаются вокруг скептического ядра и почти не предлагают ничего значимого. Почему? Оппоненты ответят, что это из-за неплодотворной природы скептицизма. Я же думаю, что это из-за малого количества сторонников. Большую часть времени своего существования скептицизм был в тени других школ. Вероятно, скептики решали проблему выживания сообщества, а не его продуктивного преображения. После Античности так вообще скептицизм потерял свой школьный формат. Я предлагаю современным скептикам думать не только о пирронизме, но и о том, что можно было бы еще сделать на базе эпохе. Все же лично для меня скептицизм никогда не был ограничивающим принципом. Наоборот, скептицизм освобождает и дает возможность использовать весь вообразимый диапазон методов и концепций. Мне сложно представить, как нечто такое может быть по природе непродуктивным.
#Шадов_Афоризмы #Шадов_Философия #Шадов_Скептицизм | 180 |
| 16 | Является ли скептицизм философией? Это хороший вопрос, так как скептицизм сильно отличается от догматических учений. Более того, есть множество определений философии, которые прямо исключают скептицизм. Например, если мы определяем философию через рациональность, то скептик не может быть философом, так как не придерживается рациональных убеждений. Но является ли скептик философом, если определять его через продуктивность мышления? Обычно, когда мы говорим о продуктивности в философии, то мы имеем дело с производством догм. Производит ли скептик догмы? Нет. Впрочем, концепты, приемы, методы, этические рекомендации могут быть выражены не только через догматизм. Они могут постулироваться в формате игры, некого процесса, попытки исследования и так далее. Не обязательно во что-то верить, чтобы это использовать, и не обязательно верить, чтобы оперировать концептами. Скептик может быть философом, если мы говорим о возможном производстве концепций и систем. Только далеко не каждый скептик - философ.
В качестве возражения многие могли бы заметить, что наукой можно заниматься скептически, а потому мои критические суждения о догматичности науки неверны. Во-первых, все зависит от того, что мы называем наукой Во-вторых, большую часть научных приемов действительно можно использовать из состояния абсолютного скептицизма, как и, к слову, большую часть приемов любых религий. В-третьих, когда я говорю о науке, то имею дело с феноменальными фактами, а не пытаюсь натянуть какой-то принцип на всех ученых. За всю жизнь я не видел ни одного подлинно сомневающегося ученого. Все догматики. А выборка у меня довольно большая. Как бы я мог увериться в том, что вся наука скептична, если за всю жизнь не видел ни одного подлинно сомневающегося ученого?
#Шадов_Афоризмы #Шадов_Философия #Шадов_Скептицизм | 192 |
| 17 | https://live.vkvideo.ru/octogod - фонари 2 и 3 серии | 196 |
| 18 | https://live.vkvideo.ru/octogod дикие лебеди | 209 |
| 19 | очередь пуста | 218 |
| 20 | https://www.youtube.com/watch?v=sqW8ZS1u1OM | 193 |
